(১) এটি সেই ব্যক্তিই বুঝতে পারবেন যিনি খ্রিস্টান জাতিসমূহের উৎসব ও ইবাদতের মৌসুমগুলোর অস্থিরতা এবং এই উম্মতের স্থিরতা ও মতপার্থক্যের স্বল্পতাকে তুলনা করবেন; আর এই পার্থক্যটি মূলত উদয়স্থলের ভিন্নতার কারণে হয়ে থাকে, যা ইন্দ্রিয় ও শরিয়ত দ্বারা প্রমাণিত। এই সুযোগে আমরা বলতে চাই, যারা ইজতিহাদযোগ্য এই ব্যবহারিক শাখা-প্রশাখাগত মাসআলাগুলোতে উম্মতের মতপার্থক্য দূর করার চেষ্টা করছেন, তারা যদি তাদের এই শ্রম আকীদা ও আনুগত্যের মতভেদ দূর করতে এবং কিতাব ও সুন্নাহর বিধানের ওপর ঐক্যবদ্ধ হওয়ার দাওয়াতের ক্ষেত্রে ব্যয় করতেন [তবে কতই না ভালো হতো]।

(১) শাইখুল ইসলাম এ প্রসঙ্গে একটি উদাহরণ দিয়েছেন যে, যদি পৃথিবীর শহরগুলোর বহুগুণ শহরের অস্তিত্ব কল্পনা করা হয় এবং প্রতিটি শহর সরিষার দানা দ্বারা পূর্ণ থাকে এবং ধরা হয় যে প্রতি দশ লক্ষ বছর অতিক্রান্ত হওয়ার পর পুরো সরিষার স্তূপ থেকে একটি সরিষার দানা নিঃশেষ হয়, তবে অনন্তকাল শেষ হবে না, যদিও তা অগণিত গুণ বেশি কল্পনা করা হয়। আর এভাবেই স্পষ্ট হয় যে, 'বুরহানে তাতবিক' (প্রয়োগের প্রমাণ) এর মাধ্যমে মুতাকাল্লিমদের (কালামশাস্ত্রবিদদের) দলিল প্রদান অসার; সুতরাং একটি জগত বা একটি ঘটনার সাথে হাজার কোটি জগত বা ঘটনার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই যতক্ষণ পর্যন্ত ধারবাহিকতার এক প্রান্ত অসীম থাকে। আর আমাদের বিবেক যদি জগতের বা ঘটনার কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যা কল্পনা করতে অক্ষম হয় তা যতই বড় হোক না কেন, তবে আমরা অসীম কিছু কল্পনা করতে আরও বেশি অক্ষম। ফলস্বরূপ, এই অসীম জগতসমূহের অস্তিত্বকে অস্বীকার করা মূলত আমাদের বিবেকের অক্ষমতা স্বীকার করা থেকে পলায়ন মাত্র। আর সঠিক অনুমান হলো আমরা স্বীকার করে নেব যে ধারবাহিকতার উভয় প্রান্তই অসীম!!

(২) … দেখুন: আল-কাওন (মহাবিশ্ব), পৃষ্ঠা ১৯, রচনায়: কার্ল সাগান, আলামুল মারিফাহ কুয়েত, সংখ্যা ১৭৮। .

(১) এটি হলো বিমূর্ত বুদ্ধিদীপ্ত সারবস্তুর রূপকথা, অর্থাৎ বুদ্ধি, আত্মা বা আসমানি রূহসমূহ; এবং এই বিশ্বাস যে 'এক থেকে কেবল এক-ই নির্গত হয়'। এই চিন্তাটি শাইখুল ইসলামের ঘোরতর শত্রু এবং তাঁর কিতাবসমূহ তাদের খণ্ডনে পরিপূর্ণ। কিন্তু তাঁর ন্যায়পরায়ণতা ও পাণ্ডিত্যের কারণে তিনি তাদের বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন এবং তারা যেটুকু সঠিক বলেছে তা স্বীকার করেছেন, বিশেষ করে ইলমুল কালামের পণ্ডিতদের প্রতি তাদের যুক্তিনির্ভর বাধ্যবাধকতা সংক্রান্ত বিষয়ে। এখান থেকেই অপবাদকারীরা বলে থাকে যে শাইখ এই বিপজ্জনক মাসআলায় তাদের সমর্থন করেন। আর কিছু মানুষ অজ্ঞতাবশত শাইখের পক্ষাবলম্বন করতে গিয়ে তাঁর অন্যতম শ্রেষ্ঠ মর্যাদাটিকেই অস্বীকার করে বসেছে!

(১) দেখুন: দার’উ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি: ১/৯৭, ১০৪, ১২১ এবং ৯/১৩৩।

(১) 'আরজ' বা বৈশিষ্ট্যের বিপরীত হলো 'জওহর' বা মূল সত্তা; আর জওহর শরীর ও শরীর ব্যতীত অন্য কিছুকেও অন্তর্ভুক্ত করে (জওহরের ধারণা নিয়ে মতভেদ দেখতে দেখুন: আল-মু'জাম আল-ফালসাফি, হাসান হানাফি, পৃষ্ঠা ৮৫)।

(২) শরীরের আরও অন্যান্য বৈশিষ্ট্য রয়েছে যেমন বর্ণ, স্বাদ ও গন্ধ... বর্তমানকালের বিজ্ঞানীরা পরমাণুর প্রকৃত রূপ সম্পর্কে তেমনি বিভ্রান্তিতে পড়েছেন যেমনটি প্রাচীনরা শরীরের প্রকৃত রূপ সম্পর্কে বিভ্রান্তিতে পড়েছিলেন।

(৩) দেখুন: দারউ তাআরুদ আল-আকল ওয়ান-নাকল: ১/৩৮, ২/১৯১। এই মাসআলার আরও কিছু রূপ রয়েছে যা হলো (সংযুক্তি, বৈশিষ্ট্যসমূহ, বিশেষায়ন); দেখুন: উক্ত উৎস ৭/১৪১।

(১) এটি বাতিল বা অসার; কারণ অনেক ক্ষেত্রেই সমষ্টির বিধান এককের বিধান থেকে পৃথক হয়ে থাকে। বিস্তারিত দেখুন 'দারউত তা'আরুদ' ৯/১৩৭-১৫৮। তা সত্ত্বেও, সমষ্টি এক জিনিস আর প্রজাতি (নাউ') অন্য জিনিস। শাইখুল ইসলাম বলেন, "আমাদের এই কথার মধ্যে পার্থক্য সুস্পষ্ট যে—সকল নশ্বর বিষয়ের একটি শুরু আছে এই অর্থে যে তাদের প্রত্যেকটির একটি শুরু আছে; আর নশ্বর বিষয়ের জাতি বা প্রজাতি সম্পর্কে আমাদের এই কথা যে—সেগুলোর একটি শুরু আছে এই অর্থে যে নশ্বর বিষয়গুলো বিচ্ছিন্ন, তা চিরন্তন, নিরবচ্ছিন্ন বা ধারাবাহিক নয়। কেননা বিবেক কল্পনা করতে পারে যে, প্রত্যেকটি জিনিসের শুরু ও শেষ আছে, কিন্তু তা সত্ত্বেও সেগুলো চিরন্তন ও চলমান।" একই উৎস ৯/১৪৩। ডক্টর বুতি যখন এই বিষয়টি বুঝতে অক্ষম হলেন, তখন তিনি তাকে (ইবনে তাইমিয়াকে) অন্যায়ভাবে অভিযুক্ত ও আক্রমণ করলেন। দেখুন নারী গবেষকের বইয়ের ১৬৪ পৃষ্ঠা।

(২) এই মহান বিষয়ের আলোচনা দেখুন 'দারউত তা'আরুদ'-এর সম্পূর্ণ দ্বিতীয় খণ্ডে। সেখানে এ বিষয়ে বিস্তারিত বক্তব্য এবং নশ্বর বিষয়ের ধারাবাহিকতার (দাওয়ামুল হাওয়াদিস) মাসআলার সাথে এর সম্পর্কের কথা উল্লেখ আছে।

(১) এর বিস্তারিত বিবরণ রয়েছে শাইখুল ইসলামের "আন-নবুওয়াত" এবং "শারহুল আসফাহানিয়্যাহ" গ্রন্থে।

(২) তবে অনাদিকাল (আযল) কোনো নির্দিষ্ট অস্তিত্বশীল আধার নয়, বরং এটি একটি ব্যাপক বিষয় যার অর্থ হলো অতীতে নিরন্তরতা, যেমনটি =

= 'আবাদ' (অব্যয়কাল) বলতে ভবিষ্যতে স্থায়িত্ব বোঝায়, আর 'আযালি' (অনাদি) হলো যার কোনো শুরু নেই বা যা সর্বদা বিদ্যমান ছিল। আর 'আবাদি' (অনন্ত) হলো যা সর্বদা বিদ্যমান থাকবে। সুতরাং যখন বলা হয় যে, মহান আল্লাহর গুণাবলি ও কার্যাবলি অনাদি, তখন এর অর্থ হলো তিনি অনাদি কাল থেকেই এসব গুণে গুণান্বিত। আর যখন বলা হয় যে, তিনি অনাদিকালে কথা বলেছেন বা অনাদিকালে সৃষ্টি করেছেন, তার অর্থ এই নয় যে তিনি নির্দিষ্ট কোনো কালে কথা বলেছেন বা সৃষ্টি করেছেন; বরং এর অর্থ হলো এর কোনো শুরু নেই এবং তা অনস্তিত্বের পরবর্তী নয়।

(১) আন-নুবুওয়াত: ৬০।

(২) পূর্বোক্ত উৎস।

(৩) আন-নুবুওয়াত: ১৩২।

(১) দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল: ৯/১৪৩।

(২) সুতরাং এতে আশ্চর্যের কিছু নেই যে, আমরা এগুলোকে তাঁর অধিকাংশ রচনায় খুঁজে পাব, যার কিছু বর্ণনা অত্যন্ত দীর্ঘ ও বিস্তারিত যেমন 'দারউত তাআরুদ' ও 'মিনহাজুস সুন্নাহ'-তে, কিছু সংক্ষিপ্ত ইশারা হিসেবে যেমন 'আত-তিসয়িনিয়্যাহ' ও 'আন-নুবুওয়াত'-এ, এবং কিছু মধ্যমপন্থায় যেমন অনেক ফতোয়ায়, যার মধ্যে ইমরান ইবনুল হুসাইনের হাদিসের ব্যাখ্যা উল্লেখযোগ্য। উদ্দেশ্য হলো, শাইখের অতীত ও বর্তমানের পাঠকগণ =

= এবং তারা সংখ্যায় এতো বেশি যে তা গোপন নয়— তারা জানেন যে, ইলমুল কালামের গ্রন্থাবলিতে এর গুরুত্ব অনুযায়ী এই মাসয়ালাটিই শাইখ (ইবনে তাইমিয়্যাহ) সবচেয়ে বিস্তারিতভাবে বিশ্লেষণ ও প্রতিষ্ঠা করেছেন। এই বিষয়ে কেবল তারাই হঠকারিতাপূর্ণ কথা বলে যারা এর গুরুত্ব উপলব্ধি করতে পারেনি অথবা শাইখ এই বিষয়ে যা লিখেছেন তা পড়েনি কিংবা বোঝেনি।

(১) আল-কাওসারি শাইখুল ইসলামকে গালিগালাজ করার মাঝেই এই বিষয়ে মুতাকাল্লিমদের সংকটের কথা স্বীকার করে বলেছেন: "আল্লাহর সত্তায় নতুন নতুন বিষয় বা ঘটনার (হাওয়াদিস) উদ্ভব হওয়া মুতাকাল্লিম এবং দার্শনিক উভয়ের নিকটেই অসম্ভব। বরং জগতে নব্য বিষয়ের আবির্ভাব দ্বারাই তারা জগত যে সৃষ্টি (হাদিস), তার প্রমাণ দিয়েছেন। সুতরাং জগতের স্রষ্টা—যার মহিমা অতি মহান—তার ক্ষেত্রে এটি কীভাবে অনুমোদিত হতে পারে?" (কাওসারির ব্যাখ্যায় 'আল-মুকাদ্দিমাতুল খামসু ওয়াল ইশরুন', পৃষ্ঠা ২১)। এভাবেই আল্লাহ তাকে দিয়ে এমন কথা বলিয়েছেন যা শাইখুল ইসলামের বক্তব্যের সত্যতার সাক্ষ্য দেয়। তিনি শাইখের বিরুদ্ধে যেসকল অপবাদ ও গালিগালাজ করেছেন তা শাইখের কোনো ক্ষতি করতে পারেনি।

(১) মাজমুউল ফাতাওয়া ৪/১৪৫। এদের অন্তর্ভুক্ত হলো হাম্বলি মুতাকাল্লিমগণ এবং শাইখুল ইসলামের পূর্ববর্তী ও পরবর্তী সুন্নাহর কিতাবসমূহের বহু ব্যাখ্যাকারক। দেখুন: মাজমুউল ফাতাওয়া ১২/৩৩।

(২) আহলে সুন্নাহর অনেক আলিম এবং ইলমের অন্বেষণকারী যারা শাইখুল ইসলামকে ভালোবাসেন, তারা ফিকহ, তাফসীর ও হাদীস শাস্ত্রে তাঁর আলোচনার গণ্ডি পেরিয়ে দার্শনিক, যুক্তিবিদ, আহলে কিতাব এবং মুতাকাল্লিমদের খণ্ডনে তাঁর লিখিত বিষয়গুলোর দিকে খুব একটা অগ্রসর হন না। বরং অতি সম্প্রতি বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর উচ্চতর গবেষণার ছাত্রদের মাধ্যমে এসব মতভিন্নতার প্রতি আগ্রহ সৃষ্টি হয়েছে।

(৩) সিলসিলাহ সহীহাহ-তে শাইখ আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মন্তব্য দেখুন, যা বিদুষী গবেষিকা এখানে ১৬৭ পৃষ্ঠায় উল্লেখ করেছেন।

আল-মাকতাবুল ইসলামী কর্তৃক প্রকাশিত আকিদাহ তাহাবিয়্যাহ-এর মূল পাঠের ওপর শাইখের (রাহিমাহুল্লাহ) ৫৩ পৃষ্ঠায় আরেকটি মন্তব্য রয়েছে, যার ভাষ্য হলো: (আমি বলছি, ব্যাখ্যাকারক এখানে উল্লেখ করেছেন যে, কলম প্রথম সৃষ্টি নাকি আরশ প্রথম সৃষ্টি—এই প্রশ্নে উলামারা দুটি মতে বিভক্ত হয়েছেন যার তৃতীয় কোনো পথ নেই। যদিও আমার নিকট প্রথম মতটিই অগ্রগণ্য বলে বিবেচিত হয়েছে, যেমনটি আমি আমার টীকায় স্পষ্ট করেছি, তবুও আমি এখন বলছি: এই মত বা ওই মত যেটিই অগ্রগণ্য হোক না কেন, উল্লিখিত মতপার্থক্য এর মর্মার্থ দ্বারা নির্দেশ করে যে, উলামারা এই বিষয়ে একমত হয়েছেন যে একটি 'প্রথম সৃষ্টি' রয়েছে। আর যারা অনাদি ধারাবাহিক সৃষ্টিতে বিশ্বাসী, তারা এই ইজমার পরিপন্থী। কারণ তারা স্পষ্টভাবে বলে যে, এমন কোনো সৃষ্টি নেই যার পূর্বে অন্য কোনো সৃষ্টি ছিল না, আর এভাবে যার কোনো শুরু নেই; যেমনটি ইবনে তায়মিয়্যাহ তাঁর কিছু কিতাবে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। যদি তারা বলে যে 'আরশই প্রথম সৃষ্টি', যেমনটি ব্যাখ্যাকারকের কথায় প্রকাশ পায়, তবে তারা তাদের অনাদি ধারাবাহিক সৃষ্টির দাবি বাতিল করে দিল। আর যদি তারা তা না বলে, তবে তারা ইজমা লঙ্ঘন করল! এটি গভীরভাবে চিন্তা করুন কারণ এটি গুরুত্বপূর্ণ। আল্লাহই তাওফিকদাতা।) সমাপ্ত।

ব্যাখ্যাকারকের মূল বক্তব্যের দিকে ফিরে তাকালে আমরা পাই: -

১- তিনি বলেছেন (হাফিজ আবুল আলা বর্ণিত দুটি মতের ওপর...), সুতরাং "যার তৃতীয় কোনো পথ নেই" বাক্যটি শাইখ নাসিরের নিজস্ব বক্তব্য।

২- তিনি বলেননি যে আরশ প্রথম সৃষ্টি, বরং তিনি বলেছেন (সবচেয়ে সঠিক মত হলো আরশ কলমের পূর্বে)।

৩- এই বক্তব্যটি কেবল লওহ ও কলমের ওপর ঈমান সংক্রান্ত অনুচ্ছেদে এসেছে। কিন্তু যেখানে ব্যাখ্যাকারক স্বয়ং এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেছেন যে 'ঘটনাপ্রবাহের কি কোনো শুরু আছে', সেখানে তাঁর বক্তব্য এই দৃশ্যমান জগতের সাথে সীমাবদ্ধ থাকার ব্যাপারে স্পষ্ট, সৃষ্টির সাধারণ প্রকৃতির ক্ষেত্রে নয়। এর স্বপক্ষে অনেক বাক্য রয়েছে, যার মধ্যে: -

ক - তাঁর কথা: (এবং তারা এই জগতের প্রথম সৃষ্টি কী তা নিয়ে মতভেদ করেছেন)

খ - তাকদীর লিখনের হাদীস সম্পর্কে তাঁর উক্তি: (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সংবাদ দিয়েছেন যে, ছয় দিনে সৃষ্ট এই জগতের তাকদীর নির্ধারণ আসমানসমূহ সৃষ্টির পঞ্চাশ হাজার বছর আগে হয়েছিল)।

 

গ - ইমরান ইবনে হুসাইন বর্ণিত হাদীস সম্পর্কে তাঁর বক্তব্য: (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাদেরকে এই দৃশ্যমান জগতের সূচনা সম্পর্কে উত্তর দিয়েছেন, সৃষ্টির সাধারণ প্রকৃতি সম্পর্কে নয়)।

এই সবকিছুর চেয়েও স্পষ্ট ও গুরুত্বপূর্ণ হলো এই যে, ব্যাখ্যাকারক তাঁর এই বক্তব্য মিনহাজুস সুন্নাহ ১/৩৬০-৩৬২ থেকে শাইখুল ইসলামের উদ্ধৃতিতেই নকল করেছেন। আর শাইখ পরস্পরবিরোধী বক্তব্য দেওয়ার ঊর্ধ্বে, বরং তিনি স্পষ্টভাবে বলেছেন যে এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো এই জগৎ, সৃষ্টির সাধারণ প্রকার নয়।

আমরা এটি এই জন্য উল্লেখ করেছি যে, শাইখুল ইসলামকে কাফির বা পথভ্রষ্ট সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে বিদআতীদের প্রধান সংশয় হলো ইজমা লঙ্ঘনের দাবি। অনেক সময় তারা শাইখ আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বক্তব্যের মাধ্যমে শক্তি সঞ্চয় করে, যেমনটি সাক্কাফ করেছে।

আমার কাছে মনে হয় যে, শাইখ আলবানী শাইখুল ইসলামের বক্তব্যটি পড়েননি, কারণ তিনি ঢালাওভাবে তাঁর কিতাবসমূহের উদ্ধৃতি দেন। আমি নিশ্চিত যে, তাঁর নিরপেক্ষতা ও সূক্ষ্ম বিচারবুদ্ধি থাকা সত্ত্বেও যদি তিনি এটি পড়তেন, তবে অবশ্যই একে সমর্থন করতেন, বিশেষ করে ইমরান ইবনে হুসাইনের হাদীসের ব্যাখ্যাটি। যাই হোক, শাইখ আলবানী সেই একই কিতাবের ৪১ পৃষ্ঠায় ব্যাখ্যাকারকের এই কথাটি উদ্ধৃত করেছেন: (মহান আল্লাহ অনাদিকাল থেকেই কথা বলেন যখন তিনি চান, যেভাবে চান এবং যখনই চান। আর কথার ধরন বা প্রকার অনাদি, যদিও কোনো নির্দিষ্ট শব্দ অনাদি নয়। আর এটিই সুন্নাহ ও হাদীসের ইমামদের থেকে বর্ণিত।) শাইখ এই বক্তব্যকে সমর্থন করেছেন এবং এটিই সত্য। আর সৃষ্টির গুণের ব্যাপারে শাইখুল ইসলামের বক্তব্য হুবহু এটাই; সৃষ্টির প্রকার বা ধরন হচ্ছে কালামের প্রকারের মতোই অনাদি, যদিও নির্দিষ্ট কোনো সৃষ্টি অনাদি নয়। আর তাঁর সৃষ্টিসমূহ হচ্ছে তাঁর বাণীর বহিঃপ্রকাশ। আল্লাহ তাআলা বলেন: {নিশ্চয় তাঁর আদেশ হলো এই যে, তিনি যখন কোনো কিছুর ইচ্ছা করেন, তখন তাকে বলেন 'হও', আর অমনি তা হয়ে যায়} এবং তিনি আরও বলেন {জেনে রেখো, সৃষ্টি এবং আদেশ তাঁরই}। সুতরাং যে ব্যক্তি কালামের ক্ষেত্রে আহলে সুন্নাহর মাযহাব মেনে নেয়, তার উচিত সৃষ্টির ক্ষেত্রেও তাদের কথা মেনে নেওয়া, যেমনটি শাইখুল ইসলাম উল্লেখ করেছেন। তিনি তাঁর বক্তব্যের সমর্থনে সুন্নাহর ইমামগণের বাণী পেশ করেছেন, যেমন ইমাম আহমাদ, বুখারী, ইবনুল মুবারক, দারেমী এবং তাঁদের পূর্ববর্তী সাহাবী ও তাবেয়ীগণ।

বিষয়টি আরও পরিষ্কার করে দেয় যে, শাইখুল ইসলাম উল্লেখ করেছেন যে, কালামের ক্ষেত্রে যেমন অনেকে প্রকারের সাথে নির্দিষ্ট বিষয়ের গোলমাল করে ফেলেছে, সৃষ্টির ক্ষেত্রেও অনেকের মধ্যে এই বিভ্রান্তি ঘটেছে। দেখুন (মাজমুউল ফাতাওয়া ১২/১৮৪-১৯১ এবং ১৫৪-১৫৭, আরও দেখুন মিনহাজুস সুন্নাহ ১/১৯৫ ইত্যাদি)। শাইখ আলবানী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর কালামের ক্ষেত্রে কোনো বিভ্রান্তি ঘটেনি, বরং তিনি ব্যাখ্যাকারকের বক্তব্য যেভাবে উল্লেখ করেছেন তা বুঝে শুনেই করেছেন এবং সমর্থন করেছেন। কিন্তু সৃষ্টির ক্ষেত্রে তাঁর এই বিভ্রান্তি ঘটেছে যেমনটি আপনি দেখলেন। আশা করি শাইখ যুহাইর আশ-শাউইশ, যিনি কিতাবটি প্রস্তুত ও সম্পাদনা করেছেন, তিনি বিষয়টি সংশোধন করবেন।

(১) সম্মানিত গবেষিকা যা উল্লেখ করেছেন তার সাথে দেখুন: "হাবীবুর রহমান আল-আ'জমীর ওপর ইলমী প্রতিবাদ" কিতাব, ২য় খণ্ড, ২০ পৃষ্ঠা।

(১) ... সামনে আসবে যে, 'হাওয়াদ্দিস' (নতুন সৃষ্ট বিষয়) শব্দটি উভয় অর্থেই ব্যবহৃত হয়।