বিভাগ: অন্যান্য শাস্ত্র

গ্রন্থ: আল-কিয়াস

লেখক: আবু আল-ওয়ালিদ মুহাম্মাদ ইবনে আহমাদ ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে আহমাদ ইবনে রুশদ আল-কুরতুবি, যিনি ইবনে রুশদ আল-হাফিদ নামে পরিচিত (মৃত্যু ৫৯৫ হিজরি)

[গ্রন্থটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংখ্যায়িত যা মুদ্রিত সংস্করণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়]

পৃষ্ঠা সংখ্যা: ১০৩

শামেলায় প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ ১৪৩১

কিয়াস (যৌক্তিক অনুমান) হলো এমন একটি উক্তি, যেখানে যখন একের অধিক বিষয়কে স্থাপন করা হয়, তখন সেই স্থাপিত বিষয়গুলোর স্বকীয় বৈশিষ্ট্যের কারণেই—আকস্মিকভাবে নয়—অপরিহার্যভাবে অন্য একটি ভিন্ন বিষয় সাব্যস্ত হয়। এখানে 'উক্তি' শব্দটি হলো কিয়াসের মূল শ্রেণি (জিনস)—এবং এর দ্বারা আমি নিশ্চিত অর্থবোধক বাক্য বুঝিয়েছি—আর সংজ্ঞায় ব্যবহৃত অবশিষ্ট অংশগুলো হলো সেই বিভেদক বৈশিষ্ট্য (ফসল), যা প্রকৃত কিয়াসীয় উক্তিকে কিয়াস বহির্ভূত উক্তি থেকে পৃথক করে। তার কথা: 'যখন এতে স্থাপন করা হয়', এর দ্বারা তিনি বুঝিয়েছেন: যখন বিষয়গুলোকে স্বীকার করে নেওয়া হয় এবং সেগুলোর ওপর ঐকমত্য পোষণ করা হয়। আর তার কথা: 'একের অধিক বিষয়', এর দ্বারা তিনি ভূমিকাগুলোকে (মুকাদ্দামা) বুঝিয়েছেন। তিনি একের অধিক এই জন্য বলেছেন, কারণ তিনি পরে স্পষ্ট করবেন যে, একটি মাত্র ভূমিকা থেকে কিয়াস গঠিত হয় না। আর তার কথা: 'অন্য একটি বিষয়', এর দ্বারা তিনি ফলাফলকে (নাতিজা) বুঝিয়েছেন; কারণ এটি আবশ্যক যে ফলাফল যেন ভূমিকাগুলো থেকে ভিন্ন হয়, যেহেতু কোনো বিষয়কে তার নিজের প্রমাণের জন্য পেশ করা যায় না। আর তার কথা: 'অপরিহার্যভাবে সাব্যস্ত হয়', এখানে তিনি অপরিহার্যতা বা আবশ্যিকতার শর্তারোপ করেছেন, কারণ সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়টি কখনো আবশ্যকীয় হয় আবার কখনো অনাবশ্যকীয়। এই শর্তের মাধ্যমেই কিয়াসকে এমন সব উক্তি থেকে পৃথক করা হয় যা থেকে ফলাফল অনাবশ্যকীয়ভাবে আসে—যেমন ইস্তিকরা (আরোহ পদ্ধতি), দৃষ্টান্ত এবং এমন সব অনুমান যা কখনো নেতিবাচক আবার কখনো ইতিবাচক ফলাফল প্রদান করে। আর তার কথা: 'স্বকীয়ভাবে', এর দ্বারা তিনি কিয়াসটি পূর্ণাঙ্গ হওয়া বুঝিয়েছেন, অর্থাৎ এতে যেন এমন কিছুর অভাব না থাকে যা তাকে কিয়াস হিসেবে পূর্ণতা দেয়। আর তার কথা: 'আকস্মিকভাবে নয়', এটি এমন সব আকার (ফর্ম) থেকে সতর্ক থাকার জন্য বলা হয়েছে যা কখনো কখনো নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্রে ফলাফল প্রদান করে—যেমনটি পরে ব্যাখ্যা করা হবে—যেমন দ্বিতীয় আকারে দুটি ইতিবাচক ভূমিকা থেকে ফলাফল আসা, যখন বিধেয়গুলো গুণগতভাবে উদ্দেশ্যের সমান হয়। এই সংজ্ঞায় ব্যবহৃত কিছু বিষয় স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে স্পষ্ট—অর্থাৎ কিয়াসের ক্ষেত্রে সেগুলোর অস্তিত্ব থাকা—আর কিছু বিষয়ের অস্তিত্ব পরে স্পষ্ট করা হবে। কিয়াস একটি নিশ্চিত উক্তি হওয়া স্বয়ংসম্পূর্ণভাবেই স্পষ্ট, কারণ নিশ্চিত উক্তিই সত্য বা মিথ্যা হওয়ার যোগ্যতা রাখে। অনুরূপভাবে, ফলাফল ভূমিকাগুলো থেকে ভিন্ন হওয়া এবং সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়টি আবশ্যকীয় হওয়াও স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে স্পষ্ট। তেমনি সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়টি স্বকীয়ভাবে হওয়া এবং আকস্মিকভাবে না হওয়াও একটি স্পষ্ট বিষয়—অর্থাৎ কিয়াসকে অবশ্যই এই গুণসম্পন্ন হতে হবে। যে বিষয়টি স্পষ্ট করা বাকি রয়েছে তা হলো, এতে একের অধিক ভূমিকা থাকা আবশ্যক; আর তা পরে স্পষ্ট করা হবে যখন এটি প্রমাণিত হবে যে, প্রতিটি কিয়াস কেবল দুটি ভূমিকা দ্বারা গঠিত হয়, তার বেশিও নয় এবং কমও নয়।

পক্ষান্তরে, যদি দুটি সার্বিক হেতুবাক্যের মধ্যে প্রধানটি সদর্থক এবং অপ্রধানটি নঞর্থক হয়, তবে তা কোনো ন্যায়ানুমান গঠন করবে না। কারণ, এতে ‘সমগ্রের উপর বক্তব্য’ (মাকুল আলাল কুল)-এর শর্তটি বিদ্যমান নেই—আর তা হলো অপ্রধান পদটি মধ্যপদের সাথে সদর্থকভাবে বিশেষিত হওয়া, অর্থাৎ যেমনটি বলা হয়েছে, মধ্যপদটি সদর্থক গুণের বর্ণনায় থাকা। আর এই উপাদানের ক্ষেত্রে নঞর্থক হেতুবাক্য থেকে সদর্থক হেতুবাক্য অনিবার্য হওয়ার দিক থেকে এটি একটি ন্যায়ানুমান হতে পারে, তবে তা অপূর্ণাঙ্গ। কারণ এটি ‘সমগ্রের উপর বক্তব্য’ বিষয়ের অতিরিক্ত কিছুর মাধ্যমে স্পষ্ট হয়—যাকে এরিস্টটল এই ক্ষেত্রে ‘আবর্তন’ (আকস) বলে অভিহিত করেছেন। তা এই যে, যখন আমরা নঞর্থক হেতুবাক্যের পরিবর্তে তার থেকে অনিবার্য বিষয়টিকে—অর্থাৎ সদর্থক হেতুবাক্যকে—স্থাপন করি, তখন এই সংস্থানের প্রথম প্রকারের অন্তর্ভুক্ত হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে, যা দুটি সার্বিক সদর্থক বাক্য দ্বারা গঠিত হয়। এই জাতীয় ন্যায়ানুমান সবচেয়ে বেশি কার্যকর হয় যখন সার্বিক নঞর্থকটি ‘স্বল্পকালীন’ (আকাল্লিয়াহ) হয়, কারণ তা ‘সংখ্যাগরিষ্ঠ’ (আকসারিইয়াহ)-এ আবর্তিত হয় এবং এটিই সর্বাধিক ব্যবহৃত। একইভাবে, যদি এই সংস্থানের উভয় সার্বিক হেতুবাক্যই নঞর্থক হয়, তবে কোনো পূর্ণাঙ্গ ন্যায়ানুমান হবে না; কারণ এতে ‘সমগ্রের উপর বক্তব্য’-এর অর্থ পাওয়া যায় না। তবে যদি আমরা উভয় নঞর্থক বাক্যকে তাদের থেকে অনিবার্য সদর্থক বাক্যে আবর্তিত করি, অথবা অপ্রধান নঞর্থক বাক্যটিকে তার থেকে অনিবার্য সদর্থক বাক্যে আবর্তিত করি, তবে তা একটি অপূর্ণাঙ্গ ন্যায়ানুমান হতে পারে। এই আবর্তনের সর্বাধিক উপকারিতা তখন পাওয়া যায় যখন নঞর্থকগুলো ‘স্বল্পকালীন’ হয়; কারণ এই ধরণের ন্যায়ানুমানগুলো ‘তর্ক-তালিকায়’ (জাদওয়াল) উপকারী এবং সেই বিদ্যায় এটি একটি উত্তম কৌশল। তা এই কারণে যে, প্রশ্নকর্তা হয়তো ‘সংখ্যাগরিষ্ঠ সদর্থক’ হেতুবাক্যগুলো গ্রহণ করার ইচ্ছা করেন যাতে তা থেকে একটি ‘সংখ্যাগরিষ্ঠ সদর্থক’ সিদ্ধান্ত পাওয়া যায়। কিন্তু তিনি যদি সরাসরি সেই হেতুবাক্যগুলো সম্পর্কে প্রশ্ন করেন যা তাকে কাঙ্ক্ষিত ফলাফল দেবে, তবে তিনি ভয় পান যে উত্তরদাতা হয়তো তা স্বীকার করবেন না। ফলে তিনি সেগুলোর ‘স্বল্পকালীন নঞর্থক’ রূপ সম্পর্কে প্রশ্ন করেন, তখন উত্তরদাতা এর থেকে কী অনিবার্য হবে তা বুঝতে না পেরে তা স্বীকার করে নেন।

পক্ষান্তরে, যদি এই বিষয়ের হেতুবাক্য দুটির একটি সার্বিক এবং দ্বিতীয়টি বিশেষ হয়, এবং সার্বিকটি প্রধান আর বিশেষটি অপ্রধান হয়, তবে অপ্রধানটি সদর্থক হলে তা একটি পূর্ণাঙ্গ ন্যায়ানুমান হবে—চাই প্রধান সার্বিকটি নঞর্থক হোক বা সদর্থক। এটি ‘সমগ্রের উপর বক্তব্য’-এর অর্থ থেকে স্পষ্ট। আর যদি অপ্রধানটি নঞর্থক হয়, তবে তা পূর্ণাঙ্গ ন্যায়ানুমান হবে না; তবে যদি অপ্রধানটিকে তার থেকে অনিবার্য সদর্থক বাক্যে আবর্তিত করা হয়, তবে তা অপূর্ণাঙ্গ ন্যায়ানুমান হতে পারে।

আর যদি প্রধান হেতুবাক্যটি বিশেষ এবং অপ্রধানটি সার্বিক হয়, তবে সেটি একেবারেই কোনো ন্যায়ানুমান হবে না—না পূর্ণাঙ্গ, না অপূর্ণাঙ্গ; তা হেতুবাক্য দুটি উভয়ই সদর্থক হোক বা নঞর্থক, কিংবা একটি সদর্থক ও অন্যটি নঞর্থক হোক। কারণ এতে আবর্তনের মাধ্যমে বা হেতুবাক্যগুলোর নিজস্ব রূপ থেকে ‘সমগ্রের উপর বক্তব্য’-এর অর্থ পাওয়া যায় না। এর কারণ হলো, আমরা যখন বলি ‘সকল জ হয় ব’ এবং ‘কিছু ব হয় আ’, তখন ‘জ’ পদটি ‘ব’-এর সেই বিশেষ অংশের অন্তর্ভুক্ত হওয়া অসম্ভব নয় যা ‘আ’ থেকে পৃথক—অর্থাৎ যা থেকে ‘আ’-কে আবশ্যিকভাবে অস্বীকার করা হয়েছে। ফলে এর মাধ্যমে এটি অনিবার্য হয় না যে ‘সকল জ হবে আ’, কিংবা সম্ভাব্যতার ভিত্তিতে তার কোনো কিছুই ‘আ’ হবে না এমনটিও নয়। কারণ যদি সম্ভাব্যতার ভিত্তিতে ‘সকল জ আ নয়’ এমনটি হয়, তবে সম্ভাব্যতার ভিত্তিতে ‘সকল জ হয় আ’ কথাটি সত্য হবে না। একইভাবে, যদি সম্ভাব্যতার ভিত্তিতে ‘কিছু জ হয় আ’ কথাটি সত্য না হয়, তবে ‘কিছু জ আ নয়’ কথাটিও সম্ভাব্যতার ভিত্তিতে সত্য হবে না। পদের উদাহরণের মাধ্যমে এই সকল প্রকারের ক্ষেত্রে এটি স্পষ্ট করা যায় যে এগুলো কোনো সিদ্ধান্ত প্রদান করে না—চাই উভয়টি বিশেষ হোক অথবা প্রধানটি বিশেষ এবং অপ্রধানটি সার্বিক হোক। কারণ এগুলো কখনো সদর্থক ফলাফল দেয় আবার কখনো নঞর্থক ফলাফল দেয়—অর্থাৎ আবশ্যিক নঞর্থক এবং আবশ্যিক সদর্থক। যে পদগুলো সদর্থক ফলাফল দেয় তার উদাহরণ হলো ‘মানুষ’, ‘সাদা’ এবং ‘জীবিত’। তা এভাবে যে, কিছু মানুষ সম্ভাব্য সাদা, আর কিছু সাদা সম্ভবত জীবিত, এবং এর ফলাফল—অর্থাৎ ‘কিছু মানুষ জীবিত’—এটি আবশ্যিকভাবে সত্য। আর যা নঞর্থক ফলাফল দেয় তার উদাহরণ হলো ‘কাপড়’, ‘সাদা’ এবং ‘জীবিত’। তা এভাবে যে, কিছু কাপড় সম্ভবত সাদা, আর কিছু সাদা সম্ভবত জীবিত, কিন্তু কোনো একটি কাপড়ও জীবিত নয়—আর এটিই হলো ফলাফল। একইভাবে এটি ঘটে যখন আমরা অপ্রধান বাক্যটিকে সার্বিক হিসেবে গ্রহণ করি—যেমন আমরা যদি বলি ‘সকল মানুষের সাদা হওয়া সম্ভব’ এবং ‘কিছু সাদা জীবিত হওয়া সম্ভব’, তবে ‘সকল মানুষ জীবিত’। আবার ‘সকল কাপড়ের সাদা হওয়া সম্ভব’ এবং ‘কিছু সাদা সম্ভাব্য জীবিত’, কিন্তু ‘কোনো কাপড় জীবিত নয়’—এটিই ফলাফল। এই বিন্যাসে গৃহীত পদগুলো কখনো আবশ্যিক সদর্থক এবং কখনো আবশ্যিক নঞর্থক ফলাফল দেওয়া একথাই প্রমাণ করে যে, এই বিন্যাসটি যে কোনো বিষয়ের ফলাফলের জন্য আদতে কোনো ন্যায়ানুমানই নয়—তা পরম ধরা হোক বা আবশ্যিক কিংবা সম্ভাব্য। কারণ এটি কখনো আবশ্যিক নঞর্থক এবং কখনো আবশ্যিক সদর্থক ফলাফল প্রদান করার মাধ্যমে এটিই প্রমাণ করে যে এটি কোনো একটি আবশ্যিক ফলাফল দেয় না। আর আবশ্যিক ফলাফল প্রদান করার দ্বারা এটি প্রমাণিত হয় যে এটি কোনো পরম বা সম্ভাব্য ফলাফলও দেয় না; কারণ পরম এবং সম্ভাব্য বিষয়গুলো আবশ্যিক নয়।