'অস্বীকৃতি' (النكارة) শব্দযুক্ত পরিভাষাসমূহ এবং 'হাদিস বর্ণনায় প্রত্যাখ্যানযোগ্য' (منكر الحديث) পরিভাষার সাথে সেগুলোর সম্পর্ক: একটি সমালোচনামূলক পর্যালোচনা

ভূমিকা

সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য এবং আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ওপর দরুদ ও সালাম বর্ষিত হোক। অতঃপর:

 

আমি আমার গবেষণায় পিএইচডি থিসিসে (১) অপ্রসিদ্ধ (منكر) এবং বিচ্ছিন্ন (شاذ) হাদিসের ধারণা এবং তাদের মধ্যকার পারস্পরিক সম্পর্ক নিয়ে আলোচনা করেছি। আমি এই বিষয়গুলোর বিস্তৃতি ঘটিয়েছি, বিষয়টিকে পূর্ণাঙ্গভাবে আয়ত্ত করার এবং এর বিক্ষিপ্ত অংশগুলোকে একত্রিত করার চেষ্টা করেছি। আমি কিছু গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছি, যার মাধ্যমে হাদিসের অগ্রজ ইমামদের চমৎকার সমালোচনা পদ্ধতি স্পষ্ট হয়েছে। এটিও পরিষ্কার হয়েছে যে, হাদিস শাস্ত্র নিয়ে চর্চাকারীদের মধ্যে অনেকে তাদের পদ্ধতিতে সেই সব ইমামদের অনুসৃত পথ থেকে অনেক দূরে চলে গেছেন। আমার ওপর এটি আবশ্যক ছিল যে, আমি অনেক পরিভাষার ক্ষেত্রে ইমামদের অনুসৃত পদ্ধতি স্পষ্ট করি, যা বর্তমানে আমাদের অনেকের কাছেই অস্পষ্ট মনে হয়। এর প্রমাণ হলো, এই পরিভাষাগুলোর সংজ্ঞা এবং ইমামগণ যখন বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে এই ধরণের পরিভাষাগুলো প্রয়োগ করেন তখন তাদের উদ্দেশ্য নির্ধারণে আমাদের মধ্যকার মতভেদ। যেমন: "তার বর্ণনায় অস্বীকৃতি রয়েছে (له مناكير)", "পরিচিত ও অপরিচিত (تعرف وتنكر)", "হাদিস বর্ণনায় প্রত্যাখ্যানযোগ্য (منكر الحديث)", "তিনি অস্বীকৃত বর্ণনাগুলো বর্ণনা করেন (يروي المناكير)", "তার অধিকাংশ হাদিসই অস্বীকৃত (عامة أحاديثه مناكير)"... এবং এই ধারার অন্যান্য পরিভাষা।

তাই আমি এই বিনম্র গবেষণায় পরিভাষাগুলোর উদ্দেশ্য স্পষ্ট করতে চেয়েছি, যেখানে আলেমদের মতামত ও তাদের প্রয়োগশৈলী বিশ্লেষণ করা হয়েছে এবং অগ্রজ ইমামদের কিতাবসমূহে তাদের কর্মপদ্ধতি নিবিড়ভাবে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে।

গবেষণাটি কয়েকটি পরিচ্ছেদে বিভক্ত:

প্রথম পরিচ্ছেদে আমি শাব্দিক ও পারিভাষিক দৃষ্টিকোণ থেকে অস্বীকৃতি (النكارة) এর ধারণা ব্যাখ্যা করেছি এবং এই বিষয়ে পরিভাষা বিশেষজ্ঞদের গুরুত্বপূর্ণ মতসমূহ উল্লেখ করেছি।

দ্বিতীয় পরিচ্ছেদে 'তিনি অস্বীকৃত বর্ণনাগুলো বর্ণনা করেন (يروي المناكير)' পরিভাষা এবং এর প্রকারভেদ নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। সেখানে আমি বিশেষজ্ঞ আলেমদের বক্তব্য এবং এর উদ্দেশ্য নিয়ে তাদের মধ্যকার মতভেদ তুলে ধরেছি।

তৃতীয় পরিচ্ছেদটি আমি কিছু উদাহরণের জন্য নির্দিষ্ট করেছি, যার মাধ্যমে আমি হাদিস বর্ণনায় প্রত্যাখ্যানযোগ্য (منكر الحديث) পরিভাষার সাথে অন্যান্য সমার্থক পরিভাষার সংমিশ্রণ বা সাদৃশ্য ব্যাখ্যা করেছি। আমি দেখিয়েছি যে, অগ্রজ ইমামদের নিকট এগুলোর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই।

পরিশেষে, আমি মহান আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করি তিনি যেন আমার পক্ষ থেকে এই কাজ কবুল করেন এবং এই মহৎ ইলমের ও এর শিক্ষার্থীদের সেবায় আমাকে সাহায্য করেন। আর তিনি যেন আমাদের এই মহান সুন্নাহর অতন্দ্র প্রহরী হিসেবে কবুল করেন।

--------------------------------------------

প্রথম পরিচ্ছেদ

মুহাদ্দিসগণের পরিভাষায় মুনকার-এর ধারণা

মুনকার (منكر): আভিধানিক অর্থ: আভিধানিক অভিধায় মুনকার শব্দটি কয়েকটি অর্থে ব্যবহৃত হয়, যার মধ্যে রয়েছে: চতুরতা ও প্রখর বুদ্ধিমত্তা, কাঠিন্য, কঠোর বিষয়, স্বীকৃতির বিপরীত বা অস্বীকার করা, পরিবর্তন এবং অজ্ঞতা... (১)। আর-রাগিব বলেন: "মুনকার (منكر) হলো এমন প্রতিটি কাজ যা সুস্থ বিবেক মন্দ হিসেবে সাব্যস্ত করে, অথবা যেটির মন্দ হওয়া বা ভালো হওয়া সম্পর্কে বিবেক সংশয়ে থাকে, ফলে শরিয়ত সেটিকে মন্দ হিসেবে সাব্যস্ত করে … " (২)।

পরিভাষায়:

হাফিজ ইবনে আস-সালাহ (মৃত্যু ৬৪৩ হিজরি) একে সংজ্ঞায়িত করে বলেন: "আমরা শায (شاذ) এর বর্ণনায় যা উল্লেখ করেছি, সেই অনুযায়ী মুনকার (منكر) দুই ভাগে বিভক্ত; কেননা এটি শায-এর অর্থেই ব্যবহৃত হয়। প্রথম প্রকারের উদাহরণ হলো: সেই একক (منفرد) বর্ণনা যা নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের বর্ণনার পরিপন্থী। যেমন: মালিকের বর্ণনা যা তিনি যুহরি থেকে, তিনি আলি বিন হুসাইন থেকে, তিনি উমর বিন উসমান থেকে, তিনি উসামা বিন যায়িদ থেকে এবং তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: 'মুসলিম কোনো কাফিরের উত্তরাধিকারী হবে না এবং কাফিরও কোনো মুসলিমের উত্তরাধিকারী হবে না' (৩)। এখানে মালিক উমর বিন উসমান (আইন বর্ণে পেশসহ) বলার মাধ্যমে অন্যান্য নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীদের বিরোধিতা করেছেন। সহিহ গ্রন্থের লেখক ইমাম মুসলিম কিতাবুত তায়মিয-এ উল্লেখ করেছেন যে (৪): যুহরির ছাত্রগণের মধ্যে যারা এটি বর্ণনা করেছেন, তারা সকলেই এতে 'আমর বিন উসমান' অর্থাৎ আইন বর্ণে জবরসহ বলেছেন। তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে, মালিক নিজ হাত দিয়ে উমর বিন উসমানের ঘরের দিকে ইশারা করতেন, যেন তিনি জানতেন যে অন্যরা তাঁর বিরোধিতা করছে। আমর এবং উমর উভয়েই উসমানের সন্তান, তবে এই হাদিসটি কেবল আমর (আইন বর্ণে জবরসহ) থেকে বর্ণিত। ইমাম মুসলিম এবং অন্যান্য মুহাদ্দিস মালিকের এই বর্ণনায় ভ্রান্তি (وهم) রয়েছে বলে সিদ্ধান্ত দিয়েছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

দ্বিতীয় প্রকারের উদাহরণ হলো: এমন একক (فرد) বর্ণনা যার বর্ণনাকারীর মধ্যে এমন নির্ভরযোগ্যতা (ثقة) ও নিখুঁততা (إتقان) নেই যে তার একক (تفرد) বর্ণনা গ্রহণ করা যেতে পারে। যেমন: আবু যাকারিয়া ইয়াহইয়া বিন মুহাম্মাদ বিন কাইস থেকে বর্ণিত হাদিস, যা তিনি হিশাম বিন উরওয়াহ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে এবং তিনি আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: 'তোমরা শুকনা খেজুরের সাথে কাঁচা খেজুর খাও; কেননা শয়তান যখন তা দেখে তখন রাগান্বিত হয় এবং বলে, আদম সন্তান বেঁচে আছে এমনকি সে নতুনের সাথে পুরাতনও খাচ্ছে' (৫)।

আবু যাকারিয়া এই বর্ণনায় একক (تفرد) হয়েছেন। তিনি একজন সৎ (صالح) শায়খ, ইমাম মুসলিম তাঁর কিতাবে তাঁর থেকে বর্ণনা গ্রহণ করেছেন; তবে তিনি এমন স্তরে পৌঁছাননি যে তার একক (تفرد) বর্ণনা গ্রহণযোগ্য হবে। আল্লাহই ভালো জানেন (৬)।

--------------------------------------------

এবং তাঁর পরবর্তী পরিভাষা বিশেষজ্ঞগণের (أهل المصطلح) প্রত্যেকেই এই সংজ্ঞার অনুসরণ করেছেন, যেমন ইমাম নববী (ওফাত ৬৭৬), ইবনে দাকীক আল-ঈদ (ওফাত ৭০২), হাফিজ আল-জাহাবি (ওফাত ৭৪৮), ইবনে জামা’আহ (ওফাত ৭৭৩), ইবনে কাসীর আদ-দামেশকী এবং অন্যান্যগণ।

যতক্ষণ না হাফিজ ইবনে হাজার আসকালানি (রহমাতুল্লাহি তা’আলা) আসলেন এবং তিনি দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীর বিরোধিতাকে বিশেষভাবে চিহ্নিত করলেন। তিনি বলেন: "আর যখন অস্পষ্ট অবস্থা সম্পন্ন (مستور) অথবা মুখস্থ শক্তির দুর্বলতায় (سوء الحفظ) বিশেষিত ব্যক্তি, অথবা এমন বর্ণনাকারী যাকে তার কিছু শিক্ষকের ক্ষেত্রে দুর্বল (مضعف) গণ্য করা হয়েছে কিন্তু অন্যদের ক্ষেত্রে নয়—এমন কিছু বর্ণনায় একক (تفرد) হয়ে যান যার কোনো সমর্থক বর্ণনা (متابع) বা সাক্ষী বর্ণনা (شاهد) নেই, তবে এটি 'মুনকার' (منكر)-এর দুটি প্রকারের একটি, যা অনেক হাদিস বিশেষজ্ঞের (أهل الحديث) পরিভাষায় পাওয়া যায়।" (১)।

তিনি আরও বলেন: "যদি দুর্বলতার (ضعف) সাথে বিরোধ ঘটে, তবে অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত বর্ণনাকে সুপরিচিত (معروف) বলা হয় এবং এর বিপরীতটিকে অস্বীকৃত (منكر) বলা হয়। এর মাধ্যমে জানা গেল যে, বিরল (شاذ) এবং অস্বীকৃত (منكر) এর মধ্যে এক দিক থেকে সাধারণ ও বিশেষ সম্পর্ক বিদ্যমান; কারণ তাদের উভয়ের মধ্যে বিরোধ বিদ্যমান থাকার শর্তে মিল রয়েছে এবং পার্থক্য হলো—বিরল (شاذ) এর বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة) অথবা সত্যবাদী (صدوق) হয়ে থাকেন, আর অস্বীকৃত (منكر) এর বর্ণনাকারী দুর্বল (ضعيف) হন। যারা এই দুইয়ের মাঝে সমতা করেছেন তারা এ বিষয়টি বিস্মৃত হয়েছেন।" (২)।

তিনি আরও বলেন: "আর যখন অস্পষ্ট অবস্থা সম্পন্ন (مستور) অথবা মুখস্থ শক্তির দুর্বলতায় (سوء الحفظ) বিশেষিত ব্যক্তি, অথবা এমন বর্ণনাকারী যাকে তার কিছু শিক্ষকের ক্ষেত্রে দুর্বল (مضعف) গণ্য করা হয়েছে কিন্তু অন্যদের ক্ষেত্রে নয়—এমন কিছু বর্ণনায় একক (تفرد) হয়ে যান যার কোনো সমর্থক বর্ণনা (متابع) বা সাক্ষী বর্ণনা (شاهد) নেই, তবে এটি 'মুনকার' (منكر)-এর দুটি প্রকারের একটি যা অনেক হাদিস বিশেষজ্ঞের (أهل الحديث) পরিভাষায় পাওয়া যায়। আর যদি এর মাধ্যমে বিরোধিতা পরিলক্ষিত হয়, তবে 'মুনকার' (منكر)-কে 'শায' (شاذ) থেকে পৃথক করা হবে; যদিও এদের প্রত্যেকটিই সাধারণ একাকী বর্ণনা (تفرد) অথবা বিরোধিতার শর্তযুক্ত বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত হয়।" (৩)।

হাফিজ ইবনে হাজারের এই সংজ্ঞার ওপর ভিত্তি করেই হাফিজ সাখাভি (ওফাত ৯০২) এবং সুয়ূতী (ওফাত ৯১১) পথ চলেছেন।

এভাবে আমরা দেখতে পাই যে, পরিভাষা বিশেষজ্ঞগণের নিকট অস্বীকৃত (منكر) হাদিসের ধারণার ক্ষেত্রে বেশ কিছু মাযহাব বা মত রয়েছে: "কেউ কেউ এর দ্বারা উদ্দেশ্য নিয়েছেন: বর্ণনাকারী যা কিছু এককভাবে (مطلقاً) বর্ণনা করেন। কেউ কেউ উদ্দেশ্য নিয়েছেন: বর্ণনাকারী যখন বিরোধিতাসহ এককভাবে বর্ণনা করেন—যা বিরল (شاذ) এর সমার্থক। কেউ কেউ উদ্দেশ্য নিয়েছেন: দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারী যা এককভাবে বর্ণনা করেন। আবার কেউ কেউ উদ্দেশ্য নিয়েছেন: দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারী যখন কোনো নির্ভরযোগ্য (ثقة) বা নির্ভরযোগ্যদের (ثقات) বিরোধিতা করে যা বর্ণনা করেন।"

 

সারকথা:

"পূর্ববর্তী ইমামগণের কর্মপদ্ধতি পর্যবেক্ষণের (استقراء) মাধ্যমে এটি স্পষ্টভাবে প্রতীয়মান হয় যে, অস্বীকৃত (منكر) হাদিসসমূহ হলো সেই সব হাদিস যাতে বর্ণনাকারী ভুল করেন; চাই তা সনদে (إسناد) হোক বা মূলপাঠে (متن), সেই বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة) হোন বা সত্যবাদী (صدوق), দুর্বল (ضعيف) হোন বা পরিত্যক্ত (متروك)। আর 'নুকারাহ' (نكارة) শব্দটি দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীর একক বর্ণনার (تفرد) ক্ষেত্রে অথবা পরিত্যক্ত (متروك) বর্ণনাকারী যা কিছু বর্ণনা করেন তার ওপর ব্যাপকভাবে প্রয়োগ করা হয়।

সুতরাং বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقات) হোন বা অনির্ভরযোগ্য হোন, কাউকে 'মুনকারুল হাদিস' (منكر الحديث) অথবা তার বর্ণনাকে অস্বীকৃত (منكرة) হিসেবে রায় দেওয়া যাবে না যতক্ষণ না তার বর্ণনাকে নির্ভরযোগ্যদের (ثقات) বর্ণনার সাথে তুলনা করা হয়। যদি তা তাদের সাথে মিলে যায় তবে তা গ্রহণযোগ্য (مقبولة) এবং এর বর্ণনাকারী এমন নির্ভরযোগ্য (ثقة) যিনি বিরোধিতা করেন না। আর যদি তা না মিলে তবে তা অস্বীকৃত অদ্ভুত (غرائب منكرة) বর্ণনা হিসেবে গণ্য হবে, যদিও তার বর্ণনাকারী সেই পর্যায়ের বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত হবে—যাদের হাদিস যাচাই করা হয় (ممن يختبر حديثه)—যদি তার ক্ষেত্রে এমনটি অধিক মাত্রায় ঘটে যতক্ষণ না...

--------------------------------------------

তার বর্ণনায় যখন অদ্ভূত বা একক বর্ণনা (الغرائب) প্রাধান্য পায়, তখন তাকে প্রত্যাখ্যাত হাদিসের বর্ণনাকারী (منكر الحديث) বলা হয়। যদি এই প্রত্যাখ্যাত বর্ণনাসমূহের (المناكير) অধিকারী ব্যক্তি নির্ভরযোগ্য (ثقة) হন, তবে নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ (الثقات)-এর বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ তার বর্ণনাগুলো গ্রহণ করা হবে, আর যা বিরোধপূর্ণ তা বর্জন করা হবে। কিন্তু যদি প্রত্যাখ্যাত বর্ণনার বর্ণনাকারী দুর্বল (ضعيفا) হন, তবে তার বর্ণনা বর্জন করা হবে, চাই অন্য কেউ তার সাথে একমত হোক বা না হোক; কারণ তিনি হলেন প্রত্যাখ্যাত হাদিসের বর্ণনাকারী [পরিত্যক্ত (متروك)]" (১)।

 

দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ

"সে প্রত্যাখ্যাত হাদিসসমূহ বর্ণনা করে" (يروي المناكير) পরিভাষাটি এবং এর বিভিন্ন প্রকার

 

পরিভাষাবিদগণ এই শব্দগুলোর ব্যাপারে মতভেদ করেছেন: "সে প্রত্যাখ্যাত হাদিসসমূহ বর্ণনা করে (يروي المناكير), সে পরিচিত ও অপরিচিত উভয়ই বর্ণনা করে (تعرف وتنكر), তার কিছু প্রত্যাখ্যাত বর্ণনা রয়েছে (له مناكير), সে প্রত্যাখ্যাত বর্ণনার অধিকারী (صاحب مناكير), তার অধিকাংশ হাদিসই প্রত্যাখ্যাত (عامة أحاديثه مناكير), সে প্রত্যাখ্যাত হাদিস বর্ণনা করে (يحدث بمناكير), তার হাদিসে কিছুটা বিচ্যুতি বা অস্বীকৃতি (النكارة) রয়েছে... ইত্যাদি।

এগুলো কি প্রত্যাখ্যাত হাদিসের বর্ণনাকারী (منكر الحديث) পরিভাষার সমার্থক, নাকি এগুলো ভিন্ন ভিন্ন পরিভাষা?

আমি বলব: হাফেজ সাখাভী এগুলোকে একই স্তরে গণ্য করেছেন, যা দোষারোপ (الجرح)-এর তার নির্ধারিত ছয়টি স্তরের মধ্যে পঞ্চম স্তর। আর হাফেজ ইরাকী একে দোষারোপ (الجرح)-এর পাঁচটি স্তরের মধ্যে চতুর্থ স্তরে গণ্য করেছেন। এর অর্থ হলো, যার ব্যাপারে এই শব্দগুলো ব্যবহৃত হয় তার হাদিস পুরোপুরি বর্জন করা হবে না, বরং তা অনুগামী বর্ণনা (المتابعات) এবং সাক্ষী বর্ণনা (الشواهد)-এর ক্ষেত্রে বিবেচনার স্তরে থাকবে (২)।

ইবনে দাকীকুল ঈদ বলেছেন: "তাদের এই উক্তি যে, 'সে প্রত্যাখ্যাত বর্ণনা (مناكير) বর্ণনা করেছে', এটি তার হাদিস বর্জন করাকে আবশ্যক করে না, যতক্ষণ না তার বর্ণনায় প্রত্যাখ্যাত বিষয়গুলো অধিক মাত্রায় প্রকাশ পায় এবং বিষয়টি এমন পর্যায়ে পৌঁছায় যে তার সম্পর্কে বলা হয়: 'সে প্রত্যাখ্যাত হাদিসের বর্ণনাকারী (منكر الحديث)'। কারণ প্রত্যাখ্যাত হাদিসের বর্ণনাকারী (منكر الحديث) এমন এক বিশেষণ যা তার হাদিস বর্জনের উপযুক্ত করে দেয়, কিন্তু অন্য বাক্যটি এই গুণের স্থায়িত্ব দাবি করে না। এটি কীভাবে সম্ভব হতে পারে যখন ইমাম আহমদ বিন হাম্বল মুহাম্মদ বিন ইব্রাহিম আত-তাইমী সম্পর্কে বলেছেন: 'সে প্রত্যাখ্যাত হাদিসসমূহ বর্ণনা করে' (يروي أحاديث منكرة), অথচ তিনি এমন একজন বর্ণনাকারী যার উপর শায়খাইন (বুখারী ও মুসলিম) একমত হয়েছেন এবং 'নিশ্চয়ই সমস্ত আমল নিয়তের উপর নির্ভরশীল' হাদিসটির মূল সূত্র তিনিই (৩)। এরপর শেখ আবু গুদ্দাহ এর উপর মন্তব্য করে বলেন: "অনুরূপভাবে তাদের এই কথা: 'সে প্রত্যাখ্যাত হাদিসসমূহ বর্ণনা করে' (يروي المناكير) অথবা 'তার হাদিসে বিচ্যুতি বা অস্বীকৃতি (نكارة) রয়েছে'।" (৪)।

ইমাম লাখনভী বলেছেন: "তাদের এই কথা 'এটি প্রত্যাখ্যাত হাদিস' (حديث منكر) থেকে এমনটি মনে করবেন না যে এর বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة) নন। কারণ তারা অনেক সময় শুধুমাত্র একক বর্ণনার (التفرد) ক্ষেত্রেও বিচ্যুতি বা অস্বীকৃতি (النكارة) শব্দটি ব্যবহার করেন... একইভাবে তাদের এই উক্তি: 'অমুক ব্যক্তি প্রত্যাখ্যাত হাদিসসমূহ বর্ণনা করে' (يروي المناكير) বা 'তার এই হাদিসটি প্রত্যাখ্যাত' (منكر) এবং এই জাতীয় কথা থেকে তাকে দুর্বল (ضعيف) মনে করবেন না" (৫)।

--------------------------------------------

ফাল ইমাম আল-লাখনভী সিদ্ধান্ত প্রদান করেছেন যে, ইমামগণ তাঁদের এই উক্তি: "হাদিস প্রত্যাখ্যানকারী (منكر الحديث)" এবং "তিনি প্রত্যাখ্যাত হাদিস বর্ণনা করেন (يروي المناكير)"-এর মধ্যে পার্থক্য করেন। অতঃপর তিনি ইমামগণের এমন কিছু উক্তি উল্লেখ করেছেন যার বাহ্যিক রূপ তাঁর এই অবস্থানকে সমর্থন করে। এরপর তিনি বলেছেন: "আপনার জন্য বিষয়টি যাচাই করা এবং এটি বোঝা আবশ্যক যে, 'প্রত্যাখ্যাত (منكر)' শব্দটি যখন ইমাম বুখারি কোনো বর্ণনাকারী (الراوي) সম্পর্কে প্রয়োগ করেন, তখন তিনি এমন ব্যক্তি যার থেকে বর্ণনা (الرواية) গ্রহণ করা বৈধ নয়। আর যখন ইমাম আহমাদ বা তাঁর পদাঙ্ক অনুসরণকারী কেউ এটি প্রয়োগ করেন, তখন সেই বর্ণনাকারী (الراوي) দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য (يحتج به) হওয়া আবশ্যক নয়। আর আপনাকে পার্থক্য করতে হবে 'তিনি প্রত্যাখ্যাত বিষয়াবলি বর্ণনা করেছেন (روى المناكير)', অথবা 'তিনি প্রত্যাখ্যাত হাদিসসমূহ বর্ণনা করেন (يروي المناكير)', অথবা 'তাঁর হাদিসে অস্বীকৃতি রয়েছে (في حديثه نكارة)' এবং এই জাতীয় শব্দাবলি, আর তাঁদের উক্তি: 'হাদিস প্রত্যাখ্যানকারী (منكر الحديث)' ও এই জাতীয় শব্দাবলির মধ্যে। কারণ প্রথমোক্ত বাক্যটি বর্ণনাকারীর (الراوي) এমন কোনো উল্লেখযোগ্য সমালোচনা (تقدح) করে না যা ধর্তব্য, কিন্তু শেষোক্তটি তাঁকে এমনভাবে আহত বা ত্রুটিযুক্ত (تجرحه) করে যা ধর্তব্য … ।" (১)।

ডক্টর মুহাম্মদ হাওয়া তাঁর সমালোচনা করে বলেন: "লাখনভীর বক্তব্যে হাদিস সমালোচনা শাস্ত্র (علم النقد الحديثي)-এর ময়দানে বেশ কিছু গুরুত্বপূর্ণ নীতি অন্তর্ভুক্ত হয়েছে। কারণ এগুলো যদি সমালোচনা থেকে রক্ষা পায়, তবে এমন অনেক হাদিসের প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি ভিন্ন হয়ে যাবে যেগুলোকে উলামাগণের এই মন্তব্যের কারণে দুর্বল (ضعفت) বলা হয়েছে যে: 'হাদিস প্রত্যাখ্যানকারী (منكر الحديث)' অথবা 'তিনি প্রত্যাখ্যাত হাদিসসমূহ বর্ণনা করেন (يروي المناكير)'—যেমন ইমাম আহমাদ। আমি আমার এই গবেষণার পরিধিতে এই বিষয়টি বিস্তারিত আলোচনার সুযোগ পাচ্ছি না। ইমাম বুখারির শব্দাবলি নিয়ে আমার অধ্যয়নের আলোকে তিনি যা স্থির করেছেন, তা সমর্থন করার ক্ষেত্রে আমি বিরত থাকছি। কারণ, এই ধরণের অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলো এমন কিছু উদাহরণের ভিত্তিতে নির্ধারণ করা যায় না যা ব্যতিক্রম হতে পারে, অথবা কোনো একজন বর্ণনাকারী (الراوي) সম্পর্কে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির বহিঃপ্রকাশ হতে পারে। বরং এর জন্য একটি পূর্ণাঙ্গ পর্যালোচনা (استقراء تام) প্রয়োজন।" (২)।

মুআল্লিমি আল-ইয়ামানি 'তিনি প্রত্যাখ্যাত হাদিসসমূহ বর্ণনা করেন (يروي المناكير)' এবং 'তাঁর হাদিসে প্রত্যাখ্যাত বিষয়াবলি রয়েছে (في حديثه مناكير)'-এর মধ্যে পার্থক্য করতে গিয়ে বলেন: "এই দুটি বাক্যের মধ্যে বিশাল ব্যবধান রয়েছে। 'তিনি প্রত্যাখ্যাত হাদিসসমূহ বর্ণনা করেন (يروي المناكير)'—এটি এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে বলা হয় যিনি যা শুনেছেন তার মধ্যে যা অস্বীকৃতি বা প্রত্যাখ্যানযোগ্য বিষয় রয়েছে তা বর্ণনা করেন, কিন্তু সেই অস্বীকৃতির (نكارة) পেছনে তাঁর কোনো দায় নেই। বরং এর দায়ভার তাঁর ওপরের স্তরের বর্ণনাকারীদের ওপর বর্তায়। এর অর্থ হলো, তিনি যাচাই-বাছাই ও সতর্কতায় খুব বেশি কঠোর নন, যারা শোনা কথার মধ্য থেকে কেবল সেগুলোই বর্ণনা করেন যাতে কোনো অস্বীকৃতি (نكارة) নেই। আর এটি জানা কথা যে, এটি কোনো ত্রুটি বা সমালোচনা (جرح) নয়। আর তাঁদের কথা 'তাঁর হাদিসে প্রত্যাখ্যাত বিষয়াবলি রয়েছে (في حديثه مناكير)'—এটি প্রায়শই এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে বলা হয় যার পক্ষ থেকে সেই অস্বীকৃতি বা প্রত্যাখ্যানযোগ্যতা (نكارة) নিশ্চিতভাবে বা সম্ভাব্যভাবে প্রকাশ পায়, ফলে তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) হন না।" (৩)।

এভাবে আপনি নিজেকে এই অস্পষ্টতার (الإشكال) সামনে পাবেন। এর কারণ হলো: হুকুম বা সিদ্ধান্তগুলো প্রাচীন পণ্ডিতদের কিতাবসমূহের পূর্ণাঙ্গ ব্যবহারিক পর্যালোচনার ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠেনি। বড়জোর যা করা হয়েছে তা হলো কেবল কিছু নমুনার অধ্যয়ন। আর এটি অস্পষ্টতা (الإشكال) দূর করে না, কারণ এটি হয় ব্যতিক্রমধর্মী হতে পারে অথবা একজন বর্ণনাকারী (الراوي) সম্পর্কে একাধিক দৃষ্টিভঙ্গির বিষয় হতে পারে (৪)।

আর এই পদ্ধতির মাধ্যমে, অর্থাৎ প্রায়োগিক পর্যালোচনার (الإستقراء التطبيقي) মাধ্যমে ডক্টর মুহাম্মদ হাওয়া ইমাম বুখারির মানহাজ বা পদ্ধতির ক্ষেত্রে একটি সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যা এই পরিভাষাগুলো থেকে তাঁর উদ্দেশ্য প্রকাশ করে: তিনি "এই দুটি বাক্যের ব্যবহারের মধ্যে বড় কোনো পার্থক্য দেখেন না" (৫)।

--------------------------------------------

وعقب عليه زميلنا أبو سمحة: " من خلال الأمثلة المتقدمة نلاحظ أن ما قاله اليماني خالي من الدقة، ذلك إن من قيل فيهم "روى المناكير" كانت عهدة النكارة عليهم وضعفهم الأمة، ثم إن في الأمر بعض الخطورة، في عدم اعتبار مثل هذا جرحا، وفرق بين اعتباره جرحا وبين ترك كل رواية الراوي، فهذا الإطلاق يدخل جماعة من الضعفاء في عداد الثقات ثم إن عادة المحدثين أن ينصّوا على عهدة النكارة أن كانت من غير الراوي الذي وردت المناكير في ترجمته " (1).

আমাদের সহকর্মী আবু সামহা এর ওপর মন্তব্য করেছেন: "পূর্বোক্ত উদাহরণগুলোর মাধ্যমে আমরা লক্ষ্য করি যে, আল-ইয়ামানি যা বলেছেন তা নিখুঁত নয়। কেননা যাদের সম্পর্কে 'অস্বীকৃত বর্ণনা বর্ণনা করেছেন (روى المناكير)' বলা হয়েছে, সেই অস্বীকৃতি বা আপত্তির দায়ভার তাদের ওপরই বর্তায় এবং উম্মত তাদের দুর্বল (ضعفاء) সাব্যস্ত করেছে। তাছাড়া একে সমালোচনা (جرح) হিসেবে গণ্য না করার মধ্যে কিছুটা ঝুঁকিও রয়েছে। একে সমালোচনা (جرح) হিসেবে গণ্য করা এবং বর্ণনাকারীর সমস্ত বর্ণনা বর্জন করার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। কারণ এই ঢালাও মন্তব্য একদল দুর্বল (ضعفاء) বর্ণনাকারীকে নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত করে দেয়। অধিকন্তু, মুহাদ্দিসগণের রীতি হলো—যদি আপত্তির বিষয়টি সেই বর্ণনাকারী ব্যতীত অন্য কারও পক্ষ থেকে হয় যার জীবনীতে 'অস্বীকৃত বর্ণনা (المناكير)' শব্দটি এসেছে, তবে তারা সেই আপত্তির দায়ভার কার ওপর তা সুস্পষ্টভাবে উল্লেখ করেন।" (১)।

وقد قام زميلنا الشيخ عبد السلام أحمد أبو سمحة بدراسة هذه المصطلحات وقسمها تقسيما جيدا، مبنيا على قواعد استقرائية، أغنتني عن الإعادة، وهي على نحو آتي:

আমাদের সহকর্মী শেখ আব্দুস সালাম আহমদ আবু সামহা এই পরিভাষাগুলো নিয়ে গবেষণা করেছেন এবং এগুলোকে একটি উত্তম বিন্যাসে ভাগ করেছেন, যা আরোহী (استقرائية) নিয়মের ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে। এটি আমাকে পুনরায় কাজ করার প্রয়োজনীয়তা থেকে রেহাই দিয়েছে। সেই বিভাগগুলো নিম্নরূপ:

1 - الألفاظ المصرحة بلفظ النكارة، الدالة على عدم غلبة المناكير على حديث الراوي، وهي كقولهم: " تعرف وتنكر، روى مناكير، في حديثه مناكير، له ما ينكر، حدث بمناكير، يحدث بمناكير، يروي المناكير عن المشاهير، في حديثه بعض النكارة، حديثه عن فلان منكرا، يأتي بالمناكير عن فلان ".

১ - অস্বীকৃত (نكارة) শব্দ সম্বলিত সেই শব্দাবলি, যা বর্ণনাকারীর হাদিসে অস্বীকৃত বর্ণনার (مناكير) আধিক্য না থাকাকে নির্দেশ করে। যেমন তাদের উক্তি: "চেনা এবং অচেনা/অস্বীকৃত (تعرف وتنكر), তিনি অস্বীকৃত বর্ণনা করেছেন (روى مناكير), তার হাদিসে অস্বীকৃত বর্ণনা (مناكير) রয়েছে, তার কিছু বর্ণনা অস্বীকৃত (له ما ينكر), তিনি অস্বীকৃত হাদিস বর্ণনা করেছেন (حدث بمناكير/يحدث بمناكير), তিনি প্রসিদ্ধ ব্যক্তিদের থেকে অস্বীকৃত বর্ণনা (المناكير) বর্ণনা করেন, তার হাদিসে কিছু অস্বীকৃতি (نكارة) রয়েছে, অমুক থেকে তার হাদিস অস্বীকৃত (منكراً), তিনি অমুক থেকে অস্বীকৃত বিষয়সমূহ (المناكير) নিয়ে আসেন।"

2 - الألفاظ المصرحة بلفظ النكارة، الدالة على غلبة المناكير على حديث الراوي، كقولهم:"منكر الحديث، حديثه منكر، أحاديثه مناكير، عامة حديثه مناكير، صاحب مناكير ".

২ - অস্বীকৃত (نكارة) শব্দ সম্বলিত সেই শব্দাবলি, যা বর্ণনাকারীর হাদিসে অস্বীকৃত বর্ণনার (مناكير) আধিক্যকে নির্দেশ করে। যেমন তাদের উক্তি: "অস্বীকৃত হাদিস বর্ণনাকারী (منكر الحديث), তার হাদিস অস্বীকৃত (حديثه منكر), তার হাদিসসমূহ অস্বীকৃত (أحاديثه مناكير), তার অধিকাংশ হাদিসই অস্বীকৃত (عامة حديثه مناكير), অস্বীকৃত বর্ণনার অধিকারী (صاحب مناكير)।"

3 - الألفاظ غير المصرحة بلفظ النكارة، الدالة على وقوع المناكير في حديث الراوي بقرينة الألفاظ، كقولهم: " لا يتابع، حديثه لايشبه أحاديث الثقات، أحاديثه غير محفوظة، الألفاظ التي تنص على مخالفة الراوي، أو على التفرد والغرابة " (2).

৩ - সেই সকল শব্দ যাতে স্পষ্টভাবে অস্বীকৃত (نكارة) শব্দটি নেই, কিন্তু আনুষঙ্গিক শব্দের মাধ্যমে বর্ণনাকারীর হাদিসে অস্বীকৃত বর্ণনার (مناكير) অস্তিত্ব নির্দেশ করে। যেমন তাদের উক্তি: "তাকে অনুসরণ করা যায় না/তার সমর্থক বর্ণনা নেই (لا يتابع), তার হাদিস নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের হাদিসের সদৃশ নয়, তার হাদিসসমূহ সংরক্ষিত (غير محفوظة) নয়। অথবা সেই সব শব্দ যা বর্ণনাকারীর বিরোধিতা অথবা একাকী বর্ণনা (تفرد) এবং বিরলতা (غرابة) প্রকাশ করে।" (২)

قلت: وهذا التقسيم وأن كان جيدا، وهو محاولة للتوفيق بين التعارض في الأقوال، إلا أنه مبني على دراسة نماذج، وإطلاق الحكم في مثل هذه يحتاج إلي استقراء تام، أو قريب من التام، ولبيانه أقول: قد مثل زميلنا لكل إطلاق بمثال، أو أكثر، ثم صدر الحكم على أساسها، ولما كانت هذه الأمثلة غير استقصائية كانت منقوضة بأمثلة أخرى؟

আমি বলি: এই বিন্যাসটি যদিও উত্তম এবং এটি বিভিন্ন উক্তির মধ্যকার বৈপরীত্য দূর করার একটি প্রচেষ্টা, তবুও এটি নির্দিষ্ট কিছু নমুনার গবেষণার ওপর ভিত্তি করে তৈরি। আর এই ধরনের ক্ষেত্রে কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত প্রদান করতে পূর্ণাঙ্গ বা প্রায় পূর্ণাঙ্গ আরোহী পদ্ধতির (استقراء) প্রয়োজন। এটি স্পষ্ট করার জন্য আমি বলব: আমাদের সহকর্মী প্রতিটি প্রয়োগের জন্য এক বা একাধিক উদাহরণ পেশ করেছেন, অতঃপর তার ওপর ভিত্তি করে হুকুম দিয়েছেন। কিন্তু যেহেতু এই উদাহরণগুলো ব্যাপক বা সর্বাত্মক নয়, তাই অন্য উদাহরণ দ্বারা এগুলো খণ্ডিত হতে পারে।

فمثلا: أورد في الألفاظ المصرحة بلفظ النكارة، الدالة على عدم غلبة المناكير على حديث الراوي، وهي كقولهم: " تعرف وتنكر، روى مناكير … . Dublin"، فعدّ قولهم: " روى مناكير "، من الألفاظ التي لا تدل على غلبة النكارة في حديث المحدث، ومثل لها بمثال:

--------------------------------------------

উদাহরণস্বরূপ: তিনি অস্বীকৃত (نكارة) শব্দ সম্বলিত সেই শব্দাবলির মধ্যে—যা বর্ণনাকারীর হাদিসে অস্বীকৃত বর্ণনার (مناكير) আধিক্য না থাকাকে নির্দেশ করে—উল্লেখ করেছেন যেমন: "চেনা এবং অচেনা (تعرف وتنكر), তিনি অস্বীকৃত বর্ণনা করেছেন (روى مناكير)..."। তিনি "অস্বীকৃত বর্ণনা করেছেন (روى مناكير)" উক্তিটিকে এমন শব্দাবলির অন্তর্ভুক্ত করেছেন যা মুহাদ্দিসের হাদিসে অস্বীকৃতির (نكارة) আধিক্য প্রমাণ করে না এবং এর সপক্ষে একটি উদাহরণ পেশ করেছেন:

--------------------------------------------

নুমান ইবনে রাশিদ: আহমাদ বলেছেন: "তিনি আপত্তিকর (مناكير) হাদিস বর্ণনা করেছেন", এবং ইবনে মাঈন, আবু দাউদ ও নাসাঈ তাকে দুর্বল (ضعيف) সাব্যস্ত করেছেন। বুখারি ও আবু হাতিম বলেছেন: "তার হাদিসে প্রচুর বিভ্রান্তি (وهم) রয়েছে, তবে তিনি মূলত সত্যবাদী (صدوق)"। তার থেকে মুসলিম হাদিস বর্ণনা করেছেন (১)।

অতঃপর গবেষক তাদের উক্তি—"তার অধিকাংশ হাদিসই আপত্তিকর (مناكير)"—একে সরাসরি আপত্তিকর (نكارة) শব্দ ব্যবহারের অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যা বর্ণনাকারীর হাদিসে আপত্তিকর (مناكير) বর্ণনার আধিক্যের ওপর প্রমাণ বহন করে এবং তিনি এর একটি উদাহরণও পেশ করেছেন।

যারা জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) ইমামগণের বক্তব্যের প্রতি গভীরভাবে মনোনিবেশ করবেন, তারা কি এর বিপরীত কিছু পাবেন না? উদাহরণস্বরূপ: ইবনে আদি জাফর ইবনে জিসর আল-কাসসাব-এর জীবনীতে দুটি শব্দের মধ্যে সমতা রক্ষা করেছেন যখন তিনি বলেছেন: "জাফর ইবনে জিসরের আমি যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়াও অনেক আপত্তিকর (مناكير) হাদিস রয়েছে। রিজাল শাস্ত্রের পণ্ডিতদের পক্ষ থেকে আমি তার ব্যাপারে কোনো মন্তব্য দেখিনি এবং আমি জানি না তারা কীভাবে তার সম্পর্কে উদাসীন থাকলেন, কারণ 'তার বর্ণিত অধিকাংশ হাদিসই আপত্তিকর (منكر)'। আমি এটি উল্লেখ করেছি তার বর্ণিত সনদ ও মতনসমূহে আমি যা আপত্তিকর পেয়েছি তার কারণে" (২)। সুতরাং তিনি "আপত্তিকর (مناكير) হাদিসসমূহ" এবং "তার বর্ণিত অধিকাংশ হাদিসই আপত্তিকর (منكر)"-এর মাঝে কোনো পার্থক্য করেননি।

আমি যা বলতে চাই তা হলো: এই পারিভাষিক শব্দগুলো আপেক্ষিক। একজন জারহকারী (مجرح) তার নিকট প্রতীয়মান কিছু নিদর্শনের ভিত্তিতে এই শব্দগুলো প্রয়োগ করেন এবং সেগুলোর সমষ্টি থেকে এই হুকুম প্রদান করেন। এই শব্দগুলো মূলত বর্ণনামূলক; এগুলো কোনো স্বতন্ত্র হাদিসের স্তর নয়। পর্যালোচকগণ বর্ণনাকারীদের সেই একক বর্ণনাগুলোর (تفردات) ক্ষেত্রে এগুলো ব্যবহার করেন যা তাদের নিকট সংরক্ষিত নেই। যেহেতু বিভ্রান্তি (وهم) ও ভুল মানুষের সহজাত প্রবৃত্তি, তাই এটি হাদিস বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। এমনকি বিভ্রান্তি (وهم) থেকে মুক্ত কোনো বর্ণনাকারী খুঁজে পাওয়া দুষ্কর, এমনকি ইলাল (العلل) শাস্ত্রের পণ্ডিতদের ক্ষেত্রেও। আব্দুর রহমান ইবনে আবি হাতিম বলেন: "আমি আমার পিতা ও আবু যুরআকে শুবা কর্তৃক মানসুর থেকে, তিনি ফায়জ ইবনে আবি হাসমাহ থেকে এবং তিনি আবু যার (রা.) থেকে বর্ণিত একটি হাদিস সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম যে, তিনি যখন শৌচাগার থেকে বের হতেন তখন বলতেন: 'সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য যিনি আমাকে সুস্থ রেখেছেন এবং আমার থেকে কষ্টদায়ক বস্তু দূর করেছেন'? তখন আবু যুরআ বললেন: শুবা এই হাদিসে বিভ্রান্ত (وهم) হয়েছেন। সাওরি এটি বর্ণনা করেছেন মানসুর থেকে, তিনি আবু আলী উবাইদ ইবনে আলী থেকে এবং তিনি আবু যার (রা.) থেকে। আর এটিই সঠিক (صحيح)। শুবার অধিকাংশ বিভ্রান্তি (وهم) বর্ণনাকারীদের নামের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। আমার পিতা বলেছেন, সুফিয়ান এভাবেই বলেছেন এবং শুবাও এভাবেই বলেছেন; আল্লাহই ভালো জানেন কোনটি সঠিক। সাওরি অধিক মুখস্থকারী (أحفظ) ছিলেন এবং শুবা সম্ভবত বর্ণনাকারীদের নামের ক্ষেত্রে ভুল (أخطأ) করতেন, আর এটিও তার পক্ষ থেকে কি না তা জানা নেই" (৩)।

সুতরাং হাদিসের এই আমিরুল মুমিনীনও বিভ্রান্ত (وهم) হতে পারেন! তাহলে অন্যদের অবস্থা কেমন হবে? এই বিভ্রান্তি (وهم) হচ্ছে শুবা ইবনুল হাজ্জাজের মুখস্থ (حفظ), পারদর্শিতা (إتقان) ও নিখুঁততা (ضبط)-এর তুলনায় আপেক্ষিক। তার জন্য এটাই সম্মানের যে, তার ভুল করা হাদিসগুলো গণনা করা যায় এবং সেগুলো হাতের আঙুলের সংখ্যা অতিক্রম করবে না!

আমি বলি: বর্ণনাকারীর বর্ণনা যখনই নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীদের বর্ণনার সাথে মিলে যাবে এবং তাতে কোনো বৈপরীত্য দেখা যাবে না, তখন তিনি নিখুঁততার (ضبط) নিকটবর্তী হবেন। আর তিনি যখনই দুর্লভ (غرائب) ও একক (منفردات) বর্ণনা নিয়ে আসবেন, তখন তিনি বিভ্রান্তির (وهم) নিকটবর্তী হবেন; তখন তার সম্পর্কে বলা হয়: "তিনি দুর্লভ (غرائب) হাদিস বর্ণনা করেন" বা "তার দুর্লভ (غرائب) বর্ণনা রয়েছে" ।

--------------------------------------------

، … "এবং এই বিরল বর্ণনাগুলো (الغرائب) পূর্বসূরিদের (السلف) নিকট নিন্দনীয় ছিল। ইব্রাহিম আল-নাখয়ী বলেন: 'তারা হাদিসের বিরল বর্ণনাকে (الغريب) অপছন্দ করতেন' (১)। ইমাম মালিক ইবনে আনাস বলেন: 'ইলমের মধ্যে নিকৃষ্টতম হলো বিরল বর্ণনা (الغريب) এবং সর্বোত্তম হলো সেই প্রকাশ্য ইলম যা সাধারণ মানুষ বর্ণনা করে থাকে' (২)। আব্দুর রাজ্জাক বলেন: 'আমরা মনে করতাম হাদিসের বিরল বর্ণনা (غريب الحديث) বুঝি ভালো, কিন্তু পরে দেখলাম তা আসলে মন্দ' (৩)।

যদি এই বিরল বর্ণনাগুলো (الغرائب) নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের (الثقات) বর্ণনার বিপরীত হয়, তবে সমালোচকগণ (النقاد) তা প্রত্যাখ্যান করেন এবং একে বর্ণনাকারীর বিভ্রান্তি (وهما) হিসেবে গণ্য করেন। এই বিভ্রান্তি বা ভুল যদি কোনো বর্ণনাকারীর বর্ণনার ওপর প্রবল হয়ে যায়, তবে তাকে 'হাদিস বর্জনীয় (منكر الحديث)', 'অগ্রহণযোগ্য বর্ণনা বর্ণনাকারী (يروي المناكير)', 'তার অনেক অগ্রহণযোগ্য বর্ণনা রয়েছে (له مناكير)...' ইত্যাদি বলা হয়। পরবর্তী যুগের (المتأخرين) কিছু আলিমের ভাষ্য অনুযায়ী নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের (الثقات) একক বর্ণনার ওপর ঢালাওভাবে অগ্রহণযোগ্যতা (النكارة) আরোপ করা সঠিক নয়। বরং পূর্বসূরি (المتقدمون) সমালোচকগণ নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের (الثقات) ভুল-ভ্রান্তি বা বিরোধপূর্ণ বর্ণনার ক্ষেত্রে এবং দুর্বল (الضعيف) বর্ণনাকারীদের একক বর্ণনার ক্ষেত্রে—যাতে তার কোনো অনুসরণকারী নেই—এই পরিভাষা ব্যবহার করেন। এরই উদাহরণ হলো ইমাম ইবনুল মাদিনীর উক্তি: 'সাবিত থেকে মামারের বর্ণিত হাদিসসমূহের মধ্যে কিছু বিরল (غرائب) ও বর্জনীয় (منكرة) হাদিস রয়েছে: যেমন সাবিত আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে নবী (সা.) এমন ছিলেন... এটি তিনি উল্লেখ করেছেন। অথচ মূলত এটি আনাস (রা.) থেকে আবান ইবনে আবি আইয়াশ-এর হাদিস। আর সাবিত থেকে হাবিবের কাহিনীর বর্ণনায় আব্দুর রাজ্জাক আমাদের নিকট মামার থেকে বর্ণনা করেছেন, যা সাবিত থেকে তিনি ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি' (৪)।

বর্জনীয় (المنكر)-এর উদাহরণ হলো: 'সাবিত আনাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে নবী (সা.) এমন ছিলেন... এটি তিনি উল্লেখ করেছেন। অথচ মূলত এটি আনাস (রা.) থেকে আবান ইবনে আবি আইয়াশ-এর হাদিস'।

বিরল (للغريب)-এর উদাহরণ হলো: 'আর সাবিত থেকে হাবিবের কাহিনীর বর্ণনায় আব্দুর রাজ্জাক আমাদের নিকট মামার থেকে বর্ণনা করেছেন, যা সাবিত থেকে তিনি ছাড়া আর কেউ বর্ণনা করেননি'।

এর অন্তর্ভুক্ত হলো ইবনে আদীর বক্তব্য: 'হুসাইন ইবনে ঈসা থেকে আমি যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়াও সামান্য কিছু হাদিস রয়েছে, তবে তার অধিকাংশ হাদিসই বিরল (غرائب) এবং কিছু হাদিসে অগ্রহণযোগ্য বর্ণনা (مناكير) রয়েছে' (৫)।

এই পরিভাষার প্রয়োগ সমালোচকের অন্তরে প্রোথিত কিছু মানদণ্ডের ভিত্তিতে হয়ে থাকে, যা সবার পক্ষে বোঝা সম্ভব নয়; বিশেষ করে যদি সমালোচক তাঁর নিজস্ব কর্মপদ্ধতি স্পষ্ট না করেন। আর এটি এক সমালোচক থেকে অন্য সমালোচকের ক্ষেত্রে ভিন্ন হতে পারে। শব্দপ্রয়োগে এই ভিন্নতা থাকা সত্ত্বেও বর্ণনাকারীর স্তরের বর্ণনায় তাঁরা একে অপরের কাছাকাছি থাকেন। প্রথমজন হয়তো বলেন: হাদিস বর্জনীয় (منكر الحديث), দ্বিতীয়জন বলেন: অগ্রহণযোগ্য বর্ণনা বর্ণনাকারী (يروي المناكير), তৃতীয়জন বলেন: 'তার বর্ণিত অধিকাংশ হাদিসই বর্জনীয় (منكر)'। কিন্তু আপনি যদি লোকটির অবস্থা গভীরভাবে অনুসন্ধান করেন, তবে তাকে হাদিস পরিত্যক্ত (متروك الحديث) হিসেবেই পাবেন এবং এটাই হলো লোকটির প্রকৃত স্তর, যা চতুর্থ সমালোচক তার সম্পর্কে বলেছেন!।

--------------------------------------------

ومثال ذلك: قال ابن عدي عند ترجمة حارثة بن أبي الرجال:" … يحيى بن معين يقول حارثة بن أبي الرجال: " ضعيف ليس يكتب حديثه "، … . قال البخاري:" منكر الحديث " وقال النسائي: "متروك الحديث "، قال الشيخ – يعني ابن عدي - ولحارثة هذا غير ما ذكرت من الحديث وبعض ما يرويه منكر لا يتابع عليه " (1).

এর উদাহরণ হলো: হারিসাহ বিন আবি আর-রিজাল-এর জীবনী আলোচনা করতে গিয়ে ইবনে আদি বলেন: "..." ইয়াহইয়া ইবনে মায়িন হারিসাহ বিন আবি আর-রিজাল সম্পর্কে বলেন: "তিনি দুর্বল (ضعيف), তাঁর হাদিস লেখা যাবে না", "..."। ইমাম বুখারি বলেন: "তিনি প্রত্যাখ্যাত হাদিস বর্ণনাকারী (منكر الحديث)" এবং নাসাঈ বলেন: "তিনি পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী (متروك الحديث)"। শায়খ—অর্থাৎ ইবনে আদি—বলেন: "আমি যেসকল হাদিস উল্লেখ করেছি সেগুলো ছাড়াও হারিসাহর আরও হাদিস রয়েছে এবং তাঁর বর্ণিত কিছু হাদিস প্রত্যাখ্যাত (منكر), যার কোনো সমর্থন পাওয়া যায় না" (১)।

ومنه: قال ابن عدي عند ترجمة حماد بن عمرو النصيبي:

" قال يحيى بن معين: حماد بن عمرو النصيبي يعني ممن يكذب ويضع الحديث "، وقال البخاري: " منكر الحديث "،وقال النسائي:" متروك الحديث "، قال ابن عدي: له أحاديث وعامة حديثه ما لا يتابعه أحد من الثقات عليه " (2).

আরেকটি উদাহরণ: হাম্মাদ বিন আমর আন-নাসিবি-এর জীবনী বর্ণনায় ইবনে আদি বলেন: "ইয়াহইয়া ইবনে মায়িন বলেছেন: হাম্মাদ বিন আমর আন-নাসিবি এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত যিনি মিথ্যা বলেন (يكذب) এবং হাদিস জাল করেন (يضع الحديث)"। বুখারি বলেন: "তিনি প্রত্যাখ্যাত হাদিস বর্ণনাকারী (منكر الحديث)", এবং নাসাঈ বলেন: "তিনি পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী (متروك الحديث)"। ইবনে আদি বলেন: "তাঁর অনেক হাদিস রয়েছে এবং তাঁর অধিকাংশ হাদিসই এমন যে নির্ভরযোগ্য (الثقات) বর্ণনাকারীদের কেউ তাঁর অনুসরণ বা সমর্থন করেননি" (২)।

وللتداخل الدقيق بين هذه الألفاظ رأيت الآراء المتضاربة في مراد الأئمة النقاد من المتقدمين من هذه المصطلحات وقد أحسن الدكتور محمد حوى إذ عد هذه المصطلحات في مرتبة واحدة، وأعتقد أصابته لأنه آثر التطبيق العملي في صنيع الإمام البخاري على الكلام النظري له (3).

এই শব্দগুলোর মধ্যে সূক্ষ্ম পারস্পরিক ব্যাপ্তির কারণে আমি পূর্ববর্তী সমালোচক ইমামগণের এই পরিভাষাগুলোর উদ্দেশ্য নিয়ে পরস্পরবিরোধী মতামত দেখেছি। ডক্টর মুহাম্মদ হাওয়া প্রশংসনীয় কাজ করেছেন যখন তিনি এই পরিভাষাগুলোকে একই স্তরের অন্তর্ভুক্ত করেছেন। আমি মনে করি তিনি সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন, কারণ তিনি ইমাম বুখারির তাত্ত্বিক আলোচনার চেয়ে তাঁর ব্যবহারিক প্রয়োগকে বেশি গুরুত্ব দিয়েছেন (৩)।

 

المبحث الثالث

তৃতীয় পরিচ্ছেদ

أمثلة التداخل بين هذه المصطلحات

এই পরিভাষাগুলোর মধ্যকার পারস্পরিক ব্যাপ্তির উদাহরণ

بعد أن بينا ألا فرق بين مصطلح منكر الحديث، ومصطلح "يروي المناكير "وأضربه، بقي علينا أن نورد هاتيك الأمثلة التي تبين ذلك، فمنها:

'প্রত্যাখ্যাত হাদিস বর্ণনাকারী (منكر الحديث)' এবং 'প্রত্যাখ্যাত হাদিস বর্ণনা করেন (يروي المناكير)' ও এর সমজাতীয় পরিভাষাগুলোর মধ্যে যে কোনো পার্থক্য নেই তা ব্যাখ্যা করার পর, এখন আমাদের সেই উদাহরণগুলো তুলে ধরা বাকি যা বিষয়টি স্পষ্ট করবে। সেগুলো হলো:

المثال الأول:

--------------------------------------------

তিরমিজি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন মুহাম্মদ বিন বাশার, তিনি ইবনে মাহদি থেকে, তিনি সুফিয়ান থেকে, তিনি আবদুর রহমান বিন আল-হারিস থেকে, তিনি সুলাইমান বিন মুসা থেকে, তিনি মাকহুল থেকে, তিনি আবু সাল্লাম থেকে, তিনি আবু উমামা থেকে এবং তিনি উবাদাহ বিন আস-সামিত থেকে বর্ণনা করেন: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যুদ্ধের শুরুতে গণিমতের এক-চতুর্থাংশ এবং ফেরার পথে এক-তৃতীয়াংশ অতিরিক্ত দান (নফল) করতেন। আমি এই হাদিস সম্পর্কে মুহাম্মদকে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বললেন: "এই হাদিসটি সহিহ নয় (لا يصح), মূলত এই হাদিসটি দাউদ বিন عمرو, আবু সাল্লাম থেকে এবং তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বিচ্ছিন্ন (مرسلا) ভাবে বর্ণনা করেছেন।" মুহাম্মদ বলেন: "সুলাইমান বিন মুসা হলেন প্রত্যাখ্যাত হাদিস বর্ণনাকারী (منكر الحديث), আমি তাঁর থেকে কিছুই বর্ণনা করি না। সুলাইমান বিন মুসা এমন সব হাদিস বর্ণনা করেছেন যার অধিকাংশই আপত্তিকর বা প্রত্যাখ্যাত বর্ণনা (مناكير)" (১)। আমি বলছি: বুখারি "প্রত্যাখ্যাত হাদিস বর্ণনাকারী (منكر الحديث)" এবং "যার অধিকাংশ হাদিসই প্রত্যাখ্যাত (أحاديث عامتها مناكير)"—এই দুই পরিভাষার মাঝে সমতা বিধান করেছেন।

দ্বিতীয় উদাহরণ:

তিরমিজি বলেন: আমাদের কাছে বর্ণনা করেছেন আল-ফাদল বিন আল-সাবাহ আল-বাগদাদি, তিনি মা’ন বিন ঈসা থেকে, তিনি খালিদ বিন আবি বকর থেকে, তিনি সালিম বিন আব্দুল্লাহ থেকে এবং তিনি তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেন যে, রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম: "অর্থাৎ তাঁর আংটি ডান হাতে পরিধান করতেন, অতঃপর তিনি নামাজের অবস্থায় সেটির দিকে তাকালেন যখন তাঁর হাত উরুর ওপর ছিল, তখন তিনি সেটি খুলে ফেললেন এবং আর পরিধান করেননি।" আমি মুহাম্মদকে এই হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি এটি চিনতে পারেননি এবং বললেন, "খালিদ বিন আবি বকর হলেন প্রত্যাখ্যাত হাদিস বর্ণনাকারী (منكر الحديث), এবং তাঁর থেকে যায়েদ বিন হুবাব অনেক আপত্তিকর বা প্রত্যাখ্যাত বর্ণনা (مناكير) বর্ণনা করেছেন। তবে মা’ন বিন ঈসার ক্ষেত্রে তাঁর বর্ণিত হাদিসগুলো গ্রহণযোগ্যতার কাছাকাছি (مقارب الحديث)" (২)।

আমি বলছি: বুখারি "প্রত্যাখ্যাত হাদিস বর্ণনাকারী (منكر الحديث)" এবং "যিনি প্রত্যাখ্যাত হাদিস বর্ণনা করেন (يروي مناكير)"—এই দুইয়ের মাঝে সমতা বিধান করেছেন, এবং আবু দাউদ সুনান গ্রন্থে বুখারি থেকে এই দুটি শব্দের সমতা বর্ণনার বিষয়টি নকল করেছেন (৩)।

তৃতীয় উদাহরণ:

ইমাম আহমাদ এ জাতীয় শব্দের ব্যবহার প্রচুর করেছেন। যেমন তিনি বলেছেন: "হুসাইন বিন আবদুর রহমান আবু আল-হুজাইল আল-সুলামি হলেন নির্ভরযোগ্য (الثقة) ও বিশ্বস্ত (المأمون) এবং তিনি বড় মাপের হাদিস বিশারদদের অন্তর্ভুক্ত। অন্যদিকে হুসাইন বিন আবদুর রহমান আল-হারিসিকে চেনা যায় না; হাজ্জাজ বিন আরতাহ এবং ইসমাইল বিন আবি খালিদ ছাড়া অন্য কেউ তাঁর থেকে বর্ণনা করেননি, ইসমাইল তাঁর থেকে মাত্র একটি হাদিস বর্ণনা করেছেন। তাঁর হাদিসসমূহ হলো আপত্তিকর বা প্রত্যাখ্যাত বর্ণনা (أحاديث مناكير); হাজ্জাজ তাঁর থেকে যা কিছু বর্ণনা করেছেন তার সবই প্রত্যাখ্যাত (منكر)" (৪)।

আমি বলছি: তিনি "তাঁর হাদিসসমূহ আপত্তিকর বা প্রত্যাখ্যাত বর্ণনা (أحاديثه أحاديث مناكير)" এবং "প্রত্যাখ্যাত (منكر)"—শব্দদ্বয়ের মধ্যে সমতা রক্ষা করেছেন।

এখানে একটি সূক্ষ্ম বিষয় স্পষ্ট করা প্রয়োজন: আর তা হলো, প্রত্যাখ্যাত হাদিসের প্রত্যেক বর্ণনাকারীই "প্রত্যাখ্যাত হাদিস বর্ণনাকারী (منكر الحديث)" নন। বরং নির্ভরযোগ্য (ثقة) কিংবা সত্যবাদী (الصدوق) বর্ণনাকারীর হাদিসেও নাকারাহ (আপত্তি বা অসংগতি) থাকতে পারে। আবার তা দুর্বল (ضعيف) বর্ণনাকারীর হাদিসেও থাকতে পারে। সুতরাং যখন কারও বর্ণনায় নাকারাহ বা অসংগতি প্রবল হয়, তখন তাঁর হাদিস পরীক্ষা করা হয়; যা অন্যদের বর্ণনার সাথে মিলে যায় তা গ্রহণ করা হয়, আর যেটিতে তিনি একক হয়ে যান তা প্রত্যাখ্যান করা হয়। আর যদি তাঁর ভুল অত্যন্ত জঘন্য পর্যায়ে পৌঁছে যায়, তবে তিনি হন: বর্জনীয় হাদিস বর্ণনাকারী (متروك الحديث)।

চতুর্থ উদাহরণ:

--------------------------------------------

ومن أمثلة ذلك، قال العقيلي عند ترجمة الحسن بن سوار البغوي:" حدثنا أحمد بن داود السجزي قال حدثنا الحسن بن سوار البغوي قال حدثنا عكرمة بن عمار اليمامي عن ضمضم بن جوس عن عبد الله بن حنظلة بن الراهب قال " رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يطوف بالبيت على ناقة لا ضرب ولا طرد ولا إليك إليك ". ولا يتابع الحسن بن سوار على هذا الحديث، وقد حدث أحمد بن منيع وغيره عن الحسن بن سوار هذا عن الليث بن سعد وغيره أحاديث مستقيمة، وأما هذا الحديث فهو منكر، وحدثني محمد بن موسى النهرتيري قال حدثنا محمد بن إسماعيل الترمذي قال حدثنا الحسن بن سوار بهذا الحديث فذكر مثل ما حدثنا أحمد بن داود قال أبو إسماعيل ألقيت على أبى عبد الله أحمد بن حنبل: فقال أما الشيخ فثقة، وأما الحديث فمنكر " (1).

এবং এর উদাহরণগুলোর মধ্যে একটি হলো, ইমাম উকাইলি হাসান বিন সাওয়ার আল-বাগাওয়ি-এর জীবনবৃত্তান্ত বর্ণনায় বলেছেন: "আহমাদ বিন দাউদ আল-সিজজি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, হাসান বিন সাওয়ার আল-বাগাওয়ি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, ইকরিমাহ বিন আম্মার আল-য়ামামি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন দিমদাম বিন জাওস থেকে, তিনি আবদুল্লাহ বিন হানজালা বিন আল-রাহিব থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: 'আমি আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে উটের পিঠে আরোহণ করে বাইতুল্লাহ তাওয়াফ করতে দেখেছি, যাতে কোনো প্রহার ছিল না, কাউকে তাড়িয়ে দেওয়া ছিল না এবং সরে যাও সরে যাও এমন শব্দও ছিল না।' হাসান বিন সাওয়ার-এর এই হাদিসটির কোনো অনুসরণ (يتابع) পাওয়া যায় না। অথচ আহমাদ বিন মানি এবং অন্যরা এই হাসান বিন সাওয়ার থেকে লাইস বিন সাদ ও অন্যদের সূত্রে সঠিক (مستقيمة) হাদিসসমূহ বর্ণনা করেছেন। তবে এই হাদিসটি অস্বীকৃত (منكر)। মুহাম্মদ বিন মুসা আল-নাহারতিরী আমাকে বলেছেন, তিনি বলেন, মুহাম্মদ বিন ইসমাইল আল-তিরমিজি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন, হাসান বিন সাওয়ার আমাদের নিকট এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং আহমাদ বিন দাউদ যা বর্ণনা করেছিলেন তার অনুরূপ উল্লেখ করেছেন। আবু ইসমাইল বলেন: আমি আবু আবদুল্লাহ আহমাদ বিন হাম্বলের নিকট এটি পেশ করলাম, তখন তিনি বললেন: 'শায়খ তো নির্ভরযোগ্য (ثقة), তবে হাদিসটি অস্বীকৃত (منكر)।'" (১)

قلت: فالإمام أحمد بين أن الحسن بن سوار ثقة، وأحاديثه مستقيمة غير هذا الحديث فهو منكر.

আমি (লেখক) বলছি: ইমাম আহমাদ বিন হাম্বল স্পষ্ট করেছেন যে, হাসান বিন সাওয়ার নির্ভরযোগ্য (ثقة) এবং তার বর্ণিত হাদিসসমূহ সঠিক (مستقيمة), তবে এই হাদিসটি ব্যতীত; এটি অস্বীকৃত (منكر)।

المثال الخامس:

পঞ্চম উদাহরণ:

ومنه أيضا: قال العقيلي عند ترجمة ثابت بن زيد بن ثابت قال:" حدثنا عبد الله بن أحمد قال: سألت أبى عن ثابت بن زيد بن ثابت بن زيد بن أرقم فقال: روى عنه بن أبى عروبة وحدثنا عنه معتمر له أحاديث مناكير، قلت له: تحدث عنه؟ قال: نعم، قال: أهو ضعيف! قال أنا أحدث عنه " (2).

এর অন্তর্ভুক্ত আরও একটি উদাহরণ হলো: ইমাম উকাইলি সাবিত বিন যাইদ বিন সাবিত-এর জীবনবৃত্তান্ত বর্ণনায় বলেছেন: "আবদুল্লাহ বিন আহমাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি আমার পিতাকে সাবিত বিন যাইদ বিন সাবিত বিন যাইদ বিন আরকাম সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বলেন: 'তার থেকে ইবনে আবি আরুবাহ বর্ণনা করেছেন এবং মুতামির আমাদের নিকট তার সূত্রে বর্ণনা করেছেন; তার কিছু অস্বীকৃত হাদিসসমূহ (مناكير) রয়েছে।' আমি তাকে বললাম: 'আপনি কি তার থেকে হাদিস বর্ণনা করেন?' তিনি বললেন: 'হ্যাঁ।' আমি জিজ্ঞাসা করলাম: 'তিনি কি দুর্বল (ضعيف)?' তিনি বললেন: 'আমি তো তার থেকে হাদিস বর্ণনা করছি'।" (২)

وقال النسائي:"حديث يحيى بن سعيد هذا إسناده حسن وهو منكر، وأخاف أن يكون الغلط من محمد بن فضيل " (3). وقال الذهبي:" ما كل من روى المناكير يضعف " (4). وإنما الحكم على الرجل بالنكارة يدور مع القرائن ثبوتا، ونفيا.

ইমাম নাসায়ি বলেন: "ইয়াহইয়া বিন সাঈদের এই হাদিসটির সনদ (إسناد) হাসান (حسن) কিন্তু এটি অস্বীকৃত (منكر); আমার আশঙ্কা হচ্ছে ভুলটি মুহাম্মদ বিন ফুদাইল-এর পক্ষ থেকে হয়েছে।" (৩) ইমাম যাহাবি বলেন: "যে ব্যক্তিই অস্বীকৃত হাদিসসমূহ (مناكير) বর্ণনা করে তাকেই দুর্বল (يضعف) করা হয় না।" (৪) মূলত কোনো ব্যক্তির উপর অস্বীকৃতির (نكارة) হুকুম দেওয়া তাকে সমর্থনকারী বা খণ্ডনকারী আলামতসমূহের উপর নির্ভর করে।

أما ما نسبه ابن القطان للإمام البخاري القول: " كل من قلت فيه منكر الحديث فلا تحل الرواية عنه " (5)، فإن إبن حجر أثبتتها وقال:" هذا مروي بإسناد صحيح عن عبد السلام بن أحمد الحافظ عن البخاري " (6)، فهو على سبيل العموم، وألا فقد أنتقى من حديث رواة أطلق عليهم هو: " روى أحاديث مناكير " وأخرجه في صحيحه؟

--------------------------------------------

(৬) লিসানুল মিজান ১/১১৪; আরও দেখুন ফাতহুল মুগিস, সাখাভি ১/৪০০ এবং আল-হাদিস আল-মুনকার, আবদুস সালাম আহমাদ আবু সামহাহ, পৃষ্ঠা ১২৬।

উদাহরণস্বরূপ তিনি ‘জুহাইর বিন মুহাম্মদ আত-তামিমি আল-আনবারি’-এর জীবনী আলোচনায় বলেছেন: “সিরিয়াবাসীরা তার থেকে কিছু প্রত্যাখ্যাত (مناكير) হাদিস বর্ণনা করেছেন। ইমাম আহমাদ বলেন, সিরিয়াবাসীরা যার থেকে বর্ণনা করেছেন তিনি সম্ভবত অন্য কোনো জুহাইর, যার নাম পরিবর্তন (قلب اسمه) হয়ে গেছে।” (১)।

আমি বলি: ইমাম বুখারি তার থেকে দুটি হাদিস চয়ন করেছেন: (৫৬৪২ ও ৬২২৯)। তিনি কেবল বাছাই প্রক্রিয়ার মাধ্যমে তার থেকে এই দুটি হাদিস গ্রহণ করেছেন, কারণ তিনি এটি তার থেকে বসরাবাসী বর্ণনাকারী আব্দুল মালিক বিন আমর আবু আমির আল-আকাদি আল-বাসরি-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আর তার থেকে বসরাবাসীদের বর্ণনা বিশুদ্ধ (صحيح)। আবু নাসর আল-কালাবাদি বলেছেন:

ইমাম বুখারি আত-তারিখ আস-সাগির গ্রন্থে বলেছেন: “জুহাইর থেকে সিরিয়াবাসীরা যা বর্ণনা করেছেন তা প্রত্যাখ্যাত (مناكير), আর বসরাবাসীরা তার থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা বিশুদ্ধ হাদিস (صحيح الحديث)।” (২)।

অতঃপর তার বর্ণিত হাদিসটি সহিহ গ্রন্থে সমর্থন লাভ করেছে (توبع), হাফস বিন মায়সারা আস-সানআনি তার সমর্থনকারী হিসেবে বর্ণনা করেছেন (تابعه) (৩)। মূলত হাদিসটি আমলের ফজিলত সংক্রান্ত, হালাল-হারাম বিষয়ে নয়। এটি এর সবচেয়ে স্পষ্ট দলিল যে, বর্ণনাকারীর (الراوي) ক্ষেত্রে প্রত্যাখ্যাত হওয়া (النكارة) একটি গুণ বা বৈশিষ্ট্য মাত্র, এটি কোনো স্বতন্ত্র স্তর নয়। এটি একটি আপেক্ষিক বিষয়, যা কোনো কোনো ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য হতে পারে আবার অন্য ক্ষেত্রে বর্জনীয়ও হতে পারে (৪)।

প্রাচীন মুহাদ্দিসগণের (المتقدمين) নিকট প্রত্যাখ্যাত হাদিস (المنكر) হলো: সেই হাদিস যা হাফেজদের (الحفاظ) নিকট সুপরিচিত নয় এবং সংরক্ষিতও নয়; চাই তার বর্ণনাকারী নির্ভরযোগ্য (ثقة) হোক বা দুর্বল (ضعيف), সে অন্যের বিরোধিতা করুক বা এককভাবে বর্ণনা (تفرد) করুক (৫)।

 

প্রধান রেফারেন্সসমূহ

1 - ইমাম তিরমিজি ও তার জামি এবং সাহিহাইন-এর মধ্যে তুলনা - ড. নুরউদ্দিন আতর, মাতবাতু লাজনাতিত তালিফ ওয়াত তরজামা ওয়ান নাশর - প্রথম সংস্করণ ১৩৯০ হিজরি - ১৯৭০ খ্রিস্টাব্দ।

2 - সনদ ও মতনের আলোকে হাদিস পর্যালোচনায় মুহাদ্দিসগণের গুরুত্ব - ড. মুহাম্মদ লোকমান সালাফি - প্রথম সংস্করণ - ১৪০৮ হিজরি - ১৯৮৭ খ্রিস্টাব্দ।

--------------------------------------------

3 - আল-বায়িসুল হাসিস, আহমাদ শাকির; এটি হাফিজ (الحافظ) আবুল ফিদা ইসমাইল বিন কাসীর আদ-দিমাশকি (মৃত্যু ৭৭৪ হিজরি) রচিত ইখতিসারু উলুমিল হাদিস-এর ব্যাখ্যাগ্রন্থ, দারুল কুতুবিল ইলমিয়্যাহ, বৈরুত।

4 - আত-তারিখুল কাবির, মুহাম্মদ বিন ইসমাইল আল-বুখারি (মৃত্যু ২৫৬ হিজরি), সম্পাদনা: আস-সাইয়্যিদ হাশিম আন-নাদভী, দারুল ফিকর, বৈরুত।

5 - আত-তারিখুস সাগির, মুহাম্মদ বিন ইসমাইল আল-বুখারি (মৃত্যু ২৫৬ হিজরি), সম্পাদনা: মুহাম্মদ ইবরাহিম জায়িদ, দারুল ওয়ায়ি, আলেপ্পো, ১৩৯৭ হিজরি।

6 - তারিখু ইয়াহইয়া বিন মাইন (মৃত্যু ২৩৩ হিজরি), আদ-দৌরীর বর্ণনা (الرواية), গবেষণা, বিন্যাস ও সম্পাদনা: আহমাদ নূর সাইফ, শরীয়াহ ও ইসলামিক স্টাডিজ অনুষদ, মক্কা মুকাররমা, প্রথম সংস্করণ, ১৩৯৯ হিজরি-১৯৭৮ খ্রিস্টাব্দ।

7 - ইবন আবি হাতিম আর-রাজি (মৃত্যু ৩০৩ হিজরি) রচিত আল-জারহ ওয়াত তাদীল, সম্পাদনা: মুহাম্মদ আস-সাঈদ বাসইউনী যাগলুল, দারুল কুতুবিল ইলমিয়্যাহ, প্রথম সংস্করণ, বৈরুত, ১৪০৮ হিজরি-১৯৮৮ খ্রিস্টাব্দ।

8 - আবদুল হাই লাখনভী (মৃত্যু ১৩০৪ হিজরি) রচিত আর-রাফউ ওয়াত তাকমীল, সম্পাদনা: আবদুল ফাত্তাহ আবু গুদ্দাহ, মাকতাবাতুল মাতবুয়াতিল ইসলামিয়্যাহ, আলেপ্পো, তৃতীয় সংস্করণ, ১৪০৭ হিজরি-১৯৮৭ খ্রিস্টাব্দ।

9 - আবু জাফর আল-উকায়লী (মৃত্যু ৩২২ হিজরি) রচিত আদ-দুয়াফাউল কাবির, সম্পাদনা ও প্রমাণীকরণ: ড. আবদুল মুতি আমিন কালআজি, দারুল বায-মক্কা মুকাররমা এবং দারুল কুতুবিল ইলমিয়্যাহ-বৈরুত, প্রথম সংস্করণ, ১৯৮৪ খ্রিস্টাব্দ।

10 - ইমাম নাসায়ী (মৃত্যু ৩০৩ হিজরি) রচিত আদ-দুয়াফা ওয়াল মাতরুকুন, দারুল ওয়ায়ি, আলেপ্পো, সম্পাদনা: মাহমুদ জায়িদ।

11 - উলুমুল হাদিস, যা 'মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ' নামে পরিচিত, আবু আমর ওসমান বিন আবদুর রহমান আশ-শাহরাযুরী ইবনুস সালাহ (মৃত্যু ৬৪৩ হিজরি), সম্পাদনা: নূরুদ্দিন ইতর, দারুল ফিকর, তৃতীয় সংস্করণ, ১৪০৪ হিজরি-১৯৮৪ খ্রিস্টাব্দ।

12 - খতিব আল-বাগদাদি (মৃত্যু ৪৬৩ হিজরি) রচিত আল-কিফায়া ফি ইলমির রিওয়ায়াহ, সম্পাদনা: আহমাদ ওমর হাশিম, দারুল কিতাবিল আরাবি-বৈরুত, দ্বিতীয় সংস্করণ, ১৪০৬ হিজরি-১৯৮৬ খ্রিস্টাব্দ।

13 - লিসানুল আরব, জামালুদ্দিন মুহাম্মদ বিন মাকরাম (ইবনে মানযুর) (মৃত্যু ৬৩০ হিজরি), মাতবাআতুস সাআদাহ, মিশর, ১৯৬৩ খ্রিস্টাব্দ।