বিভাগ: জীবনী ও স্তরসমষ্টি

বই: দিওয়ানুল হামাসাহ-এর কবিদের নামের ব্যাখ্যায় আল-মুবহিজ

লেখক: আবুল ফাতহ، উসমান ইবন জিন্নি আন-নাহবি (মৃত্যু ৩৯২ হি.)

পাঠ, ব্যাখ্যা ও টীকা প্রদান করেছেন: মারওয়ান আল-আতিয়্যাহ [মৃত্যু ১৪৪৪ হি.]- শায়খ আর-রাশিদ

প্রকাশক: দারুল হিজরাহ মুদ্রণ, প্রকাশনা ও বিতরণ، দামেস্ক

সংস্করণ: প্রথম، ১৪০৮ হি. - ১৯৮৮ খ্রি.

পৃষ্ঠা সংখ্যা: ২৪০

[বইটির বিন্যাস মুদ্রিত কপির অনুরূপ]

শামিলাতে প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ ১৪৩১

তার জন্য ডান এবং বাম উভয় দিক থেকে ছাঁটাই করা হয়; এটি একথার প্রমাণ দেয় যে, তাদের ব্যবহৃত ইয়াবরুন শব্দটি এটি থেকে গৃহীত নয়। আর ক্রিয়ার কোনো রূপই এমন হয় না। যদি আপনি বলেন যে, আপনি কেন এটি অস্বীকার করছেন যে ইয়াবরিন এবং ইয়াবরুন এমন একটি ক্রিয়া যার মধ্যে ইয়া এবং ওয়াও এর দুটি ভাষাগত ব্যবহার রয়েছে? যেমন— নাকউতু এবং নাকাইতুহু, সারওতুল সাওবা এবং সারাইতুহু, কানওতুর রাজুলা এবং কানাইতুহু, এবং নাকাইতুশ শাইয়া এবং নাকাউতুহু। এমতাবস্থায় ইয়াবরিন শব্দটি ইয়াকনিন-এর মতো এবং ইয়াবরুন শব্দটি ইয়াকনুন-এর মতো হবে। আর এর দৃষ্টান্ত হলো ইয়াফআলনা রূপটি, যেমন আপনি বলেন তারা আহ্বান করে এবং তারা যুদ্ধ করে; আর মহাগ্রন্থ আল-কুরআনে এসেছে: "যদি না তারা ক্ষমা করে দেয়"। এর উত্তর হলো: আপনি ভাষাগত পার্থক্যের যে বিষয়টি উল্লেখ করেছেন সেই অনুযায়ী যদি এর ওয়াও এবং ইয়া বর্ণ দুটি লাম (ধাতুর শেষ বর্ণ) হতো, তবে তাদের পক্ষ থেকে নুন বর্ণে পেশসহ এবং ওয়াও যোগে ইয়াবরুনু হিসেবে আসা বৈধ হতো। যেমন আপনি যদি নারীদের উদ্দেশ্যে বলা ইয়াগজুনা শব্দটিকে এমন ব্যক্তির নাম রাখেন যে 'আকালুনি আল-বারাগিস' (মাছিগুলো আমাকে খেয়েছে) রীতি অনুসরণ করে এবং নুন বর্ণটিকে বহুবচনের আলামত হিসেবে গণ্য করে, তবে আপনি বলবেন "এটি ইয়াগজুনা", যেমনটি আমরা উল্লেখ করেছি যে ইউকতালনা কোনো ব্যক্তির নাম হলে বর্ণনারীতি অনুযায়ী বলা হয় "এটি ইউকতালনা"। আর ইয়াবরিন বলার পাশাপাশি আরবদের ইয়াবরুন (পেশসহ) বলতে অস্বীকৃতি জানানো একথারই প্রমাণ দেয় যে, প্রশ্নকারী যা ধারণা করেছেন অর্থাৎ ইয়াবরিন এবং ইয়াবরুন শব্দের ওয়াও এবং ইয়া দুটি ভিন্ন ভিন্ন লাম (ধাতুমূলের শেষ বর্ণ), বিষয়টি তেমন নয়। বরং এই দুটি বর্ণ নুন-এর পূর্বে অতিরিক্ত হিসেবে যুক্ত হয়েছে, ঠিক যেমন ফিলাসতুন-এর ওয়াও এবং ফিলিস্তিন-এর ইয়া। অধিকন্তু তারা ইয়াবরিন শব্দটিও ব্যবহার করেছে।

'আসমাতে' মূলত একটি ক্রিয়া ছিল। যখন এর সাথে স্ত্রীলিঙ্গবাচক 'তা' যুক্ত হলো, তখন বলা হয়েছে যে, এই দৃষ্টান্তে এই সীমানায় এই 'তা' কেবল এজন্যই যুক্ত করা হয়েছে যাতে তারা শব্দটিকে বিশেষ্য হিসেবে ব্যবহারের (নাকল) যে পথ বেছে নিয়েছে তার স্পষ্টতা বৃদ্ধি করতে পারে এবং এর মাধ্যমে তারা এটা জানাতে চেয়েছেন যে, শব্দটি তার ক্রিয়াবাচক (ফিলি) অবস্থান থেকে পৃথক হয়ে গেছে; যেহেতু এই 'তা' ক্রিয়া হিসেবে এই ওজনে যুক্ত হয় না। ফলে শব্দান্তরের পর উচ্চারণে 'আসমাতাহ' শব্দটি 'আজরিবাহ', 'আবরীদাহ' এবং 'আজরাদাহ' এর মতো হয়ে গেল। হ্যাঁ, এর দ্বারা নামকরণকৃত বিষয়টি স্ত্রীলিঙ্গ হওয়ার কারণে তাদের মাঝে একটি সামঞ্জস্য তৈরি হয়েছে, আর তা হলো মরুভূমি। এর সাথে আরও যুক্ত হয়েছে যে, 'আসমাত' শব্দটি গুণবাচক শব্দের সদৃশ হয়েছে, কারণ এটি ক্রিয়ার শব্দ থেকে গঠিত এবং এতে ক্রিয়ার অর্থ—অর্থাৎ নীরবতার অর্থ—বিদ্যমান; অথচ এটি একটি সত্তা, কোনো কাজ বা ঘটনা নয়। এটি 'কায়িমাহ', 'কারীমাহ' এবং এই জাতীয় শব্দগুলোর অবস্থার মতোই। আপনি কি দেখছেন না যে, এগুলো ক্রিয়ার শব্দ ও অর্থ থেকে আসা সত্ত্বেও এগুলো একেকটি সত্তা? ফলে 'আসমাতাহ' শব্দটি 'কায়িমাহ', 'মুহসিনাহ' এবং এই জাতীয় শব্দগুলোর সদৃশ হয়েছে। হ্যাঁ, নামবাচক শব্দাবলীতে পরিবর্তনের এই ব্যাপকতা ছাড়া যদি আর কিছুই না থাকত, তবে সেটিই যথেষ্ট হতো। ফলে তারা এই পরিবর্তনকে শব্দটিকে নামবাচক করার সংকল্পের অনুগামী করেছেন। অধিকন্তু, তারা মন্ত্রপূত পুতি বা হাড়ের ক্ষেত্রে 'আল-ইয়ানজালিব' শব্দ ব্যবহার করেছেন, যার একবচন হলো 'আল-ইয়ানজালিবাহ'। আর 'ইয়ানজালিব' শব্দটি 'ইয়ানফাইলু' ওজনে গঠিত, যা মূলত ক্রিয়ার জন্য নির্দিষ্ট একটি রূপ। আপনি কি লক্ষ্য করছেন না যে, এটি কেবল এজন্যই ব্যবহৃত হয় যাতে মানুষ এর দ্বারা কোনো কিছুকে আকর্ষণ করতে পারে? সুতরাং, যদি 'ইয়ানজালিব' শব্দে 'তা' যুক্ত হওয়া বৈধ হয়—অথচ এটি কোনো নামবাচক শব্দ নয় এবং তার রূপান্তরিত রূপটি অবশিষ্ট থাকে—তবে 'আসমাত' শব্দটি, যার উচ্চারণ তার হামযা বিচ্ছেদের কারণে এবং অর্থ নামবাচক হওয়ার কারণে পরিবর্তিত হয়েছে, তা পরিবর্তনের জন্য অধিকতর গ্রহণযোগ্য।

এর মধ্যে এমন কিছু শব্দ রয়েছে যার দ্বিত্বকরণ (তাদঈফ) প্রকাশ পেয়েছে, অথচ এটি যদি কোনো নির্দিষ্ট নাম (আলমিয়্যাহ) না হতো তবে নিয়ম (কিয়াস) অনুযায়ী তা বাধাগ্রস্ত হতো; যেমন: ‘থাহলাল’। এটি ‘তাফআল্লাল’ ওজনে গঠিত। এর প্রমাণ হলো, আরবি ভাষায় (থা, হা, লাম) মূলবর্ণের বিন্যাসে কোনো শব্দমূল আমাদের জানা নেই যার মাধ্যমে ‘থাহলাল’ শব্দটি ‘কুরদাদ’-এর মতো ‘ফাল্লাল’ ওজনে হতে পারে। তদুপরি, ‘থাহলাল’ যদি ‘ফাল্লাল’ ওজনে হতো, তবে একে রূপান্তরযোগ্য (মুনসারিফ) করা আবশ্যক ছিল, যেমনটি কোনো ব্যক্তির নাম ‘কুরদাদ’ রাখা হলে করা হয়। সুতরাং পুংলিঙ্গ হওয়া সত্ত্বেও তাদের (আরবদের) এটিকে রূপান্তরহীন (গাইর মুনসারিফ) রাখা একথারই প্রমাণ দেয় যে, এটি (হা, লাম, লাম) শব্দমূল থেকে ‘তাফআল্লাল’ ওজনে গঠিত। ফলে এটি শব্দ ও অর্থের দিক থেকে তাদের ‘হিলাল’ নামকরণের সমগোত্রীয়।

অনুরূপভাবে ‘মুহাব্বাব’ শব্দটিও এর অন্তর্ভুক্ত, যার নিয়ম অনুযায়ী ‘মুহিব্ব’ হওয়ার কথা ছিল। কারণ এটি ‘মাহাব্বাহ’ থেকে ‘মুফআল’ ওজনে এসেছে। আপনি কি দেখছেন না যে, আরবি ভাষায় (মিম, হা, বা) মূলবর্ণের এমন কোনো বিন্যাস নেই যা ‘ফাল্লাল’ ওজনে হতে পারে? ঠিক সেভাবেই ‘থাহলাল’ শব্দটিকে ‘থাহাল্ল’ হওয়া আবশ্যক ছিল (যেমন ‘তাদান্ন’ ও ‘তাসাব্ব’ এর ক্ষেত্রে হয়েছে), যেভাবে ‘মুহাব্বাব’ শব্দটিকে ‘মুহাব্ব’ হওয়া আবশ্যক ছিল (যেমন ‘মুফারর’ ও ‘মুরাদ্দ’ এর ক্ষেত্রে হয়েছে)।

এরই অন্তর্ভুক্ত হলো একটি স্থানের নাম হিসেবে তাদের ‘ইয়া’জাজ’ ব্যবহার। এটি যে ‘ইয়াফআল’ ওজনে এসেছে, তা আপনার কাছে দুটি বিষয় দ্বারা সুনিশ্চিত হবে: প্রথমত, ‘থাহলাল’-এর মতো এরও রূপান্তর (তানভীন) বর্জন করা; আর ‘ইয়া’জাজ’ একটি স্থানের নাম। দ্বিতীয়ত, তারা একে আইন বর্ণে কাসরা বা জের যোগে ‘ইয়া’জিজ’ও বলেছে, অথচ আরবি ভাষায় বিশেষ্য হিসেবে ‘ফাল্লিল’ ওজনের কোনো শব্দ নেই। এছাড়া (ইয়া, হামজা, জিম) মূলবর্ণের বিন্যাসও আরবি ভাষায় পরিচিত নয়।

এর অন্তর্ভুক্ত আরও কিছু শব্দ রয়েছে যা মূল রূপেই রাখা হয়েছে (তাসহীহ), অথচ নিয়ম অনুযায়ী সেগুলোতে বর্ণ পরিবর্তন (ই’লাল) হওয়া আবশ্যক ছিল; যেমন: ‘মাযয়িদ’ ও ‘মাকওয়াযাহ’। নিয়ম অনুযায়ী এই শব্দ দুটির রূপ ‘মাযাদ’ ও ‘মাকাযাহ’ হওয়ার কথা ছিল।

যেমন 'সাইর' (চলা) থেকে 'মাসার' এবং তার অবস্থান। এর অন্তর্ভুক্ত হলো 'মারইয়াম' এবং 'মাদইয়ান', আর এগুলোর ভাষাতাত্ত্বিক পরিমাপ হলো 'মারাম' এবং 'মাদান'। যদি আপনি বলেন যে, এই নাম দুটি তো অনারব (আজমি) এবং এগুলো আরবি নয়, তবে আপনি এদের ওপর আরবির জন্য প্রযোজ্য নিয়মগুলো কীভাবে আবশ্যক করলেন? উত্তরে বলা হয়: এটি এমন একটি ক্ষেত্র যেখানে উভয় প্রকার (আরবি ও অনারব) শব্দই সমান। আপনি কি দেখেন না যে, তারা 'মুসা' শব্দটিকে আরবির অনুকরণে 'মুফআল' ওজনে গণ্য করেছেন, ঠিক যেভাবে তারা লোহার তৈরি 'মুসা' (ক্ষুর)-কেও এর ওপর কিয়াস করেছেন? ফলে তারা এই দুটির মধ্যে কোনো পার্থক্য করেননি। তারা ইবরাহিম ও ইসমাইলের মতো শব্দগুলোর ক্ষেত্রেও সিদ্ধান্ত দিয়েছেন যে, এগুলোর 'হামজা' দুটি মূল অক্ষর (আসল), যা আরবদের ব্যাকরণিক নিয়মের ওপর ভিত্তি করে করা হয়েছে। কারণ, চার অক্ষরবিশিষ্ট মূল শব্দের শুরুতে অতিরিক্ত অক্ষর যুক্ত হয় না, কেবল সেই বিশেষ্যগুলোর ক্ষেত্রে যা তাদের ক্রিয়ার (ফেল) অনুসরণে গঠিত হয়, যেমন 'মুদাহরিজ' এবং 'মুসারহাফ'। তারা উভয় প্রকার শব্দের মধ্যে কোনো বিভাজন করেননি, বরং তাদের নিকট এগুলো একই বিন্দুতে মিলিত হয়েছে। একইভাবে তারা 'ইবরাহিম' ও 'ইসমাইল' শব্দে 'আলিফ' ও 'ইয়া'-কে অতিরিক্ত হিসেবে গণ্য করেছেন আরবির নিয়মানুযায়ী, যেহেতু এটি মূল অক্ষরের ক্ষেত্রে একটি স্বীকৃত পদ্ধতি। তবে তারা এ দুটির মধ্যে পার্থক্য করেন কেবল আরবি শব্দের ব্যুৎপত্তি (ইশতিকাক) বৈধ মনে করার ক্ষেত্রে এবং নির্দিষ্ট অনারব শব্দের ক্ষেত্রে তা নিষিদ্ধ করার মাধ্যমে। তারা আরবি ও অনারব শব্দের মধ্যে রূপান্তর (সারফ) হওয়া এবং না-হওয়ার ক্ষেত্রেও পার্থক্য করেন। হ্যাঁ, তারা বিশেষ করে সংজ্ঞাবাচক বিশেষ্য (আলাম) হওয়ার পাশাপাশি অনারব হওয়ার বিষয়টিকেও বিবেচনায় নেন। কিন্তু মূল বর্ণ, সুস্থতা (সহিহ) এবং রূপান্তর (এলাল)-এর ক্ষেত্রে তারা এগুলোর মধ্যে কোনো পার্থক্য করেন না। আপনি কি দেখেন না যে, যখন কোনো অনারব বর্ণের উচ্চারণ আরবি বর্ণের পরিপন্থী হয়, তখন তারা সেটিকে তাদের বর্ণমালার নিকটতম বর্ণের দিকে টেনে নিয়ে আসেন, যা সেই বর্ণের উচ্চারণস্থলের (মাখরাজ) কাছাকাছি হয়? এই কারণেই তারা 'আআশুব'-এর ক্ষেত্রে 'আআশুফ' বলেছে এবং 'রুজ'-এর ক্ষেত্রে বলেছে...

এটি বিরল বা ব্যতিক্রমী। এর কারণ হলো, যে শব্দের 'ফা' মূলবর্ণটি 'ওয়াও', আরবরা তা 'মাফ'আল' (আইন বর্ণে ফাতাহ বা যবরসহ) ছাঁচে গঠন করে না; বরং তা সর্বদা 'মাফ'ইল' (আইন বর্ণে কাসরা বা যেরসহ) ছাঁচেই গঠিত হয়। যেমন: মাউদি', মাউকি', মাউরিদ, মাউজিদাহ এবং মাউ'ইদাহ। তবে 'মাউজাব' এবং 'মাউহাব' শব্দ দুটি বিরল হিসেবে এসেছে। একইভাবে 'মাওরাক' শব্দটিকে তারা 'ওয়ারাফ' ধাতু থেকে আগত হিসেবে গণ্য করেছেন, 'ম-র-ক' থেকে নয়। সাধারণ বা অনির্দিষ্ট বিশেষ্যের (নাকিরাহ) ক্ষেত্রেও মাঝে মাঝে এ জাতীয় বিচ্যুতি দেখা যায়। তারা 'মাউদা' বলেছে এবং পাখির বসার স্থানকে 'মাউকাআতুহ' বলেছে। আবার তারা বলেছে, 'কাঁচা খেজুর খাওয়া মউরাদাহ', যার অর্থ হলো যা জ্বর আনয়ন করে। সাধারণ বিশেষ্যের ক্ষেত্রে অনুরূপ আরেকটি উদাহরণ হলো তাদের এই কথা: 'রসিকতা কষ্টের দিকে ধাবিত করে' (মাকওয়াদাহ)। এছাড়া আল্লাহর বাণী 'আল্লাহর পক্ষ থেকে প্রতিদানস্বরূপ' (লি-মাসুওয়াহ) শব্দটিও পাঠ করা হয়েছে। তারা এ প্রসঙ্গে আরও বলেছে, 'কুকুর ডেকেছে আউওয়াহ এবং আউয়িয়্যাহ'। সাধারণ বা অনির্দিষ্ট বিশেষ্যের ক্ষেত্রে এ জাতীয় প্রয়োগ সংজ্ঞাবাচক বিশেষ্যের (মা'রিফাহ) চেয়েও অধিক অশোভন। এরই অন্তর্ভুক্ত হলো তাদের উক্তি 'মা'দি কারিব'। কারণ তারা এমন শব্দ থেকে 'মাফ'ইল' (আইন বর্ণে কাসরাসহ) গঠন করেছে যার 'লাম' মূলবর্ণটি দুর্বল বর্ণ (হারফে ইল্লাত), যা অত্যন্ত বিরল। অথচ প্রচলিত নিয়ম হলো আইন বর্ণে ফাতাহ বা যবরসহ 'মাফ'আল' গঠন করা; যেমন: আল-মাশতা, আল-মুদ্দা'আ, আল-মাগযা, আল-মারমি এবং আল-মাকদি। সুতরাং আপনার দৃষ্টিগোচর হচ্ছে যে, এই নিয়ম অনুযায়ী 'মা'দি' শব্দটি একটি ব্যতিক্রম। অতঃপর, সংজ্ঞাবাচক নামগুলোর মধ্যে যখনই আপনি এমন কিছু দেখবেন যা তার সমজাতীয় শব্দগুলোর নিয়মের পরিপন্থী, তখন সাধারণ শব্দের মতো তা থেকে বিমুখ হবেন না। বরং আপনার গভীর দৃষ্টি দিয়ে তা বিবেচনা করুন; যথাযথ পর্যালোচনা ও অনুসন্ধানের পূর্বে তা প্রত্যাখ্যান করতে বা তাতে ত্রুটি অন্বেষণ করতে তাড়াহুড়ো করবেন না। যদি তার বর্ণনা বিশুদ্ধ বলে প্রমাণিত হয়, তবে সাধারণ বিশেষ্যের তুলনায় সেটি আপনার নিকট অধিক গ্রহণযোগ্য হবে। এটিই হলো এই বিষয়ের সঠিক কর্মপন্থা।

এমন এবং তেমন, এবং এর থেকে এটি এমনভাবে গৃহীত হয় যা উল্লেখ করতে গেলে দীর্ঘ হয়ে যায়, তবুও তা পূর্ণতা পায় না। কারণ বিস্তারিত বর্ণনার ক্ষেত্রে সংশ্লিষ্ট সকল অবস্থা উল্লেখ করা আপনার পক্ষে সম্ভব নয় এবং সম্ভবত আপনি নিজেও তার অতি সামান্যই অবগত। ফলে তা দীর্ঘসূত্রিতার কারণ হতো এবং সম্ভবত কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্য ও উদ্দেশ্যও পুরোপুরি অর্জিত হতো না। যখন তারা বিষয়টি এই রূপ দেখলেন, তখন তাঁরা এই সবকিছুর পরিবর্তে একটি মাত্র সংজ্ঞাবাচক নামকে স্থলাভিষিক্ত করলেন, যা দীর্ঘসূত্রিতা, একঘেয়েমি এবং অর্থের অপূর্ণতাসহ মানসিক শক্তির শ্রান্তি থেকে মুক্তি দেয়। এই কারণেই আমাদের সঙ্গীগণ বলেছেন যে, সংজ্ঞাবাচক বিশেষ্যসমূহ সীমাবদ্ধ নয়। এর মাধ্যমে তাঁরা বোঝাতে চেয়েছেন যে, একটি বিশেষ্য কোনো বস্তু এবং তার বিপরীত অবস্থার ওপর সমানভাবে প্রযোজ্য হয়। সেখানে এমন বলা হয় না যে, এর একটি প্রকৃত অর্থ আর অন্যটি রূপক। আপনি কি দেখেন না যে, 'যায়েদ' নামটি যেমন কৃষ্ণাঙ্গের জন্য নাম হতে পারে, তেমনি শ্বেতাঙ্গের জন্যও নাম হতে পারে? এবং তা খাটোর জন্য যেমন নাম হতে পারে, লম্বার জন্যও নাম হতে পারে? এমনকি কৃষ্ণাঙ্গতা ও শ্বেতাঙ্গতার নাম হিসেবেও এটি একইভাবে ব্যবহার করা বৈধ, যাতে করে পরস্পরবিরোধী দুটি বিষয়ের কোনোটিই অপরটির চেয়ে সেই নামের ক্ষেত্রে অধিক উপযুক্ত না হয়। কিন্তু গুণবাচক শব্দ বা জাতিবাচক নামসমূহ এমন নয়, কারণ সেগুলোর প্রতিটিই সীমাবদ্ধ। আপনি কি দেখেন না যে, 'লম্বা' শব্দটি 'খাটো'র অভিব্যক্তি হিসেবে ব্যবহৃত হয় না, অথচ 'যায়েদ' শব্দটি লম্বা এবং খাটো—উভয় ব্যক্তির ক্ষেত্রেই সমানভাবে ব্যবহৃত হয় এবং কোনোটির ওপর অপরটির কোনো বিশেষত্ব নেই। জাতিবাচক নামসমূহও সীমাবদ্ধ। আপনি কি দেখেন না যে, 'পুরুষ' শব্দটি একটি নির্দিষ্ট অবয়বকে নির্দেশ করে এবং তা নারীর ওপর প্রযুক্ত হয় না যেহেতু তা সীমাবদ্ধ; অথচ 'যায়েদ' পুরুষ ও নারী উভয়ের নাম হওয়ার যোগ্য। একইভাবে পোশাক, পানপাত্র, আসন এবং এই জাতীয় সবকিছুই নির্দিষ্ট অর্থ প্রদানকারী।

বিখ্যাত ব্যক্তিবর্গের অবস্থা সম্পর্কে ইতিপূর্বে আমরা যে বিষয়গুলোর ব্যাখ্যা প্রদানের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলাম, তা থেকে আমরা অবসর লাভ করেছি। এখন আমরা হামাসা কাব্যের কবিগণের মধ্য থেকে সেই নামগুলো উল্লেখ করছি যা আলোচনার যোগ্য এবং আমাদের নিকট যা কিছু উপস্থিত হয় ও মহান আল্লাহ আমাদের জন্য যা সহজ করে দেন, আমরা সে সম্পর্কে আলোচনা করব।