১. 'উইজাদাহ' (লিখিত পাণ্ডুলিপি প্রাপ্তি) হলো হাদিস বিশারদদের নিকট হাদিস গ্রহণের একটি নির্ভরযোগ্য পদ্ধতি। গ্রন্থকার তাঁর দাদার থেকে তথ্য বর্ণনার ক্ষেত্রে এই পদ্ধতিটিই অধিক ব্যবহার করেছেন।

তিনি 'আদ-দুয়াফা' গ্রন্থে (পৃ. ৪১) বলেছেন: "আমি আমার দাদার কিতাবে ইবনে রুশদাইনের সূত্রে পড়েছি..." এবং খতিব বাগদাদি ইবনে শাহীন থেকে তাঁর দাদার সূত্রে এই পদ্ধতিতেই একদল বর্ণনা উদ্ধৃত করেছেন।

দেখুন উদাহরণস্বরূপ: তারিখ বাগদাদ (৬/১৮৬/২৭৩, ৭/৯০/৩৩৯/৩৫৩/.)।

১ হাফেয আয-যাহাবী বলেন: এক জুজ হলো বিশ পৃষ্ঠা। সিয়ারু আলামিন নুবালা (২/৫৫৮)।

১ উস্তাদ মাজেদ বিন মুহাম্মদ বিন আবি আল-লাইল এটিকে পৃথকভাবে সম্পাদন করেছেন এবং আল-মুনজিরির জারহ ও তা'দিল বিষয়ক রিসালার সাথে এটি ছাপিয়েছেন।

১ তাঁর জীবনীর উৎসসমূহ।

তারিখ বাগদাদ (১/৩৬৫), তাযকিরাতুল হুফফাজ (৩/৯৮৭), সিয়ারু আলামিন নুবালা (১৬/৪৩৩), আদ-দাউদি প্রণীত তবাকাতুল মুফাসসিরিন (২/২), আল-ইবার (৩/২৯), গায়াতুন নিহায়াহ ফি তবাকাতিল কুররা (১/৫৮৮), ইবনে মাকুলা প্রণীত আল-ইকমাল (৪/২৯১), শাযারাতুয যাহাব (৩/১১৭)।

১. তারিখু আসমাইস সিকাত (পৃষ্ঠা ২৫)।

১. আল-কাশিফ: (১/৭৫)।

২. দিওয়ানুদ দুয়াফা: (১৯)।

১ তাকরিবুত তাহজিব: (১/১৫২)।

১. লেখক এই সনদটি 'কিতাবুদ দুয়াফা' গ্রন্থে আবানের জীবনীতে উল্লেখ করেছেন। একইভাবে নযর ও আলী বিন মুসহিরের বর্ণনাটিও। দেখুন (পৃষ্ঠা ৪৫)।

২. আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল: (১/২০৮)।

১ এবং ইমাম আহমাদ বলেছেন: পরিত্যক্ত হাদিস বর্ণনাকারী, আর মানুষ অনেক কাল আগে থেকেই তার হাদিস বর্জন করেছে। আল-ইলাল ওয়া মা’রিফাতুর রিজাল (২/১৬১), তারিক ইবনে মাঈন (২/৬)।

* পাণ্ডুলিপিটি 'আল-ফাযারি' শব্দ থেকে শুরু হয়েছে। আর এর পূর্বের অংশ জুরজানের ইতিহাসের মুদ্রিত কপি থেকে সংগৃহীত।

২ লেখকের বক্তব্য: "নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিদের মধ্যে যারা তার থেকে বর্ণনা করেছেন", এটি পর্যালোচনার দাবি রাখে; কারণ তিনি যাদের উল্লেখ করেছেন তারা সবাই নির্ভরযোগ্য নন, বরং তাদের মধ্যে দুর্বল বর্ণনাকারীও রয়েছেন, তারা হলেন:

১- মাহদি ইবনে হিলাল, ইমাম যাহাবি বলেছেন: হাদিস জাল করার দায়ে অভিযুক্ত, এবং গ্রন্থকার তাকে দুর্বলদের তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং সেখানে ইবনে মাঈনের উক্তি উদ্ধৃত করেছেন যে: তিনি একজন মিথ্যাবাদী। আল-দুয়াফা (১৭৩) নং (৬০৪), দিওয়ানুয দুয়াফা (৩০৯)।

২- আল-মাদি ইবনে মুহাম্মদ, আল-গাফকি। নবম স্তরের দুর্বল বর্ণনাকারী। তাকরিবুত তাহযিব (২/২২৩)।

৩- আল-খলিল ইবনে মুররাহ আদ-দাবায়ি। সপ্তম স্তরের দুর্বল বর্ণনাকারী। তাকরিবুত তাহযিব (১/২২৮)।

৪- সাঈদ ইবনে বশির আল-বাসরি। অষ্টম স্তরের দুর্বল বর্ণনাকারী। তাকরিবুত তাহযিব (১/২৯২)।

৫- দাউদ ইবনে আল-জাবারকান। পরিত্যক্ত, আল-আযদি তাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন, তিনি অষ্টম স্তরের। তাকরিবুত তাহযিব (১/২৩১)।

৬- হাইয়াজ ইবনে বিসতাম আত-তামিমি, সপ্তম স্তরের দুর্বল বর্ণনাকারী। তাকরিবুত তাহযিব (২/৩২৫)।

৭- মুজাআহ ইবনে আল-জুবাইর — আদ-দারা কুতনি তাকে দুর্বল বলেছেন। দিওয়ানুয দুয়াফা (২৬২)।

১. কিতাবুজ জুয়াফা (পৃষ্ঠা ৪৬) জীবনী নম্বর (২)।

২. লেখক তার এই বক্তব্যের মাধ্যমে বুঝিয়েছেন যে, আসাদ বিন আমর একজন কূফী এবং উসমান বিন আবী শায়বাও কূফী; আর একজন মানুষ তার নিজ শহরের লোক সম্পর্কে অধিক অবগত থাকেন। তার ওয়াসিতী হওয়ার কারণ হলো তিনি ওয়াসিতে বিচারকের দায়িত্ব পালন করেছিলেন এবং সেখানে দীর্ঘকাল বসবাস করেছিলেন। এ কারণেই ইয়াযিদ বিন হারুন তাকে মাওসিলের ইবন আম্মারের চেয়ে বেশি চিনতেন।

৩. লেখকের কর্মপদ্ধতি থেকে বোঝা যায় যে, তিনি ইয়াযিদ বিন হারুনের বক্তব্য "তার থেকে বর্ণনা করা বৈধ নয়" এটাকে প্রাধান্য দিচ্ছেন। কিন্তু তার এই অবস্থানের সাথে বৈপরীত্য তৈরি করে তার "আস-সিকাত" গ্রন্থের ১০৫ নম্বর অনুচ্ছেদে এই ব্যক্তির জীবনী উল্লেখ করা। সেখানে তিনি ইবন মাঈন থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে তিনি বলেছেন: "নির্ভরযোগ্য", এবং ইমাম আহমাদ থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে তিনি বলেছেন: "সত্যবাদী"। অন্যদিকে তার "আদ-দুয়াফা" গ্রন্থে তিনি কেবল ইয়াযিদ বিন হারুন ও উসমান বিন আবী শায়বা থেকে বর্ণিত বক্তব্য দুটির মধ্যেই সীমাবদ্ধ থেকেছেন। হাফিয ইবন হাজার উল্লেখ করেছেন যে, ইবন আম্মারের অন্য একটি বক্তব্য রয়েছে যেখানে তিনি বলেছেন: "তিনি ব্যক্তিগত মতের অনুসারী এবং হাদীসে দুর্বল"। তিনি বলেন: ইবন আম্মার আল-মাওসিলির কথা দুটির মধ্যে এভাবে সমন্বয় করা সম্ভব যে— "তার মধ্যে কোনো সমস্যা নেই" বলতে তিনি বুঝিয়েছেন যে তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল করতেন না; বরং তার দৃষ্টিশক্তি কমে যাওয়ার ফলে মুখস্থ শক্তিতে দুর্বলতা এসেছিল এবং তিনি পরিবর্তিত হয়ে গিয়েছিলেন। দেখুন: তারীখে বাগদাদ (৭/১৬), লিসানুল মীযান (১/৩৮৪)।

১ আস-সিকাত (পৃষ্ঠা ৫৬), জীবনী নং (১৭০)।

২ তাহজিবুত তাহজিব (২/৪৮)।

৩ ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন রচিত আল-তারিখ (২/৭৬), ইবনে শাহিন রচিত আদ-দুয়াফা (৬৫)।

১ আমি মনে করি তিনি দুর্বল এবং তাঁর হাদীস দলীলযোগ্য নয়, চাই নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীগণ তাঁর সাথে অংশীদার হোন বা না হোন। কারণ তিনি যখন এককভাবে বর্ণনা করেন তখন তিনি দুর্বল, আর যদি নির্ভরযোগ্যরা তাঁর সাথে থাকেন তবে আমরা তাঁদের হাদীস গ্রহণ করব এবং একে বর্জন করব। আর সাওরী (সুফিয়ান) এর নীতি দুর্বলদের থেকে বর্ণনা ত্যাগ করা ছিল না। বরং তিনি যা শুনেছেন তা পৌঁছে দিতেন কারণ তিনি চাইতেন মানুষ সংবাদগুলো লিপিবদ্ধ করুক এবং শহর ও জনপদগুলোতে তা সন্ধান করুক।

দেখুন: আল-মাজরুহীন (১/২০৯)।

২ আস-সিকাত (পৃষ্ঠা ৫৫), জীবনী নং (১৬৬)।

৩ আত-তারিখ (২/৮৬)।

৪ ইবনে শাহীনের আদ-দুয়াফা (৬৬), জীবনী নং (৯৩)।

৫ ইবনে আদী বলেন: আমি সাজীকে বলতে শুনেছি: তাঁর সম্পর্কে যে ঘটনা বর্ণিত হয়েছে—অর্থাৎ দুই শায়খকে গালি দেওয়ার কাহিনী—তা মূলত তাঁর দুই প্রতিবেশী সম্পর্কে ছিল যারা তাঁকে কষ্ট দিত। তাদের একজনের নাম ছিল আবু বকর এবং অন্যজনের নাম ছিল উমর। যখন তাঁদের সম্পর্কে তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তিনি বলেছিলেন: গালি তো দেব না, তবে হে লোক তোমার প্রতি ঘৃণা রয়েছে। তিনি এর দ্বারা দুই শায়খকে বুঝাননি, অথবা তিনি যেমনটা বলেছেন।

আমি (লেখক) বলছি: এই উদ্দেশ্যের প্রমাণ হলো ইবনে আদী তাঁর জীবনীর শেষে যা উল্লেখ করেছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: আমি যেমনটি উল্লেখ করেছি যে তিনি দুই শায়খের ফজিলত সম্পর্কেও বর্ণনা করেছেন, এবং তাঁর হাদীসসমূহ মুনকার (অস্বাভাবিক) নয়। আর যদি কোনোটি মুনকার হয়ে থাকে তবে সম্ভবত তার দায়ভার তাঁর পরবর্তী বর্ণনাকারীর ওপর বর্তায়।

ইমাম যাহাবী সাজীর বক্তব্যের ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে বলেন: এটি অসম্ভব কিছু নয়। জাফর সেই দুই শায়খের (আল্লাহ তাঁদের ওপর সন্তুষ্ট হোন) গুণাবলি সম্পর্কেও হাদীস বর্ণনা করেছেন... সংক্ষেপিত সমাপ্ত।

দেখুন: আল-কামিল (২/৫৬৮), মীযানুল ইতিদাল (১/৪১০), তাহযীবুত তাহযীব (২/৯৫)।

১. বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু তাহযীবুত তাহযীব (২/৯৭) থেকে নেওয়া হয়েছে।

২. আদ-দুয়াফা ইবনে শাহীন (৬৯), নম্বর (১০৪); আস-সিকাত (৭১), নম্বর (২৮২)।

আমি বলছি: আদ-দুরি ইবনে মাঈন থেকে বর্ণনা করেছেন: তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই।

দারেমির বর্ণনায় তাঁর থেকে: নির্ভরযোগ্য। দারেমি এর সমালোচনা করে বলেছেন: তাঁর অনুসরণ করা যায় না। ইমাম যাহাবী ইবনে মাঈন থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি তাঁকে ‘দুর্বল’ বলেছেন।

এর অর্থ হলো ইমাম ইয়াহইয়া বিন মাঈন হারিসকে দুর্বল করার ক্ষেত্রে অন্যান্য ইমামদের সাথে একমত হয়েছেন। আর আহমাদ বিন সালিহ-এর নির্ভরযোগ্য বলার বিষয়টি নির্ভরযোগ্য নয়, কারণ তিনি একদল সমালোচক ইমামের বিরোধিতা করেছেন, যাদের মধ্যে রয়েছেন ইমাম নাসায়ী, আবু হাতিম আর-রাযী, দারা কুতনী এবং ইবনে হিব্বান। প্রকৃত সত্য হলো তিনি দুর্বল, তবে তাঁর যদি কোনো সমর্থনকারী বর্ণনা পাওয়া যায় তবে তাঁর হাদিস শক্তিশালী হবে। নাসায়ী তাঁর সুনানে ইবনে মাইসারাহর সাথে যুক্ত করে একটি হাদিস এবং ‘আমালুল ইয়াওমি ওয়াল লাইলাহ’ গ্রন্থে একটি মুতাবি’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

শা’বী এবং অন্যদের মিথ্যাবাদী বলার বিষয়টি এই অর্থে ধরা হবে যে তিনি তাঁর গল্প বলায় অথবা তাঁর মতামতে মিথ্যা বলতেন, হাদিসে নয়। হাফিজ ইবনে হাজার তাঁর সম্পর্কে সমালোচকদের উক্তি উল্লেখ করেছেন এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, শা’বী তাঁকে তাঁর মতামতের ক্ষেত্রে মিথ্যাবাদী বলেছেন। তারপর হাফিজ বলেছেন: তাঁর হাদিসে দুর্বলতা রয়েছে। ইমাম ইবনে শাহীন মনে করেন তিনি নির্ভরযোগ্য। এটি তাঁর পক্ষ থেকে শিথিলতা, আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন।

দেখুন: আত-তারিখ ইবনে মাঈন (২/৯৩), দারেমি (৯০), মিযানুল ইতিদাল (১/৪৩৫), তাহযীবুত তাহযীব (১/১৪৫), তাকরীবুত তাহযীব (১/১৪১)।

* এই বন্ধনীর ভেতরে যা আছে এবং এর পরবর্তী বন্ধনীগুলো মূল পাণ্ডুলিপি থেকে বাদ পড়েছে, আমি তা মুদ্রিত সংস্করণ থেকে সংযোজন করেছি।

১ আস-সিকাত (৬৭) নম্বর (২৫০), তাহযীবুত তাহযীব (২/১৯৭)।

১ ইবনে শাহীনের আদ-দুয়াফা (১৪৯) নং (১৪৯)।

২ গ্রন্থকারের বক্তব্য থেকে বোঝা যায় যে তিনি হাজ্জাজকে দুর্বল মনে করেন এবং তাঁর কর্মপদ্ধতি থেকে বোঝা যায় যে তিনি কখনো তাঁকে নির্ভরযোগ্য মনে করেন—এজন্যই তিনি তাঁকে 'আস-সিকাত'-এ উল্লেখ করেছেন—আবার কখনো তাঁকে দুর্বল মনে করেন—এজন্যই তিনি তাঁকে 'আদ-দুয়াফা'-তে উল্লেখ করেছেন। ইমাম আয-যাহাবী তাঁকে এমন বর্ণনাকারীদের জীবনীতে উল্লেখ করেছেন যাদের সম্পর্কে এমন কথা বলা হয়েছে যা বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করা আবশ্যক করে না। আর সঠিক কথা হলো, তাঁর বর্ণিত হাদীসগুলোর মধ্যে কেবল সেগুলোই দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য হবে যেগুলোতে তিনি সরাসরি শ্রবণের (সামা') কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন।

দেখুন: আল-জারহ ওয়াত-তাদিল (১/২/১৫৬), যাহাবীর মা'রিফাতুর রুওয়াত (৮৫), তাবাকাতুল মুদাল্লিসীন (৩৭)।

৩ ইবনে শাহীনের আদ-দুয়াফা (৭৫) নং (১৩৯)।

৪ আমার নিকট বর্তমান রেফারেন্সগুলোতে আমি এই উক্তিটি খুঁজে পাইনি। ইবনে আবি হাতিম তাঁর পিতার মাধ্যমে ইবনে আবি শাইবাহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: "যদি তিনি বাবুর্চি হতেন তবে আমি তাঁর থেকে হাদীস বর্ণনা করতাম।" এবং আলী ইবনে আল-হুসাইন ইবনে জুনাইদ থেকে বর্ণিত যে তিনি বলেছেন: "আমি ইবনে আবি শাইবাকে দেখেছি তিনি হাকাম ইবনে জুহাইরের ওপর সন্তুষ্ট ছিলেন না এবং তিনি তাঁকে তাঁর সংকলনে অন্তর্ভুক্ত করেননি।" আল-জারহ ওয়াত-তাদিল (১/২/১১৯)।

১ আমি বলছি: তিনি হাসান হাদিসের স্তরেও প্রবেশ করবেন না। হাদিস সমালোচকগণ তাকে দুর্বল হিসেবে গণ্য করেছেন এবং হাফিজ ইবনে হাজারের নিকট এটি প্রমাণিত হয়েছে যে তিনি বর্জনীয়।

দেখুন: তাকরিবুত তাহজিব (১/১৯১), তাহজিবুত তাহজিব (২/৪২৭)।

২ আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল (১/১২৬), আস-সিকাত (৬৬), জীবনী নং (২৪২)।

৩ বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই। লেখকের এই উক্তির ওপর ভিত্তি করে আমি এটি যোগ করেছি: "হাম্মাদ সম্পর্কে এই কথা ও মতভেদ আহমদ ও ইয়াহইয়ার নিকট গ্রহণযোগ্য"। লেখক তার আস-সিকাত গ্রন্থে ইবনে মাঈনের নির্ভরযোগ্যতার কথা উল্লেখ করেছেন।

৪ ইবনে শাহীনের আদ-দুয়াফা (৭৪), জীবনী নং (১২৯)।

৫ হাফিজ ইবনে হাজার বলেছেন: তিনি ষষ্ঠ স্তরের সত্যবাদী। তাকরিবুত তাহজিব (১/১৯৭), আমি বলছি: সম্ভবত তিনি তাকে দুর্বলকারী ব্যক্তিদের মতামতের প্রতি লক্ষ্য রেখেছেন, যার ফলে তাকে নির্ভরযোগ্য স্তরের চেয়ে কিছুটা নিচে স্থান দিয়েছেন।

১ আস-সিকাত (৭০), নম্বর (২৬৭)।

২ ইবনে শাহীনের আয-যুয়াফা (৭৫), নম্বর (১৩৪)।

৩ আমি বলছি: দারেমীর বর্ণনায় ইবনে মাঈন থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই। আর ইবনে মাঈন থেকে লেখক যে দুর্বলতার কথা বর্ণনা করেছেন, তা মূলত ইসহাক ইবনে মানসুর এবং ইবনে আবি মারিয়াম তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। সেই হিসেবে, উক্ত ব্যক্তির ব্যাপারে ইবনে মাঈনের দুটি বক্তব্য রয়েছে:

প্রথমত: দুর্বল বলা।

দ্বিতীয়ত: নির্ভরযোগ্য বলা, তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে: 'তাঁর মধ্যে কোনো সমস্যা নেই'। এর মাধ্যমে তিনি ইমাম আহমাদের সাথে একমত হয়েছেন।

হাফেজ ইবনে আদি তাঁর 'আল-কামিল' গ্রন্থে তাঁকে দুই জায়গায় উল্লেখ করেছেন এই ধারণায় যে তাঁরা দুইজন ভিন্ন ব্যক্তি।

প্রথম স্থান: হুমাইদ ইবনে যিয়াদের জীবনীতে, সেখানে তিনি বলেছেন: আমার নিকট তিনি বর্ণনার ক্ষেত্রে নেককার (সালিহুল হাদিস), তবে আমি তাঁর এই দুটি হাদিসকে অস্বীকার করেছি [মুমিন মুয়াল্লাফ] এবং [কাদারিয়্যাহ] বিষয়ে।

দ্বিতীয় স্থান: হুমাইদ ইবনে সাখরের জীবনীতে, সেখানে তিনি বলেছেন যে হাতেম ইবনে ইসমাঈল তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন।

আর এটি হাফেজ ইবনে আদি (রাহিমাহুল্লাহ)-এর একটি ভুল ধারণা ছিল। এর কারণ হলো হাতেম ইবনে ইসমাঈল তাঁকে হুমাইদ ইবনে সাখর নামে ডাকতেন, যা তাঁর একটি ভুল ছিল; বরং তিনি হলেন হুমাইদ ইবনে যিয়াদ আবু সাখর। বাগাভী 'কিতাবুস সাহাবা'-তে এমনটিই বলেছেন।

দেখুন: তারীখুদ দারেমী (৯৫), নম্বর (২৬০), আল-কামিল লি-ইবন আদি (২/৬৮৪), মীযানুল ইতিদাল (১/৬১২), মা'রিফাতুর রুওয়াত আল-মুতাকাল্লাম ফিহিম লিয-যাহাবী (৯৩), নম্বর (৯৭), তাহযীবুত তাহযীব (৩/৪২)।

৪ যাহাবী বলেন: আহমাদ ইবনে সালিহ এবং আবু যুরআ আদ-দিমাশকী বলেছেন: নির্ভরযোগ্য (সিকাহ)। লেখকের 'আস-সিকাত' গ্রন্থে রয়েছে: তিনি নির্ভরযোগ্য ও সত্যবাদী; এটি উসমান ইবনে আবি শায়বাহ বলেছেন। মীযানুল ইতিদাল (১/৬৪৫), আস-সিকাত (৭৭), নম্বর (৩১৫)।

১ তাহযীবুত তাহযীব-এ (৩/১২৬)। আহমদ বিন সালিহকে বলা হলো... ইত্যাদি।

২ আস-সিক্বাত (৭৭), নম্বর (৩২১)।

৩ প্রকাশ্যত তিনি দ্বিতীয়জনকে বুঝিয়েছেন, কারণ সমালোচকগণ তাকে নির্ভরযোগ্য মনে করেন।

৪ আদ-দুরি-র রেওয়ায়েতেও অনুরূপ রয়েছে। যঈফ (২/১৪৬)।

৫ আমি বলছি: বিরত না থাকাই শ্রেয়। স্বয়ং লেখক ইমাম আহমদের নির্ভরযোগ্য সাব্যস্তকরণের ব্যাপারে দ্বিধাদ্বন্দ্বে ছিলেন এবং তার সম্পর্কে ন্যূনতম যা বলা যায় তা হলো তিনি মুনকার হাদীস বর্ণনা করেন।

আর হাফেজ ইবনে হাজার তার সম্পর্কে বলেছেন: দুর্বল। তাকরীবুত তাহযীব (১/২২০)।

৬ মূল পাণ্ডুলিপিতে ছিল: ইবনে হাম্বল, আর আমি যা সংশোধন করে সাব্যস্ত করেছি তা-ই সঠিক।

১. এই সংযোজনটি লেখকের 'আত-সিকাত' (পৃষ্ঠা ৭৯), নম্বর (৩৩২) থেকে।

২. লেখকের 'আদ-দুয়াফা' গ্রন্থে: মুফাদ্দাল-এর বর্ণনায় রয়েছে: আবু যাকারিয়া খলীল ইবনে মুররা-র নিন্দা করেছেন, জীবনী নম্বর (১৭৯)।

আমি বলছি: আহমদ ইবনে সালিহ-এর বক্তব্য—"আমি কাউকে তার সম্পর্কে সমালোচনা করতে দেখিনি"—এটি পর্যালোচনার দাবি রাখে, কারণ ইমামগণ তার সমালোচনা করেছেন:

বুখারী বলেছেন: মুনকারুল হাদিস, আবু হাতিম বলেছেন: শক্তিশালী নন, এবং ইবনে হাজার বলেছেন: দুর্বল।

দেখুন আত-তারিখুল কাবীর (১/২/১৯৯), আল-জারহু ওয়াত-তাদীল (১/২/৩৭৯), নাসাঈর আদ-দুয়াফা (৯৮), তাহযীবুত তাহযীব (৩/১৬৯), তাকরীবুত তাহযীব (১/২২৮)।

৩. এই উক্তিটি হাফেজ ইবনে হাজার তাহযীবুত তাহযীব (৩/১৭০)-এ উদ্ধৃত করেছেন এবং এর ওপর কোনো মন্তব্য করেননি।

এবং হাফেজ ইবনে আদী বলেছেন: আমি তার হাদিসগুলোর মধ্যে এমন কোনো মুনকার হাদিস দেখিনি যা সীমা অতিক্রম করেছে, এবং তিনি এমন ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত যাদের হাদিস লিখে রাখা হয় এবং তিনি বর্জনীয় (মাতরুক) নন। আল-কামিল (৩/৯৩০)।

* মুদ্রিত কপি থেকে।

৪. ইবনে শাহীনের আদ-দুয়াফা (৮৬) নম্বর (১৮২)।

৫. 'আত-সিকাত' গ্রন্থে অতিরিক্ত রয়েছে। তিনি তার সম্পর্কে অন্য এক সময়ে বলেছেন: তিনি দুর্বল। আত-সিকাত (৮২) নম্বর (৩৪৮)।

১ আবু হাতিম আর-রাজি বলেন: বার্ধক্যে তাঁর স্মৃতিশক্তির পরিবর্তন ঘটেছিল, তবে তিনি নির্ভরযোগ্য, সত্যবাদী। ইমাম আয-যাহাবি একে এভাবেই উদ্ধৃত করেছেন এবং সিবত ইবনুল আজামি তাঁর অনুসরণ করেছেন। সম্ভবত এই উদ্ধৃতিটি 'আল-জারহ' কিতাব ব্যতীত অন্য কোনো উৎস থেকে নেওয়া হয়েছে, কারণ 'আল-জারহ' কিতাবে থাকা উক্তিটি কেবল "সত্যবাদী" (সাদুক) শব্দের মধ্যে সীমাবদ্ধ।

ইবনুল কায়্যাল আল-আজামির অনুসরণ করে তাঁকে 'মুখতালিতিন' (যাদের বার্ধক্যে স্মৃতিভ্রম ঘটেছিল) এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন। যদি এটি সঠিক হয়, তবে তাঁর থেকে কে কে স্মৃতিভ্রমের পূর্বে বর্ণনা করেছেন তা নিয়ে অনুসন্ধান করা প্রয়োজন, তবেই তাঁর হাদিস সহীহ হিসেবে গণ্য হবে যদি তাতে সহীহ হওয়ার শর্তাবলি বিদ্যমান থাকে। আর যিনি তাঁর স্মৃতিভ্রমের পরে বর্ণনা করেছেন, তাঁর হাদিস গ্রহণ করার বিষয়টি স্থগিত থাকবে যতক্ষণ না আমরা তাঁর কোনো সমর্থনকারী বর্ণনা (মুতাবি'আ) খুঁজে পাই। ইবনে শাহীনের বক্তব্য: "তিনি সহীহর অন্তর্ভুক্ত নন" এটি সঠিক।

আল-জারহ ওয়াত তা'দীল (১/২/৪২২), তারিখু ইবনে মাঈন (২/১৫৩), আদ-দারিমি (১০৮), মিজানুল ইতিদাল (২/১৯), লিসানুল মিজান (২/৪২৪), আল-কাওয়াকিবুন্ নাইয়্যিরাত - (১৬২)।

২ আদ-দাক্কাকের বর্ণনায় আবু জাকারিয়ার উক্তি থেকে (৬৪) নম্বর (১৫৪), ইবনে শাহীনের আদ-দুয়াফা (৯৪) নম্বর (২১৯)।

* মুদ্রিত সংস্করণ থেকে সংগৃহীত।

৩ এই হাদিসটি ইবনে আদি 'আল-কামিল' (৩/১০৮৩) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: এটি সাবেত থেকে জাইদাহ ইবনে আবুর রুরাদ বর্ণনা করেছেন এবং তিনি ছাড়া অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেছেন বলে আমার জানা নেই। জাইদাহ ইবনে আবুর রুরাদের কিছু উত্তম হাদিস রয়েছে, আল-মুকাদ্দামি, আল-কাওয়ারীরি, মুহাম্মদ ইবনে সালাম ও অন্যরা তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। এগুলো একক বর্ণনা এবং তাঁর কিছু হাদিসে আপত্তিকর (মুনকার) বিষয় রয়েছে।

তাবারানিও এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: মুহাম্মদ ইবনে সালাম এটি এককভাবে বর্ণনা করেছেন।

মুহাম্মদ ইবনে সালাম আল-জুমাহি থেকে হাদিস লিখে রাখা হয় না, বরং তাঁর থেকে কবিতা সংগ্রহ করা হয়। ইমাম আয-যাহাবি তাঁর জীবনীতেও আনাস বর্ণিত উক্ত হাদিসটি উল্লেখ করেছেন এবং সালাব থেকে তাঁর এই উক্তিটি নকল করেছেন: "আমি ইয়াহইয়া ইবনে মাঈনকে ইবনে সালামের নিকট দেখেছি, তিনি তাঁকে এই হাদিসটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করছিলেন।" ফলে এই উক্তিগুলো থেকে হাদিসের ত্রুটি নির্ণয়ে ভিন্নতা তৈরি হয়েছে। আমরা যদি আল-কাওয়ারীরির বক্তব্য গ্রহণ করে এও মেনে নেই যে জাইদাহ এই হাদিসটি বর্ণনা করেননি, তবুও তা তাঁকে এমন স্তরে উন্নীত করে না যাদের বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণযোগ্য। কারণ ইমামগণ তাঁর সম্পর্কে কঠোর সমালোচনা করেছেন, যার দ্বারা হাফেজ ইবনে হাজারের নিকট প্রমাণিত হয়েছে যে তিনি আপত্তিকর হাদিস বর্ণনাকারী (মুনকারুল হাদিস), চাই তিনি এই হাদিসটি বর্ণনা করুন বা না করুন। আল্লাহই ভালো জানেন।

দেখুন: মিজানুল ইতিদাল (২/৬৫, ৩/৫৬৮), আত-তালখিসুল হাবির (৪/৫৮৩), তাহজিবুত তাহজিব (৩/৩০৫), তাকরিবুত তাহজিব (১/২৫৬)।

১ আত-তারিখ (২/১৭৩), ইবনে শাহীনের আদ-দুয়াফা (৯১) নম্বর (২০৪)।

২ আস-সিকাত (৯৪) নম্বর (৪১০)।

৩ এবং বলা হয়: যাকারিয়া ইবনে ইয়াহইয়া ইবনে মানযূর ইবনে সা'লাবা আল-কুরাযী, তাহযীবুত তাহযীব (৩/৩৩২)।

* মূল বক্তব্যটি বন্ধনীভুক্ত শব্দটির প্রয়োগ দাবি করে।

১ ইবনে মায়ীন থেকে উদ্ধৃতিটি অসম্পূর্ণ, কেননা তার থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: তিনি নির্ভরযোগ্য নন, আবার দুইবার বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: তার মাঝে কোনো সমস্যা নেই। একবার দৌরীর বর্ণনায়, এবং অন্যবার তার সূত্রে দারেমীর বর্ণনায়। দৌরীর বর্ণনায় তিনি তাকে বলেছিলেন: আমি আপনাকে তার সম্পর্কে একবার জিজ্ঞাসা করেছিলাম, তখন আমি আপনাকে তার সম্পর্কে ভালো ধারণা পোষণ করতে দেখিনি, অথবা ইবনে শাহীনের অনুরূপ কিছু। তখন তিনি বললেন: তার মাঝে কোনো সমস্যা নেই। তবে তার মাঝে কিছু ত্রুটি ছিল। তারা ধারণা করত যে তিনি ছিলেন অনাহুত ভোজী (তোফায়েলি)। ইবনে মায়ীন-এর এই উক্তিটি সেই প্রথম উক্তির রহিতকারী যা ইবনে শাহীন তার আদ-দুয়াফা গ্রন্থে দৌরীর সূত্রে উদ্ধৃত করেছেন।

হাফেজ ইবনে আদি জাকারিয়ার জীবনীতে তাকে দুর্বল প্রতিপন্নকারীদের বক্তব্যসমূহ উল্লেখ করেছেন এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, তিনি দুর্বল তবে তার হাদিস লেখা যায়। হাফেজ ইবনে হাজার বলেছেন: দুর্বল।

দেখুন: ইবনে আদির আল-কামিল (৩/১০৬৯), ইবনে মায়ীন-এর আত-তারিখ (২/১৭৪), আদ-দারেমীর বর্ণনা (১১৩) নম্বর (৩৪০), তাহজিবুত তাহজিব (৩/৩৩২), তাকরিবুত তাহজিব (১/২৬১)।

২ আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল (২/৪৬)।

৩ আত-তারিখ (২/১৮৮), ইবনে শাহীনের আদ-দুয়াফা (১০৬) নম্বর (২৮৪)।

৪ সাজি বলেছেন: সত্যবাদী ও নির্ভরযোগ্য, এবং বসরার অধিবাসীগণ ইবনে মায়ীন অপেক্ষা তার সম্পর্কে অধিক জ্ঞাত। তাহজিবুত তাহজিব (৩/৪৪৩)।

৫ আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল (১/২০৫), ইবনে শাহীনের আদ-দুয়াফা (৯৭) নম্বর (২৩৯)।

১. আস-সিকাত (৯৬) নং (৪২৩)।

২. আমি বলছি: তিনি তাঁকে তাঁর মুখস্থ শক্তির (হেফজ) দিক থেকে দুর্বল বলেছেন। ইবনে হিব্বান ‘সিকাতুত তাবিঈন’-এ বলেছেন: তিনি ভুল করতেন। পুনরায় ‘সিকাতু আতবাইত তাবিঈন’-এ তাঁর কথা উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: তিনি ভুল করতেন কিন্তু তাঁর ভুল মাত্রাতিরিক্ত ছিল না, তাই আমরা তাঁকে ন্যায়পরায়ণদের পথে পরিচালিত করেছি।

আস-সিকাত দেখুন (৪/২৯৮, ৬/৩৭৯)।

এবং ইবনে আদী তাঁর ‘আল-কামিল’ গ্রন্থে তাঁকে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর রীতি অনুযায়ী যাঁর জীবনী লেখেন তাঁর বেশ কিছু হাদীস উপস্থাপন করেছেন, অতঃপর বলেছেন: সা'দ ইবনে সাঈদের কিছু ভালো হাদীস রয়েছে যা সঠিক হওয়ার নিকটবর্তী, আর তাঁর বর্ণিত হাদীসের পরিমাণের বিচারে আমি এতে কোনো সমস্যা দেখি না।

ইমাম যাহাবী বলেছেন: সত্যবাদী। হাফেয (ইবনে হাজার) ‘তাক্বরীবুত তাহযীব’-এ কঠোরতা করেছেন, যেখানে তিনি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: সত্যবাদী কিন্তু তাঁর মুখস্থ শক্তি দুর্বল। তবে মূল কথা হলো ব্যক্তিটি সত্যবাদী যেমনটি ইমাম যাহাবী বলেছেন। আর ইমাম আহমাদ (রহ.)-এর দুর্বল ঘোষণা করাকে আপেক্ষিক দুর্বলতা হিসেবে গণ্য করা হবে। আবদুল্লাহ তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন: সা'দ ইবনে সাঈদ, যিনি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-আনসারীর ভাই, হাদীসের ক্ষেত্রে দুর্বল; আর আবদুর রাব্বিহ ইবনে সাঈদ ও ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ—তাঁরা উভয়েই নির্ভরযোগ্য। আর আবদুর রাব্বিহ নির্ভরযোগ্য। আল্লাহই সবচেয়ে ভালো জানেন।

দেখুন, আল-ইলাল ওয়া মা'রিফাতুর রিজাল (১/২০৫), আল-কামিল (৩/১১৮৯), আল-কাশিফ (১/৩৫১), তাহযীবুত তাহযীব (৩/৪৭০), তাক্বরীবুত তাহযীব (১/২৮৭)।

৩. আত-তারিখ (২/১৯৬), ইবনে শাহীনের আদ-দুয়াফা (৯৮) নং (৩৪৬)।

* মূল পাণ্ডুলিপি থেকে বিলুপ্ত।

৪. আমি আস-সিকাত (৯৭) নং (৪৩২)-এ এই কথাটি পাইনি, বরং সেখানে ইবনে মাঈন থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: নির্ভরযোগ্য ও আমানতদার। আর শু'বাহর উক্তিটি হাফেয (ইবনে হাজার) ‘তাহযীবুত তাহযীব’ (৪/৯)-এ উল্লেখ করেছেন এবং শু'বাহ থেকে অন্য একটি বর্ণনা এনেছেন যে তিনি বলেছেন: হাদীসের ক্ষেত্রে সত্যবাদী; এবং তৃতীয় একটি বর্ণনায় আছে যে, হাদীসের ক্ষেত্রে তিনি সত্যবাদী জবান সম্পন্ন।

* মূলে একটি অস্পষ্ট বাক্য রয়েছে। আমি যে সকল সূত্রসমূহ পর্যালোচনা করেছি, তাতে লেখক কী বুঝাতে চেয়েছেন তা উদঘাটন করা আমার পক্ষে সম্ভব হয়নি। বাক্যটির অবয়ব ছিল এমন: [তিনি হলেন ইয়াহইয়া ইবনে শু’বাহ...]।

১ আমি বলি: শু’বাহর বক্তব্যকে প্রাধান্য দেওয়ার বিষয়টি পর্যালোচনার দাবি রাখে। কেননা সমালোচকগণ তার স্মৃতিশক্তির দিক থেকে তার সমালোচনা করেছেন। এমতাবস্থায় তাকে ‘সদুক ইউহিম’ (সত্যবাদী তবে ভুল করেন) স্তরে রাখাই অধিকতর সঙ্গত। হাফেজ ইবনে হাজার তাকে ‘যয়ীফ’ (দুর্বল) আখ্যা দেওয়ার ক্ষেত্রে কঠোরতা অবলম্বন করেছেন এবং এর মাধ্যমে তিনি একদল সমালোচকের মতের বিরোধিতা করেছেন। ইবনে আবি হাতিম বলেন: আমি আমার পিতা এবং আবু যুর’আহকে সাঈদ ইবনে বাশীর সম্পর্কে আলোচনা করতে শুনেছি, তারা উভয়ে বলেছেন: আমাদের নিকট তার স্থান হলো সত্যবাদিতার। আমি তাদের বললাম: তার হাদীস কি দলিল হিসেবে পেশ করা যাবে? তারা বললেন: ইবনে আবি আরুবাহ ও আদ-দাস্তুওয়াই এর হাদীস দলিল হিসেবে পেশ করা হয়; আর ইনি এমন একজন শায়খ যার হাদীস লিখে রাখা যায়। ইবনে আবি হাতিম বলেন: আমি আমার পিতাকে ঐসব ব্যক্তিদের প্রতিবাদ করতে শুনেছি যারা তাকে দুর্বলদের তালিকায় অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং তিনি বলেছেন: তাকে সেখান থেকে সরিয়ে দেওয়া উচিত।

ইবনে আদী বলেন: তিনি মাঝে মাঝে ভুল করেন, তবে তার অধিকাংশ হাদীস সঠিক এবং তার ক্ষেত্রে সত্যবাদিতাই প্রবল। দেখুন: আল-জারহু ওয়াত-তা’দীল (৪/৬), আল-কামিল লি ইবনি আদী (২/১২০৬), মীযানুল ইতিদাল (২/১২৮), আল-কাশিফ (১/৩৫৬), তাহযীবুত তাহযীব (৪/৮), তাকরীবুত তাহযীব (১/২৯২)।

** সংযোজনটি ইবনে শাহীনের ‘আস-সিকাত’ থেকে নেওয়া হয়েছে।

২ ইবনে শাহীনের আয-যু’য়াফা (১০২), নম্বর (২৬৬); আস-সিকাত (১০৩), নম্বর (৪৭৯)।