পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে।

হে আল্লাহ! সাহায্য করুন এবং সহজ করে দিন। (তাঁর ওপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক)।

সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যিনি অস্পষ্ট বিষয়সমূহ স্পষ্ট করার প্রেরণা দিয়েছেন এবং পরিভাষা (الاصطلاح) বোঝার জ্ঞান দান করেছেন; তিনি না চাইলে আমরা কিছুই বুঝতে পারতাম না। আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ব্যতীত কোনো ইলাহ নেই, যিনি বিপদ-আপদ ও আকস্মিক বিপর্যয় দূরকারী। আমি আরও সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর বান্দা ও রাসুল; তিনি আরবের উচ্চভূমি ও নিম্নভূমির শ্রেষ্ঠতম ব্যক্তি এবং উদ্ধারকারী ও ইনসাফকারীদের মধ্যে সবচেয়ে ন্যায়পরায়ণ। তাঁর ওপর এবং তাঁর পরিবার-পরিজন ও সাহাবীগণের ওপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক। অতঃপর—

নিশ্চয়ই হাদিস বিশারদগণ পরিভাষা (الاصطلاح) পরিচিতি বিষয়ে যা কিছু রচনা করেছেন, তার মধ্যে সর্বোত্তম হলো ইবনুস সালাহ-এর উলূমুল হাদিস গ্রন্থটি। তিনি এতে অত্যন্ত মূল্যবান শিক্ষাগুলো একত্রিত করেছেন এবং তা পরিপূর্ণভাবে সংরক্ষণ করেছেন; তিনি যেন বিরল বিষয়গুলোকে আহ্বান জানিয়েছেন আর সেগুলো সানন্দে তাঁর ডাকে সাড়া দিয়েছে। তবে এতে এমন কিছু স্থান রয়েছে যেখানে দ্বিমত পোষণ করা হয়েছে এবং এমন কিছু সূক্ষ্ম জায়গা রয়েছে যা নির্দিষ্টকরণ ও সতর্কীকরণের মুখাপেক্ষী। তাই আমি এর ওপর এমন কিছু টীকা (نكتا) সংকলন করার ইচ্ছা করেছি যা এর সাধারণ বিষয়গুলোকে সুনির্দিষ্ট করবে এবং জটিল বিষয়গুলোকে উন্মোচন করবে। ইতিপূর্বে পরবর্তী যুগের একাধিক আলিম এর ওপর বিভিন্ন পর্যালোচনা পেশ করেছেন।

সেগুলো সহিহ (صحيحة) নয়। তাই আমি সেগুলো উল্লেখ করা এবং শাইখের বক্তব্যের সংশোধন ও তার প্রাধান্যপ্রাপ্ত মতটি স্পষ্ট করে দেওয়া প্রয়োজন মনে করেছি, যাতে এই শাস্ত্রের পরিভাষা (مصطلحات) সম্পর্কে অনভিজ্ঞ ব্যক্তিরা তাতে বিভ্রান্ত না হয় এবং অল্প বিদ্যাধারী ব্যক্তিরা এমন কোনো বিষয়ে লিপ্ত না হয় যা তাদের যোগ্য নয়। ইমাম আল্লামা আলাউদ্দিন মুগলতাই আমাকে তার সংকলিত একটি বিষয়ের ওপর অবহিত করেছিলেন, যার নাম তিনি দিয়েছিলেন ‘ইসলাহ ইবনে আস-সালাহ’; তিনি তার নিজের লেখা থেকে একটি অংশ আমাকে পড়ে শুনিয়েছিলেন, তবে এরপর আমি উক্ত কিতাবটি আর দেখিনি। তদুপরি একদল আলেম এটি সংক্ষেপ করেছেন এবং এর বিভিন্ন স্থানে সমালোচনা (تعقيب) করেছেন। সুতরাং যেখানে তার ওপর উত্থাপিত আপত্তি সঠিক বা গ্রহণযোগ্য ছিল না, সেখানে আমি তা 'তার ওপর আপত্তি করা হয়েছে' (اعترض عليه) মর্মে কর্মবাচ্য (البناء للمفعول) রূপে উল্লেখ করেছি।

হাফেজ (حافظ) ও অত্যন্ত দক্ষ দুই ইমাম শাইখ সালাহুদ্দিন আবু সাঈদ খলিল ইবনে কাইকালদি আল-আলাই এবং বাহাউদ্দিন আবু মুহাম্মদ আব্দুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আবু বকর ইবনে খলিল আল-উমায়ি আমাকে ইবনে আস-সালাহর উক্ত কিতাব সম্পর্কে অবহিত করেছেন। দ্বিতীয় শাইখের কাছে আমি পুরো কিতাবটি পড়েছি এবং প্রথম শাইখের কাছে কিতাবটির কিছু অংশ শ্রবণের মাধ্যমে এবং বাকি অংশের অনুমতি (إجازة) প্রাপ্তির মাধ্যমে পড়েছি। তারা উভয়ে বলেছেন যে, মুহাম্মদ ইবনে ইউসুফ ইবনুল মুহতার আদ-দিমাশকি আমাদের বলেছেন যে, এই কিতাবের লেখক ইমাম শাইখ তাকিউদ্দীন আবু আমর উসমান ইবনে আব্দুর রহমান ইবনে মুসা আশ-শাহরাজুরি (রহ.)-এর কাছে তার পাঁচ বছর বয়সে কিতাবটি পাঠ করা হয়েছে। আমি আমার এই কিতাবটির নামকরণ করেছি ‘আত-তাকয়িদ ওয়াল ইদাহ লিমা উতলিকা ওয়া উগলিকা মিন কিতাব ইবনিস সালাহ’। আমি আল্লাহর কাছে সাহায্য প্রার্থনা করছি যেন তিনি এটি সম্পন্ন করার তাওফিক দান করেন এবং সাহায্য করেন। আমরা যা শিখেছি তা যেন তিনি আমাদের জন্য বোঝা হিসেবে নির্ধারণ না করেন এবং একে কেবল তাঁর সন্তুষ্টির জন্যই কবুল করেন। নিশ্চয়ই তিনি যা চান তা করতে সক্ষম এবং দোয়া কবুলের উপযুক্ত।

লেখকের উক্তি: "এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো বিজ্ঞ গবেষক ও পূর্ণতাপ্রাপ্ত আলেমগণ"—এখানে 'ইউ'না' (يعنى) শব্দটি প্রথম অক্ষরে পেশ এবং দ্বিতীয় অক্ষরে জবর দিয়ে কর্মবাচ্য (البناء للمفعول) হিসেবে পড়তে হবে। ‘আস-সাহাহ’ এবং ‘আল-মুহকাম’ অভিধানের লেখকদ্বয় এভাবেই সীমাবদ্ধ রেখেছেন। তবে আল-হারাবি 'আল-গারিরাইন' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, এটি কর্তৃবাচ্য (البناء للفاعل) হিসেবেও ব্যবহৃত হয়; সেক্ষেত্রে বলা হয় 'আনা বি-কাযা' (عنى بكذا)। মুতাররিজিও এটি বর্ণনা করেছেন এবং এর সপক্ষে কাব্যিক প্রমাণ পেশ করেছেন। তবে তিনি বলেছেন, কর্মবাচ্য (البناء للمفعول) হিসেবে ব্যবহার করাই অধিক বিশুদ্ধ।

লেখকের বক্তব্য "আল্লাহ একে সক্ষম (مليا) ও অধিকতর সক্ষম (أملى) করুন"—এখানে লেখক 'مليا' ও 'أملى' শব্দ দুটিকে সহজ করার জন্য হামজা ছাড়াই ব্যবহার করেছেন এবং পরবর্তী শব্দগুলোর সাথে মিল রেখে 'ইয়া' দিয়ে লিখেছেন। অন্যথায় প্রথম শব্দটি মূলত হামজা বিশিষ্ট; যা 'ملؤ الرجل' থেকে আগত, অর্থাৎ সে নির্ভরযোগ্য (ثقة) হয়েছে। জাওহারী বলেছেন, এটি 'الملاء' এবং 'الملاءة' শব্দ থেকে উদ্ভূত।

প্রথম প্রকার: সহিহ (صحيح) সম্পর্কে জ্ঞান

তাঁর উক্তি: "জেনে রাখুন—আল্লাহ আপনাকে ও আমাকে ইলম দান করুন যে, হাদিস বিশারদদের নিকট হাদিস সহিহ (صحيح), হাসান (حسن) এবং জইফ (ضعيف)-এ বিভক্ত।"—উক্তিটি সমাপ্ত।

এর ওপর দুটি বিষয়ে আপত্তি উত্থাপন করা হয়েছে। প্রথমটি হলো, তিরমিজিতে মারফু (مرفوعا) সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: "তোমাদের কেউ যখন দোয়া করবে, সে যেন নিজের মাধ্যমেই শুরু করে।" তাই "আল্লাহ আমাদের ও আপনাকে ইলম দান করুন" বলাটাই অধিকতর সমীচীন ছিল।—আপত্তিকারীর আপত্তির অংশ এখানেই শেষ হলো।

অথচ তিরমিজির সূত্রে তিনি যে হাদিসটি উল্লেখ করেছেন তা মূলত এমন নয়। সেটি হলো উবাই ইবনে কাব (রা.) থেকে বর্ণিত হাদিস যে, রাসুলুল্লাহ (সা.) যখন কাউকে স্মরণ করতেন এবং তার জন্য দোয়া করতেন, তখন নিজের মাধ্যমে শুরু করতেন। অতঃপর তিনি (ইমাম তিরমিজি) বলেন: এটি একটি হাসান (حسن) গরিব (غريب) সহিহ (صحيহ) হাদিস। আবু দাউদও এটি বর্ণনা করেছেন এবং তার শব্দ হলো: রাসুলুল্লাহ (সা.) যখন দোয়া করতেন তখন নিজের মাধ্যমে শুরু করতেন এবং বলতেন, "আমাদের ওপর ও মুসার ওপর আল্লাহর রহমত বর্ষিত হোক"—হাদিসটি শেষ পর্যন্ত।

নাসায়ি তাঁর সুনান আল-কুবরা গ্রন্থেও এটি বর্ণনা করেছেন এবং এটি মুসলিম-এও বিদ্যমান রয়েছে যা সামনে আসবে। সুতরাং এতে এমন কোনো বর্ণনা নেই যা তিনি উল্লেখ করেছেন যে, প্রত্যেক দোয়াকারী যেন নিজের মাধ্যমে শুরু করে। বরং এটি রাসুলুল্লাহ (সা.)-এর ব্যক্তিগত আমল থেকে প্রমাণিত, তাঁর সাধারণ নির্দেশ নয়। আর বিষয়টি যদি এমনই হয়, তবে তা নবীগণের মধ্য থেকে কোনো নবীকে স্মরণ করার বিষয়ের সাথে সংশ্লিষ্ট; যেমনটি সহিহ মুসলিম-এ উবাই (রা.)-এর দীর্ঘ হাদিসে মুসা ও খিজির (আ.)-এর ঘটনায় বর্ণিত হয়েছে। তাতে রয়েছে যে, তিনি (সা.) যখনই কোনো নবীকে স্মরণ করতেন, তখন নিজের মাধ্যমেই শুরু করতেন এবং বলতেন "আমাদের ওপর ও আমার ভাইয়ের ওপর আল্লাহর রহমত বর্ষিত হোক" এবং অনুরূপভাবে "আমাদের ওপর রহমত বর্ষিত হোক"—হাদিসটি শেষ পর্যন্ত।

তবে নবীগণ ব্যতীত অন্যদের জন্য দোয়ার ক্ষেত্রে তিনি নিজের মাধ্যমে শুরু করতেন বলে বর্ণিত হয়নি। যেমন তাঁর (সা.) সেই সহিহ (صحيح) হাদিসটি যা বুখারি জমজমের ঘটনায় বর্ণনা করেছেন। ইবনে আব্বাস (রা.) বলেন, নবী (সা.) বলেছেন: "আল্লাহ ইসমাইলের জননীর ওপর রহম করুন, যদি তিনি জমজমকে নিজের অবস্থায় ছেড়ে দিতেন অথবা তিনি যদি পানি অঞ্জলি ভরে না তুলতেন, তবে জমজম একটি প্রবহমান ঝরনায় পরিণত হতো।"

এবং সহিহাইন-এ আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণিত হাদিসে রয়েছে, (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জনৈক ব্যক্তিকে রাতে একটি সূরা পাঠ করতে শুনলেন এবং বললেন, আল্লাহ তার ওপর রহম করুন) - হাদিস।

বুখারির এক বর্ণনায় এসেছে যে, সেই ব্যক্তি ছিলেন আব্বাদ ইবনে বিশর। আবার বুখারিতেই সালামাহ ইবনুল আকওয়া (রা.)-এর হাদিসে এসেছে: "চালক কে?" তারা বললেন, আমের। তিনি বললেন: "আল্লাহ তার ওপর রহম করুন" - হাদিস।

এর মাধ্যমে স্পষ্ট হয় যে, দোয়ার ক্ষেত্রে তাঁর নিজের মাধ্যমে শুরু করা তখন হতো যখন তিনি কোনো নবীর উল্লেখ করতেন যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। যদিও তিনি কোনো কোনো নবীর জন্য দোয়া করেছেন অথচ নিজের কথা উল্লেখ করেননি। আর তা বিশুদ্ধতার ব্যাপারে সর্বসম্মত (متفق على صحته) সেই হাদিসে রয়েছে যা আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন, (রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "আল্লাহ লুত (আ.)-এর ওপর রহম করুন, তিনি এক সুদৃঢ় আশ্রয়ে আশ্রয় নিতেন") - হাদিস।

এবং সহিহাইন-এ ইবনে মাসউদ (রা.) থেকে মারফু (مرفوع) সূত্রে বর্ণিত হয়েছে, "আল্লাহ মুসার ওপর রহম করুন, তাঁকে এর চেয়েও বেশি কষ্ট দেওয়া হয়েছিল কিন্তু তিনি ধৈর্য ধারণ করেছিলেন।"

দ্বিতীয় বিষয় হলো, তিনি হাদিস বিশারদদের পক্ষ থেকে হাদিস এই তিন ভাগে বিভক্ত হওয়ার যে কথা বর্ণনা করেছেন তা যথাযথ নয়। কারণ তাঁদের কেউ কেউ হাদিসকে মাত্র দুই ভাগে বিভক্ত করেন: সহিহ (صحيح) এবং দুর্বল (ضعيف)। গ্রন্থকার দ্বিতীয় প্রকারের নবম উপ-বিভাগে এই মতপার্থক্যের কথা উল্লেখ করে বলেছেন: হাদিস বিশারদদের মধ্যে এমনও আছেন যারা হাসান (حسن) প্রকারকে আলাদা করেন না, বরং তাকে সহিহ (صحيح) প্রকারের অন্তর্ভুক্ত করেন; যেহেতু এটি দলিল হিসেবে গ্রহণীয় প্রকারসমূহের অন্তর্ভুক্ত। তিনি বলেন, আবু আব্দুল্লাহ আল-হাকিমের কর্মপদ্ধতি ও আলোচনার ধরণ থেকে এটিই প্রতীয়মান হয়... শেষ পর্যন্ত। সুতরাং এখানে এই মতপার্থক্য থেকে সতর্ক থাকা উচিত ছিল।

উত্তর হলো, গ্রন্থকার হাদিস বিশারদদের পক্ষ থেকে যা বর্ণনা করেছেন তা খাত্তাবি তাঁর 'মাআলিমুস সুনান'-এর ভূমিকায় বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: "জেনে রাখুন, সংশ্লিষ্ট জ্ঞানীদের নিকট হাদিস তিন প্রকার: সহিহ (صحيح) হাদিস, হাসান (حسن) হাদিস এবং দুর্বল (سقيم) হাদিস।" খাত্তাবির আগে কেউ এই পদ্ধতিতে বিভক্ত করেছেন বলে আমার জানা নেই, যদিও পূর্ববর্তী ইমামদের বক্তব্যে হাসান (حسن) শব্দের উল্লেখ পাওয়া যায়; এটি ইমাম শাফেয়ি (রা.), বুখারি এবং একদল আলিমের বক্তব্যে বিদ্যমান। তবে খাত্তাবি এই বিভাগটি হাদিস বিশারদদের থেকেই বর্ণনা করেছেন আর তিনি একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) ইমাম। তাই গ্রন্থকার এখানে তাঁরই অনুসরণ করেছেন। অতঃপর তিনি যে স্থানে মতভেদ উল্লেখ করার কথা সেখানে তা বর্ণনা করেছেন, সুতরাং তিনি মতভেদ বর্ণনায় অবহেলা করেননি। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

তার উক্তি: "সহিহ (صحيح) হাদিস হলো মুসনাদ (المسند) যা সংযুক্ত..."—তার এই বক্তব্যের ওপর এই বলে আপত্তি তোলা হয়েছে যে, যারা মুরসাল (مرسل) হাদিস গ্রহণ করেন তারা এটি মুসনাদ (مسندا) হওয়া শর্ত করেন না। এছাড়া, শায (شذوذ) ও ত্রুটি (علة) থেকে মুক্ত হওয়ার শর্তটি কেবল হাদিস বিশারদগণই (أهل الحديث) অতিরিক্ত যোগ করেছেন, যেমনটি ইবনে দাকিকুল ঈদ আল-ইকতিরাহ গ্রন্থে বলেছেন। তিনি বলেছেন, ফকিহদের দৃষ্টিভঙ্গি অনুযায়ী এই দুটি শর্তের ক্ষেত্রে আপত্তির অবকাশ রয়েছে, কারণ মুহাদ্দিসগণ এমন অনেক বিষয়কে ত্রুটি (علة) হিসেবে গণ্য করেন যা ফকিহদের মূলনীতি (أصول) অনুযায়ী কার্যকর হয় না। তিনি আরও বলেছেন যে, কোনো বিষয়ের সংজ্ঞা (حد) হওয়ার শর্ত হলো তা পূর্ণাঙ্গ ও বর্জনকারী (جامعا مانعا) হওয়া।

এর উত্তর হলো, যারা হাদিস শাস্ত্রে কিতাব রচনা করেন, তারা সেই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞদের নিকট স্বীকৃত সংজ্ঞা (حد) উল্লেখ করেন, অন্য কোনো শাস্ত্রের পণ্ডিতদের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে নয়।

সহিহ মুসলিম-এর মুকাদ্দামায় বর্ণিত হয়েছে যে, আমাদের এবং ঐতিহাসিকদের মতে মুরসাল (مرسل) হাদিস মূলগতভাবে দলিল (حجة) নয়। আর ফকিহ ও উসুলবিদগণ সহিহ (صحيح) হাদিসের ক্ষেত্রে এই দুটি শর্তারোপ না করার কারণে তাদের কাছে সংজ্ঞাটি (حد) ভুল প্রমাণিত হয় না যারা এগুলোকে শর্ত হিসেবে গণ্য করেন। তদুপরি, লেখক তাদের মতবিরোধ সম্পর্কেও সতর্কতা অবলম্বন করেছেন এবং সংজ্ঞা (حد) ও তদ্দ্বারা বর্জনীয় বিষয়সমূহ উল্লেখ করার পর বলেছেন—এটিই সেই হাদিস যা হাদিস বিশারদদের (أهل الحديث) মধ্যে কোনো মতবিরোধ ছাড়াই সহিহ (صحة) হিসেবে গণ্য।

কখনও কখনও তারা নির্দিষ্ট কিছু হাদিসের সহিহ (صحة) হওয়ার বিষয়ে মতবিরোধ করেন। এর কারণ হতে পারে সেই হাদিসের মধ্যে এই গুণাবলি বিদ্যমান থাকা না থাকার বিষয়ে তাদের ভিন্নমত, অথবা কিছু গুণাবলি শর্ত হিসেবে গণ্য করা নিয়ে তাদের মতপার্থক্য, যেমনটি মুরসাল (مرسل) হাদিসের ক্ষেত্রে দেখা যায়—তার আলোচনা এখানেই শেষ। সুতরাং লেখক তার ওপর উত্থাপিত আপত্তির বিষয়ে আগে থেকেই সতর্কতা অবলম্বন করেছেন, ফলে সেই আপত্তির আর কোনো ভিত্তি অবশিষ্ট নেই। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

তার উক্তি: "হাদিস বিশারদদের (أهل الحديث) মধ্যে কোনো মতবিরোধ নেই"—এখানে তিনি নির্দিষ্টভাবে হাদিস বিশারদদের (أهل الحديث) কথা উল্লেখ করেছেন কারণ হাদিস বিশারদ নয় এমন ব্যক্তিরা সহিহ (صحيح) হাদিসের জন্য আরও অতিরিক্ত শর্তারোপ করতে পারেন, যেমন বর্ণনার ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট সংখ্যার শর্ত আরোপ করা যেমনটি সাক্ষ্য প্রদানের (شهادة) ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। আল-হাজেমি শুরুতুল আইম্মা গ্রন্থে পরবর্তী যুগের কোনো কোনো আলিমের পক্ষ থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।

মুতাজিলাদের মত এই যে, এটি কোনো কোনো হাদিসবেত্তাদের থেকেও বর্ণিত হয়েছে। ইমাম বায়হাকি আবু মুহাম্মদ আল-জুওয়াইনি (আল্লাহ তাঁদের প্রতি রহম করুন)-এর নিকট প্রেরিত তাঁর পত্রে বলেছেন: "আমি শায়খ —আল্লাহ তাঁকে রক্ষা করুন— যে পরিচ্ছেদগুলো লিপিবদ্ধ করেছেন, সেখানে হাদিস শাস্ত্রের কোনো কোনো পণ্ডিত থেকে বর্ণিত হতে দেখেছি যে, সংবাদ গ্রহণের ক্ষেত্রে শর্ত হলো দুইজন ন্যায়পরায়ণ (عدلان) রাবি অপর দুইজন ন্যায়পরায়ণ (عدلين) রাবি থেকে বর্ণনা করবেন, এভাবে জোড়ায় জোড়ায় রসূলুল্লাহ (আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত ও শান্তি বর্ষণ করুন) পর্যন্ত নিরবচ্ছিন্ন (يتصل) হতে হবে।" এর প্রবক্তা কে তা তিনি উল্লেখ করেননি... (বাকি অংশ)। মনে হয় ইমাম বায়হাকি এটি আবু মুহাম্মদ আল-জুওয়াইনির বক্তব্যে দেখেছিলেন, তাই তিনি তাকে সতর্ক করেছেন যে এটি হাদিস বিশারদদের নিকট পরিচিত নয়। আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।

তাঁর উক্তি: "তারা কোনো কোনো হাদিসের বিশুদ্ধতা (صحة) বিষয়ে মতভেদ করতে পারেন, কারণ সেই হাদিসে এই বৈশিষ্ট্যগুলোর উপস্থিতি নিয়ে তাদের মাঝে মতপার্থক্য রয়েছে..."— এখানে 'এই বৈশিষ্ট্যগুলো' বলতে তিনি গ্রহণের বৈশিষ্ট্যসমূহ (أوصاف القبول) বুঝিয়েছেন যা তিনি সহিহ এর সংজ্ঞায় উল্লেখ করেছেন। বিষয়টি স্পষ্ট হওয়া সত্ত্বেও আমি এ ব্যাপারে এই কারণে সতর্ক করেছি যে, আমি দেখেছি কেউ কেউ এর ওপর আপত্তি করে বলেছেন: তিনি পূর্বোক্ত বৈশিষ্ট্যসমূহ যেমন: ইরসাল (إرسال), ইনকিতা (انقطاع), ই’দাল (عضل), শুজুজ (شذوذ) এবং এ জাতীয় বৈশিষ্ট্যগুলো বুঝিয়েছেন। তিনি আরও বলেছেন যে, এতে আপত্তির অবকাশ আছে কারণ কেউ এই কথা বলেননি যে মুদাল (المعضل), শাজ (الشاذ) এবং মুনকাতি (المنقطع) হাদিস সহিহ (صحيح)। কিন্তু এই আপত্তি সঠিক নয়; কারণ তিনি এখানে গ্রহণের বৈশিষ্ট্যসমূহ বুঝিয়েছেন যেমনটি আমি পূর্বে উল্লেখ করেছি। যদি ধরেও নেওয়া হয় যে তিনি আপত্তিকারীর ধারণা অনুযায়ী অর্থ বুঝিয়েছেন, তবে যারা মুরসাল (المرسل) হাদিসকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেন, তারা কেবল তাবেয়ির ইরসাল করার মাঝেই সীমাবদ্ধ থাকেন না। বরং যদি তাবে-তাবেয়িগণও ইরসাল করেন তবে তারা তা দলিল হিসেবে গ্রহণ করেন এবং সেটি তাদের নিকট সহিহ (صحيح), যদিও তা মুদাল (معضلا) হোক না কেন। অনুরূপভাবে, যারা মুরসাল (المرسل) হাদিস দিয়ে দলিল পেশ করেন তারা মুনকাতি (المنقطع) হাদিস দিয়েও দলিল পেশ করেন; বরং প্রাচীন মুহাদ্দিসগণের নিকট মুনকাতি (المنقطع) ও মুরসাল (المرسل) অভিন্ন। আর আবু ইয়ালা আল-খালিলা আল-ইরশাদ গ্রন্থে বলেছেন যে, শাজ (الشاذ) হাদিস সহিহ (صحيح) ও প্রত্যাখ্যাত (مردود) এই দুই ভাগে বিভক্ত। সুতরাং এই আপত্তিকারীর কথা—যে শাজ (الشاذ) হাদিসকে কেউ সহিহ (صحيح) বলেন না—তা খলিলির উক্ত বক্তব্যের মাধ্যমে খণ্ডিত হয়। আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ।

"তার উক্তি" (যেখানে তিনি 'সবচেয়ে বিশুদ্ধ সনদ' (أصح الأسانيد) সংক্রান্ত মতপার্থক্য উল্লেখ করেছেন তার বক্তব্যের শেষ পর্যন্ত); এর ওপর আপত্তি তোলা হয়েছে যে, আল-হাকিম এবং অন্যরা উল্লেখ করেছেন যে এটি বিভিন্ন অঞ্চল বা নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের নিরিখে বলা হয়েছে। যদি বিষয়টি এমন হয়, তবে এই মতগুলোর মধ্যে আর কোনো বিরোধ থাকে না—এটিই আপত্তিকারীর বক্তব্যের সারকথা। তবে এই আপত্তি সঠিক নয়; কারণ আল-হাকিম এমনটা বলেননি যে মতপার্থক্যটি এভাবেই সীমাবদ্ধ, বরং তিনি বলেছেন যে এটি নিঃশর্তভাবে বলা উচিত নয় বরং সীমাবদ্ধ করে বলা উচিত। সুতরাং এটি পূর্বোল্লিখিত মতপার্থক্যকে নাকচ করে না। অধিকন্তু, আমরা যদি একে ব্যক্তিদের সাথেও সীমাবদ্ধ করি, তবুও মতভেদ বিদ্যমান থাকে। যেমন বলা হয়: অমুকের সূত্রে সবচেয়ে বিশুদ্ধ সনদ (أصح الأسانيد) হলো অমুক, আবার বলা হয় অন্যটি। ইবনে উমরের সূত্রে সবচেয়ে বিশুদ্ধ সনদ (أصح الأسانيد) হলো এটি, আবার বলা হয় সেটি। সুতরাং মতভেদ বিদ্যমান। আল্লাহ তাআলাই ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি: "যদি আমরা হাদিসের বিভিন্ন অংশ বা অন্যান্য উৎস থেকে যা বর্ণিত হয় তার মধ্যে এমন কোনো হাদিস পাই যার সনদ সহিহ (صحيح الإسناد), কিন্তু আমরা তা কোনো 'সহিহাইন'-এ খুঁজে না পাই অথবা নির্ভরযোগ্য ও প্রসিদ্ধ হাদিস বিশারদদের কোনো গ্রন্থে তার সহিহ (صحة) হওয়ার ব্যাপারে কোনো সুস্পষ্ট বক্তব্য না পাই, তবে আমরা তার সহিহ (صحة) হওয়ার ব্যাপারে নিশ্চিত হুকুম (حكم) প্রদানের সাহস করি না। কেননা বর্তমান যুগে কেবল সনদসমূহের (الأسانيد) ওপর ভিত্তি করে সহিহ (الصحيح) নিরূপণে স্বাধীন মতপ্রকাশ করা অসম্ভব হয়ে পড়েছে..." তাঁর বক্তব্য শেষ পর্যন্ত। তবে শেখ মুহিউদ্দিন আন-নববী এ বিষয়ে তাঁর বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন: "আমার নিকট অধিক স্পষ্ট (الأظهر) মত হলো, যার সক্ষমতা রয়েছে এবং জ্ঞান গভীর হয়েছে তার জন্য এটি জায়েজ বা বৈধ।" তাঁর বক্তব্য সমাপ্ত।

নববী যা অগ্রগণ্য (رجحه) মনে করেছেন সেটিই হাদিস বিশারদদের কর্মপন্থা। কারণ পরবর্তীকালের (المتأخرين) একদল আলেম এমন কিছু হাদিসকে সহিহ (صحح) বলেছেন যেগুলোর সহিহ হওয়ার ব্যাপারে পূর্ববর্তীদের মধ্যে আমরা কাউকে পাইনি। ইবনে আস-সালাহ-এর সমসাময়িকদের মধ্যে রয়েছেন আবু আল-হাসান আলি ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল মালিক ইবনে আল-কাত্তান, যিনি 'বায়ানুল ওয়াহমি ওয়াল ইহয়াম' গ্রন্থের রচয়িতা। তিনি তাঁর উক্ত গ্রন্থে বেশ কয়েকটি হাদিসকে সহিহ (صحح) বলেছেন, যার মধ্যে ইবনে উমরের একটি হাদিস রয়েছে যে, তিনি ওজু করতেন এবং তাঁর জুতো...

তার দুই পা ধৌত করতেন এবং সেগুলোর ওপর মাসেহ করতেন ও বলতেন যে, আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এভাবেই করতেন। আবু বকর আল-বাজার এটি তার মুসনাদ গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং ইবনুল কাত্তান বলেছেন যে, এটি একটি সহিহ (صحيح) হাদিস। এর মধ্যে আরও রয়েছে আনাস ইবনে মালিক (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর হাদিস যে, আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহাবীগণ সালাতের জন্য অপেক্ষা করতেন এবং তাদের পার্শ্বদেশ এলিয়ে দিতেন, ফলে তাদের মধ্যে কেউ কেউ ঘুমিয়ে পড়তেন, অতঃপর উঠে সালাত আদায় করতেন। কাসিম ইবনে আসবাগ এটি এভাবেই বর্ণনা করেছেন এবং ইবনুল কাত্তান একে সহিহ (صححه) সাব্যস্ত করেছেন এবং বলেছেন যে এটি তেমনই যেমন আপনি দেখছেন। এই ইবনুল কাত্তান ৬২৮ হিজরিতে মরক্কোর সিজিলমাসার বিচারক থাকাকালীন ইন্তেকাল করেন। ইবনুল আব্বার 'আত-তাকমিলাহ' গ্রন্থে তার কথা উল্লেখ করেছেন।

তার সমসাময়িকদের মধ্যে হাফেজ জিয়াউদ্দিন মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল ওয়াহিদ আল-মাকদিসিও সহিহ (صحح) সাব্যস্ত করেছেন। তিনি 'আল-মুকতারা' নামক একটি কিতাব সংকলন করেছেন যেখানে তিনি কেবল সহিহ (الصحة) হাদিস সংকলনের অঙ্গীকার করেছেন এবং সেখানে এমন কিছু হাদিস উল্লেখ করেছেন যা আমার জানামতে ইতিপূর্বে কেউ সহিহ (تصحيح) হিসেবে বর্ণনা করেননি। জিয়া আল-মাকদিসি সেই বছরই ইন্তেকাল করেন যে বছর ইবনুস সালাহ মারা যান, অর্থাৎ ৬৪৩ হিজরি। হাফেজ জাকিউদ্দিন আব্দুল আজিম ইবনে আব্দুল কাভি আল-মুনজিরি তার একটি পুস্তিকায় একটি হাদিসকে সহিহ (صحح) বলেছেন, যেখানে তিনি "তার পূর্ববর্তী ও পরবর্তী গুনাহসমূহ ক্ষমা করা হবে" মর্মে বর্ণিত হাদিসসমূহ একত্রিত করেছেন। জাকি আব্দুল আজিম ৬৫৬ হিজরিতে ইন্তেকাল করেন।

অতঃপর পরবর্তী স্তরের আলেমগণও সহিহ (صحح) সাব্যস্ত করেছেন। হাফেজ শরফউদ্দিন আব্দুল মুমিন ইবনে খালাফ আদ-দিময়াতি জাবের (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে মারফু (مرفوع) সূত্রে বর্ণিত "যমযমের পানি যে উদ্দেশ্যে পান করা হয় তা সফল হয়" হাদিসটি এ বিষয়ক একটি পুস্তিকায় সহিহ (صحح) সাব্যস্ত করেছেন। তিনি এটি আব্দুর রহমান ইবনে আবিল মাওয়াল সূত্রে মুহাম্মদ ইবনুল মুনকাদির থেকে, তিনি জাবের (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম বায়হাকিও তার 'শুয়াবুল ঈমান' গ্রন্থে এই সূত্রেই এটি বর্ণনা করেছেন। তবে মূলত এই বর্ণনাটি আব্দুল্লাহ ইবনে মুয়াম্মিল সূত্রে ইবনুল মুনকাদির থেকে বর্ণিত বলেই প্রসিদ্ধ, যা ইবনে মাজাহ বর্ণনা করেছেন। ইমাম নববী ও অন্যান্যরা এই সূত্রের কারণে একে দুর্বল (ضعفه) বলেছেন। তবে ইবনে আব্বাসের সূত্রটি জাবেরের সূত্রের চেয়ে অধিক সহিহ (أصح)। অতঃপর পরবর্তী স্তরের আলেমগণও সহিহ (صححت) করার কাজ করেছেন যারা আমাদের শিক্ষক ছিলেন। শেখ তাকিউদ্দিন আস-সুবকি ইবনে ওমরের যিয়ারত সংক্রান্ত হাদিসটি তার প্রসিদ্ধ কিতাবে সহিহ (صحح) বলেছেন, যেমনটি তিনি আমাকে জানিয়েছেন। যাদের মধ্যে এই যোগ্যতা রয়েছে তাদের নিকট এটি সর্বদা একটি নিয়ম হিসেবে চলে আসছে। তবে তাদের এক দল অন্য দলের সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেন না, যেমনটি পূর্ববর্তীগণের ক্ষেত্রেও ছিল। কখনো কখনো কেউ কোনো বিষয় সহিহ (صحح) সাব্যস্ত করলে অন্যরা তার সেই সহিহ (تصحيحه) বলার ওপর আপত্তি জানাতেন। আল্লাহ তাআলাই ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি: "সর্বপ্রথম যিনি সহিহ (صحيح) সংকলন করেছেন তিনি হলেন বুখারি..."—এর ওপর আপত্তি তোলা হয়েছে যে, ইমাম মালিক তাঁর পূর্বে সহিহ (صحيح) সংকলন করেছেন। এর উত্তর হলো, ইমাম মালিক (রহ.) শুধুমাত্র সহিহ (صحيح) হাদিস পৃথকভাবে সংকলন করেননি; বরং তিনি এতে বিচ্ছিন্ন (مرسل), কর্তিত (منقطع) এবং সরাসরি বর্ণিত (بلاغات) হাদিস অন্তর্ভুক্ত করেছেন। ইমাম ইবনে আব্দুল বার উল্লেখ করেছেন যে, তাঁর সরাসরি বর্ণিত (بلاغات) হাদিসগুলোর মধ্যে এমন কিছু হাদিস রয়েছে যা অজ্ঞাত। সুতরাং তিনি কেবল সহিহ (صحيح) হাদিসগুলো পৃথকভাবে সংকলন করেননি। আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি: "এরপর আবু আল-হুসাইন মুসলিম ইবনে আল-হাজ্জাজ..."—তাঁর এই বক্তব্যের ওপর আবুল ফজল আহমদ ইবনে সালামার উক্তির মাধ্যমে আপত্তি করা হয়েছে, যেখানে তিনি বলেছেন, "আমি ২০৫ হিজরি সালে এই কিতাব রচনার সময় মুসলিম ইবনে আল-হাজ্জাজের সাথে ছিলাম।" যিনি ইবনে আল-সালাহ-এর ওপর আপত্তি তুলেছেন, তাঁর হস্তলিপিতে এভাবেই ২০৫ হিজরি সাল দেখেছি। এর মাধ্যমে তিনি বুঝাতে চেয়েছেন যে ইমাম মুসলিমের কিতাব সংকলন অত্যন্ত প্রাচীন, তাই এটি বুখারির কিতাবের পরবর্তী হওয়ার কথা নয়। মূলত তারিখের ক্ষেত্রে তাঁর শব্দের লিপিক্রমগত ভুল (تصحف) হয়েছে; এটি মূলত ২৫০ হিজরি সাল হবে (পঞ্চাশ শব্দটি যুক্ত হয়ে)। আর ২০৫ হিজরির দাবিটি নিশ্চিতভাবেই ভিত্তিহীন (باطل), কারণ ইমাম মুসলিম (রহ.)-এর জন্মই হয়েছে ২০৪ হিজরিতে। এমনকি উক্ত তারিখে ইমাম বুখারিও হাদিস সংকলন শুরু করেননি, ইমাম মুসলিম তো দূরের কথা। কারণ তাঁদের দুজনের বয়সের ব্যবধান হলো দশ বছর, ইমাম বুখারি জন্মগ্রহণ করেছেন ১৯৪ হিজরি সালে।

তার উক্তি: "এটি এবং মাগরিবের শায়খদের মধ্যে যারা সহিহ বুখারীর ওপর সহিহ মুসলিমের কিতাবকে প্রাধান্য দিয়েছেন তাদের বক্তব্য—যদি এর দ্বারা উদ্দেশ্য এই হয় যে সহিহ মুসলিমের কিতাবটি এই দিক থেকে অগ্রগণ্য যে এতে সহিহ (صحيহ) ব্যতীত অন্য কিছুর সংমিশ্রণ ঘটেনি; কেননা এর ভূমিকার পরে কেবল সহিহ হাদিসসমূহ ধারাবাহিকভাবে (مسرودا) বর্ণিত হয়েছে। এতে সহিহ বুখারীর অধ্যায়সমূহের শিরোনামে (تراجم أبوابه) উল্লিখিত এমন বিষয়গুলোর সংমিশ্রণ নেই যা সহিহ (صحيح) হওয়ার জন্য নির্ধারিত শর্তানুযায়ী তিনি সনদযুক্ত করেননি (لم يسندها)"—সমাপ্ত।

আমি বলছি: ইমাম মুসলিম ভূমিকার পরে কিতাবুস সালাত-এ তার নিজস্ব সনদ (إسناد) সহ ইয়াহইয়া ইবনে আবি কাসিরের সূত্রে বর্ণনা করেছেন যে, "শরীরের আরামের মাধ্যমে জ্ঞান অর্জন করা সম্ভব নয়।" সুতরাং তিনি হাদিস ব্যতীত অন্য কথার সংমিশ্রণ ঘটিয়েছেন, তবে সহিহ বুখারীর তুলনায় এটি অত্যন্ত বিরল। আল্লাহই ভালো জানেন।

"তাঁর কথা" তাঁর সহিহ কিতাবে সর্বমোট হাদিসের সংখ্যা, অর্থাৎ বুখারিতে পুনরাবৃত্ত হাদিসসহ সাত হাজার দুইশত পঁচাত্তরটি হাদিস রয়েছে। - সমাপ্ত। ইবনে আস-সালাহ তাঁর হাদিসের সংখ্যাকে এভাবেই ঢালাওভাবে উল্লেখ করেছেন। আর এই সংখ্যা দ্বারা উদ্দেশ্য হলো প্রসিদ্ধ বর্ণনা (رواية), যা হলো মুহাম্মদ ইবনে ইউসুফ আল-ফিরাবরীর বর্ণনা। আর হাম্মাদ ইবনে শাকিরের বর্ণনাটি এর চেয়ে দুইশত হাদিস কম। সবচেয়ে কম হাদিসের বর্ণনা হলো ইব্রাহিম ইবনে মা’কিলের বর্ণনা, যা ফিরাবরীর বর্ণনার চেয়ে তিনশত হাদিস কম।

ইবনে আস-সালাহ ইমাম মুসলিমের হাদিস সংখ্যা উল্লেখ করেননি। ইমাম নববী তাঁর আত-তাকরীব ওয়াত তাইসীর কিতাবে অতিরিক্ত তথ্য হিসেবে তা উল্লেখ করে বলেছেন যে, পুনরাবৃত্তি বাদ দিলে এতে হাদিসের সংখ্যা প্রায় চার হাজার। - সমাপ্ত। তিনি পুনরাবৃত্তিসহ সংখ্যা উল্লেখ করেননি, যা বুখারির হাদিস সংখ্যার চেয়ে বেশি হবে কারণ এর সূত্র (طرق) অনেক। আমি আবুল ফজল আহমদ ইবনে সালামার সূত্রে দেখেছি যে, এর সংখ্যা বারো হাজার হাদিস।

"তাঁর কথা" অতঃপর দুই কিতাবের অতিরিক্ত সহিহ (صحيح) হাদিস অন্বেষণকারী ব্যক্তি সেই সকল নির্ভরযোগ্য (معتمدة) ও প্রসিদ্ধ সংকলনসমূহ হতে তা গ্রহণ করবেন যা হাদিস বিশারদ ইমামগণ যেমন আবু দাউদ, তিরমিজি, নাসায়ি, ইবনে খুজাইমা, দারা কুতনি ও অন্যান্যদের দ্বারা সংকলিত এবং যাতে সেই হাদিসগুলোর সহিহ (صحيح) হওয়ার বিষয়ে সুস্পষ্ট বর্ণনা রয়েছে। - তাঁর কথা সমাপ্ত।

সহিহাইন-এর অতিরিক্ত সহিহ (صحيح) হাদিস জানার জন্য উল্লেখিত ইমামগণের সুস্পষ্ট বক্তব্য থাকা শর্ত নয়।

এবং অন্যান্যগণ তাদের প্রসিদ্ধ নির্ভরযোগ্য কিতাবসমূহে এর বিশুদ্ধতা (صحة) সম্পর্কে যা বলেছেন, যেমনটি লেখক সীমাবদ্ধ করেছেন। বরং তাদের মধ্যে কেউ যদি বিশুদ্ধ সনদ (الإسناد الصحيح) সহকারে এর বিশুদ্ধতা (صحة) সম্পর্কে স্পষ্টভাবে কিছু বলেন, যেমনটি ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন এবং ইমাম আহমদের নিকট জিজ্ঞাসিত প্রশ্নাবলী এবং অন্যান্যদের কিতাবে পাওয়া যায়, তবে তা হাদিসের বিশুদ্ধতা (صحة) প্রমাণের জন্য যথেষ্ট। এটি স্পষ্ট। লেখক এটি তাদের প্রসিদ্ধ কিতাবসমূহে বিশুদ্ধতার (صحة) বর্ণনার শর্তে সীমাবদ্ধ করেছেন তাঁর পূর্ববর্তী পছন্দের ভিত্তিতে, যা হলো—বর্তমান যুগে কারো জন্য নতুন করে কোনো হাদিসকে বিশুদ্ধ সাব্যস্ত (تصحيح) করার অধিকার নেই। অতএব, এই মতানুসারে কেবল বিশুদ্ধ সনদ (الإسناد الصحيح) থাকার কারণেই বিশুদ্ধ সাব্যস্ত (تصحيح) করা যথেষ্ট হবে না, যেমনটি কেবল বিশুদ্ধ সনদ (الإسناد الصحيح) থাকার দ্বারা মূল হাদিসটি বিশুদ্ধ (صحيح) হওয়া সাব্যস্ত হয় না।

কিন্তু ইতিপূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে, তাঁর এই পছন্দের সাথে ইমাম নববী এবং অন্যান্য হাদিস বিশারদগণ দ্বিমত পোষণ করেছেন। কেননা এর বিপরীত মতের ওপরই আমল চলমান, যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

লেখকের কথা: "এবং সে সমস্ত লেখকদের কিতাবে কেবল বিদ্যমান থাকাই যথেষ্ট যারা তাদের সংকলিত হাদিসের ক্ষেত্রে বিশুদ্ধতার (صحة) শর্ত আরোপ করেছেন যেমন ইবনে খুজাইমার কিতাব। অনুরূপভাবে সহিহ বুখারি এবং সহিহ মুসলিমের ওপর ভিত্তি করে রচিত মুস্তাখরাজ গ্রন্থসমূহে (الكتب المخرجة) যা পাওয়া যায়, যেমন আবু আওয়ানা আল-ইসফরাইনি, আবু বকর আল-ইসমাঈলি, আবু বকর আল-বারকানি এর কিতাবসমূহ এবং অন্যান্য যা বুখারি ও মুসলিমের অনেক হাদিসের বিলুপ্ত অংশের পূর্ণতা স্বরূপ কিংবা ব্যাখ্যামূলক অতিরিক্ত অংশ (الزيادات) হিসেবে বিদ্যমান। এর অনেক কিছু আবু আব্দুল্লাহ আল-হুমাইদির 'আল-জাম বাইনাস সাহিহাইন'-এ পাওয়া যায়"—লেখকের বক্তব্য শেষ হলো। এটি দাবি করে যে, হুমাইদির কিতাবে বুখারি ও মুসলিমের ওপর যা অতিরিক্ত অংশ (الزيادات) পাওয়া যায়, তার ওপর বিশুদ্ধতার হুকুম (الحكم بالصحة) দেওয়া হবে। বিষয়টি আসলে তেমন নয়; কারণ উল্লিখিত মুস্তাখরাজ (المستخرجات) গ্রন্থসমূহের লেখকগণ সেগুলো তাঁদের নিজস্ব বিশুদ্ধ সনদ (الأسانيد الصحيحة) দ্বারা বর্ণনা করেছেন, ফলে সেখানে বিদ্যমান অতিরিক্ত অংশগুলো (الزيادات) কোনো এক মতানুসারে প্রসিদ্ধ কিতাবে বিশুদ্ধ সনদ (إسناد صحيح) থাকার কারণে বিশুদ্ধ (صحيحة) হিসেবে গণ্য হবে।

লেখক বলছেন: আর আল-হুমাইদি তাঁর 'আল-জামু বাইনাস সহিহাইন' গ্রন্থে যা কিছু অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন, তা তিনি তাঁর নিজের সনদ (إسناد) সহ বর্ণনা করেননি যে তা পরীক্ষা করা যাবে। আর তিনি আমাদের নিকট এমন কোনো পরিভাষাও স্পষ্ট করেননি যে, তিনি এখানে এমন সব অতিরিক্ত হাদিস যোগ করছেন যার সহিহ (صحيحة) হওয়ার ব্যাপারে তিনি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ, ফলে তা অনুসরণ করা যাবে। বরং তিনি কেবল দুটি কিতাবকে একত্রিত করেছেন, অথচ সেই অতিরিক্ত বর্ণনাগুলো কিতাব দুটির কোনোটিতেই নেই। সুতরাং অন্য কোনো কিতাবে সহিহ (صحيح) সনদে (إسناد) না পাওয়া পর্যন্ত সেগুলো অগ্রহণযোগ্য (غير مقبولة)। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

লেখক এর পরবর্তী পঞ্চম ফায়দায় উল্লেখ করেছেন যে, যে ব্যক্তি হুমাইদির অতিরিক্ত বর্ণনাগুলোকে সহিহাইন বা তার কোনো একটির বলে বর্ণনা করে, সে ভুলকারী (مخطئ)। বিষয়টি তেমনই যেমনটি তিনি উল্লেখ করেছেন। সুতরাং যে ব্যক্তি কোনো প্রমাণ ছাড়াই সেই অতিরিক্ত বর্ণনাগুলোকে সহিহ (صحيح) হওয়ার হুকুম দেয় তবে সঠিক কথা তাই যা আমরা উল্লেখ করেছি। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি: "আল-হাকিম আবু আবদুল্লাহ আল-হাফিজ সহিহ হাদিসের সংখ্যা বৃদ্ধিতে গুরুত্বারোপ করেছেন এবং সেগুলোকে 'আল-মুস্তাদরাক' নামক কিতাবে সংকলন করেছেন যা সহিহাইনের কোনোটিতেই নেই"—তাঁর এই বক্তব্যে দুটি বিষয় লক্ষণীয়। প্রথমটি হলো, তাঁর কথা "তিনি সেখানে এমন সব হাদিস রেখেছেন যা সহিহাইনের কোনোটিতেই নেই" বিষয়টি আসলে তেমন নয়। বরং তিনি সেখানে এমন অনেক হাদিস রেখেছেন যা সহিহ গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে এবং তাঁরা দুজনও সে ব্যাপারে একমত। এ জাতীয় হাদিস অনেক রয়েছে; যেমন আবু সাঈদ আল-খুদরির হাদিস যা মারফু (مرفوع) হিসেবে বর্ণিত: "আমার পক্ষ থেকে কুরআন ছাড়া অন্য কিছু লিখো না।" হাদিসটি আল-হাকিম আবু সাঈদ আল-খুদরির মানাকিব অধ্যায়ে বর্ণনা করেছেন, অথচ ইমাম মুসলিম এটি তাঁর সহিহ গ্রন্থে বর্ণনা (أخرجه) করেছেন।

আর হাফিজ আবু আবদুল্লাহ আল-জাহাবি তাঁর 'মুখতাসার আল-মুস্তাদরাক' গ্রন্থে এ ধরনের অনেক হাদিস স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন।

যা তিনি মুস্তাদরাক গ্রন্থে সংকলন করেছেন, অথচ তা সহীহ গ্রন্থদ্বয়ে বিদ্যমান। দ্বিতীয় বিষয়টি হলো, শায়খাইনের শর্তানুযায়ী (شرط الشيخين) হওয়ার ব্যাপারে তাঁর বক্তব্য হলো—তাঁরা দুজনেই তাঁদের কিতাবে ঐ বর্ণনাকারীদের (رواة) থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন। এতে স্পষ্ট হয় যে, তাঁদের শর্ত অনুযায়ী হওয়ার অর্থ হলো—তাঁরা তাঁদের কিতাবে ঐ বর্ণনাকারীদের থেকে হাদিস উদ্ধৃত করেছেন। কিন্তু আল-হাকিম এটি বুঝাতে চাননি; কেননা তিনি তাঁর মুস্তাদরাক গ্রন্থের ভূমিকায় বলেছেন: "আমি মহান আল্লাহর নিকট সাহায্য প্রার্থনা করছি এমন সব হাদিস সংকলনের ব্যাপারে যার বর্ণনাকারীরা (رواة) নির্ভরযোগ্য (ثقات), যাদের অনুরূপ বর্ণনাকারীদের মাধ্যমে শায়খাইন বা তাঁদের কোনো একজন দলিল পেশ (احتج) করেছেন।" সুতরাং আল-হাকিমের "তাদের মতো" বলা দ্বারা বর্ণনাকারীদের সদৃশ ব্যক্তিদের বুঝানো হয়েছে, স্বয়ং তাঁদের নয়। আবার এটিও হতে পারে যে এর দ্বারা ঐ হাদিসগুলোর অনুরূপ বুঝানো হয়েছে, তবে এতে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে।

কিন্তু লেখক যা উল্লেখ করেছেন, তা আল-হাকিমের কর্মপদ্ধতি সম্পর্কে ইবনে দাকীক আল-ঈদ যা বুঝেছেন তা-ই। কেননা তিনি কোনো একটি হাদিসের ব্যাপারে আল-হাকিমের সহীহ সাব্যস্তকরণ (تصحيح) এবং এটি উদাহরণস্বরূপ 'বুখারির শর্তে' (شرط) হওয়ার বিষয়টি উদ্ধৃত করেন, তারপর এর ওপর আপত্তি তুলে বলেন যে, এতে অমুক ব্যক্তি আছেন যার থেকে বুখারি হাদিস বর্ণনা করেননি। আয-যাহাবিও মুস্তাদরাক-এর সংক্ষেপিত সংস্করণে (مختصر) অনুরূপ করেছেন। কিন্তু আল-হাকিমের উল্লিখিত বক্তব্যের বাহ্যিক অর্থ তাঁরা যা বুঝেছেন তার পরিপন্থী। আল্লাহই ভালো জানেন।

আল-হাকিমের শিথিলতা (تساهল) সম্পর্কে তাঁর উক্তি হলো: তাঁর ব্যাপারে মধ্যপন্থা অবলম্বন করাই উত্তম। আমরা বলি, তিনি যেটিকে সহীহ (صحيح) বলে হুকুম দিয়েছেন এবং অন্য কোনো ইমামের কাছে আমরা তেমনটি পাইনি, তা যদি সহীহ (صحيح) পর্যায়ের না-ও হয় তবে তা হাসান (حسن) পর্যায়ের হবে, যা দলিল হিসেবে ব্যবহারযোগ্য (احتج) এবং এর ওপর আমল করা যাবে; যতক্ষণ না তাতে এমন কোনো ত্রুটি (علة) প্রকাশ পায় যা তার দুর্বলতা (ضعف) সাব্যস্ত করে। তাঁর বক্তব্য এখানেই শেষ।

তাঁর বক্তব্য সংক্ষেপকারীদের মধ্য থেকে কেউ কেউ তাঁর সমালোচনা করেছেন, তিনি হলেন আমাদের মাওলানা কাযিল কুযাত বদরুদ্দীন বিন জামা’আহ। তিনি বলেছেন: বরং এটি গভীরভাবে পর্যালোচনা করা হবে এবং এর অবস্থা অনুযায়ী হাসান (حسن), সহীহ (صحة) অথবা দুর্বল (ضعف) হওয়ার হুকুম দেওয়া হবে। আর এটিই সঠিক।

তবে শায়খ আবু আমর (রহ.) এর মত হলো, বর্তমান যুগে সহীহ সাব্যস্তকরণের (التصحيح) ধারা বন্ধ হয়ে গেছে, তাই কারো জন্য নতুন করে সহীহ (يصحح) বলার সুযোগ নেই। একারণেই তিনি এর অনুসন্ধানের বিষয়টি এড়িয়ে গেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

তাঁর উক্তি: "এবং এর হুকুমের ক্ষেত্রে আবু হাতিম ইবনে হিব্বান আল-বুস্তির 'সহীহ' গ্রন্থটি এর কাছাকাছি।" সমাপ্ত।

পরবর্তী যুগের কেউ কেউ তাঁর কথা থেকে ইবনে হিব্বানের কিতাবের চেয়ে আল-হাকিমের কিতাবকে অগ্রাধিকার (ترجيح) দেওয়া বুঝেছেন। তাই তিনি তাঁর এই কথার ওপর আপত্তি জানিয়ে বলেছেন: "ইবনে হিব্বানের সহীহ গ্রন্থের ব্যাপারে বলা যায়, যে ব্যক্তি এর শর্ত (شرط) সম্পর্কে জানে এবং তাঁর বক্তব্য বিবেচনা করে..."

হাকিমের কিতাবের ওপর এর শ্রেষ্ঠত্ব সুবিদিত। এই আপত্তিকারী লেখকের কথা থেকে যা বুঝেছেন তা সঠিক নয়। তিনি কেবল এ কথা বুঝাতে চেয়েছেন যে এটি শিথিলতার (تساهل) দিক থেকে তার (হাকিমের) কাছাকাছি। প্রকৃতপক্ষে হাকিম তার চেয়েও বেশি শিথিলতা (تساهل) প্রদর্শনকারী এবং বিষয়টি এমনই। হাজিমি বলেছেন: ইবনে হিব্বান হাদিস শাস্ত্রে হাকিমের চেয়ে অধিক পারদর্শী।

"তার কথা" অতঃপর এই দুই কিতাবের ওপর উক্ত মুস্তাখরাজগুলো থেকে দুটি ফায়দা অর্জিত হয়, এরপর তিনি তা উল্লেখ করেছেন।

যদি তিনি বলতেন যে এই দুটি উপকারিতা মুস্তাখরাজাত (المستخرجات)-এর উপকারিতার অন্তর্ভুক্ত, তবে তা অধিকতর উত্তম হতো। কেননা তাতে এই দুটি ছাড়া আরও উপকারিতা রয়েছে। তার মধ্যে একটি হলো হাদিসের সূত্রের (طرق) আধিক্য, যার মাধ্যমে বিরোধপূর্ণ বর্ণনার ক্ষেত্রে প্রাধান্য দেওয়া যায়।

তাঁর কথা— "আর যা সনদের শুরু থেকে একজন বা একাধিক রাবিকে বাদ দেওয়া হয়েছে এবং যার অধিকাংশ বুখারি শরীফে ঘটেছে ও মুসলিম শরীফে খুবই কম, তাতে পর্যালোচনা রয়েছে"—এখানে বলা উচিত ছিল যে, যা এমন শব্দে বর্ণিত হয়েছে যাতে নিশ্চয়তা (جزم) রয়েছে এবং যার থেকে মুয়াল্লাক বর্ণনা করা হয়েছে তার ব্যাপারে সিদ্ধান্ত (حكم) প্রদান করা হয়েছে, তবে তার পক্ষ থেকে সেটিকে সহিহ (بصحته) হিসেবে হুকুম দেওয়া হয়েছে। এর উদাহরণ হলো: আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এভাবে বলেছেন, ইবনে আব্বাস এভাবে বলেছেন, মুজাহিদ এভাবে বলেছেন, আফফান এভাবে বলেছেন, আল-কানাবি এভাবে বলেছেন, আবু হুরায়রা এভাবে বর্ণনা করেছেন এবং এই জাতীয় অন্যান্য অভিব্যক্তি। এই সবকিছুর মাধ্যমে তিনি যার উদ্ধৃতি দিয়েছেন তার ব্যাপারে এই হুকুম দিয়েছেন যে, তিনি অবশ্যই তা বলেছেন এবং বর্ণনা করেছেন। তিনি এরুপ ব্যবহারের অনুমতি দিতেন না যদি না সেটি তাঁর নিকট সহিহ (صح) হিসেবে প্রমাণিত হতো। অতঃপর, যার থেকে হাদিসটি মুয়াল্লাক হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে তিনি যদি সাহাবির নিচের স্তরের হন, তবে সেটি সহিহ (بصحته) হওয়ার হুকুমটি তাঁর এবং সাহাবির মধ্যকার সনদের নিরবচ্ছিন্নতা (اتصال الإسناد)-এর ওপর নির্ভর করবে।

আর যাতে নিশ্চয়তাসূচক শব্দ ও চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত (حكم) নেই, যেমন: আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত হয়েছে যে..., অমুক থেকে বর্ণিত হয়েছে..., এই অধ্যায়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত আছে... এবং এই জাতীয় শব্দসমূহ—এগুলো যার থেকে বর্ণনা করা হয়েছে তার বর্ণনার সহিহ (بصحة) হওয়ার ব্যাপারে তাঁর পক্ষ থেকে কোনো হুকুম নয়। কারণ এই ধরনের অভিব্যক্তি দুর্বল (الضعيف) হাদিসের ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয়। তা সত্ত্বেও, সহিহ কিতাবের মধ্যে এটি উল্লেখ করা এর মূল বর্ণনার বিশুদ্ধতার প্রতি একটি ইঙ্গিত যা দ্বারা আশ্বস্ত হওয়া যায় এবং নির্ভর করা যায়। আল্লাহই ভালো জানেন। এখানেই তাঁর কথা শেষ।

এতে কয়েকটি বিষয় রয়েছে। প্রথমত: তাঁর কথা "মুসলিম শরীফে এটি খুবই কম", তা আপনি উল্লেখ করেছেন। তবে আমি সেই অল্পসংখ্যক বর্ণনার স্থানগুলো স্পষ্ট করা সমীচীন মনে করছি যাতে তা সংরক্ষিত থাকে। তার মধ্যে একটি হলো তায়াম্মুম অধ্যায়ে ইমাম মুসলিমের বক্তব্য: "লায়স ইবনে সাদ বর্ণনা করেছেন, জাফর ইবনে রাবিয়াহ আমার কাছে বর্ণনা করেছেন আবদুর রহমান ইবনে হুরমুজ আল-আরাজ থেকে, তিনি ইবনে আব্বাসের মুক্তদাস উমাইর থেকে, তিনি তাঁকে বলতে শুনেছেন: আমি এবং মুমিন জননী মিমুনার মুক্তদাস আবদুল্লাহ ইবনে ইয়াসার আবু জুহাইম ইবনে হারিস ইবনে সুম্মাহ আল-আনসারির নিকট গেলাম। আবু জুহাইম বললেন: আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বি'র জামাল-এর দিক থেকে আসছিলেন..." (বাকি হাদিস)।

ইমাম মুসলিম 'ক্রয়-বিক্রয়' অধ্যায়ে বলেছেন: লাইস ইবনে সাদ বর্ণনা (روى) করেছেন, জাফর ইবনে রাবিআ আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি আবদুর রহমান ইবনে হুরমুজ থেকে, তিনি আবদুল্লাহ ইবনে কাব ইবনে মালিক থেকে, তিনি কাব ইবনে মালিক থেকে বর্ণনা করেছেন যে, আবদুল্লাহ ইবনে আবি হাদরাদ আল-আসলামির নিকট তাঁর কিছু পাওনা ছিল— (সম্পূর্ণ হাদিস)।

ইমাম মুসলিম 'দণ্ডবিধি' অধ্যায়ে আরও বলেছেন: লাইস একইভাবে বর্ণনা (روى) করেছেন আবদুর রহমান ইবনে খালিদ ইবনে মুসাফির থেকে, তিনি ইবনে শিহাব থেকে এই একই সনদ (إسناد) দ্বারা অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। এই শেষোক্ত হাদিস দুটি ইমাম মুসলিম উক্ত দুই সূত্রের আগে নিরবচ্ছিন্ন (متصلا) সনদে বর্ণনা করেছেন, অতঃপর সেগুলোর পরে উক্ত দুই মুআল্লাক (معلق) সনদ যুক্ত করেছেন। এর ভিত্তিতে, মুকাদ্দিমার পর সহিহ মুসলিম গ্রন্থে এমন কোনো মুআল্লাক (معلق) হাদিস নেই যা তিনি অন্য স্থানে সংযুক্ত (موصل) করেননি, কেবল আবু জাহমের উল্লিখিত হাদিসটি ব্যতীত। এছাড়া আরও চৌদ্দটি স্থান রয়েছে যেখানে তিনি তা নিরবচ্ছিন্ন (متصلا) সনদে বর্ণনা (رواه) করার পর বলেছেন, 'অমুক ব্যক্তিও এটি বর্ণনা (رواه) করেছেন'। রশিদ আল-আত্তার এগুলোকে 'আল-গুরার' এবং 'আল-মাজমুআ' গ্রন্থে একত্রিত করেছেন। আমি আমার সংকলিত গ্রন্থে এই সবকিছু স্পষ্ট করেছি, যেখানে সহিহাইন-এর ওই হাদিসগুলো নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে যেগুলোতে দুর্বলতা (ضعف) বা বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) রয়েছে। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

দ্বিতীয় বিষয় হলো, সনদের (إسناد) শুরু থেকে এক বা একাধিক রাবি বাদ পড়ার উদাহরণ হিসেবে তাঁর এই বক্তব্য—'আফফান বলেছেন এমন', 'কা'নাবি বলেছেন এমন'—তা সঠিক (صحيح) নয়। এই সনদ (إسناد) থেকে কিছুই বাদ পড়েনি, কেননা আফফান এবং কা'নাবি উভয়ই ইমাম বুখারির উস্তাদ (شيوخ), যাঁদের থেকে তিনি সরাসরি শ্রবণ করেছেন। সুতরাং তাঁদের থেকে যা বর্ণিত হয়েছে, যদিও তা সরাসরি শ্রবণের (سماع) দাবি রাখে এমন শব্দে না হয়, তবুও তা নিরবচ্ছিন্নতা (اتصال) হিসেবে গণ্য হবে। ইবনে সালাহও তাঁর কিতাবের একাদশ প্রকারের চতুর্থ পরিচ্ছেদে বিষয়টি এভাবেই সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন। তিনি ইমাম ইবনে হাজমের ওই হুকুমের প্রতিবাদ করেছেন যেখানে তিনি আবু মালিক আল-আশআরি অথবা আবু আমিরের বাদ্যযন্ত্র হারাম হওয়া সংক্রান্ত হাদিসটিকে বিচ্ছিন্ন (انقطاع) বলেছেন। কারণ ইমাম বুখারি এটি বর্ণনা করতে গিয়ে 'হিশাম ইবনে আম্মার বলেছেন' শব্দ ব্যবহার করেছেন, আর হিশাম ইবনে আম্মার ইমাম বুখারির অন্যতম উস্তাদ (شيوخ)। গ্রন্থকার এখানে মুআল্লাক (تعليق) বর্ণনার উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন: 'রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: এমন এবং এমন', 'ইবনে আব্বাস বলেছেন: এমন এবং এমন', 'আবু হুরায়রা বর্ণনা (روى) করেছেন: এমন এবং এমন', 'জুহরি আবু সালামাহ থেকে বর্ণনা করেছেন'।

আবু হুরায়রা থেকে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এমন এমন, এবং একইভাবে তার শিক্ষকদের শিক্ষক পর্যন্ত। তিনি বলেন, আর তিনি তার শিক্ষকদের থেকে একইভাবে যা বর্ণনা করেছেন, তা এই পরিচ্ছেদগুলোর তৃতীয় ভাগের আলোচনার অন্তর্ভুক্ত। তার কথা এখানেই শেষ। সেখানে এমন কিছু বিষয় আসবে যা তার বক্তব্যের পরিপন্থী হতে পারে, তাই সেটি দেখে নিন। তিনি তৃতীয় পরিচ্ছেদে যা উল্লেখ করেছেন তা হলো: যে ব্যক্তি তার সাক্ষাৎপ্রাপ্ত কোনো রাবী থেকে যেকোনো শব্দে বর্ণনা করেন, তবে তার হুকুম নিরবচ্ছিন্ন (الاتصال) হিসেবে গণ্য হবে, যদি তা তাদলিস (التدليس) থেকে মুক্ত থাকার শর্ত পূরণ করে। এটিই তার আলোচনার সারসংক্ষেপ এবং এটিই সঠিক। ইমাম বুখারী কোনো মুদাল্লিস (مدلسا) ছিলেন না এবং আমি আবু আব্দুল্লাহ ইবনে মান্দাহ ছাড়া আর কাউকেই তাকে তাদলিসের (بالتدليس) সাথে অভিযুক্ত করতে দেখিনি। ইবনে মান্দাহ কিরাত (পঠন), সামা’ (শ্রবণ), মুনাওয়ালা (হস্তান্তর) এবং ইজাজাহ (إجازة) সংক্রান্ত ইমামদের মতভেদ নিয়ে রচিত তার একটি পুস্তিকায় বলেছেন: বুখারী তার সহিহ এবং অন্যান্য কিতাবে উল্লেখ করেছেন 'আমাদের কাছে অমুক বলেছেন' আর এটি মূলত ইজাজাহ (إجازة); আবার তিনি বলেছেন 'অমুক বলেছেন' আর এটি মূলত তাদলিস (تدليس)। তিনি আরও বলেন, মুসলিমও একইভাবে তা বর্ণনা করেছেন। ইবনে মান্দাহর এই বক্তব্যটি প্রত্যাখ্যানযোগ্য এবং আমার জানামতে এ বিষয়ে কেউ তার সাথে একমত হননি।

তার বক্তব্যের অসারতার প্রমাণ হলো তিনি বুখারীর সাথে মুসলিমকেও এতে অন্তর্ভুক্ত করেছেন, অথচ মুসলিম তার সহিহ গ্রন্থের মুকাদ্দিমার পর তার কোনো উস্তাদ সম্পর্কে 'অমুক বলেছেন' এ জাতীয় শব্দ ব্যবহার করেননি; বরং তিনি সরাসরি শ্রবণের নিশ্চয়তাপ্রদানকারী শব্দে তাদের থেকে বর্ণনা করেছেন। এটিই আপনাকে ইবনে মান্দাহর বক্তব্যের দুর্বলতা বুঝিয়ে দেবে। তবে সামনে একাদশ প্রকারে এমন কিছু বিষয় আসবে যা আপনাকে নির্দেশ করবে যে, বুখারী কখনও কখনও তার কোনো কোনো উস্তাদ থেকে কোনো কিছু বর্ণনা করেন অথচ তাদের মাঝে একজন মধ্যস্থতাকারী থাকে, আর এটিই হলো তাদলিস (التدليس)। আল্লাহই ভালো জানেন।

তৃতীয় বিষয়টি হলো, তার এই উক্তি: 'অতঃপর যদি এমন কারও থেকে হাদিসটি মুআল্লাক (علق) করা হয় যিনি সাহাবীর (الصحابة) পরবর্তী স্তরের, তবে তার বিশুদ্ধতার (بصحته) হুকুম নির্ভর করবে তার এবং সাহাবীর মধ্যবর্তী সনদের নিরবচ্ছিন্নতার (اتصال الإسناد) ওপর'—এ কথার মধ্যে একটি অপরিহার্য অপূর্ণতা রয়েছে, আর তা হলো

এর সাথে শর্ত করা হয়েছে যে, এর সংযুক্ততার (اتصال) পাশাপাশি এর বর্ণনাকারীদের (رجال) মধ্য থেকে যিনি একে প্রকাশ করেছেন তাকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) হতে হবে। এর মাধ্যমে ইমাম বুখারির সেই উক্তির মতো বিষয়গুলো থেকে সতর্কতা অবলম্বন করা হয়েছে যেখানে তিনি বলেছেন: "বাহজ ইবনে হাকিম তার পিতা থেকে, তিনি তার দাদা থেকে, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে—আল্লাহ তাআলাই অধিক হকদার যে তাঁকে লজ্জা করা হবে।" গ্রন্থকার এরপর উল্লেখ করেছেন যে, এটি নিশ্চিতভাবেই বুখারির শর্তের অন্তর্ভুক্ত নয়। তিনি বলেন, একারণেই আল-হুমাইদি তার সাহিহাইন সংকলনে এটি উল্লেখ করেননি।

চতুর্থ বিষয় হলো, গ্রন্থকার যা বলেছেন সে বিষয়ে আপত্তি উত্থাপন করা হয়েছে। তিনি বলেছিলেন: যা সুনিশ্চিত রূপে (جزم) বর্ণিত হয়েছে, তা যাঁর পক্ষ থেকে মুআল্লাক (تعليق) করা হয়েছে তাঁর সূত্রে সহিহ (صحيح) বলে গণ্য হবে। আর যা সুনিশ্চিত রূপে বর্ণিত হয়নি, তাতে সহিহ (صحيح) হওয়ার কোনো হুকুম নেই। এর কারণ হলো, ইমাম বুখারি কোনো বিষয়কে দুর্বলতাসূচক শব্দ (تمريض) প্রয়োগ করে উল্লেখ করেন, আবার পরবর্তীতে সেটিকেই তাঁর সহিহ গ্রন্থে মুসনাদ (مسند) হিসেবে বর্ণনা করেন। আবার কখনও কোনো বিষয় সুনিশ্চিত রূপে (جزم) উল্লেখ করেন অথচ সেটি সহিহ (صحيح) না-ও হতে পারে। এরপর আপত্তিকারী এর প্রমাণ হিসেবে পেশ করেন যে, ইমাম বুখারি কিতাবুস সালাত-এ বলেছেন: "আবু মুসা থেকে বর্ণিত আছে যে, আমরা এশার সালাতের সময় নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নিকট পালাক্রমে আসতাম।" এরপর তিনি একে 'ফাদলুল এশা' অধ্যায়ে মুসনাদ (مسند) হিসেবে উল্লেখ করেছেন। আবার কিতাবুত তিব-এ ইবনে আব্বাস থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সূত্রে সূরা ফাতিহার মাধ্যমে ঝাড়ফুঁক করার বিষয়ে 'বর্ণিত আছে' শব্দে উল্লেখ করেছেন, অথচ এটি তাঁর নিকট এভাবে বর্ণিত হয়েছে: সাইদান ইবনে মুদারিব আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, আবু মাশার আল-বারা আমার নিকট বর্ণনা করেছেন, আবদুল্লাহ ইবনুল আখনেস ইবনে আবি মুলাইকা থেকে, তিনি ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণনা করেছেন। আবার কিতাবুল ইশখাস-এ তিনি জাবের থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জনৈক সাদাকাকারীর সাদাকা তাকে ফিরিয়ে দিয়েছিলেন। তিনি বলেন, এটি তাঁর নিকট একটি সহিহ (صحيح) হাদিস: এক ব্যক্তি তার এমন এক গোলামকে মুদাব্বার (আজাদ করার অঙ্গীকার) করেছিল যার সে গোলাম ছাড়া আর কোনো সম্পদ ছিল না, ফলে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম সেটি নুআইম ইবনুন্নাহহামের নিকট বিক্রি করে দিয়েছিলেন। তিনি কিতাবুত তালাক-এ আলী ইবনে আবি তালিব এবং ইবনুল মুসায়্যিব থেকে বর্ণনা করেন এবং প্রায় তেইশজন তাবেয়ির কথা উল্লেখ করেন। তিনি বলেন, এর মধ্যে এমন কিছু আছে যা তাঁর নিকট সহিহ (صحيح) এবং এমন কিছুও আছে যা দুর্বল (ضعيف)। এরপর তিনি দ্বিতীয় বিষয়ের সপক্ষে দলিল পেশ করেন যে, ইমাম বুখারি কিতাবুত তাওহিদ-এর 'তাঁর আরশ ছিল পানির উপরে' অধ্যায়ে আবু সাঈদের হাদিস—'কিয়ামতের দিন মানুষ বেহুঁশ হয়ে পড়বে, তখন আমি মুসাকে দেখতে পাব...'—এর পরপরই বলেছেন: আল-মাজিশুন আবদুল্লাহ ইবনুল ফাদল থেকে, তিনি আবু সালামাহ থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন যে—'আমিই হব প্রথম পুনরুত্থিত ব্যক্তি'। এরপর তিনি আহাদিসুল আম্বিয়া অংশে আল-মাজিশুনের এই হাদিসটি আবদুল্লাহ ইবনুল ফাদল, আল-আরাজ এবং আবু হুরায়রার সূত্রে উল্লেখ করেছেন। একইভাবে ইমাম মুসলিম এবং নাসায়িও এটি বর্ণনা করেছেন। এরপর তিনি বলেন, আবু মাসউদ বলেছেন: এটি কেবল মাজিশুন থেকে ইবনুল ফাদল ও আল-আরাজের সূত্রেই পরিচিত। তাঁর উত্থাপিত আপত্তি এখানেই শেষ।

এর উত্তর হলো, ইবনুস সালাহ এটি বলেননি যে দুর্বলতাসূচক শব্দ (تمريض) কেবল দুর্বল (ضعيف) বর্ণনার ক্ষেত্রেই ব্যবহৃত হয়। বরং তাঁর কথার দ্বারা এটিও স্পষ্ট হয় যে এটি সহিহ (صحيح) বর্ণনার ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয়। আপনি কি তাঁর এই কথাটি দেখেননি: "কারণ এই ধরনের অভিব্যক্তিগুলো..."

এটি দুর্বল (ضعيف) হাদিসের ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয়; সুতরাং তার "ও" (أيضا) শব্দটি নির্দেশ করে যে এটি সহিহ (صحيح) হাদিসের ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয়। ইমাম বুখারী কর্তৃক সহিহ (صحيح) এর স্থলে এর ব্যবহার ইবনে সালাহর বক্তব্যের বিরোধী নয়। বরং লেখক উল্লেখ করেছেন যে, আমরা যদি ইমাম বুখারীর নিকট কোনো হাদিস অনির্ভরযোগ্য বর্ণনাভঙ্গি (صيغة التمريض) দ্বারা উল্লেখিত পাই এবং তিনি কিতাবের অন্য কোথাও তা মুসনাদ হিসেবে (مسندا) অথবা দৃঢ়তাসূচক তালীক (تعليقا مجزوما) হিসেবে উল্লেখ না করেন, তবে সেটির ওপর সহিহ হওয়া (صحة) এর হুকুম দেওয়া যাবে না—আর এই কথাটি সঠিক।

আর যে উদাহরণগুলো নিয়ে আপত্তিকারী আপত্তি তুলেছেন, সেগুলোর ওপর আমরা হুকুম প্রদান করিনি কেবল তার কিতাবে মুসনাদ হিসেবে উপস্থিত থাকার কারণেই। যদি আমরা এগুলো তার কিতাবে অনির্ভরযোগ্য বর্ণনাভঙ্গির (تمريض) স্থানসমূহ ব্যতীত অন্য কোথাও না পেতাম, তবে আমরা এগুলোর সহিহ হওয়া (صحة) এর বিষয়ে হুকুম দিতাম না। তাছাড়া যে তিনটি উদাহরণ নিয়ে আপত্তি তোলা হয়েছে, সেগুলোর জবাব আপনি সামনে যা দেখবেন তার মাধ্যমে দেওয়া সম্ভব।

ইমাম বুখারী (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) যখন কোনো সহিহ (صحيح) হাদিসকে তালীক (تعليق) হিসেবে বর্ণনা করেন, তখন সাধারণত তা দৃঢ়তাসূচক শব্দ (صيغة الجزم) দ্বারাই নিয়ে আসেন। তবে কখনো কখনো দুর্বলতা (ضعف) ছাড়া অন্য কোনো উদ্দেশ্যে দৃঢ়তাসূচক শব্দ ছাড়া (অনির্ভরযোগ্য বর্ণনাভঙ্গিতে) বর্ণনা করেন। আর তা হলো যখন তিনি হাদিসটিকে সংক্ষেপ করেন এবং তা মর্মার্থ অনুযায়ী (بالمعنى) বর্ণনা করেন, তখন তিনি অনির্ভরযোগ্য বর্ণনাভঙ্গি (صيغة التমريض) ব্যবহার করেন। কারণ মর্মার্থ অনুযায়ী বর্ণনা এবং হাদিস সংক্ষেপ করার বৈধতা নিয়ে প্রসিদ্ধ মতভেদ রয়েছে। আপনি যদি এটি স্পষ্ট করতে চান, তবে তালীক হিসেবে বর্ণিত স্থান এবং সনদসহ বর্ণিত স্থানের মাঝে তুলনা করুন, তাহলে বিষয়টি আপনার নিকট স্পষ্ট হয়ে যাবে।

প্রথম উদাহরণের ক্ষেত্রে বলা যায়, ইমাম বুখারী 'ইশা ও আতামা-র বর্ণনা' অধ্যায়ে বলেছেন: "আবু মুসা (রা.) থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন, আমরা ইশার নামাজের সময় নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট পালাক্রমে আসতাম, অতঃপর তিনি তা আদায়ে বিলম্ব করলেন..." এরপর তিনি 'ইশার নামাজের ফজিলত' অধ্যায়ে বলেন: "মুহাম্মাদ ইবনুল আলা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আবু উসামা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইয়াজিদ থেকে, তিনি আবু বুরদাহ থেকে, তিনি আবু মুসা থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: আমি এবং আমার সাথে নৌকায় করে আসা সঙ্গীরা 'বাকি বুতহান' নামক স্থানে অবস্থান করছিলাম এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) মদীনায় ছিলেন। আমাদের থেকে একদল লোক প্রতিদিন রাতে ইশার নামাজের সময় পালাক্রমে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট আসতেন। একদা আমরা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর নিকট পৌঁছলাম এমতাবস্থায় যে তিনি তাঁর কোনো কাজে ব্যস্ত ছিলেন। ফলে তিনি নামাজ আদায়ে বিলম্ব করলেন এমনকি রাত গভীর হয়ে গেল..." (পুরো হাদিস)।

সুতরাং লক্ষ্য করুন, তিনি সেখানে কীভাবে হাদিসটিকে সংক্ষেপ করেছেন এবং মর্মার্থ অনুযায়ী বর্ণনা করেছেন। একারণেই তিনি এর বৈধতার ব্যাপারে মতভেদ থাকার কারণে দৃঢ়তাসূচক শব্দ ব্যবহার থেকে বিরত থেকেছেন। আল্লাহই ভালো জানেন।

আর দ্বিতীয় উদাহরণের ক্ষেত্রে, ইমাম বুখারী কিতাবুত তিব্ব-এর 'সূরা ফাতিহা দ্বারা ঝাড়ফুঁক' অধ্যায়ে বলেছেন: "ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সূত্রে বর্ণিত..." এরপর তিনি পরবর্তী অধ্যায় অর্থাৎ 'একপাল বকরির বিনিময়ে ঝাড়ফুঁকের শর্তসমূহ' অধ্যায়ে বলেছেন: "সাইদান ইবনে মুদারিব আবু মুহাম্মাদ আল-বাহিলী আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন আবু মাশার ইউসুফ ইবনে ইয়াজিদ আল-বাররা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন..."

তিনি বলেন, আব্দুল্লাহ ইবনুল আখনেস আবু মালিক ইবনে আবি মুলাইকা থেকে এবং তিনি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণনা করেন যে, নবী (সা.)-এর একদল সাহাবী একটি জলাশয়ের পাশ দিয়ে যাচ্ছিলেন যেখানে একজন দংশিত (لديف) বা বিষাক্রান্ত (سليم) ব্যক্তি ছিল। সেই জলাশয়ের অধিবাসীদের মধ্য থেকে এক ব্যক্তি তাদের সামনে এসে বলল, আপনাদের মধ্যে কি কোনো ঝাড়ফুঁককারী (راق) আছেন? কারণ জলাশয়ের পাড়ে একজন দংশিত (لديف) বা বিষাক্রান্ত (سليم) ব্যক্তি রয়েছে। তখন তাদের মধ্য থেকে একজন লোক গিয়ে কিছু ছাগলের বিনিময়ে সূরা ফাতিহা পাঠ করলেন, ফলে সে সুস্থ হয়ে গেল। এরপর তিনি ছাগলগুলো নিয়ে তাঁর সঙ্গীদের কাছে ফিরে আসলেন। তারা বিষয়টি অপছন্দ করলেন এবং বললেন, আপনি আল্লাহর কিতাবের বিনিময়ে পারিশ্রমিক গ্রহণ করেছেন! অতঃপর রাসূলুল্লাহ (সা.) বললেন: "আল্লাহর কিতাবই হলো সেই বস্তু, যার বিনিময়ে পারিশ্রমিক গ্রহণ করার সবচেয়ে বেশি অধিকার তোমাদের রয়েছে।" (সমাপ্ত)।

বুখারি প্রথম স্থানে এটি নিশ্চয়তার সাথে (مجزوমা) উল্লেখ না করার কারণ হলো, এতে নবী (সা.) থেকে বর্ণিত উক্তিটি রয়েছে। আর সূরা ফাতিহার মাধ্যমে ঝাড়ফুঁক (رقية) করার বিষয়টি নবী (সা.)-এর নিজের উক্তি বা নিজের সরাসরি কর্ম হিসেবে সংযুক্ত (متصل) হাদিসে আসেনি। বরং এটি ছিল সেই ঝাড়ফুঁকের প্রতি তাঁর মৌন সম্মতি এবং মৌন সম্মতি হলো সুন্নাহ (السنن)-র অন্যতম প্রকার। তবে একে নবী (সা.)-এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা মূলত অর্থগত বর্ণনা (رواية بالمعنى)-র অন্তর্ভুক্ত।

বুখারি যে কারণে এটি নিশ্চয়তার সাথে (مجزوما) উল্লেখ করেননি তার প্রমাণ হলো, তিনি অন্য এক স্থানে এটি এর মূল পাঠসহ ঝুলন্তভাবে (علقه) উল্লেখ করেছেন এবং সেখানে তিনি নিশ্চয়তার সাথে (جزم) বর্ণনা করেছেন। তিনি 'কিতাবুল ইজারা'-র "সূরা ফাতিহার মাধ্যমে ঝাড়ফুঁক (رقية)-এর বিনিময়ে যা প্রদান করা হয়" অনুচ্ছেদে এটি উল্লেখ করেছেন।

এবং ইবনে আব্বাস (রা.) নবী (সা.) থেকে বর্ণনা করেছেন: "আল্লাহর কিতাবই হলো সেই বস্তু যার বিনিময়ে পারিশ্রমিক গ্রহণ করার সবচেয়ে বেশি অধিকার তোমাদের রয়েছে।"

এছাড়া এটিও সম্ভব যে, বুখারি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে সনদ (إسناد) বিহীন রাসূল পর্যন্ত উন্নীত (مرفوعا) হিসেবে যে স্থানটি উল্লেখ করেছেন, সেটি সূরা ফাতিহার মাধ্যমে ঝাড়ফুঁক (رقية) বিষয়ক অন্য কোনো হাদিস হতে পারে, যা জাবিরের (রা.) হাদিসে বর্ণিত ঘটনার অনুরূপ, যা এর পরেই বর্ণিত হয়েছে।

আর তৃতীয় উদাহরণটি হলো তাঁর এই উক্তি: "দানকারীর দান তাকে ফিরিয়ে দেয়া"। এটি 'মুদাব্বার' (مدبر) দাসের বিক্রয় প্রসঙ্গের শব্দ ছাড়াই বর্ণিত। বরং আমি এর চেয়েও বেশি কিছু বলব যে, বাহ্যত ইমাম বুখারি মুদাব্বার দাস বিক্রয় সম্পর্কিত জাবিরের (রা.) হাদিসে বর্ণিত সদকাকে উদ্দেশ্য করেননি। বরং আল্লাহই ভালো জানেন, তিনি জাবিরের (রা.) সেই হাদিসটি উদ্দেশ্য করেছেন যাতে এক ব্যক্তির কথা আছে যে নবী (সা.)-এর খুতবা চলাকালে মসজিদে প্রবেশ করেছিল। তখন তিনি উপস্থিতদের তাকে দান করার নির্দেশ দেন এবং তারা তাকে দান করেন। এরপর দ্বিতীয় জুমায় সেই দান গ্রহণকারী ব্যক্তি পুনরায় আসলে নবী (সা.) আবারও সদকার নির্দেশ দেন। তখন সেই লোকটিই তার দুটি কাপড়ের একটি দান করতে দাঁড়াল। তখন নবী (সা.) সেটি তাকে ফিরিয়ে দিলেন।

সাল্লাম থেকে যা কিছু বর্ণিত হয়েছে। এটি একটি দুর্বল (ضعيف) হাদিস যা দারাকুতনি বর্ণনা করেছেন। হানাফিগণ এর মাধ্যমেই সুলাইক আল-গাতাফানির ঘটনার ব্যাখ্যা দিয়েছেন, যেখানে খুতবা চলাকালীন তাকে তাহিয়াতুল মসজিদ আদায়ের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। আল্লাহই ভালো জানেন।

চতুর্থ উদাহরণ প্রসঙ্গে: তাঁর বক্তব্য "আলী ইবনে আবি তালিব থেকে বর্ণিত হয়েছে..." শেষ পর্যন্ত। এখানে তাঁর ওপর কোনো আপত্তি নেই। কারণ যখন তিনি সহিহ (صح) এবং অ-সহিহ বর্ণনার মধ্যে সমন্বয় করেন, তখন তিনি সংশয়সূচক শব্দ (صيغة التمريض) ব্যবহার করেন। কেননা সংশয়সূচক শব্দ (صيغة التمريض) সহিহ (الصحيح) বর্ণনার ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয়, কিন্তু দুর্বল (الضعيف) বর্ণনার ক্ষেত্রে দৃঢ়তাসূচক শব্দ (صيغة الجزم) ব্যবহৃত হয় না। এর বিপরীত কাজ করা, অর্থাৎ যা সহিহ (بصحيح) নয় তাতে দৃঢ়তাসূচক শব্দ (صيغة الجزم) ব্যবহার করা জায়েয নয়। ইমাম বুখারি (রহ.) সম্পর্কে এমনটি ভাবা যায় না এবং তিনি কোনো বিষয়ে দৃঢ়তার সাথে বর্ণনা করেন না যদি না তা তাঁর নিকট সহিহ (صحيح) হয়।

কিতাবুত তাওহিদে বুখারির উক্তি: "আল-মাজিশুন বলেছেন..." শেষ পর্যন্ত। এই সনদ (السند) অনুযায়ী এটি ইমাম বুখারির নিকট সহিহ (صحيح)। তিনি এটিকে আহাদিসুল আম্বিয়া অধ্যায়ে সংযুক্ত (متصلا) হিসেবে বর্ণনা করেছেন এবং সেখানে আবু সালামার পরিবর্তে আল-আরাজকে উল্লেখ করেছেন। এতে আবু সালামা সম্বলিত সূত্রের দুর্বলতা (ضعف) প্রমাণিত হয় না। এতে কোনো বাধা নেই যে, আল-মাজিশুনের নিকট এই হাদিসের দুটি সনদ (إسنادان) ছিল এবং তাঁর উস্তাদ আব্দুল্লাহ ইবনুল ফাদল আল-আরাজ ও আবু সালামা—উভয় শাইখের থেকেই এটি শুনেছেন। তাই তিনি কখনো এর থেকে এবং কখনো ওর থেকে বর্ণনা করেছেন। ইমাম বুখারি যে সনদটিকে সংযুক্ত করেছেন (وصله), তা সেই সনদের চেয়ে অধিকতর সহিহ (أصح) যা তিনি মুয়াল্লাক (علقه) হিসেবে উল্লেখ করেছেন। আবু মাসউদ আদ-দিমাশকির এই উক্তির কারণে ইমাম বুখারির ওপর ভ্রান্তি বা ভুলের হুকুম দেওয়া যাবে না যে, "এটি কেবল আল-আরাজ থেকেই পরিচিত"। বরং ইমাম বুখারি এটি তাঁদের উভয় থেকেই জানতেন; তাই প্রয়োজনের তাগিদে কখনো তিনি এটিকে সংযুক্ত (وصله) করেছেন আবার কখনো মুয়াল্লাক (علقه) করেছেন। সুতরাং তিনি যেটির সনদ সংযুক্ত (وصل) করেছেন তা সহিহ (صحيح), আর যেটিকে তিনি মুয়াল্লাক (علقه) করেছেন এবং দৃঢ়তার সাথে (جزم) উল্লেখ করেছেন, সেটিও সহিহ (بالصحة) বলে গণ্য হবে। আল্লাহই ভালো জানেন।

"তাঁর উক্তি" একইভাবে হাফেজ আবু নাসর আল-ওয়াইলি আস-সিজজির সাধারণ বক্তব্যের মর্মও তাই, "আলেমগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন..."

ফকিহগণ এবং অন্যান্যরা উল্লেখ করেছেন যে, কোনো ব্যক্তি যদি তালাকের শপথ করে বলে যে, বুখারি গ্রন্থে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত সমস্ত কিছু তাঁর থেকে সহিহ (صح) হিসেবে প্রমাণিত এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) এগুলো বলেছেন—এতে কোনো সন্দেহ নেই; তবে ওই ব্যক্তির শপথ ভঙ্গ হবে না এবং তার স্ত্রী তার বিবাহ বন্ধনেই বহাল থাকবে। (সমাপ্ত)।

ওয়াইলি যা উল্লেখ করেছেন, তা এই দাবি করে না যে এর বিশুদ্ধতা (صحة) সম্পর্কে কোনো সন্দেহ নেই অথবা এটি অকাট্যভাবে প্রমাণিত (مقطوع به); কারণ সন্দেহের ভিত্তিতে তালাক কার্যকর হয় না। গ্রন্থকার এটি তাঁর শারহু মুসলিম গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। সেখানে তিনি ইমামুল হারামাইন থেকে বর্ণনা করেছেন যে, কোনো ব্যক্তি যদি তার স্ত্রীকে তালাক দেওয়ার শপথ করে এই মর্মে যে, বুখারি ও মুসলিম গ্রন্থে নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর যে সকল বাণীকে তাঁরা সহিহ (صحة) বলে ফয়সালা দিয়েছেন তা নিশ্চিতভাবেই তাঁর কথা, তবে আমি তাকে তালাক দিতে বাধ্য করতাম না এবং তাকে শপথ ভঙ্গকারীও সাব্যস্ত করতাম না; কারণ মুসলিম উলামায়ে কেরামের ঐকমত্য (إجماع) রয়েছে এই গ্রন্থদ্বয়ের বিশুদ্ধতার (صحة) ওপর।

অতঃপর শায়খ আবু আমর (ইবনে সালাহ) বলেছেন: কেউ বলতে পারেন যে, মুসলিমগণ এই গ্রন্থদ্বয়ের বিশুদ্ধতার (صحة) ওপর ঐকমত্য (إجماع) পোষণ না করলেও ওই ব্যক্তির শপথ ভঙ্গ হতো না, কারণ শপথ ভঙ্গের বিষয়ে সন্দেহ রয়েছে। কেননা, কেউ যদি এমন কোনো হাদিস সম্পর্কে শপথ করে যার বৈশিষ্ট্য এমন (সহিহ) নয়, তবুও তার শপথ ভঙ্গ হবে না; এমনকি যদি তার বর্ণনাকারী পাপাচারী (فاسق) হয়। সুতরাং শপথ ভঙ্গ না হওয়ার বিষয়টি ঐকমত্যের (إجماع) পূর্বেই অর্জিত, তাই একে ঐকমত্যের (إجماع) দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা যায় না।

অতঃপর শায়খ আবু আমর বলেছেন: এর উত্তর হলো, ঐকমত্যের (إجماع) সাথে যা সংশ্লিষ্ট তা হলো বাহ্যিক ও অভ্যন্তরীণ উভয় দিক থেকে শপথ ভঙ্গ না হওয়ার বিষয়ে নিশ্চিত হওয়া। আর সন্দেহের ক্ষেত্রে বাহ্যিকভাবে ফয়সালা করা হয়, যদিও অভ্যন্তরীণভাবে শপথ ভঙ্গের সম্ভাবনা থেকে যায়। ইমামুল হারামাইনের বক্তব্যকে এভাবেই ব্যাখ্যা করা উচিত, যা তাঁর গবেষণালব্ধ মতের সাথে অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ।

ইমাম নববী শারহু মুসলিম-এ বলেছেন: শপথ ভঙ্গ না হওয়া সংক্রান্ত ইমামুল হারামাইনের বক্তব্যের ব্যাখ্যায় শায়খ (ইবনে সালাহ) যা বলেছেন, তা তাঁর নিজস্ব পছন্দের মতের ওপর ভিত্তি করে। তবে জমহুর বা সংখ্যাধিক্য আলিমের মাযহাব অনুযায়ী সম্ভাবনা রয়েছে যে, তিনি (ইমামুল হারামাইন) বুঝিয়েছেন যে ব্যক্তিটি বাহ্যিকভাবে শপথ ভঙ্গকারী হবে না, এবং তার জন্য শপথ ভঙ্গ মেনে নেওয়া মুস্তাহাব হবে না যাতে তার ওপর স্ত্রীকে ফিরিয়ে নেওয়া (রুজু) মুস্তাহাব হয়। যেমন কেউ যদি সহিহাইন (বুখারি ও মুসলিম) ব্যতীত অন্য কোনো গ্রন্থ সম্পর্কে অনুরূপ শপথ করে, তবে আমরা তাকে শপথ ভঙ্গকারী সাব্যস্ত করি না, কিন্তু শপথ ভঙ্গের স্পষ্ট সম্ভাবনা থাকার কারণে সতর্কতা হিসেবে তার জন্য স্ত্রীকে ফিরিয়ে নেওয়া (রুজু) পছন্দনীয় মনে করি।

তিনি আরও বলেন, কিন্তু সহিহাইন-এর ক্ষেত্রে শপথ ভঙ্গের সম্ভাবনা অত্যন্ত দুর্বল (ضعف), তাই তার জন্য স্ত্রীকে ফিরিয়ে নেওয়া পছন্দনীয় নয়, কারণ তা আবশ্যক হওয়ার কারণটি অত্যন্ত দুর্বল (ضعف)।