‌‌পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে

হে আমার প্রতিপালক! সহজ করে দিন এবং সাহায্য করুন। আবু আল-হাসান সাঈদ বিন মাসআদাহ আল-আখফাশ (রহমাতুল্লাহি আলাইহি) বলেছেন: এটি কাফিয়াহ (অন্ত্যমিল) শাস্ত্রের ব্যাখ্যা—তা কী এবং এর সংখ্যা কত।

জেনে রাখুন যে, কবিতার পঙক্তির শেষ শব্দটিই হলো কাফিয়াহ। একে কাফিয়াহ বলা হয় কারণ এটি পূর্ববর্তী বক্তব্যের অনুগামী হয় (পেছনে আসে)। তাদের 'কাফিয়াহ' শব্দটি ব্যবহার করা একথার প্রমাণ যে এটি কেবল একটি 'হরফ' বা বর্ণ নয়; কেননা কাফিয়াহ শব্দটি স্ত্রীলিঙ্গ, আর 'হরফ' শব্দটি পুংলিঙ্গ—যদিও তারা কখনো কখনো পুংলিঙ্গ শব্দকে স্ত্রীলিঙ্গ হিসেবে ব্যবহার করেন। তবে এটি আরবদের থেকে এভাবেই শোনা গেছে। আর নামসমূহ কেবল ব্যাকরণগত অনুমানের (কিয়াস) ভিত্তিতে গৃহীত হয় না। আপনি কি দেখেন না যে, 'রাজুল' (ব্যক্তি), 'হাইত' (প্রাচীর) এবং এই জাতীয় শব্দগুলো অনুমানের ভিত্তিতে নেওয়া হয়নি, বরং আরবরা যা নামকরণ করেছে আমরা কেবল তারই অনুসরণ করি।

আরবরা বর্ণমালা (হুরুফ) চিনত না। আমি এমন একজনের কাছ থেকে শুনেছি যাকে আমি বিশ্বাস করি যে, তারা জনৈক বিশুদ্ধভাষী মরুবাসীকে (আরাবি) বলেছিল: আমাদের কাছে 'দাল' এবং অন্যান্য বর্ণের উপর ভিত্তি করে একটি কাসিদা (কবিতা) আবৃত্তি করুন। দেখা গেল তারা বর্ণগুলো চেনে না।

তাদের একজন আবৃত্তি করল:

লা ইয়াশতাকিনা আলমান মা আনকাইন

মা দামা মুখখুন ফি সালামি আও আইন

আমি বললাম: কাফিয়াহ কোথায়? সে বলল: 'আনকাইন'। আবার আবু হাইয়্যাহ-কে বলা হলো: আমাদের জন্য 'ক্বাফ' বর্ণের ওপর ভিত্তি করে একটি কাসিদা রচনা করুন। তখন সে বলল:

কাফা বিন-নায়ি মিন আসমা-আ কাফ … ওয়া লাইসা লি-হুব্বিহা ইজ তলা শাফ

অথচ সে 'ক্বাফ' বর্ণটি চিনত না।

তাদের কেউ কেউ আবার দুটি শব্দকে কাফিয়াহ হিসেবে গণ্য করে। আমি জনৈক বেদুইনকে জিজ্ঞাসা করেছিলাম, সে আবৃত্তি করল:

বানাতু ওয়াত্তায়ি আলা খাদ্দিল লাইল

লি-উম্মি মান লাম ইয়াত্তখিজহুন্নাল ওয়াইল

আমি বললাম: কাফিয়াহ কোথায়? সে বলল: 'খাদ্দিল লাইল' (রাত্রির গণ্ডদেশ)। কারণ সে কেবল কবিতার শেষের বক্তব্যটুকুই বুঝাতে চেয়েছিল; সেটি কম হোক বা বেশি, শেষ বক্তব্য হওয়াটাই তার কাছে মুখ্য ছিল।

কিছু আরব আবার পুরো পঙক্তিকেই কাফিয়াহ মনে করত। হাসসান (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বলেছেন:

ফানাহকুমু বিল-কাওয়াফি মান হাজারনা … ওয়া নাদরিবু হিনা তাখতালিতুদ দিমাউ

আবার কিছু আরব কাফিয়াহ বলতে পুরো কাসিদাহ বা কবিতাকেই বুঝত। আমি এক আরবকে বলতে শুনেছি: তার কাছে অনেক 'কাওয়াফি' (কাফিয়াহর বহুবচন) আছে। আমি বললাম: কাওয়াফি কী? সে বলল: কাসিদাসমূহ। আমি অন্য এক বিশুদ্ধভাষী ব্যক্তিকে জিজ্ঞাসা করলে সে বলল: কাফিয়াহ মানে হলো কাসিদা। অতঃপর সে আবৃত্তি করল:

ওয়া কাফিয়াতিন মিসলি হাদ্দিস সিনানি … তাবকা ওয়া ইয়াহলাকু মান ক্বলাহা

অর্থাৎ কাসিদা। আমি বিশ্বস্ত সূত্রে জানতে পেরেছি যে তিনি এই পঙক্তিটি শুনেছেন:

নুব্বিতু কাফিয়াতান ক্বিলাত তুনশিদুহা … ক্বাউমুন সাআতুকু ফি আ'রাদিহিম নাদবা

আর যে ব্যক্তি দাবি করে যে 'হরফে রাবি' (অন্ত্যবর্ণ)-ই হলো কাফিয়াহ—যেহেতু এটি অপরিহার্য—তাকে আমি বলব: নামসমূহ অনুমানের (কিয়াস) ভিত্তিতে নির্ধারিত হয় না, বরং আরবরা যা নামকরণ করেছে আমরা তা দেখব এবং সে অনুযায়ী নামকরণ করব। আমরা তাকে আরও বলব: পঙক্তির সঠিক ছন্দও তো অপরিহার্য, তবে কি আপনি তাকেও কাফিয়াহ বলবেন? এর বিন্যাস এবং গঠনও তো অপরিহার্য, তবে কি আপনি এগুলোর প্রত্যেকটিকে কাফিয়াহ বলবেন? আর যারা দাবি করে যে পুরো শেষ অর্ধাংশই (মিশরা) কাফিয়াহ, তাদের আমি বলব: তাহলে পঙক্তির শেষ শব্দটি ছাড়া বাকি সবটুকু রচিত হওয়ার পর কেন বলা হয় যে 'কাফিয়াহ বাকি রয়ে গেছে'? যদি কোনো কবি আপনাকে বলেন: আমার জন্য কাফিয়াসমূহ সংগ্রহ করুন, তবে আপনি তার জন্য পঙক্তির অর্ধাংশগুলো সংগ্রহ করবেন না, বরং আপনি তার জন্য 'গুলাম' এবং 'সালাম'-এর মতো শব্দগুলোই সংগ্রহ করবেন।

যদি বর্ণগুলোই কাফিয়াহ হতো, তবে কবির এই কথা:

ইয়া দারা সালমা, ইয়া ইলামি সুম্মা আসলামি

তার এই কথার সাথে:

ফাখিনদিফু হামাতু হাজাল আলামি

দোষযুক্ত হতো না। কারণ উভয় কাফিয়াহ-ই অভিন্ন হতো যেহেতু উভয়ই 'মিম' বর্ণ। সেক্ষেত্রে 'ক্বলা' এবং 'ক্বিলা' শব্দ দুটিকেও একত্রে ব্যবহার করা বৈধ হতো। কারণ আপনি বলেন: যখন কাফিয়াসমূহ মিলে যায় তখন গঠন সঠিক হয়, আর যখন না মিলে তখন তা ত্রুটিপূর্ণ হয়। যদি বর্ণগুলোই কাফিয়াহ হতো, তবে 'ক্বলা' এবং 'ক্বিলা' শব্দ দুটিতে তা মিলে যেত, কারণ উভয় শব্দেই শেষে 'লাম' বর্ণ রয়েছে। কিন্তু আরবরা যখন এমন কিছু শোনে, তখন তারা বলে: কাফিয়াতে ভিন্নতা তৈরি হয়েছে। তাদের এই কথা—'কাফিয়াতে ভিন্নতা তৈরি হয়েছে'—প্রমাণ করে যে তারা কেবল বর্ণগুলোকে বুঝায় না। কবিতা নিয়ে যারা গবেষণা করেন তারা যখন এমন কিছু শোনেন তখন বলেন: কাফিয়াতে ভিন্নতা ঘটেছে। তাদের এই কথা প্রমাণ করে যে তারা কেবল বর্ণকে বুঝাচ্ছেন না।

খালীল-এর মতে কাফিয়াহ হলো—কবিতার পঙক্তির শেষ বর্ণ থেকে তার ঠিক পূর্ববর্তী যে স্থির বর্ণ (সাকিন) রয়েছে তার আগের স্বরযুক্ত (মুতাহাররিক) বর্ণ পর্যন্ত অংশ। আরবের কবিতায় একটি পঙক্তি এসেছে:

ওয়া কাফিয়াতুন বাইনাস সানিয়াতি ওয়াদ দারসি

তারা ধারণা করত যে এর দ্বারা তিনি 'দাদ' বর্ণকে বুঝিয়েছেন। কিন্তু আমি মনে করি না যে তিনি সেটি বুঝিয়েছেন, বরং তিনি পঙক্তির দৃঢ়তা বুঝাতে চেয়েছেন। কেউ কেউ বলেছেন: তিনি 'সিন' বর্ণ বুঝিয়েছেন। কারণ অধিকাংশ বর্ণের উচ্চারণস্থল সামনের দাঁত এবং মাড়ির দাঁতের মাঝখানে। খুব কম বর্ণই সামনের দাঁত অতিক্রম করে। রূপক অর্থে 'সিন' বর্ণকে কাফিয়াহ বলা বৈধ হতে পারে কারণ এটি পঙক্তির শেষ বর্ণ। এই অনুমানের ভিত্তিতে যে 'ইয়া' বর্ণটি 'ওয়াসল' (সংযোগ) হিসেবে আসে এবং সমস্ত ওয়াসল বর্ণকে কাফিয়াহ বলা যেতে পারে যদি তাদের পরে আর কিছু না থাকে। একইভাবে সমস্ত 'খুরুজ' বর্ণের প্রত্যেকটিকে রূপকভাবে কাফিয়াহ বলা যায় কারণ এগুলোই পঙক্তির সর্বশেষ বর্ণ।

আমি দেখেছি আরবরা একথাই বুঝাতে চায়। আর খালীল সরাসরি নামকরণ না করলেও এভাবেই ব্যাখ্যা করেছেন। তবে তিনি কাফিয়াহর ভিন্নতা উল্লেখ করতে গিয়ে বলেছেন: কাফিয়াতে তাসিস, রিদফ এবং এই জাতীয় বিষয়গুলো থাকে। যদি তার নিকট কাফিয়াহ কেবল একটি বর্ণ হতো, তবে তিনি একথা বলতেন না; কারণ একটি বর্ণের মধ্যে তাসিস বা রিদফ-এর মতো একাধিক বিষয় থাকতে পারে না।

খালীল কাফিয়াহর জন্য ক্রিয়া থেকে কিছু নাম নির্ধারণ করেছেন। যেমন: ফাই'আল, ফা-ইল, ফাল এবং ফিল। তিনি এগুলোর প্রত্যেকটিকে কাফিয়াহ হিসেবে গণ্য করেছেন।

‌‌পরিচ্ছেদ

‌‌কাফিয়াহর সংখ্যা

এগুলো ত্রিশটি ছন্দমিল (কাফিয়া), যা পাঁচটি নামে সংগৃহীত: মুতাকাউস, মুতারাকিব, মুতাদারিক, মুতাওয়াতীর এবং মুতারাতিফ।

মুতাকাউসের জন্য এর মধ্যে একটি রয়েছে। এটি এমন প্রতিটি কাফিয়া যাতে দুটি সাকিন অক্ষরের মধ্যে চারটি হরকতযুক্ত অক্ষর পরপর আসে; আর তা হলো 'ফা'লাতুন', এর নূন এবং এর পূর্ববর্তী অংশের নূনের মাঝে চারটি হরকতযুক্ত অক্ষর থাকে।

মুতারাকিবের জন্য চারটি। এটি এমন প্রতিটি কাফিয়া যাতে দুটি সাকিন অক্ষরের মধ্যে তিনটি হরকতযুক্ত অক্ষর পরপর আসে। সেগুলো হলো: মুফায়ালাতুন, মুফতায়িলুন, ফায়িলুন; কারণ 'ফায়িলুন'-এ একটি সাকিন নূন রয়েছে এবং এর পূর্ববর্তী অংশের শেষে একটি সাকিন নূন থাকে। আর 'ফায়লু' যখন একটি হরকতযুক্ত অক্ষরের ওপর ভিত্তি করে আসে, যেমন: 'ফাউলু ফায়লু', তখন শেষ লামটি সাকিন এবং 'ফাউলু'-র লামটি হরকতযুক্ত হয়।

মুতাদারিকের জন্য ছয়টি কাফিয়া। এটি এমন প্রতিটি কাফিয়া যাতে দুটি সাকিন অক্ষরের মধ্যে দুটি হরকতযুক্ত অক্ষর পরপর আসে। সেগুলো হলো: মুতাফায়িলুন, মুসতাফয়িলুন, মুফায়িলুন, ফায়িলুন, এবং 'ফায়লু' যদি এটি সাকিন অক্ষরের ওপর নির্ভর করে, যেমন: 'ফাউলুন ফায়লু', যেখানে 'ফায়লু'-র লাম সাকিন এবং 'ফাউলুন'-এর নূন সাকিন। আর যদি এটি হরকতযুক্ত অক্ষরের ওপর নির্ভর করে, যেমন: 'ফাউলু ফুল', যেখানে 'ফুল'-এর লাম সাকিন এবং 'ফাউলু'-র ওয়াও সাকিন।

খলীল 'ফাউলুন'-এর নূন বিলোপ করে তার পরে 'ফুল' আসা বৈধ মনে করতেন না। তিনি বলতেন: কারণ বিলোপ একে ত্রুটিযুক্ত করে দেয়, তাই এর পূর্ববর্তী অংশ যিহাফ (ছন্দ বিপর্যয়) সহ্য করতে পারে না। তবে আমি একে সম্ভাব্য বলেই মনে করি, কারণ এটি তার জন্য প্রতিবন্ধক ছিল না।

খলীল সামগ্রিকভাবে ত্রিশটি কাফিয়ার কথা উল্লেখ করেছেন। কিন্তু ব্যাখ্যায় তিনি মাত্র ঊনত্রিশটি উল্লেখ করেছেন। আমি জানি না এই দুটির মধ্যে কোনটি ভুল ছিল। তবে বর্ণনাকারীরা এভাবেই বর্ণনা করেছেন এবং আমি আপনাকে যা বলেছি তা-ই তারা উল্লেখ করেছেন।

মুতাওয়াতীরের জন্য সাতটি। এটি এমন প্রতিটি কাফিয়া যাতে দুটি সাকিন অক্ষরের মাঝে একটি হরকতযুক্ত অক্ষর থাকে। সেগুলো হলো: মুফায়িলুন, ফায়িলাতুন, ফায়ালাতুন, মাফয়ুলুন, ফাউলুন, ফায়িলুন, এবং 'ফুল' যখন এটি সাকিন অক্ষরের ওপর নির্ভর করে, যেমন: 'ফাউলুন ফুল'।

মুতারাতিফের জন্য বারোটি। এটি এমন প্রতিটি কাফিয়া যার শেষে দুটি সাকিন একত্রিত হয়। সেগুলো হলো: মুতাফায়িলান, মুসতাফয়িলান, মুফতায়িলান, মুফায়িলান, ফায়লাতান, ফায়িলিয়ান, ফায়লিইয়ান, মাফয়ুলান, ফায়িলান, ফায়লান, মুফায়িল, ফাউল।

‌‌পরিচ্ছেদ

‌‌রাবী (অন্ত্যমিল অক্ষর)

কাফিয়া সমূহের মধ্যে রয়েছে 'রাবী'। এটি সেই অক্ষর যার ওপর ভিত্তি করে কাসিদা (কবিতা) রচিত হয় এবং যা প্রতিটি পঙক্তির একটি নির্দিষ্ট স্থানে অপরিহার্যভাবে থাকে। যেমন কবির উক্তি:

যখন মানুষের সম্পদ কমে যায়, তার বন্ধুও কমে যায় … আর আঙ্গুলগুলো দোষ-ত্রুটি নিয়ে তার দিকে ইশারা করে

এখানে 'আইন' হলো রাবী অক্ষর, যা প্রতিটি পঙক্তিতে অপরিহার্য।

বর্ণমালার সকল অক্ষরই রাবী হতে পারে, কেবল সেই ওয়াও, ইয়া এবং আলিফ ব্যতীত যা প্রলম্বিত করার জন্য ব্যবহৃত হয়, এবং তানিছ-এর 'হা', যমীরের 'হা' যদি তার আগের অক্ষর হরকতযুক্ত হয়, দ্বিবচনের আলিফ এবং বহুবচনের ওয়াও যদি তার আগের অক্ষরে পেশ থাকে।

রাবী অক্ষরের পরে 'ওয়াসল' এবং 'খুরুজ' আসা অপরিহার্য।

ওয়াসল-এর ক্ষেত্রে এটি ইয়া, ওয়াও অথবা আলিফ ছাড়া অন্য কিছু হয় না, যার প্রত্যেকটিই মুক্ত কবিতায় সাকিন থাকে।

ওয়াসল 'হা' অক্ষরও হতে পারে। তা হলো হামযাহ ও অনুরূপ শব্দে থাকা তানিছ-এর 'হা', এবং পুংলিঙ্গ ও স্ত্রীলিঙ্গের যমীরের 'হা', চাই তা হরকতযুক্ত হোক বা সাকিন, যেমন: 'গুলামিহি' এবং 'গুলামুহা'-এর 'হা'।

এবং সেই 'হা' যা হরকত স্পষ্ট করার জন্য আসে, যেমন: 'আলাইহি', 'আম্মাহু', 'ইকদিহি' এবং 'উদউহু'; আপনি মূলত বুঝাতে চাচ্ছেন: 'আলাই', 'আম', 'ইকদি' এবং 'উদউ'। এখানে এই অক্ষরগুলোর হরকত স্পষ্ট করার জন্য 'হা' যুক্ত করা হয়েছে।

এই সকল 'হা' কেবল ওয়াসল হিসেবেই গণ্য হয়, চাই সেগুলো হরকতযুক্ত হোক বা সাকিন। এগুলোর হরকতের বিপরীতে অন্য কোনো ভিন্ন হরকত জায়েয নয়। এগুলোর কোনোটিই রাবী হতে পারে না, যদি না এগুলোর পূর্ববর্তী অক্ষর সাকিন হয়; সেক্ষেত্রে সেগুলো রাবী হবে। আর যদি এগুলোর পূর্ববর্তী অক্ষর সাকিন হয় তবে সেগুলো ওয়াসল হবে না, কারণ ওয়াসল কেবল হরকতযুক্ত অক্ষরের জন্যই হয়। কেননা ইয়া অনুসরণ করে যের-কে, ওয়াও অনুসরণ করে পেশ-কে এবং আলিফ কেবল যবর-কেই অনুসরণ করে। ভাষায় এগুলোর কোনো মূল ভিত্তি নেই। আর এই 'হা' সেগুলোর সদৃশ, একে সেগুলোর নিয়মেই পরিচালনা করা হয়েছে। কখনও কখনও মূলগত 'হা'-কেও এই 'হা' গুলোর নিয়মে ব্যবহার করা হয়।

তারা 'হা'-কে ইয়া, ওয়াও এবং আলিফের সমপর্যায়ে গণ্য করেছেন কারণ এটি একটি অস্পষ্ট অক্ষর এবং এর উচ্চারণস্থল আলিফের উচ্চারণস্থল থেকে। এর মাধ্যমে তার পূর্ববর্তী অক্ষরের হরকত স্পষ্ট করা হয়, যেমন আপনার বলা: 'আলাইহি', 'ইরমিহি', 'উগযুহু' এবং 'আম্মাহু'। যখন আপনি মিলিয়ে পড়বেন, তখন তা বিলোপ করবেন। আপনি 'আনা' শব্দের আলিফের ক্ষেত্রেও তাই করেন; যখন আপনি থামেন তখন বলেন: 'আনা', যেখানে আলিফের মাধ্যমে নূনের যবর স্পষ্ট হয়। আর যখন মিলিয়ে পড়েন, তখন আলিফটি ফেলে দেন। কেউ কেউ মূর্খতাবশত সাকিনের ক্ষেত্রে এটি বলেন, ফলে মিলিয়ে পড়ার সময় আলিফ ফেলে দেন। যদি অস্পষ্টতা এবং লঘুতা ছাড়া অন্য কোনো দিক দিয়েও এদের মিল না থাকতো, তবুও তারা একে অপরের নিকটবর্তী হতো। আপনি কি দেখেন না যে, একদল লোক থামার সময় বলে: 'ইদরিবহু', যেখানে 'হা' এর অস্পষ্টতার কারণে তারা 'বা'-তে পেশ দেয়। এটিই একদল লোককে উদ্বুদ্ধ করেছে যে তারা বলে: 'হাযিহি তালহাত'; ফলে তারা অস্পষ্টতার কারণে 'হা'-এর পরিবর্তে 'তা' স্থলাভিষিক্ত করেছে।

ওয়াসল-কে ওয়াও, ইয়া এবং আলিফের জন্য নির্দিষ্ট করা হয়েছে কারণ এগুলো তাদের পূর্ববর্তী হরকতযুক্ত অক্ষরের অনুগামী হয়। তারা এমন অতিরিক্ত কিছু চেয়েছিলেন যা তার পূর্ববর্তী অক্ষরের সদৃশ হবে, তাই তারা যেরযুক্ত অক্ষরের পরে ইয়া এবং পেশযুক্ত অক্ষরের পরে ওয়াও যুক্ত করেছেন, কারণ পেশ এবং ওয়াও একই গোত্রের। একইভাবে যবর এবং আলিফও; আর আলিফ কেবল যবরের পরেই আসে।

মূলত তারা এই বর্ণগুলোকে সংযোগকারী (ওয়াসল) হিসেবে ব্যবহার করেছেন কারণ কবিতা গান, উট চালকের ছন্দময় গান এবং সুর করে পড়ার জন্য তৈরি করা হয়েছে। আর তাদের এই সুরের প্রকাশ অধিকাংশ ক্ষেত্রে পংক্তির শেষেই ঘটে থাকে। ‘লীন’ বর্ণ (স্থির ইয়া, স্থির ওয়াও এবং আলিফ) ছাড়া অন্য কোনো বর্ণে ধ্বনি প্রলম্বিত হয় না। তাই পংক্তির পূর্ণতার জন্য তারা এগুলো বৃদ্ধি করেছেন এবং এগুলোকেই বিশেষভাবে নির্দিষ্ট করেছেন কারণ এগুলোর মধ্য দিয়েই ধ্বনি প্রবাহিত হয়।

যদি হাহ্ (هاء) বর্ণের অস্পষ্টতা না থাকত, তবে তারা একে সংযোগকারী হিসেবে গ্রহণ করতেন না। তবে কখনো কখনো এর পরে ‘খুরুজ’ (বহির্গমন) হতে পারে, আর খুরুজ শুধুমাত্র লীন বর্ণ দিয়েই সম্পন্ন হয়। যখন হাহ্ বর্ণের পরে আর কিছু থাকে না এবং কবিতা তাতেই স্বয়ংসম্পূর্ণ হয়, তখন কখনো কখনো তারা স্থির ওয়াও যুক্ত করেন যাতে ধ্বনিটি প্রলম্বিত হতে পারে, যেমন:

যখন আমি দেখলাম যামানার বিশৃঙ্খলা প্রবল হয়েছে

আর তারা সংযোগকারী বর্ণগুলোর একটির সাথে অন্যটির সংমিশ্রণ বৈধ মনে করেননি ধ্বনির ভিন্নতা অপছন্দ করার কারণে। কারণ ওয়াও-এর মধ্য দিয়ে যে ধ্বনি প্রবাহিত হয় তা আলিফ-এর মধ্য দিয়ে প্রবাহিত ধ্বনির মতো নয়। সুতরাং এগুলোর মধ্যে সমতা বজায় রাখা হয়েছে যেমনটি অন্ত্যমিল বর্ণের (রাবি) মধ্যে রাখা হয়।

আর খুরুজ-এর ক্ষেত্রে তা ‘ওয়াসল’ বা সংযোগকারী হিসেবে ব্যবহৃত সর্বনামের হাহ্-এর পরে শুধুমাত্র ইয়া, ওয়াও অথবা আলিফ হতে পারে। যেমন আলিফ, যা আল-আশার এই উক্তিতে হাহ্-এর পরে এসেছে:

সুমিয়াহ ভোরবেলায় তার উট নিয়ে যাত্রা করল... তোমার ওপর রাগান্বিত হয়ে, সুতরাং সে মনে মনে যা স্থির করেছে সে সম্পর্কে তুমি কী বলবে

এবং ইয়া এই উক্তিতে:

পাগলটি তার পোশাক থেকে মুক্ত হলো

এবং ওয়াও এই উক্তিতে:

আর এমন অন্ধকার প্রান্তর যার আঁধার অত্যন্ত বিভ্রান্তিকর

আল-খলিল যে বর্ণগুলোর ব্যাখ্যা প্রদান করেছেন, অন্ত্যমিল বর্ণের পরবর্তী আবশ্যকীয় বিষয়গুলো হলো এই।

আর অন্ত্যমিল বর্ণের পূর্বে যে বর্ণগুলো থাকা জরুরি তা হলো ‘রিদফ’ এবং ‘তাসিস’।

রিদফ হলো অন্ত্যমিল বর্ণের ঠিক পাশের একটি স্থির আলিফ, যেমন এই উক্তিতে আলিফ:

এবং একটি ধ্বংসাবশেষ যা আমরা চিনি এবং চিহ্নসমূহ

এই আলিফটি সম্পূর্ণ কাসিদার এই অবস্থানে অপরিহার্য, এর সাথে অন্য কোনো বর্ণ আসা জায়েজ নেই।

আর এই স্থানে রিদফ হিসেবে স্থির ওয়াও অথবা স্থির ইয়া হতে পারে। যদি তাদের পূর্ববর্তী বর্ণে ফাতহা থাকে তবে তারা একই কাসিদায় একত্রে আসতে পারে, যেমন ‘কাওল’ এর সাথে ‘কাইল’। অথবা ওয়াও-এর আগে পেশ এবং ইয়া-এর আগে যের থাকে, যেমন ‘কাওলান’ এর সাথে ‘কিলান’। তবে যদি ইয়া-এর আগে যের থাকে, তবে তার সাথে এমন ইয়া জায়েজ হবে না যার আগে যবর আছে, যেমন: ‘বিই’ এর সাথে ‘বাই’। তেমনিভাবে যদি ওয়াও-এর আগে পেশ থাকে, তবে তার সাথে এমন ওয়াও জায়েজ হবে না যার আগে যবর আছে, যেমন: ‘কাউল’ এর সাথে ‘কাওল’।

ওয়াও এবং ইয়া একত্রে আসার এবং আলিফ থেকে পৃথক হওয়ার কারণ হলো তারা পরস্পর সহোদরার মতো, একটিকে অন্যটিতে পরিবর্তন করা যায়। অন্ত্যমিল এবং আয়াতের শেষে থামা বা ওয়াকফ করার সময় তারা বিলুপ্ত হয়ে যায়। কিন্তু আলিফের ক্ষেত্রে তা ঘটে না। আলিফ ‘আমি জায়েদকে দেখেছি’ এবং এর সদৃশ বাক্যে থামার সময় তানভিনের স্থলাভিষিক্ত হয়।

নিকৃষ্ট উপভাষা ছাড়া ইয়া এবং ওয়াও কখনো তানভিনের স্থলাভিষিক্ত হয় না।

তারা ধারণা করেন যে, আল-খলিল ‘ইয়াসুউ’ (যেমন ইয়াসুগু) এর সাথে ‘ইয়াজিই’ (যেমন ইয়াজিউ) বৈধ মনে করতেন না। তিনি বলতেন: কারণ কবি যখন হামজাকে হালকা করে উচ্চারণ করেন, তখন অন্ত্যমিল বর্ণ দুটি ভিন্ন হয়ে যায় এবং রিদফ দুটি বিলুপ্ত হয়। কিন্তু আমাদের মতে তা জায়েজ, কারণ তিনি হামজাকেই অন্ত্যমিল বর্ণ (রাবি) হিসেবে গ্রহণ করেছেন। যদি হামজা হালকা করে উচ্চারণ করা তার ভাষার বৈশিষ্ট্য হতো, তবে হামজা এখানে অন্ত্যমিল বর্ণ হিসেবে আসত না। কারণ এমন অবস্থানে তার ভাষায় হামজা বহাল থাকে না।

তার অভিমত ছিল যে, ‘ফালস’-এর সাথে ‘রাস’ জায়েজ। এটি তার আগের কথার পরিপন্থী, কারণ ‘রাস’ শব্দের হামজা হালকা করলে তা আলিফ হয়ে যায় যা রিদফ হিসেবে গণ্য হয়। কবিরা এমনটি প্রচুর ব্যবহার করেছেন।

তার বক্তব্য অনুযায়ী ‘দিরহাম’-এর সাথে ‘আদম’ এবং ‘মুয়াম্মার’-এর সাথে ‘আখার’ জায়েজ ছিল। ‘আদম’ এবং ‘আখার’ শব্দের আলিফ মূলত পরিবর্তিত হামজা যা ‘তাসিস’-এর সদৃশ এবং একে তাসিস গণ্য করা হয়। যদি ‘হাশেম’-এর সাথে ‘আদম’ এবং ‘জাবির’-এর সাথে ‘আখার’ রাখা হতো তবে তা জায়েজ হতো। কিন্তু যুক্তি বা القياس অনুযায়ী ‘দিরহাম’-এর সাথে ‘আদম’ জায়েজ নয় তাদের ভাষায় যারা বর্ণ পরিবর্তন করে থাকেন, কারণ এটি একটি পরিবর্তিত বর্ণ এবং মূল হামজা নয়। ‘দিরহাম’-এর সাথে ‘আআদম’ জায়েজ হওয়ার কারণ হলো এটি তাদের ভাষায় মূল হামজা যারা দুটি হামজাকে একত্রে উচ্চারণ করেন। আর যখন তা পরিবর্তিত হয় তখন তা দীর্ঘ আলিফ হয়ে যায়, যেমন ‘ইয়াতাজিরু’ এবং ‘ইয়াতাসি’ শব্দের আলিফ। আমরা আরবদের থেকে এটি শুনেছি এবং ইউনুস তা বর্ণনা করেছেন।

এই আলিফটি ‘রাস’ এর ক্ষেত্রে জায়েজ যদি তা এমন কিছুর সাথে থাকে যাতে আলিফ আছে, যেমন ‘মাল’-এর সাথে ‘রা'ল’, যখন ‘রাস’ এবং ‘রা'ল’-এর হামজাকে হালকা করা হয় এবং একে রিদফ হিসেবে গণ্য করা হয়। ‘জাবির’ এবং ‘হাশেম’-এর আলিফ নামের মূল অংশ। এ কারণেই নিয়ম অনুযায়ী ‘দিরহাম’-এর সাথে ‘আদম’ জায়েজ হয়নি। আর ‘ফালস’-এর সাথে ‘রাস’ শুধুমাত্র মূল উচ্চারণের ভিত্তিতে জায়েজ হয়েছে। তবে পরিবর্তনের ক্ষেত্রে তা নয়, কারণ তখন তা আলিফে পরিণত হয় এবং রিদফ ছাড়া অন্য কিছু হওয়ার সুযোগ থাকে না। ইমরুল কায়েস বলেছেন:

যেন তার নিতম্বের স্থানটি একটি রা’ল (উটপাখির ছানা)-এর ওপর

আর এটি হলো উটপাখির এক বছরের ছানা এবং মূলে এটি হামজাযুক্ত। তিনি এর সাথে ‘যায়্যাল’ এবং ‘বাল’ শব্দ ব্যবহার করেছেন।

তিনি ‘ইয়াকলাউহা’-এর সাথে ‘লু’লুউহা’ জায়েজ মনে করতেন না। তিনি বলতেন: কারণ যদি হামজা হালকা করা হয় তবে অন্ত্যমিল ভিন্ন হয়ে যাবে। অথচ তা ভিন্ন হয় না, কারণ আপনি যখন হালকা করবেন তখন উভয়কে পেশযুক্ত ওয়াও-এ পরিণত করবেন। যদি তিনি বলেন যে পরিবর্তনের কারণে সেগুলো বদলে যায়, তবে তার ওপর ‘ফালস’-এর সাথে ‘রাস’ এর সেই একই নিয়ম আপতিত হবে যা আরবরা বলেছিল এবং তিনি নিজেও তা বলতেন।

কবিরা কখনো কখনো এমন কিছু বিষয় থেকে বিরত থাকেন যা পূর্ববর্তী কবিরা পরিহার করে চলতেন। যদি তারা সেটি করতেন, তবে তা ব্যাকরণগত বা কাব্যিক কোনো ত্রুটি হতো না। আপনি কি দেখেন না যে, তারা 'হুম' (هم) এবং 'হুমা' (هما)-এর পূর্ববর্তী বর্ণটিকে অপরিহার্য করে নেন যখন সেগুলো অন্ত্যমিল (কাফিয়া) হিসেবে আসে? একইভাবে তারা 'তা' এবং 'কাফ'-এর পূর্ববর্তী বর্ণকেও অপরিহার্য করে নেন যখন সেগুলোর প্রতিটি অন্ত্যমিল বর্ণ হয়, যদিও সেটি মূল অন্ত্যমিল বর্ণ (রাবি) নয় এবং অপরিহার্য কোনো বর্ণও নয়। ফলে তারা 'ফিহিমা' (فيهما)-এর সাথে 'ফিহিম' (فيهم)-কে এবং 'মিনহুম' (منهم)-এর সাথে 'ফিহিম' (فيهم)-কে মিলিয়ে ব্যবহার করা পরিহার করেন। যখন তারা অন্ত্যমিলে 'লাকা' (لك) বলেন, তখন তারা এর অন্ত্যমিল বর্ণের পূর্ববর্তী বর্ণটিকে অধিকাংশ ক্ষেত্রে 'লাম' হিসেবে নির্দিষ্ট করে নেন। ফলে তারা এর সাথে 'বিকা' (بك) এবং এ জাতীয় শব্দ ব্যবহার করাকে সুন্দর মনে করেন না, যদিও তা অনুমোদিত। কবিরা নিজেদের ওপর এমন কিছু নিয়ম আবশ্যক করে নিয়েছেন যা তাদের ওপর বাধ্যতামূলক ছিল না, যেমন কবি কুতাইয়ির-এর উক্তি:

সিবা-এর গৃহের ধ্বংসাবশেষসমূহ যা বিরান হয়ে গেছে … তুমি জিজ্ঞাসা করলে, কিন্তু যখন তা অস্পষ্ট হয়ে গেল এবং নীরব রইল।

তুমি ফিরে গেলে কিন্তু ফিরতে পারলে না … চোখের অশ্রু প্রবাহিত হলো যতক্ষণ না তা দৃষ্টিহীন হলো।

তিনি পুরো কাসিদায় 'মিম' বর্ণটিকে অপরিহার্য করেছেন। বলা হয়ে থাকে যে, কবিকে এ বিষয়ে অনেক জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তখন তিনি বলেছিলেন: 'মিম' ব্যতীত অন্য কিছু বৈধ নয়। তবে কবি কুসাইয়ির অন্য স্থানে 'তা'-এর পূর্ববর্তী বর্ণটি পরিবর্তন করেছেন:

ধ্বংস তাকেই গ্রাস করুক যে তোমার ধ্বংস কামনা করে … আর তারা উন্মাদ হয়ে যাক যারা বলে যে ইজ্জাহ উন্মাদিনী হয়ে গেছে।

তারা তাকে বলল: হে ইজ্জাহ! প্রতিটি বিপদই … যখন মনকে একদিন তার জন্য প্রস্তুত করা হয়, তখন তা সহজ হয়ে যায়।

এখানে তিনি 'লাম'-এর সাথে 'নুন' নিয়ে এসেছেন। ফারাযদাকও তার কবিতায় পরিবর্তন করেছেন:

অনেক ক্রন্দনরতা নারী হারিমের জন্য কাঁদছে, যদি তারা … হারিমকে দেখত তবে তাদের চক্ষু ঘুরে যেত এবং ঝাপসা হয়ে যেত।

সে অশ্বারোহীদের আগে যুদ্ধ করে এবং তাদের সামনে থাকে … আর যদি তারা পিছু হটে তবে সে পেছন থেকে তাদের রক্ষা করে বল্লম দিয়ে আঘাত করে।

আবু আল-আসওয়াদ বলেছেন, যেখানে তিনি কাসিদায় 'লাম' বর্ণটিকে অপরিহার্য করেছেন:

তুমি ভেবেছ আমার পত্র যখন তোমার কাছে পৌঁছেছে, তা তোমার … দানের প্রত্যাশায়; সেখানে আমার আশা বিফলে যায়নি।

নুআইম ইবনে মাসউদ তার কাজের জন্য অধিক উপযুক্ত … আর তুমি যা করছ তার জন্যও তুমি একইভাবে যোগ্য।

কবিরা কখনো কখনো এই 'কাফ'-এর পূর্বে কাসরা (জের) অপরিহার্য করে নেন এবং অন্য কোনো স্বরচিহ্ন বৈধ মনে করেন না। অধিকাংশ কবি এভাবেই বলেছেন। আমি এই ভিন্নতাকে 'সিনাদ' (ছন্দের ত্রুটি) ছাড়া অন্য কিছু মনে করি না, কারণ কবিরা এটি এভাবেই বলেছেন নতুবা এর আগে 'তাসিস' (আলিফ) রয়েছে। আমি 'তাসিস'-এর পরের হরকত (স্বরচিহ্ন) ভিন্ন হওয়াকে কোনো সমস্যা মনে করি না এবং একে ত্রুটি হিসেবে গণ্য করি না, যদিও এর প্রয়োগ কম। আল-খালিল একে অনুমোদিত মনে করতেন।

যখন তারা এমন শব্দ দিয়ে অন্ত্যমিল করেন যাতে দ্বিত্ব বর্ণ (তাশদিদযুক্ত) থাকে এবং তার সাথে অন্য কিছু যুক্ত না করেন, যেমন: 'সাব্বান' (صبّاً) এবং 'আব্বান' (أبّاً), তখন তারা সাধারণত এর সাথে 'সাবআন' (صعبا)-কে মেলাতে চান না, যদিও ছন্দের বিচারে তারা সমান। তবে তা করা বৈধ এবং চমৎকার।

'ওয়াও' এবং 'ইয়া' যখন দ্বিত্ব (ইদগাম) অবস্থায় থাকে, তখন তা 'রিফ' (সহায়ক স্বরবর্ণ) হিসেবে গণ্য হয় না, যেমন: 'দাওওয়ান' (دوّا) এবং 'জাওওয়ান' (جوّا); এদের সাথে 'আদওয়ান' (عدوا), 'জারওয়ান' (جروا) এবং 'গারওয়ান' (غروا) ব্যবহার করা বৈধ। একইভাবে 'হাইয়্যান' (حيّاً), 'লাইয়্যান' (ليّا), 'জাবইয়ান' (ظبيا) এবং 'রামইয়ান' (رميا)-ও বৈধ। কারণ যখন বর্ণ দুটিতে ইদগাম ঘটে তখন তাদের দীর্ঘ টান (মাদ্দ) বিলুপ্ত হয়ে যায়, ফলে তারা সাধারণ ব্যঞ্জনবর্ণের সদৃশ হয়ে যায়।

'রিফ'-এর ক্ষেত্রে 'ইয়া'-এর সাথে 'ওয়াও'-এর সংমিশ্রণ বৈধ হয়েছে, কিন্তু 'আলিফ' তাদের থেকে পৃথক। কারণ আলিফের পূর্ববর্তী বর্ণের স্বরচিহ্ন কখনো পরিবর্তিত হয় না, তা সর্বদা ফাতহা (যবর) হয়। কিন্তু 'ইয়া' এবং 'ওয়াও'-এর পূর্ববর্তী স্বরচিহ্ন পরিবর্তিত হতে পারে। যেমন আপনি বলতে পারেন: আল-কাওলু (القولُ), আল-কাউলি (القولِ), আল-কিলু (القيلُ) এবং আল-বাইয়ু (البيعُ); 'জাবি' (ظبي) ও 'আদু' (عدو) জাতীয় শব্দে এই বৈচিত্র্য প্রচুর। আলিফ এবং তার পূর্ববর্তী বর্ণের অবস্থা সর্বদা একই থাকে, তাই সেটি ওই দুটি থেকে ভিন্ন। তদুপরি 'ইয়া' এবং 'ওয়াও'-এর প্রতিটি তার সমগোত্রীয় বর্ণের সাথে ইদগাম হতে পারে, যেমন: 'মাকদিয়্যুন' (مقضى) এবং 'মারমিয়্যুন' (مرمي); এখানে 'মাফউল'-এর ওয়াও 'ইয়া'-এর সাথে ইদগাম হয়েছে। আবার পূর্ববর্তী সাকিন 'ইয়া'-এর প্রভাবে মুতাহাররিক 'ওয়াও' পরিবর্তিত হয়ে 'ইয়া' হয়ে যায়, যেমন: 'মাইয়্যিত' (ميت) এবং 'সাইয়্যিদ' (سيد)। মূলত এ দুটি ছিল 'মাইউত' (ميوت) এবং 'সাইউত' (سيود), যার ওজন হলো 'ফায়ইউল' (فيعل)।

আর 'তাসিস' হলো এমন একটি সাকিন আলিফ যা অন্ত্যমিল বর্ণ (রাবি) ও তার মাঝে একটি মুতাহাররিক বর্ণের ব্যবধানে থাকে। এটি পুরো কাসিদার ওই নির্দিষ্ট স্থানে থাকা অপরিহার্য, যেমন 'ফায়িল' (فاعل)-এর আলিফ তার 'লাম' বর্ণটি (রাবি হলে) থেকে যে দূরত্বে থাকে।

যদি আলিফটি সেই শব্দ ছাড়া অন্য কোনো শব্দের অংশ হয় যে শব্দে 'রাবি' (মূল অন্ত্যমিল বর্ণ) রয়েছে, এবং 'রাবি' যদি সর্বনাম না হয়, তবে সেই আলিফকে 'তাসিস' হিসেবে গণ্য করা হবে না। এমতাবস্থায় কাসিদার সেই স্থানে বর্ণমালার যেকোনো বর্ণ ব্যবহার করা যাবে, যেমন আনতারাহ-এর উক্তি:

আমি আশঙ্কা করেছিলাম যে আমি মারা যাব অথচ যুদ্ধের চাকা … দামদামের দুই পুত্রের ওপর আবর্তিত হবে না।

যারা আমার সম্মানহানি করে অথচ আমি তাদের গালি দিইনি … আর যারা প্রতিজ্ঞা করে যে আমাকে না পাওয়া পর্যন্ত আমার রক্ত ঝরাবে।

এই আলিফটি 'তাসিস' নয়, কারণ এটি 'দামি' (دمي)-এর 'মিম' থেকে বিচ্ছিন্ন এবং এটি তার মূল অংশের কোনো সর্বনাম নয়। আল-আজ্জাজ বলেছেন:

তারা সেখানে অবস্থান করে যখন সে সেখানে থামে।

নাবতিদের অবস্থানের মতো, যখন তারা ফানজাজ খেলা খেলে।

এই আলিফটি 'তাসিস' নয় কারণ এটি বিচ্ছিন্ন।

যদি আলিফটি বিচ্ছিন্ন হয় এবং অন্ত্যমিল বর্ণ (রাবি) কোনো সর্বনামের অন্তর্ভুক্ত হয়, তবে আলিফটিকে 'তাসিস' হিসেবে গণ্য করা বা না করার উভয় সুযোগ থাকে। এক কবি আলিফকে 'তাসিস' হিসেবে অপরিহার্য করে বলেছেন:

যদি তোমরা চাও তবে তোমরা প্রজনন ঘটাতে পারো এবং শাবক পেতে পারো … আর যদি চাও তবে তাদের মতো সমান সমান হতে পারো।

আর যদি দিয়ত (রক্তপণ) দিতে হয় তবে তোমাদের ভাইয়ের জন্য … 'বিনতে মাখাদ' এবং হৃষ্টপুষ্ট উষ্ট্রশাবক দিয়ে তা আদায় করো।

এখানে তিনি 'আল-মুজাহিম' (المقاحم)-এর আলিফকে 'কামা হুমা' (كما هما)-এর আলিফের সাথে মিলিয়েছেন। 'কামা'-এর আলিফটি বিচ্ছিন্ন এবং 'মিম' হলো তার অন্ত্যমিল বর্ণ (রাবি), যা একটি সর্বনামের অংশ এবং তা পরিবর্তন হয় না। যুহাইর বলেছেন:

আহা! আমি যদি জানতাম, মানুষ কি তা দেখে যা আমি … কালের আবর্তে দেখি, নাকি তাদের কাছে তা স্পষ্ট হবে যা আমার কাছে স্পষ্ট হয়েছে।

আমার কাছে স্পষ্ট হয়েছে যে, আমি যা গত হয়েছে তা ধরতে পারব না … আর যা আগত তাকেও ছাড়িয়ে যেতে পারব না।

এখানে 'বাদা' (بدا)-এর আলিফটি 'লিয়া' (ليا) থেকে বিচ্ছিন্ন।

এই বিচ্ছিন্ন আলিফটি কেবল তখনই আবশ্যক হয় এবং তাসিস (ভিত্তি) হিসেবে গণ্য হয়, যখন রওয়ি (অন্ত্যবর্ণ) একটি সর্বনাম হয়; যেমন ‘লিয়া’ শব্দের ‘ইয়া’, অথবা কোনো সর্বনামের অংশ হয়; যেমন ‘কামা হুমা’ বাক্যে ‘হুমা’-এর ‘মিম’ এবং ‘হিয়া মা হিয়া’ বাক্যে ‘হিয়া’-এর ‘ইয়া’।

আবু আল-নাজম বলেছেন:

ওয়া তলামা ওয়া তলামা ওয়া তলামা

গালাবাত আদান ওয়া গালাবাতিল আজামা। এখানে তিনি আলিফকে তাসিস হিসেবে গণ্য করেননি। কারণ তিনি ‘তালা’ এবং ‘মা’-কে তাদের মূল রূপে রাখতে চেয়েছেন এবং সেগুলোকে একটি শব্দ হিসেবে গণ্য করেননি। যদিও তিনি আসলে সেগুলোকে একটি শব্দ হিসেবেই ব্যবহার করেছেন। আর নিয়ম অনুযায়ী তার উচিত ছিল একে তাসিস হিসেবে গণ্য করা, যেহেতু সেগুলো একটি শব্দে পরিণত হয়েছে। যদি এই উদাহরণটি না থাকত, তবে আমরা একে বৈধ বলতাম না।

‘কামা হুমা’ এবং ‘মা হিয়া’ শব্দের আলিফের ক্ষেত্রে তাসিস হওয়া ছাড়া অন্য কিছু হওয়া যেমন বৈধ হয়েছে, তেমনি বিচ্ছিন্ন শব্দের ক্ষেত্রে রিদফ (অনুজ স্বরবর্ণ) হওয়া ছাড়া অন্য কিছু হওয়া বৈধ হয়নি। এর কারণ হলো তাসিস বর্ণটি রওয়ি বর্ণ থেকে কিছুটা দূরে অবস্থান করে এবং এদের মাঝখানে একটি শক্তিশালী বর্ণ থাকে, ফলে মনে হয় যেন এটি ছন্দের মূল কাঠামোর অংশ নয়। এমনকি এটি তাদের এই পর্যন্ত উৎসাহিত করেছে যে, তারা রওয়ি বর্ণ সংবলিত শব্দের আলিফের সাথে অন্য বর্ণকেও বৈধ মনে করেছেন।

আল-আজজাজ বলেছেন:

ইয়া দারা সালমা, ইয়া ইলামি থুম্মা ইলামি

এরপর তিনি বলেছেন:

ফাখিনদিফু হামাতু হাযাল আলামি

আমার কাছে যতটুকু পৌঁছেছে সে অনুযায়ী, রু’বাহ একে ত্রুটিযুক্ত মনে করতেন। এটি বিরল এবং অশোভন। আল-আশা বিচ্ছিন্ন শব্দকে রিদফ হিসেবে ব্যবহার করেছেন এবং এটি ছাড়া অন্য কিছু বৈধ নয়, আর কবিরাও একইভাবে বলেছেন:

রাহালাত সুমাইয়্যাতু গুদওয়াতান আজমালাহা … গদবা আলাইকা, ফামা তাকুলু বাদা লাহা

রু’বাহ বলেছেন:

বুকাআ তিকলা ফাকাদাত হামিমা

ফাহিয়া তাবকি ইয়া আবা ওয়া ইবনিমা

এখানে তিনি ‘বাদা’ শব্দের আলিফকে রিদফ হিসেবে গণ্য করেছেন, যদিও তা একটি বিচ্ছিন্ন শব্দ, আর ‘লাহা’ শব্দের ‘লাম’ হলো রওয়ি। একইভাবে ‘ওয়া ইবনিমা’ শব্দের ‘ইয়া’-কে রিদফ এবং ‘মা’ এর ‘মিম’-কে রওয়ি বর্ণ করেছেন।

তাসিসের ক্ষেত্রে বিচ্ছিন্ন বর্ণটি যদি সর্বনাম বহির্ভূত কোনো বর্ণের পরে আসে, তবে তা এমন হয় না; বরং তা বর্ণমালার সাধারণ বর্ণের সমতুল্য হয়ে যায়। অর্থাৎ, ‘রাআ দামান’ এর সাথে যদি ‘মালাকুমা’ থাকত তবে তা বৈধ হতো না। কারণ বিচ্ছিন্ন আলিফের পরে যদি সর্বনাম ব্যতীত অন্য কোনো বর্ণ থাকে, যেমন ‘দাম’ বা এই জাতীয় শব্দ, তবে তা সাধারণ বর্ণের মতোই বিবেচিত হয়। ‘ইযা হাজা’ এর বিষয়টি ‘কামা হুমা’-এর মতো নয়। কারণ ‘কামা হুমা’-তে ‘মিম’ হলো রওয়ি বর্ণ এবং সেটি এখানে একটি সর্বনামের অংশ, কিন্তু ‘ইযা হাজা’ শব্দের ‘জিম’ কোনো সর্বনামের অংশ নয়; কারণ এটি ক্রিয়ার মূল বর্ণের (আইনুল ফিল) স্থানে রয়েছে। যদি আপনি ‘রাআহুমা’-কে ‘রাআ দামান’-এর সাথে যুক্ত করতেন তবে তা বৈধ হতো। কারণ ‘রাআহুমা’ চাইলে আপনি তাসিস ছাড়াও ব্যবহার করতে পারেন, আবার তাসিস হিসেবেও ব্যবহার করতে পারেন। কিন্তু ‘রাআ দামান’ তাসিস হতে পারে না, কারণ ‘দামান’ কোনো সর্বনাম নয়। ‘রাআহুমা’-কে ‘মালাকুমা’-এর সাথে যুক্ত করলে তা তাসিস হবে। আর যখন এটি ‘রাআ দামান’-এর সাথে থাকে, তখন এটি এমন শব্দের মতো হয় যাতে কোনো আলিফ নেই।

আর ‘কিতাবুকা’ এবং ‘থিয়াবুকা’র ক্ষেত্রে তা কেবল তাসিসই হবে। কারণ এখানে তাসিসের আলিফটি ভিন্ন কোনো শব্দে নেই এবং রওয়ি বর্ণটিও আলাদা শব্দে নয়; কেননা ‘কাফ’ (ك) কোনো স্বতন্ত্র শব্দ হতে পারে না, এটি কেবল একটি বর্ণ এবং তা এখানে রওয়ি বর্ণ হিসেবে গণ্য।

‌‌পরিচ্ছেদ

‌‌ছন্দোমিলে হারাকাত বা স্বরচিহ্নের আবশ্যকতা

ছন্দোমিলে (কাফিয়া) হারাকাত বা স্বরচিহ্নসমূহের মধ্যে যা আবশ্যক তা হলো ‘রাস’। এটি হলো তাসিস বর্ণের ঠিক আগের বর্ণের ফাতহা (যবর)। যেমন ইমরাউল কায়েসের উক্তি:

দা’ আনকা নাহবান সিহা ফি হুজুরাতিহি … ওয়া লাকিন হাদিসান মা হাদিসুর রাওয়াহিলি

এখানে ‘ওয়াও’ বর্ণের ফাতহা হলো ‘রাস’। রাস সর্বদা ফাতহা হিসেবেই আসে এবং এটি অপরিহার্য।

অন্যটি হলো ‘হাযু’। এটি রিদফ বর্ণের আগের বর্ণের হারাকাত। এর দাম্মা (পেশ) এর সাথে কাসরা (যের) হওয়া বৈধ, তবে অন্য কিছু বৈধ নয়। যেমন ‘কুল’ (قول) এর দাম্মার সাথে ‘কিল’ (قيل) এর কাসরা এবং ‘কাওল’ (قَوْل) এর ফাতহার সাথে ‘কাইল’ (قَيْل) এর ফাতহা বৈধ; কিন্তু ‘বাই’ (بيع) এর সাথে ‘বাই’ (بيع) ভিন্নভাবে বৈধ নয়।

আরেকটি হলো ‘তাওজিহ’। এটি মুকায়্যাদ (ব্যঞ্জনান্ত) রওয়ি বর্ণের ঠিক আগের হারাকাত। ফাতহার সাথে অন্য কোনো স্বরচিহ্ন বৈধ নয়, যেমন কবির উক্তি:

কাদ জাবারাদ দিনাল ইলাহু ফাজাবার

এখানে তিনি সবগুলোতে ফাতহা বজায় রেখেছেন। তবে একই কবিতায় দাম্মার সাথে কাসরা হওয়া বৈধ। কবি বলেছেন:

মাদবুরাতিন কারওয়াআ হারজাবি ফানাক

অতঃপর তিনি বলেছেন: আল্লাফা শাত্তা, লাইসা বিরায়িল হামিক। কবিরা এর সাথে ফাতহাও বৈধ রেখেছেন। কবি বলেছেন:

ওয়া কাতিমিল আমাকি খাউয়িল মুখতারাক

এটি রিদফের আলিফ, ইয়া এবং ওয়াও-এর মতো নয়। কারণ সেগুলো ছিল বর্ণ, তাই সেগুলোকে এক কবিতায় একত্র করা অশোভন ছিল। কিন্তু এগুলো হলো হারাকাত বা স্বরচিহ্ন, যা বর্ণের চেয়ে সংক্ষিপ্ত ও দুর্বল। যারা কাসরা ও দাম্মার সাথে ফাতহাকে ব্যবহার করেননি, তারা একে রিদফে আলিফের সাথে ইয়া ও ওয়াও বর্জন করার সাথে তুলনা করেছেন। তবে কবিরা কাসরা ও দাম্মার সাথে ফাতহা প্রচুর ব্যবহার করেছেন। তারাফা বলেছেন:

নাযাউল জাহিলা ফি মজলিসিনা … ফাতারাল মজলিসা ফিনাল হারাম

অতঃপর তিনি বলেছেন:

ফাহিয়া তানদু কাবলাদ দায়ি ইযা … জাআলাদ দায়ি ইয়াখুল্লু ওয়া ইয়াউম্মু

এর মধ্যে রয়েছে ‘মাজরা’। এটি রওয়ি বর্ণের হারাকাত—অর্থাৎ এর ফাতহা, দাম্মা ও কাসরা। মুকায়্যাদ (সুগুনযুক্ত) রওয়ি বর্ণে কোনো মাজরা থাকে না। মুকায়্যাদ রওয়ি দুই প্রকার: এক প্রকার যার দ্বারা ওজন পূর্ণ হয়, যেমন:

ওয়া কাতিমিল আমাকি খাউয়িল মুখতারাক

যদি আপনি এতে কোনো হারাকাত বৃদ্ধি করেন তবে তা পংক্তির অতিরিক্ত অংশ হবে। অন্য প্রকারটি হলো যা সংক্ষিপ্ত থেকে দীর্ঘ করা হয়েছে, যেমন মুতাকারিব ছন্দের দ্বিতীয় ভাগে ‘ফাউলুন’, যা ‘ফাউল’-এর পরিবর্তে দীর্ঘ করা হয়েছে রওয়ি-র সংযোগ (ওয়াসল) হিসেবে।

তার মধ্যে একটি হলো নাফায (প্রসারণ)। এটি হলো সংযোগকারী ‘হা’ (هاء)-এর হরকত বা স্বরধ্বনি, যা সর্বনামের জন্য ব্যবহৃত হয়। সংযোগকারী বর্ণসমূহের মধ্যে এই ‘হা’ ব্যতীত অন্য কোনোটিই স্বরযুক্ত হয় না। যেমন: ‘আঝমালাহা’ (أجممالها)-এর ‘হা’-এর ফাতহা (জবর) এবং নিচের কবিতাংশের ‘হা’-এর কাসরা (জের):

পাগলটি তার চাদর থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে গেল

এবং ‘হা’-এর দম্মাহ (পেশ), যেমন:

এমন এক জনপদ যার চিহ্নসমূহ অস্পষ্ট

কাফিয়া বা অন্ত্যমিলের ক্ষেত্রে আবশ্যিক বর্ণ ও স্বরচিহ্ন (হরকত) সম্পর্কে খলীল যা কিছু উল্লেখ করেছেন, এ হলো তার সমষ্টি।

তবে এর মধ্যে এমন আরও কিছু বিষয় রয়েছে যা তিনি উল্লেখ করেননি। তা হলো, আরবরা যখন এমন কবিতা আবৃত্তি করে যার শেষে পুংলিঙ্গ একবচনের সর্বনামের জন্য সাকিন ‘হা’ থাকে, অথচ ছন্দের প্রয়োজনে সেই ‘হা’-এর স্বরধ্বনির কোনো আবশ্যকতা থাকে না, তবুও তারা সেটিকে দম্মাহ (পেশ) দিয়ে পড়ে এবং এরপর একটি ‘ওয়াও’ বৃদ্ধি করে। যেমন কবির উক্তি:

আখতাল, আর মহাকাল তার বহু ত্রুটিপূর্ণ...

এবং যেমন:

যখন আমি দেখলাম মহাকাল চরম বিভ্রান্তিকর...

তারা সবাই ‘হা’-কে স্বরযুক্ত করে এবং ‘ওয়াও’ বৃদ্ধি করে। আবার কখনও তারা এটিকে কাসরা (জের) দেয় এবং ‘ইয়া’ বৃদ্ধি করে, যদি তাদের কথ্য ভাষায় সেটি জের হওয়ার স্থানে থাকে।

অনেক আরব কবি ‘রাউই মুকাইয়্যাদ’ বা সাকিন অন্ত্যমিলকে স্বরযুক্ত করেন এবং মেলানোর সময় (ওয়াসল) তাতে একটি ‘নুন’ বৃদ্ধি করেন। আমি অসংখ্য আরবের মুখে এরূপ বলতে শুনেছি, যেমন:

অন্ধকার গভীরদেশ, নির্জন পথ...

এবং যেমন:

পানের ঘাট যেখানে আমি উপস্থিত হয়েছি, যা পানিতে পূর্ণ...

ইউনুস দাবি করেছেন যে, তিনি রুবাহর কাছ থেকে এরূপ শুনেছেন।

খলীল যে বিষয়গুলো উল্লেখ করেননি তার মধ্যে রয়েছে ‘তাআদ্দি’, ‘মুতাআদ্দি’, ‘গুলু’ এবং ‘গালি’। ‘তাআদ্দি’ হলো কবিতায় পুংলিঙ্গ একবচনের সাকিন সর্বনামের ‘হা’-এর হরকত। যেমন: ‘খাবলুহু’ (خبلُهْ)।

সুতরাং যখন আপনি কথা চালিয়ে যাবেন (ওয়াসল), তখন এই ‘হা’ স্বরযুক্ত হবে। আর ‘মুতাআদ্দি’ হলো সেই ‘ওয়াও’ যা এরপর যুক্ত হয়, যেমন:

ঘোড়াগুলো তা থেকে দূরে পালায় যতক্ষণ না আমরা তাকে সরিয়ে দেই...

অনুরূপভাবে ‘ইয়া’-এর ক্ষেত্রেও একই নিয়ম। সুতরাং ‘হা’-এর হরকত হলো ‘তাআদ্দি’ এবং ‘ইয়া’ হলো ‘মুতাআদ্দি’। আর ‘গুলু’ হলো ‘কাফ’-এর হরকত, যেমন: ‘আল-মুখতারাকান’ (المخترقنْ) এবং ‘নুন’ বর্ণটি হলো ‘গালি’।

এই হরকত, নুন, ওয়াও এবং ইয়া—এগুলো পঙক্তির ছন্দের হিসাবে গণ্য হয় না। এগুলো কেবল অতিরিক্ত অংশ, যেমন পঙক্তির শুরুতে বা দ্বিতীয় অর্ধাংশের শুরুতে ওয়াও বা অন্যান্য অব্যয় অতিরিক্ত হিসেবে আসে এবং ছন্দ বিন্যাসে গণ্য হয় না। তারা এগুলোকে অতিরিক্ত হিসেবে যুক্ত করেছে যেমনভাবে তারা কথাবার্তায় ‘মা’ এবং ‘লা’ অতিরিক্ত যুক্ত করে, কিংবা যেমন তারা ‘ইবন’ শব্দের সাথে ‘মিম’ যুক্ত করে ‘ইবনাম’ বলে। এখানে মিমটি হলো তানভীনযুক্ত একটি অতিরিক্ত বর্ণ।

তাদেরকে ‘হা’-কে স্বরযুক্ত করতে এবং ‘ওয়াও’ প্রবেশ করাতে যা উদ্বুদ্ধ করেছে তা হলো—তাদের স্বাভাবিক কথাবার্তায় এর অবস্থা এমনই ছিল। তারা একে সাকিন রাখা অপছন্দ করত, কারণ তাদের রসনায় এটি এভাবে উচ্চারিত হতো না। তাই তারা কবিতাকে তাদের কথ্য ভাষার অনুগামী করেছে। আর যা তারা বৃদ্ধি করেছে তাকে কবিতার অতিরিক্ত হিসেবে গণ্য করেছে; যেহেতু কবিতা অতিরিক্ত অংশ গ্রহণ করার সক্ষমতা রাখে এবং এতে ছন্দের কোনো বিচ্যুতি ঘটে না।

আর ‘রাউই মুকাইয়্যাদ’ (সাকিন অন্ত্যমিল)-এর হরকতের বিষয়টি হলো, অধিকাংশ কবিতাই ‘মুতলাক’ (স্বরযুক্ত অন্ত্যমিল)। এই সকল আরবদের ভাষা হলো—তারা ‘মুতলাক’ বা স্বরযুক্ত অন্ত্যমিলে সংযোগের সময় ‘নুন’ বৃদ্ধি করে। তাদের রসনায় এটি অতিশয় প্রচলিত এবং প্রয়োজনীয় ক্ষেত্রে তারা এতে অভ্যস্ত। ফলে যেখানে প্রয়োজন নেই সেখানেও তারা এই নিয়ম প্রয়োগ করেছে। যেমন অনেক আরব বলে থাকে: ‘হাযার রামি’ এবং ‘হাযাল কাদি’ (থামার সময় বা ওয়াকফ-এর ক্ষেত্রে)। তারা এখানে ‘ইয়া’ বিলুপ্ত করে দেয়, কারণ তারা জানে যে সংযোগের সময় তানভীনের কারণে ‘ইয়া’ বিলুপ্ত হবে যাতে দুটি সাকিন বর্ণ একত্রিত না হয়। তারা বলে ‘হাযাল কাদি’, যেখানে তারা ‘ইয়া’ বিলুপ্ত করে অথচ এরপর কোনো সাকিন বর্ণ নেই। তারা এর কোনো পরোয়া করে না কারণ তাদের অধিকাংশ কথাবার্তায় এমনটি ঘটে থাকে—আলিফ-লাম বাদ দিলে তানভীনের কারণে ‘ইয়া’ বিলুপ্ত হয়ে যায়। যখন প্রয়োজনীয় ক্ষেত্রে এর বিলুপ্তি অধিক পরিমাণে ঘটল, তখন তারা অপ্রয়োজনীয় ক্ষেত্রেও তা বিলুপ্ত করতে শুরু করল।

তার মধ্যে একটি হলো ‘ইশবা’ (পরিতৃপ্তি)। এটি হলো সেই বর্ণের হরকত যা ‘তাসিস’ এবং ‘রাউই মুতলাক’-এর মাঝে অবস্থিত। যেমন কবির উক্তি:

ইয়াযিদ আমার সামনে দৃষ্টি অবনত করে যেন... তার দুই চোখের ভ্রুর মাঝে শিঙা লাগানোর স্থানগুলো কুঁচকে আছে।

এখানে ‘জিম’ বর্ণের কাসরা (জের) হলো ‘ইশবা’। আরবরা তাদের অনেক কবিতায় এটি আবশ্যক করে নিয়েছে। জেরের সাথে জবর একত্রিত হওয়া শোভনীয় নয়, আর জেরের সাথে পেশ একত্রিত হওয়াও সঙ্গত নয়; কারণ এমনটি খুব অল্পই বলা হয়েছে।

খলীল এটি জায়েয মনে করতেন, কিন্তু জবর, জের বা পেশের ভিন্নতার ক্ষেত্রে ‘তাওজিহ’ জায়েয মনে করতেন না। অথচ আরবরা প্রচুর পরিমাণে ‘তাওজিহ’ ব্যবহার করেছে। আর এই বিষয়টি (ভিন্ন স্বরের মিলন) কেবল বিরল (শায) হিসেবেই বলা হয়েছে। তাই এটি জায়েয না হওয়াই অধিক যুক্তিযুক্ত।

আশা (কবি) এই পুরো কাসিদায় এবং সর্বক্ষেত্রে জের (কাসরা) বজায় রেখেছেন। ইমরুল কায়েসও তা আবশ্যক করে নিয়েছেন। আমরা কবিতা থেকে যা কিছু শুনেছি তার সবই এর ওপর ভিত্তি করে, কেবল অল্প কিছু ব্যতিক্রম ছাড়া। তিনি বলেছেন:

এবং তুমি বের হলে মস্তক উন্মোচন করে হেলেদুলে...

তার এই উক্তিতে:

আমার সম্প্রদায় প্রাচীনকাল থেকেই গৌরবের সাথে শ্রেষ্ঠত্ব অর্জন করেছে... কাতা পাখির চমকের মতো যা পঞ্চম দিনে ভোরে আসে।

ফাতহা বা জবরযুক্ত হওয়ার উদাহরণ কম, যেমন:

হে খেজুর গাছ, যা সিদর বৃক্ষ ও ঝর্ণাধারা পরিবেষ্টিত...

তুমি যত ইচ্ছা দীর্ঘ হও...

নিশ্চয়ই আমরা তোমার দিকে নিক্ষেপ করব প্রতিটি শক্তিশালী উট...

এই সকল বর্ণ ও হরকত একটি অন্ত্যমিলে একত্রিত হতে পারে, কেবল ‘তাসিস’ এবং ‘রিফ’ ব্যতিরেকে; কারণ তারা এক অন্ত্যমিলে একত্রিত হয় না। অনুরূপভাবে ‘রাস’ ও ‘হাযউ’, কিংবা ‘তাআদ্দি’ ও ‘মুতাআদ্দি’ এবং ‘গুলু’ ও ‘গালি’ একত্রিত হয় না। তবে ‘তাআদ্দি’ ও ‘মুতাআদ্দি’ অন্য সবকিছুর সাথে থাকতে পারে। আবার ‘গুলু’ ও ‘গালি’ অন্য সবকিছুর সাথে থাকতে পারে, কেবল ‘খুরুজ’ ও ‘নাফায’ ব্যতীত। তারা উল্লেখ করেছেন যে, লাবীদ তার এই উক্তিতে বলেছেন:

কাবিশা তোমার পরিজনদের পর আকিল নামক স্থানে অবতরণ করেছে...

তারপর তিনি এতে বলেছেন: ‘কাতিলান’ (একটি শব্দ), ফলে তিনি ফাতহা দিয়েছেন। আমরা এটি বা এর অনুরূপ কিছু শুনিনি, কেবল শায (বিরল) হিসেবে ছাড়া। তারা ধারণা করেছেন যে এই পংক্তিগুলো আরবদের উক্তি:

হে সিদর গাছ ও ঝরনা বিশিষ্ট নাখলা!

যতক্ষণ ইচ্ছা তুমি দীর্ঘ হও,

নিশ্চয়ই আমরা তোমার দিকে প্রতিটি শক্তিশালী,

প্রশস্ত ও কোমল গ্রন্থিবিশিষ্ট উট নিক্ষেপ করব।

নাখলা: এটি একটি স্থানের নাম, তাই তিনি একে রখম (সংক্ষেপ) করেছেন। আবু উসমান বলেন: আমি সবচেয়ে বিশুদ্ধভাষী মানুষকে এই পংক্তিগুলো আবৃত্তি করতে শুনেছি। সাখর আল-গাই বলেছেন:

যদি আমার সাথীরা বনু মুয়াবিয়া হতো,

শামি নাখলার দক্ষিণ দিকের অধিবাসী,

তবে তারা আমাকে আর্তনাদকারী নেকড়েদের কাছে সঁপে দিত না।

আর অন্ত্যমিলের (কাফিয়া) মধ্যে রয়েছে ‘ইকওয়া’, ‘ইকফা’, ‘সিনাদ’ ও ‘ইতা’।

‘ইকওয়া’ মূলত দোষণীয়। তবে আরবরা এটি প্রচুর ব্যবহার করেছে। এটি হলো এক পংক্তির শেষে পেশ (রফা) এবং অন্য পংক্তির শেষে যের (জার) হওয়া, যেমন কবির উক্তি:

দীর্ঘতা ও বিশালতার কারণে কাইয়ুমের কোনো সমস্যা নেই … খচ্চরের শরীর, আর চড়ুইয়ের বুদ্ধি।

অতঃপর তিনি বললেন:

তারা যেন ফাঁপা নলখাগড়া যার নিম্নভাগ … ছিদ্রযুক্ত, যাতে প্রবল বাতাস ফুঁ দেওয়া হয়েছে।

এখানে একটি কাফিয়াতে যের এবং অন্যটিতে পেশ দেওয়া হয়েছে। আন-নাবিগা বলেছেন:

ওড়নাটি পড়ে গেল, অথচ সে তা ফেলতে চায়নি, … ফলে সে তা তুলে নিল এবং হাত দিয়ে আমাদের থেকে নিজেকে আড়াল করল।

মেহেদি রাঙানো কোমল হাত, যার আঙুলগুলো যেন … আনাম গাছের ডগা, যা তার নমনীয়তার কারণে প্রায় কুঁচকে যায়।

আরবদের থেকে আমি এরুপ অসংখ্যবার শুনেছি যা গণনা করা অসম্ভব। তারা খুব কম কবিতাই আবৃত্তি করে যাতে ‘ইকওয়া’ নেই, অথচ তারা একে আপত্তিকর মনে করে না। কারণ এটি কবিতার ছন্দ ভেঙে দেয় না। এর প্রতিটি পংক্তি স্বতন্ত্রভাবে কবিতা।

খলিল ধারণা করেছেন যে ‘ইকফা’ হলো মূলত ‘ইকওয়া’। আমি ইলমের অধিকারীদের মধ্যে অন্য অনেকের থেকেও এটি শুনেছি। আমি বিশুদ্ধভাষী আরবদের ‘ইকফা’ সম্পর্কে জিজ্ঞেস করেছিলাম, তখন দেখলাম তারা একে কবিতার শেষের বিশৃঙ্খলা ও বৈচিত্র্য হিসেবে গণ্য করে, তবে তারা এ ব্যাপারে সুনির্দিষ্ট কোনো সংজ্ঞা দেয়নি। তবে আমি তাদের কাউকে দেখেছি যে তারা একে বর্ণের ভিন্নতা হিসেবে গণ্য করে এবং আমি তাকে শুনিয়েছি:

যেন কোনো একটি শিশির মুখ যা বন্ধ করা হয়নি,

তা থেকে চোখের কোটরের মণিটি বের হয়ে পড়েনি যা পৃথক করা হয়নি,

যেন লাফিয়ে চলা বুনো গরুর পাল।

তখন সে বলল: এটিই হলো ‘ইকফা’। অন্য একজন ভিন্ন বর্ণের কাফিয়া আবৃত্তি করল এবং তিনি এর নিন্দা করলেন। আমার জানামতে তিনি কেবল এটুকুই বললেন: তুমি ‘ইকফা’ করেছ। তবে আমি তাদের দেখেছি যে, যখন বর্ণগুলোর উচ্চারণস্থল (মাখরাজ) কাছাকাছি হয় অথবা একই মাখরাজ থেকে হয় এবং তাদের মধ্যে সাদৃশ্য প্রবল হয়, তখন সাধারণ মানুষ তা বুঝতে পারে না। আরবদের ভাষায় ‘মুকাফফা’ মানে হলো উল্টানো বা পরিবর্তিত। তারা এই অর্থেই এটি ব্যবহার করে। জনৈক কবি বলেছেন, আর আমি এটি আরবদের থেকে শুনেছি:

যখন কালচক্রের কোনো বিপদ আমাকে স্পর্শ করল, … আমি ব্যতিব্যস্ত হয়ে পড়লাম, আর মানুষ আমার থেকে বিমুখ হয়ে নিজ নিজ কাজে মগ্ন হলো।

যখন আমি তাদের মধ্যকার অবসরপ্রাপ্ত ও দায়মুক্ত ব্যক্তিকে ডাকলাম, … সে সাড়া দিল, আর এটি ছিল এমন এক ডাক যা সে সর্বদা প্রত্যাশা করত।

এখানে মীম-কে নূনের সাথে যুক্ত করা হয়েছে তাদের মধ্যকার সাদৃশ্যের কারণে, কারণ উভয় বর্ণই নাক (খায়শূম) থেকে উচ্চারিত হয়। ইলমের অধিকারীদের মধ্যে বিশ্বস্ত এক ব্যক্তি আমাকে জানিয়েছেন যে, আবু মুসাফাফির কন্যা—যিনি আরবদের একজন নারী ছিলেন—তিনি তাঁর পিতার স্মরণে শোকগাথা বলতে গিয়ে বলেছিলেন (তাঁর পিতা আবু জাহলের মৃতদেহ রক্ষা করতে গিয়ে নিহত হয়েছিলেন):

ঝোপঝাড়ের সেই সিংহটি নয় যে … নখর ও সাহসিকতার অধিকারী,

আমার প্রিয়জনের মতো যখন তারা লড়াইয়ে লিপ্ত হয়েছিল, আর … কওমের মুখমণ্ডলগুলো ছিল একে অপরের প্রতিদ্বন্দ্বী।

আর আপনিই সেই প্রশস্ত আঘাতকারী, … তা থেকে ফেনা নির্গত হচ্ছে।

আর হাতের মুঠোয় রয়েছে এক তীক্ষ্ণ তরবারি, … সাদা ও কর্তনকারী।

কখনো আপনি কাফেলার সাথে যাত্রা করেন, … অথচ সাথীদের ব্যাপারে আপনি আমাকে কোনো সন্দেহ পোষণ করান না।

এখানে তিনি নূন ও মীম-কে একত্রিত করেছেন তাদের নৈকট্যের কারণে, আর এটি তাদের মধ্যে অনেক বেশি ঘটে থাকে। আরবদের থেকে আমি এরুপ অসংখ্যবার শুনেছি।

আমি বা-এর সাথে লাম, এবং মীম-এর সাথে রা—সবগুলোই এক কবিতায় শুনেছি। কবি বলেছেন:

জেনে রেখো, আমি দেখেছি যে উম্মে মালিক … আমার আয়ত্তে ছিলেন না, আর স্থায়িত্ব অতি অল্পই।

তিনি এতে আরও বলেছেন:

তিনি তাঁর দুই সাথীর কাছ থেকে রূঢ়তা দেখলেন, আর তাঁর বেচাকেনা … যখন তিনি ছোট উট কিনতে দাঁড়ান, তখন তা নিন্দনীয় হয়।

হে আমার দুই বন্ধু! তোমরা অবতরণ করো এবং হাওদা ছেড়ে দাও, নিশ্চয়ই আমি … ধ্বংসের মুখে আছি, আর পরিণাম আবর্তিত হয়।

আমরা যেন তাঁকে দেখছিলাম তাঁর হাওদা বিক্রি করতে, তখন জনৈক ব্যক্তি বলল: … কার এই উট যার পাজর ঢিলেঢালা অথচ সে উচ্চবংশীয়?

এই পুরো কবিতাটি ‘লাম’ বর্ণের ওপর ভিত্তি করে। যিনি এটি আবৃত্তি করেছেন তিনি একজন বিশুদ্ধভাষী আরব, তিনি এভাবে আবৃত্তি করতে লজ্জা বোধ করেন না। আমরা তাঁকে কয়েকবার নিষেধ করেছি, কিন্তু তিনি যা আবৃত্তি করছেন তাতে কোনো দোষ দেখছেন না। আর আমি কবির এই উক্তিটিকে:

উম্মে আমর আমাকে ওয়াদা দিয়েছিলেন যে তিনি ‘তা’ (আসবেন),

আমার মাথা মুছে দেবেন, আমার উকুন বেছে দেবেন এবং ‘ওয়া’ (মুছবেন),

কান সংলগ্ন অংশ মুছবেন যতক্ষণ না তা ‘তানতা’ (সমাপ্ত হয়)।

এটি আমি কেবল এই অর্থেই দেখি যে, তাঁর উক্তি ‘আন তা’ এর ‘তা’ বর্ণটি ‘তামসাহু’ (মুছে দেওয়া) থেকে নেওয়া হয়েছে, যা ফাতহা বিশিষ্ট ছিল, তাই তিনি এর সাথে আলিফ যোগ করেছেন। এরপর যখন ‘তামসাহু’ বলেছেন তখন তা পুনরায় ফিরিয়ে এনেছেন। একইভাবে ‘ওয়া তুফাল্লিনি’ (উকুন বেছে দেওয়া) এর ক্ষেত্রেও ‘ওয়া’ হলো সেই ওয়াও যা ‘ওয়া তামসাহু’ এর শুরুতে রয়েছে। তিনি আলিফের আগের বর্ণটিকে রাবী (অন্ত্যমিলের মূল বর্ণ) বানিয়েছেন এবং বর্ণগুলোর মধ্যে ভিন্নতা এনেছেন। কারণ ‘তা’ বর্ণের মাখরাজ ‘ওয়াও’ এর কাছাকাছি, আর এটি ‘ওয়াও’ থেকে ‘রা’ এর চেয়ে বা ‘লাম’ থেকে ‘বা’ এর চেয়ে বেশি দূরে নয়, যা তিনি ‘কালীলুন’, ‘তাদূরু’ এবং ‘নাজীবুন’ শব্দগুলোতে ব্যবহার করেছেন। মাখরাজ বা উচ্চারণস্থল দূরে হওয়ার কারণে এটি অত্যন্ত কুৎসিত একটি প্রয়োগ।

আর মীম, নূন ও লাম-এর ক্ষেত্রে এটি অনেক বেশি ঘটে থাকে। আবু জাহলের এই উক্তিটি সেই ভিত্তিকেই সমর্থন করে:

ঘোরতর যুদ্ধ আমার থেকে কী প্রতিশোধ নেবে?

আমি দুই বছরের পূর্ণ বয়স্ক শক্তিশালী উট, আমার বয়স নবীন।

এমন বীরত্বের জন্যই আমার মা আমাকে জন্ম দিয়েছেন।

এখানে 'ইয়া' অক্ষরের পূর্ববর্তী অক্ষরটিই হলো মূল অন্ত্যমিল বা 'রাউয়ি' অক্ষর। এখানে 'ইয়া' অক্ষরটি 'রাউয়ি' হওয়া জায়েজ নয়, এমনকি কবিতায় যদি তা 'মুকায়্যাদ' (আবদ্ধ) হয়ও। কারণ আরবরা কবিতায় এমন কোনো শব্দকে 'মুকায়্যাদ' করে না যার উচ্চারণগত দীর্ঘায়ন সম্ভব, যতক্ষণ না সেটি একটি সংক্ষিপ্ততর মাত্রা এবং একটি দীর্ঘতর মাত্রার মাঝখানে থাকে; যেমন মুতাকারিদ ছন্দে 'ফাউলুন' শব্দটি 'ফাউলুন' এবং 'ফাউল' এর মধ্যবর্তী অবস্থায় থাকে। অতএব, এখানে 'ইয়া' অক্ষরটি 'রাউয়ি' হতে পারে না, কারণ তারা এর উচ্চারণকে দীর্ঘ করে পড়ার সুযোগ পায়; যেমন আপনি বলতে পারেন: 'মিন্নিয়া', 'সুন্নিয়া' এবং 'উম্মিয়া'।

আমার নির্ভরযোগ্য এক ব্যক্তি ইবনুল আজজাজ থেকে আমাকে জানিয়েছেন যে তিনি বলেছেন:

ঘাড়ের পেছনের অংশ এবং গালের এই চুল কতই না কদাকার।

মনে হয় রৌদ্রে ঝলসানো চরে কোনো গুইসাপের কলিজার টুকরো।

তিনি একটিতে 'আইন' এবং অন্যটিতে 'গাইন' ব্যবহার করেছেন। আর ইউনুস আবু আমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি উভয় শব্দেই 'গাইন' ব্যবহার করেছেন এবং বলেছেন: তা না হলে আমি তাদের এটি শেখাতাম না। তিনি আরবদের থেকে বর্ণনা করেছেন:

হয়তো কোনো সিমাকি নক্ষত্র যার মেঘরাজি বিচলিত হয় … যা গাদা বৃক্ষ বিশিষ্টদের দিকে লাগাম দিয়ে টেনে আনা হয়।

তা থেকে গর্ভভৃত উষ্ট্রী পান করে এবং তাকে লক্ষ্য করে … কোনো উজ্জ্বল ইয়ামানি বাজপাখির চোখ দিয়ে।

এখানে তিনি 'মিম' এবং 'নুন' একত্রে এনেছেন। আমি তাঁর থেকে আরও শুনেছি:

উটগুলো কি ফিরে গেছে, প্রতিবেশীরা কি বিচ্ছেদ ঘটিয়েছে, … আর বিরহের কাক কি ডেকেছে—তুমি কি দুঃখিত?

তারা শেষ রাতে উচ্চস্বরে ডাকাডাকি করছিল, আর তাদের আঙ্গিনায় … উটের গর্জন ও ঘোড়ার চিঁহি ডাক প্রতিধ্বনিত হচ্ছিল।

আমরা তাঁর কাছে বারবার এই কবিতাটি এবং প্রথম দুটি পঙক্তি তাঁর এমন একদল সঙ্গীর উপস্থিতিতে পেশ করেছি যারা কোনো অংশেই তাঁর চেয়ে কম পারদর্শী নন, তাঁদের কেউই একে ভুল সাব্যস্ত করেননি। প্রথম কাসিদাটি 'মিম' অক্ষরের অন্ত্যমিলে ছিল, যেখানে 'ইয়ামান' ও 'শাম' শব্দের 'মিম' হলো অন্ত্যমিল। আর দ্বিতীয়টি 'নুন' অক্ষরের অন্ত্যমিলে ছিল, যেখানে 'সহিল' এর স্থলে 'হানিন' হওয়ার কথা ছিল। তাদের মধ্যে অনেকেই একে 'ইকফা' (অন্ত্যমিলের বৈচিত্র্য) বলে নামকরণ করেন, যা আমি আপনার কাছে উল্লেখ করেছি। মূলত 'ইকফা' মানে হলো বৈচিত্র্য বা বিরোধিতা করা। কবি বলেছেন:

এমন এক বিজন মরুভূমি যার আরোহীদের মুখমণ্ডল তুমি দেখবে … যখন তারা তাতে আরোহণ করে, তখন তা সামঞ্জস্যহীন, সুশৃঙ্খল নয়।

এখানে 'মুকফা' অর্থ হলো যা সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। কবির এই বাণীতে তাদের উক্তি এমন নয় যে:

কল্যাণের বিনিময়ে অনেক কল্যাণ, আর যদি মন্দ হয় তবে 'ফা'...

আমি মন্দ চাই না যতক্ষণ না 'তা'...

এর মানে এই নয় যে তিনি 'ফা' বা 'তা' অক্ষর দ্বারা নির্দিষ্ট কিছু বুঝিয়েছেন। আপনি কি লক্ষ্য করেন না যে, আপনি যদি বলেন: "আমি 'ফা' ওমরকে দেখেছি" অথবা "আমি জায়েদ ও 'তা' ওমরকে দেখেছি", তবে এর দ্বারা এটি প্রমাণিত হয় না যে আপনি ওমরকেই বোঝাচ্ছেন। আর তারা এটি বুঝবেই বা কী করে যখন তারা অক্ষরসমূহ সম্পর্কে অবগতই নয়।

দীর্ঘ 'আলিফ'কে মূল অন্ত্যমিল বা 'রাউয়ি' করা জায়েজ নয়, যেমন 'আর-রাজুলা' শব্দে। যদি এটি জায়েজ হতো, তবে অতিরিক্ত 'ইয়া' এবং 'ওয়াও'ও 'রাউয়ি' হতে পারত, যেমন 'আর-রাজুলু' এবং 'আর-রাজুলি'। আরবদের মধ্যে কেউ এমনটি বলেন না এবং কোনো কবিতাতেও এমনটি পাওয়া যায়নি। বরং আলিফের পূর্ববর্তী অক্ষরটিই হলো 'রাউয়ি' অক্ষর, যদিও অক্ষরগুলোর মধ্যে ভিন্নতা রয়েছে; যেমন কবি বলেছেন:

যখন আমি অবতরণ করব, তখন তোমরা আমাকে মাঝখানে রেখো।

আমি এমন এক বৃদ্ধ যে অবাধ্য উট সামলাতে পারি না।

এমন উদাহরণ অনেক আছে। আমরা এর আগে এই অধ্যায়ে অনেক কবিতা উল্লেখ করেছি যা আমরা আরবদের থেকে শুনেছি। এখানে 'আনান্দ' হলো 'আনুদ' উষ্ট্রীর বহুবচন, যার অর্থ হলো সেই অবাধ্য উষ্ট্রী যা সঠিক পথ ছেড়ে বিপথে চলে যায়। 'আনান্দ' শব্দটি 'আনিদ' এরও বহুবচন হতে পারে, তবে অর্থ একই।

আর যারা বলে যে কবি তাঁর বাণীতে "ওয়াও" বুঝিয়েছেন কিন্তু শব্দটি সংক্ষিপ্ত (তারখিম) করেছেন, তাদের প্রতি উত্তর হলো: তিন অক্ষরের শব্দে কীভাবে 'তারখিম' হতে পারে? এমনটি কোনো উদাহরণে পাওয়া যায়নি এবং দ্বিতীয় অক্ষরটি সাকিন বা হরকতযুক্ত যাই হোক না কেন, কিয়াসের ভিত্তিতেও কেউ এমনটি বলেননি। তবে বাগদাদীরা 'ওমর' শব্দটিকে তারখিম করে থাকেন।

আমরা এখানে অন্ত্যমিলের বৈচিত্র্য সম্পর্কে যা কিছু উল্লেখ করেছি তার সবই মূলত ভুল। এটি সাধারণ কথাবার্তায় ব্যাকরণগত ভুলের মতো, যেমন বলা হয়ে থাকে: "এটি একটি ধ্বংসপ্রাপ্ত গুইসাপের গর্ত।"

আর 'সিনাদ' হলো অন্ত্যমিলের অন্তর্ভুক্ত 'রাউয়ি' অক্ষরের পূর্ববর্তী যেকোনো ত্রুটি। আমি একাধিক বিশেষজ্ঞের কাছ থেকে এমনটি শুনেছি। যেমন কবির বাণী:

তুমি কি দেখনি যে তাগলিব গোত্র অত্যন্ত মর্যাদাবান … তাদের আশ্রয়স্থল হলো এমন সব সুউচ্চ পাহাড় যেখানে কেউ আরোহণ করতে পারে না।

এরপর তিনি বলেন:

আমরা বনু আকিলের রক্ত পান করেছি … বর্শার ডগায়, যতক্ষণ না আমরা তৃপ্ত হয়েছি।

অনেকে ধারণা করেন যে এই পঙক্তিটি এই কাসিদার অংশ নয়। এখানে 'রাওয়াইনা' শব্দের 'ইয়া' অক্ষরের পূর্ববর্তী অক্ষরে জের দেওয়া হয়েছে, আর 'ইয়ারতাকিনা' শব্দের 'ইয়া' এর পূর্ববর্তী অক্ষরে জবর দেওয়া হয়েছে। ফলে এটি 'কিনা' এবং 'ওয়াইনা' এর মধ্যে অমিল সৃষ্টি করেছে।

সিনাদের আরেকটি উদাহরণ হলো খলিল বর্ণিত রু’বার এই পঙক্তি:

অন্ধকারাচ্ছন্ন গভীরতা যার চলাচলের পথ শূন্য।

তা ভিন্ন ভিন্ন বিষয়কে একত্র করেছে, কোনো নির্বোধ রাখাল তা নয়।

এখানে তিনি জবর এর সাথে জের নিয়ে এসেছেন। আমাদের মতে এটি জায়েজ, কারণ এর প্রচুর ব্যবহার পাওয়া যায়। আল-আজজাজ বলেছেন:

হে সালমার গৃহ, তুমি শান্তিতে থাকো, তারপর শান্তিতে থাকো।

এরপর তিনি বলেন:

খিনদিফ হলো এই জগতের মস্তক।

এখানে তিনি 'আলিফুত তাসিস' এনেছেন। এই পঙক্তি ছাড়া অন্য কোনো পঙক্তিতে তিনি তা আনেননি, কেবল আরেকটি পঙক্তিতে পাওয়া যায়:

বরকতময়, যিনি নবীদের মোহর।

আরবদের থেকে 'সিনাদ' সম্পর্কে আমি যা শুনেছি তা হলো, তারা কবিতার শেষে যেকোনো ত্রুটিকেই 'সিনাদ' বলে গণ্য করে এবং এক্ষেত্রে তারা নির্দিষ্ট কোনো সীমা নির্ধারণ করে না। তাদের কাছে এটি একটি দোষ। আমি জানি না, তবে আমি কাউকে কাউকে দেখেছি যারা 'ইকওয়া'কেও সিনাদ হিসেবে গণ্য করেন। কবি বলেছেন:

এতে সিনাদ, ইকওয়া এবং তাহরিদ রয়েছে।

এখানে তিনি 'সিনাদ'কে 'ইকওয়া' থেকে ভিন্ন হিসেবে উল্লেখ করেছেন এবং একে ত্রুটি হিসেবে গণ্য করেছেন। সিনাদের অন্তর্ভুক্ত আরও একটি উদাহরণ হলো কবির এই বাণী:

তাকে চেনা যায় তার বসার ধরন এবং তার হাঁটু গেড়ে বসার ভঙ্গিতে।

নিশ্চয়ই দুপুরের খাবার যখন তার প্রয়োজনের নিকটবর্তী হয়

এবং তার ঘাড়ের দুই পার্শ্ব লোকমার জন্য প্রসারিত হয়

আর 'ইতা' (rhyming repetition) হলো এমন কোনো শব্দ ফিরিয়ে আনা যা ইতিপূর্বে একবার অন্ত্যমিল হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে। যেমন একটি কবিতায় একবার 'রাহ্ল' (উটের জিন) শব্দের ওপর অন্ত্যমিল দেওয়া এবং পুনরায় 'রাহ্ল' শব্দের ওপর অন্ত্যমিল দেওয়া। আরবদের নিকট এটি একটি দোষ হিসেবে গণ্য, যাতে তারা কোনো দ্বিমত পোষণ করেন না। যদিও তারা কখনো কখনো এটি বলে থাকেন। নাবিগাহ বলেছেন:

অথবা আমি পঙ্ক্তিটি স্থাপন করি এক নিস্তব্ধ অন্ধকার গুহায় … যা গাধাকে আটকে দেয়, যাতে কোনো পরিভ্রমণকারী পরিভ্রমণ করে না

তিনি আরও বলেছেন:

তিনি যে ভূমিতে অবতরণ করেন তার থেকে গর্জন হ্রাস করেন না … আর কোনো পরিভ্রমণকারী তার প্রদীপের আলোতে পথ হারায় না

আর কবির এই কথা:

হে আমার রব, এই রাতের কষ্ট থেকে মুক্তি দিন

এবং অন্য রাত থেকেও, আর প্রতিটি রাত থেকেও

এটি 'ইতা' (ত্রুটিপূর্ণ পুনরাবৃত্তি) নয়, কারণ এগুলোর একটি আলিফ ও লাম যুক্ত (নির্দিষ্ট), আর অন্যটি আলিফ ও লাম বিহীন (অনির্দিষ্ট)। তাই এটি বৈধ। আর যখন 'ইতা' বৃদ্ধি পায়, তখন তাদের নিকট তা অধিক ত্রুটিপূর্ণ বলে বিবেচিত হয়। যদি কবিতা দীর্ঘ হয় এবং দুটি পুনরাবৃত্তির ব্যবধান বেড়ে যায়, তবে তা তুলনামূলক উত্তম হয়। যদি একটি শব্দ এক বর্ণনায় আসে এবং অন্যটি অন্য বর্ণনায় আসে, তবে তা অধিক উত্তম হয়; কারণ অন্য বর্ণনায় তা গ্রহণ করা যেন অন্য একটি কবিতা শুরুর সদৃশ। কোনো কবি ভিন্ন বর্ণনায় প্রবেশ করেন না যতক্ষণ না তিনি কবিতার শুরুতে সমান্তরাল অন্ত্যমিল (তাসরি') দেন। তিনি বলেন: না, বরং অমুক অমুক বিষয়ে বলো, আর অমুক অমুক বিষয় ছেড়ে দাও বা তা থেকে ফিরে এসো। ফলে বিষয়টি এমন যেন তিনি পূর্বের অংশ ছিন্ন করেছেন।

কবিতায় এমন দুটি পঙ্ক্তি পাওয়া যায় না যাতে পুনরাবৃত্তি রয়েছে অথচ তাদের মাঝখানে পুনরাবৃত্তিহীন একটি বা দুটি বা তিনটি পঙ্ক্তি নেই। এটি পাওয়া যায় না বললেই চলে, কারণ ত্রুটির পরিমাণ ত্রুটিহীন অংশের চেয়ে বেশি হওয়া কাম্য নয়। ইবনে মুকবিল বলেছেন:

অথবা ‘রাদাইনি’ (এক প্রকার বর্শা) প্রকম্পিত হওয়ার মতো যার হাতবদল করে … বণিকদের হাত, ফলে তারা এর কোমলতা বাড়িয়ে দেয়

আমি পরিমিত কথার মাধ্যমে তার বুদ্ধিকে আমার বুদ্ধির দিকে আকৃষ্ট করলাম … যতক্ষণ না তারা আমার নিকট তাদের কোমলতা বাড়িয়ে দিল

তাদের উভয়ের মাঝে অন্য কিছু নেই, আর এটি ব্যতিক্রমী। রাজায ছন্দের আরও কিছু পঙ্ক্তি পাওয়া যায় যার প্রতিটি পঙ্ক্তির অন্ত্যমিল হলো ‘আল্লাহ আল্লাহ’।

সুতরাং আপনি যদি দুটি পঙ্ক্তিতে এমন শব্দ দিয়ে অন্ত্যমিল দেন যাদের অর্থ ভিন্ন, যেমন 'যাহাবা' (গেল) ক্রিয়া বুঝাতে এবং 'যাহাব' (স্বর্ণ) বিশেষ্য বুঝাতে, তবে তা 'ইতা' হবে না। তদ্রূপ 'রাজুল' (ব্যক্তি) এবং 'রাজুল' যদি তাদের একটি জায়েদ-এর মতো কোনো ব্যক্তির নাম হয়; কারণ নামবাচক বিশেষ্য অন্য কোনো নামের জন্য হয় না। তবে খলিল (ইবনে আহমদ) এটিকে 'ইতা' মনে করেন যখন শব্দের উচ্চারণ এক হয় যদিও অর্থ ভিন্ন হয়।

আর 'লি-রাজুলিন' (ব্যক্তির জন্য) ও 'বি-রাজুলিন' (ব্যক্তির দ্বারা) এবং এই জাতীয় যেগুলোর শুরুতে আমেল (প্রভাবক) প্রবেশ করে যা শব্দের কাঠামোর সাথে স্থায়ী নয়, তবে এগুলোর মিলন ঘটলে তা 'ইতা' হবে। এটি 'আর-রাজুল' (নির্দিষ্ট ব্যক্তি) এবং 'রাজুল' (অনির্দিষ্ট ব্যক্তি)-এর মতো নয়, কারণ আলিফ ও লাম বিশেষ্যের জন্য আবশ্যকীয় যা তাকে নির্দিষ্টতা দান করেছে। শব্দে তাদের আবশ্যকতা হরফে জারের (অব্যয়) মতো নয়। আপনি কি দেখছেন না যে, আপনি এর ওপর এমন শব্দ প্রবেশ করান যা তাতে আমল (প্রভাব বিস্তার) করে এবং আলিফ ও লাম থাকা সত্ত্বেও আপনি একে রূপান্তর করেন।

আর 'লাম তাদরিবি' (তুমি প্রহার করোনি - স্ত্রীবাচক) যখন আপনি কোনো নারীকে উদ্দেশ্য করেন, তা 'লাম তাদরিব' (তুমি প্রহার করোনি - পুরুষবাচক)-এর সাথে বৈধ, যখন আপনি পুরুষকে উদ্দেশ্য করেন; কারণ উচ্চারণ ভিন্ন। 'তাদরিবি' শব্দের 'ইয়া' অক্ষরটি 'রাজুল' শব্দের 'লাম'-এর মতো নয়; কারণ 'ইয়া' ক্রিয়ার সাথে দৃঢ়ভাবে যুক্ত এবং এটি একটি অর্থের জন্য তাতে প্রবেশ করেছে।

আর 'হিয়া তাদরিবু' (সে প্রহার করছে - স্ত্রীবাচক) এবং 'আনতা তাদরিবু' (তুমি প্রহার করছ - পুরুষবাচক), তাদের উচ্চারণ এক এবং অর্থও এক; কারণ আপনি উভয় ক্ষেত্রে ক্রিয়াকে বুঝাচ্ছেন। আর ক্রিয়াটি ক্রিয়া সম্পাদনকারী নয়। এর সবই হলো 'ইতা'। তদ্রূপ 'যাওজ' (স্বামী/স্ত্রী) যখন আপনি নারী বুঝান এবং 'যাওজ' যখন আপনি পুরুষ বুঝান। প্রথম 'যাওজ' বলতে যেমন পুরুষকে বুঝায়, তেমনি নারীকেই বুঝায়। আর ক্রিয়া সম্পাদনকারী থেকে ক্রিয়া ভিন্ন। কেননা আপনি যখন নারীর জন্য 'তাফ'আলু' এবং পুরুষের জন্য 'তাফ'আলু' বলেন, তখন আপনি এমন কিছু উল্লেখ করেছেন যা দুটি বিষয়ের জন্য প্রযোজ্য। আর যখন আপনি পুরুষের জন্য 'যাওজ' এবং নারীর জন্য 'যাওজ' বলেন, তখন আপনি স্ত্রী ও পুরুষের জন্য দুটি আলাদা বিষয় নিয়ে এসেছেন। মূলত 'যাওজ' শব্দের অর্থ হলো যা অন্যের সাথে থাকে। সুতরাং পুরুষ ও নারীর ক্ষেত্রে এর অর্থ এক। এটি পুংলিঙ্গ বা স্ত্রীলিঙ্গ কোনটিকেই নির্দেশ করেনি।

আর 'জালাল' (মহা/সামান্য) শব্দ যা ছোট ও বড় উভয়ের জন্য ব্যবহৃত হয়, তা 'ইতা' হবে না।

আমি আরবদের মধ্যে কাউকে বলতে শুনেছি যারা পুরুষকে 'ইরস' (সঙ্গী/স্বামী) বলে। আপনি যখন 'ইরস' অন্ত্যমিল দিয়ে পুরুষকে বুঝান এবং 'ইরস' অন্ত্যমিল দিয়ে নারীকে বুঝান, তবে তা 'ইতা' ছাড়া কিছু হবে না। কারণ এটি যেন একই বস্তু … তিনি 'জালিল' বললেন, অতঃপর আবার 'জালিল' বললেন, তা পুরুষ ও নারীর জন্য সমান। কারণ এটি একটি বিষয়ের পর্যায়ভুক্ত, যেহেতু একটি বিষয় প্রতিটি বিষয়ের জন্য প্রযোজ্য এবং এটি অন্য সব কিছু থেকে ভিন্ন।

যদি কেউ প্রশ্ন করে: আপনি একটি 'শাই' (বস্তু) এর সাথে অন্য 'শাই' কেন বৈধ মনে করেন না যখন আপনি তাদের একটি দ্বারা অন্যটি থেকে ভিন্ন কিছু বুঝান? আমি বলি: কারণ 'শাই' শব্দটি প্রতিটি বিষয়ের জন্যই প্রযোজ্য। আপনি একটি 'শাই' উল্লেখ করে অন্যটি থেকে আলাদা কোনো বিশেষ উপকার লাভ করছেন না, ঠিক যেমন আপনি 'যাওজ' শব্দের দ্বারা অন্য 'যাওজ' অপেক্ষা কোনো অতিরিক্ত তথ্য পাচ্ছেন না। 'গুলাম' (বালক/ভৃত্য) শব্দটিও এর অন্তর্ভুক্ত। কারণ 'গুলাম' ছোটও হতে পারে আবার বড়ও হতে পারে, তদ্রূপ 'রাজুল' (ব্যক্তি) এবং অন্য সব বিষয়ও এই নিয়মের অধীন।

আর 'ফাখিয' ও 'ফাখিয' (উরু) এবং 'উনু্‌ক' ও 'উনু্‌ক' (ঘাড়) এবং এই জাতীয় শব্দ যার মাঝখানের অক্ষর সাকিন (স্থির) করা যায়; সুতরাং যদি অন্ত্যমিলে সাকিন ও হারাকাত (স্বরচিহ্ন) উভয়ই বৈধ হয়, তবে সাকিন ও হারাকাত বিশিষ্ট শব্দকে একত্রে আনা বৈধ হবে না। যেমন এক পঙ্ক্তির অন্ত্যমিলে 'উনু্‌ক' (পেশ সহ) এবং অন্যটিতে 'উনক' (সাকিন সহ) বলা; কারণ যে ব্যক্তি সাকিন করে সে মূলত হারাকাত বিশিষ্ট শব্দের উচ্চারণই উদ্দেশ্য করে, কিন্তু সে একে গুরুভার মনে করে এভাবে উচ্চারণ করে। ফলে উভয়ই সমান।

তদ্রূপ 'জুহদ' ও 'জাহদ' (চেষ্টা) এবং 'দু'ফ' ও 'দা'ফ' (দুর্বলতা), তাদের একত্রে আনাও 'ইতা' (পুনরাবৃত্তিজনিত ত্রুটি); কারণ যে ব্যক্তি 'জুহদ' বলে সে মূলত 'জাহদ'-ই উদ্দেশ্য করে।

তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: 'আল-জুহদ' এবং 'আল-জাহদ' এর একত্র ব্যবহার 'ইতা' (একই অর্থবোধক শব্দের পুনরাবৃত্তি) নয়, বরং এটি ভাষার একটি ভিন্ন রীতি মাত্র। আপনি কি দেখেন না যে, কবি যদি এক অন্ত্যমিলে (কাফিয়া) 'ইউহিব্বু' এবং অন্যটিতে 'ইউহাব্বু' ব্যবহার করেন, কিংবা এক অন্ত্যমিলে 'মুনতিন' এবং অন্যটিতে 'মুনতান' ব্যবহার করেন, তবে তা 'ইতা' হিসেবে গণ্য হবে। আর যারা মনে করেন যে এটি 'ইতা' নয়, তাদের এই দাবিও মেনে নিতে হয় যে, 'রামা' ও 'রামা' এবং 'আলিম' ও 'আলিম' শব্দদ্বয়কে যখন একত্রে আনা হয়—যেখানে একটিতে 'ইমালাহ' (স্বরধ্বনির পরিবর্তন) করা হয়েছে—সেটিও 'ইতা' নয়। অথচ এমন কথা কেউ বলে না।

যদি আপনি 'বাদা বিযা' এবং 'মা লিযা' শব্দগুলোকে একত্রে ছন্দবদ্ধ করেন এবং 'যাল' কিংবা 'আলিফ' বর্ণটিকে 'রাবী' (প্রধান অন্ত্যবর্ণ) হিসেবে নির্ধারণ করেন, তবে তা 'ইতা' হবে। আপনি যদি বলেন: আমি তো 'রাবী' বর্ণের পুনরাবৃত্তি করেছি মাত্র, তবে আপনার এই যুক্তি সকল পৃথক শব্দের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হতে পারে যা সর্বনাম নয়। কিন্তু এমনটি ঘটে না; এটি কেবল 'ইসমে মুদমার' বা সর্বনামের ক্ষেত্রেই ঘটে, যেমন: 'বাদা বিকা' এবং 'রামা বিকা'।

আর 'কিতাবুহুম' এর সাথে 'সিয়াবুহুম' এর ছন্দবিন্যাস 'ইতা' নয়। কারণ, 'হুম' একটি সর্বনাম যা তার পূর্ববর্তী শব্দের সাথে এমনভাবে অবিচ্ছেদ্য হয়ে থাকে যে, মনে হয় সেটি ওই শব্দেরই অংশ। অনুরূপভাবে 'দাআ-হুম' এবং 'রামা-হুম'। এভাবে প্রত্যেক সেই স্থানে যেখানে সর্বনামটি পূর্ববর্তী শব্দের সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে যুক্ত থাকে। একবচনের ক্ষেত্রে এই অবিচ্ছেদ্যতা স্পষ্টভাবে বোঝা যায়; আপনি কি দেখছেন না যে, 'দাআ-হু' এবং 'রামা-হু' শব্দ থেকে আপনি সর্বনামটিকে আলাদা করতে পারছেন না। কিন্তু যদি 'কামা হিয়া' এর সাথে 'আলা হিয়া' অথবা 'কামা হুমা' এর সাথে 'আলা হুমা' আসে, তবে তা 'ইতা' হবে। কারণ, এগুলো পূর্ববর্তী শব্দ থেকে বিচ্ছিন্ন এবং এগুলো নিজেই 'মুবতাদা' (উদ্দেশ্য); যেমন আপনি বলতে পারেন: 'আলা হুয়া' এবং 'আলা হিয়া'।

আর 'তাড়রিবু' এবং 'তাড়রিবু' এর ছন্দবদ্ধ হওয়া 'লিরজুলিন' এবং 'কারজুলিন' এর মতো নয়। কারণ 'দরাবা' শব্দের শুরুতে 'তা' যুক্ত হওয়ার ফলে তার গঠন এমন এক রূপে পরিবর্তিত হয়েছে যেখানে 'ইরাব' (শব্দশেষের পরিবর্তন) প্রবেশ করে। অনুরূপভাবে 'লাম তাড়রিবী' এর 'ইয়া' বর্ণটি সেই শব্দের গঠনেরই অংশ। যদি আপনি এটি 'লিরজুলিন' এর ক্ষেত্রে প্রয়োগ করতেন, তবে তাতে 'ইয়া' থাকত না। আপনি কি দেখছেন না যে, আপনি এই শব্দগুলোর ওপর 'আমিল' (প্রভাবক) প্রবেশ করাচ্ছেন ঠিক যেভাবে 'আলিফ-লাম' যুক্ত শব্দের ওপর প্রবেশ করান। আর এটি 'আলিফ-লাম' এর চেয়েও শক্তিশালী; কারণ আপনি চাইলে 'আলিফ-লাম' বাদ দিতে পারেন কিন্তু শব্দের মূল গঠন অপরিবর্তিত থাকে এবং ইরাব তার নিজ অবস্থায় বহাল থাকে।

আর 'গুলামী' (আমার দাস) শব্দে যখন আপনি সম্বন্ধ (ইদাফাত) বোঝাতে চান এবং তার সাথে অন্য একটি 'গুলাম' (দাস) শব্দ ব্যবহার করেন যা সম্বন্ধযুক্ত নয়, তবে তা 'ইতা' হবে না। কারণ, এই 'ইয়া' বর্ণটি তার পূর্ববর্তী 'মীম' বর্ণটিকে 'কাসরা' বা জের গ্রহণ করতে বাধ্য করেছে এবং শব্দটিকে এমন এক অবস্থায় নিয়ে গেছে যা ওই জিরের ওপর ভিত্তি করেই গঠিত। কিন্তু আপনার উক্তি 'লিরজুলিন' এর মধ্যে যে জের রয়েছে, সেটি শব্দের গঠনগত জের নয়।

লোকেরা মনে করে যে, খলীল সেই শব্দগুলোকে 'ইতা' গণ্য করতেন যাদের উচ্চারণ এক কিন্তু অর্থ ভিন্ন। তবে এটি অস্বীকৃত হয়েছে এবং খলীল নিজেও এর বিপরীত কথা বলেছেন। কারণ তিনি 'যাহাবা' শব্দটিকে فعل (ক্রিয়া) হিসেবে এবং অন্য 'যাহাবা' শব্দটিকে اسم (বিশেষ্য) বা স্বর্ণ অর্থে একই ছন্দে ব্যবহারের অনুমতি দিয়েছেন। অনুরূপভাবে 'আর-রাজুল' (ব্যক্তি) এর সাথে অন্য একটি 'আর-রাজুল' শব্দকেও অনুমতি দিয়েছেন, যদি আপনি একটি দ্বারা পুরুষত্ব এবং অন্যটি দ্বারা কোনো ব্যক্তির নাম বোঝান। যদি এটি 'ইতা' হতো, তবে কবির এই উক্তিটিও 'ইতা' বলে গণ্য হতো:

এটি আমার আহরিত ফল এবং এর উত্তম অংশ এর ভেতরেই রয়েছে

যেহেতু প্রত্যেক আহরণকারীর হাত তার মুখের দিকেই যায়

এখানে শব্দদ্বয়ের উচ্চারণ এক হওয়া সত্ত্বেও তা 'ইতা' নয়। ইউনুস আমাকে এই দুটি পঙক্তি শুনিয়েছেন এবং তিনি তা আরবদের থেকে শুনেছেন। যদি কেউ বলে: এই শব্দ দুটির উচ্চারণ তো কোনো কোনো ক্ষেত্রে ভিন্ন হতে পারে, তবে আমি বলব: একজন ব্যক্তি যখন নির্দিষ্ট নাম (আলম) হিসেবে ব্যবহৃত হয়, তখন তার উচ্চারণ সেই মানুষের উচ্চারণের চেয়ে ভিন্ন হয় না যখন সে নাম হিসেবে ব্যবহৃত হয় না।

আবু হাসান বলেছেন: কাফিয়ার মধ্যে 'নাসব' (উচ্চতা) এবং 'বাও' (গর্ব) রয়েছে। এটি এমন প্রত্যেক কাফিয়ার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যা 'সিনাদ' (ছন্দদোষ) থেকে মুক্ত এবং যার গঠন পূর্ণাঙ্গ। যখন এটি 'মাজজু' (সংক্ষিপ্ত) ছন্দে আসে, তখন তারা একে 'নাসব' বা 'বাও' বলে নামকরণ করে না, যদিও তার কাফিয়া পূর্ণাঙ্গ হয়; যেমন এই উক্তিটি:

আল্লাহ এই দ্বীনকে শক্তিশালী করেছেন এবং তিনি জয়ী করেছেন

আমরা এটি আরবদের থেকে শুনেছি।

খলীল যে নামগুলো দিয়েছেন এটি তার অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং নামগুলো আরবদের থেকেই গ্রহণ করতে হয়। এক বস্তুকে অন্যটি থেকে পৃথক করার জন্য নতুন নাম দেয়া জায়েজ হতে পারে। তবে এটি নির্দিষ্ট বিশেষ্যের (আ'ইয়ান) মতো নয়, কারণ এই নামগুলো সাধারণ। যা কিছু 'বাসীত' ছন্দের মতো, তাই 'বাসীত'। কিন্তু যাইদের অবস্থায় থাকা প্রত্যেকেই যাইদ নয়।

কবিতার মধ্যে 'তাদমীন' (এক চরণের অর্থ অন্য চরণের ওপর নির্ভরশীল হওয়া) রয়েছে এবং এটি কোনো দোষের বিষয় নয়, যদিও তাদমনীহীন কবিতা অধিকতর সুন্দর। যদি এমন হতো যে, যার চেয়েও সুন্দর কিছু বিদ্যমান তা-ই নিকৃষ্ট, তবে কবির এই উক্তিটিও নিম্নমানের বলে গণ্য হতো:

দিনগুলো তোমার সামনে প্রকাশ করবে যা তুমি জানতে না... এবং তোমার কাছে সংবাদ নিয়ে আসবে সে, যার জন্য তুমি কোনো পাথেয় দাওনি

অথচ এর চেয়েও কাব্যিক পঙক্তি পাওয়া সম্ভব। সুতরাং 'তাদমীন' কোনো দোষ নয়, ঠিক যেমন এই পঙক্তিটি নিম্নমানের নয়। 'তাদমীন' এর উদাহরণ হলো হাতেমের এই উক্তিটি:

হে মাউইয়্যা! যদি আমার প্রতিধ্বনি কোনো মরুপ্রান্তরে বিলীন হয়... যেখানে আমার কাছে পানি নেই, নেই কোনো সুরা...

তবে তুমি দেখতে পাবে যে, আমি যা ব্যয় করেছি তা আমার ক্ষতি করেনি... আর আমার হাত সেই সম্পদ থেকে শূন্য যা আমি কৃপণতা করে জমিয়ে রেখেছিলাম।

এবং নাবিখার উক্তি:

যা কেবল 'রবী' (Rawi) হতে পারে তা হলো যমীরের (সর্বনামের) 'ইয়া' এবং 'ওয়াও', যখন তাদের পূর্ববর্তী অক্ষরটি যবরযুক্ত (ফাতহাযুক্ত) হয়। যেমন: 'আও' (أو), 'আসতাহইয়াও' (استحيوا) এবং 'রামাও' (رموا), এবং 'ইয়াখশা' (يخشى) ও 'ইয়াসআ' (يسعى)-এর ইয়া। এগুলোকে 'ওয়াসল' (Wasil) হতে বাধা দেওয়ার কারণ হলো, এগুলো তাদের পূর্ববর্তী অক্ষরের হরকতের অনুসারী নয়, ফলে এগুলো 'মাদ্দ' (দীর্ঘস্বর)-এর সদৃশ হয়নি।

পক্ষান্তরে যে 'ইয়া'-এর পূর্বে যের (কাসরা) রয়েছে এবং যে 'ওয়াও'-এর পূর্বে পেশ (দাম্মা) রয়েছে, যেমন: 'ইদরিবি' (اضربي) ও 'ইযহাবি' (اذهبي)-এর ইয়া, এবং 'ইযহাবু' (اذهبوا) ও 'উখরুজু' (اخرجوا)-এর ওয়াও; এগুলো 'ওয়াসল' হতে পারে। কারণ এগুলো তাদের পূর্ববর্তী হরকতের অনুসারী, ফলে এগুলো ছন্দের পংক্তির শেষে যুক্ত হওয়া মাদ্দ বা দীর্ঘস্বরের সদৃশ হয়ে গেছে এবং মূল শব্দে এগুলোর কোনো মূল ভিত্তি নেই। কখনো কখনো 'ইদরিবি'-এর ইয়া এবং 'ইদরিবু'-এর ওয়াও-কে 'রবী' হিসেবে গণ্য করা হয়; কারণ এগুলো শব্দের সাথেই গঠিত হয়েছে এবং একটি অর্থ প্রদানের জন্য এসেছে। ফলে এগুলো মূল বর্ণ থেকে উদ্ভূত ওয়াও এবং ইয়া-এর সদৃশ হয়েছে, যদিও এগুলো শক্তিমত্তায় তাদের সমান নয়।

আর 'ইযহাবা' (اذهبا) এবং 'ইদরিবা' (اضربা)-এর 'আলিফ' রবী হতে পারে না। কারণ আলিফটি 'হা' (هاء)-এর অতি নিকটবর্তী সদৃশ। ওয়াকফ (থামা) করার সময় 'আনা' (أنا) শব্দে এর মাধ্যমে হরকত স্পষ্ট হয়, যেভাবে 'আলাইহি' (عليه) ও অনুরূপ শব্দে 'হা'-এর মাধ্যমে স্পষ্ট হয়। ফলে আলিফটি দুর্বল হয়ে পড়েছে এবং আমরা কবিতার কোথাও একে রবী হিসেবে পাইনি। এটি 'বুশরা' (بشرى)-এর আলিফের মতো নয়; কারণ এই আলিফটি 'দারবা' (ضرب)-এর ওপর একবচনের রূপ গঠনের পর প্রবেশ করেছে এবং কথাবার্তায় স্থির হয়েছে। ফলে এটি 'রায়াইতু যাইদান' (رأيت زيداً)-এর আলিফের সদৃশ হয়েছে। অন্যদিকে 'বুশরা'র ক্ষেত্রে আলিফ যুক্ত হওয়ার আগে 'বুশর' (بشر) শব্দটি ব্যবহারে ছিল না। বরং এর আলিফটি শব্দের সাথেই গঠিত হয়েছে এবং একটি সুনির্দিষ্ট অর্থ প্রদানের জন্য এসেছে, যেহেতু এটি মূল গঠনের অংশ।

'ইদরিবা'-এর আলিফ এবং 'ইদরিবি'-এর ইয়া ও 'ইদরিবু'-এর ওয়াও-এর মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। কেননা 'ওয়াও' এবং 'ইয়া'-এর পূর্বের অক্ষর যদি যবরযুক্ত হয়, তবে তা রবী হওয়া ছাড়া গত্যন্তর নেই—এ বিষয়ে কোনো দ্বিমত নেই। কিন্তু আলিফের অবস্থা তেমন নয়।

কোনো কোনো গোষ্ঠী একে (আলিফকে) রবী হিসেবে গণ্য করেছেন। তারা বলেছেন: কারণ এটি শব্দের সাথেই গঠিত হয়েছে, আর 'হা' (هاء) শব্দের মূল গঠনের সাথে যুক্ত হয় না। এটি এই মতকে শক্তিশালী করে যে, 'ইদরিবা' (اضربا) একটি স্বতন্ত্র গঠন এবং এখানে আলিফটি 'ইদরিব' (اضرب)-এর সাথে সেভাবে যুক্ত হয়নি যেভাবে 'হা' যুক্ত হয়।

আর ইয়া-এ ইযাফাত (সম্বন্ধসূচক ইয়া), যেমন: 'কিতাবি' এবং 'মালি' ও তদ্রূপ শব্দসমূহ; যখন এই ইয়া-টি সাকিন হয়, তখন তা রবী হওয়া বৈধ হতে পারে, তবে তা বিরল। তারা একে মূল বর্ণজাত ইয়া এবং 'ইদরিবি'-এর ইয়ার সাথে তুলনা করেছেন যখন তা পূর্ববর্তী অক্ষরের সাথে এমনভাবে লেগে থাকে যে তাকে পৃথক করা সম্ভব হয় না। কবি বলেছেন:

আমি এমন এক ব্যক্তি যে আমার ভাইদের সম্মান রক্ষা করি

যখন তারা কোনো অপ্রীতিকর বিষয় দেখে তখন তারা আমায় লক্ষ্য করে নিক্ষেপ করে

যেমনটি তুমি গভীর কূপের তলায় দুই বালতি নিক্ষেপ করো

এখানে তিনি 'ইয়া'-কে রবী করেছেন, যা বিরল। এটি রবী না হওয়াই উত্তম। কবিগণও তাই বলেছেন। কারণ এটি 'ইদরিবি'-এর ইয়া অপেক্ষা দুর্বল। কেননা নিদা (আহ্বান) ও নুদবা-র (শোক প্রকাশ) ক্ষেত্রে এটি বিলুপ্ত হয়ে যায়। তারা বলে: 'ইয়া গুলাম ইদরিব' এবং 'ইয়া গুলামাহ'। আমি যার ওপর আস্থা রাখি তিনি আমাকে জানিয়েছেন যে, হিজাযের কিছু লোক 'হাযা গুলাম' বলে থাকে—যুক্ত অবস্থায় এবং থামা অবস্থায় উভয় ক্ষেত্রেই। জনৈক ব্যক্তি আমাকে জানিয়েছেন যে তিনি আরবদের বলতে শুনেছেন: 'হাযা গুলামুন ক্বাদ জাআনি' (যুক্ত অবস্থায়)। সুতরাং এই ইয়া-টি দুর্বল, এর মধ্যে 'ইদরিবি'-এর ইয়া-এর মতো শক্তি নেই। আর আরবরা এটি বলেছে—এটুকুই এর প্রমাণের জন্য যথেষ্ট।

আর 'ইয়া-এ নিসবাত' (সম্বন্ধসূচক ইয়া) যদি কবিতায় হালকা করা হয় এবং সাকিন করা হয়, তবে অধিকাংশ ভাষাবিদ একে রবী হিসেবে গণ্য করেন। কারণ এটি একটি হরকতযুক্ত বর্ণ থেকে হালকা হয়ে এসেছে যা রবী হওয়া ছাড়া অন্য কিছু হতে পারে না। উপরন্তু, 'ইয়া গুলামি'-এর মতো এতে কোনো বিলুপ্তি প্রবেশ করেনি। তাই এটি অধিক শক্তিশালী। কবি একে রবী হিসেবে ব্যবহার করে বলেছেন:

নিশ্চয়ই আদিয়্যা গোত্র আদিয়্যা-র কাছে লিখেছে

এবং তারা তাদের সম্পদ হাতামিতে গচ্ছিত রেখেছে

তোমার সন্তানদের তাদের কাছে বন্ধক রাখো, আমি আমার সন্তানদের বন্ধক রাখছি

এটি জাহেলি যুগের কবিতা। অন্য একজন বলেছেন:

নিশ্চয়ই আমি সেই ব্যক্তি যাকে কেউ চেনে না, আমি ইবনুল ইয়াশরিবী

আমি ইলবা এবং জ্যামালি বংশের হিন্দকে হত্যা করেছি

এবং আলীর দ্বীনের অনুসারী সাওহানের পুত্রকে হত্যা করেছি

একে রবী হিসেবে গণ্য করা জায়েজ হতে পারে, এবং একে মাদ্দ (দীর্ঘস্বর)-এর জন্য আসা ইয়া-এর সাথে তুলনা করা যেতে পারে। আর এটি অতিরিক্ত বর্ণ, শব্দের মূল গঠনের সাথে যুক্ত নয়, যেমনটি মূল বর্ণকেও এর সাথে তুলনা করা হয়েছে।

এই পরিচ্ছেদগুলোতে উল্লিখিত এই সকল 'হা', 'ওয়াও' এবং 'ইয়া' যখন হরকতযুক্ত হবে, তখন তা অবশ্যই 'রবী' হবে এবং তা 'ওয়াসল' হওয়া জায়েজ হবে না। যেমন: 'লান ইয়াকদিয়াহু' এবং 'লান ইয়ারমিয়াহু'। 'গুলামি' ও 'কাফায়া'-এর ইয়া এবং 'ইয়া-এ নিসবাত'-এর মধ্যে পার্থক্য হলো, যখন এগুলো সাকিন করা হয়, তখন তারা কেবল নিরুপায় হয়েই সাকিন করে থাকে। আর 'গুলামি' শব্দের ইয়া-তে সাকিন ও হরকত—উভয় পদ্ধতিই প্রচলিত রয়েছে।

‌‌এই পরিচ্ছেদটি

‌‌যা রবী হতে পারে না সে সম্পর্কে

জেনে রাখুন যে, আলিফ, ইয়া এবং ওয়াও যখন মাদ্দ (দীর্ঘস্বর) হয় এবং সেগুলো অতিরিক্ত বর্ণ হিসেবে পূর্ববর্তী হরকতের অনুসারী হয়, আর শব্দে তাদের কোনো মূল ভিত্তি না থাকে, তবে তারা কখনোই রবী হতে পারে না। যেমন কবির উক্তি:

থামো, এসো আমরা প্রিয়া ও তার আবাসভূমির স্মরণে ক্রন্দন করি

এবং তাঁর উক্তি:

হাফস আমাকে সন্দিহান করেছে, তুমি হাফসের সাথে কথা বলো

এবং তাঁর উক্তি:

মানুষকে গালি দিও না যেমন তুমি গালি খাও না

জেনে রাখুন যে, প্রতিটি ইয়া, ওয়াও এবং আলিফ যা ওয়াকফ (থামা)-এর সময় বিলুপ্ত হয়ে যায়, তা কখনোই রবী হতে পারে না। আর এছাড়া অন্যান্য ক্ষেত্রে আপনার ইখতিয়ার রয়েছে, চাইলে আপনি একে রবী হিসেবে গণ্য করতে পারেন অথবা চাইলে ওয়াসল হিসেবে।

যেমন কবির উক্তি:

হে তিরস্কারকারিণী! তিরস্কার ও ভর্ৎসনা কমাও, আর বলো যদি আমি সঠিক করে থাকি যে, সে সঠিক কাজটিই করেছে।

প্রকৃতপক্ষে যা তাদের রাবি (মূল অন্ত্যবর্ণ) হতে বাধা দেয় তা হলো যে, ভাষায় তাদের কোনো মূল ভিত্তি নেই। বরং কবিতার পূর্ণতার খাতিরে তারা তাদের পূর্ববর্তী বর্ণের সাথে যুক্ত হয়েছে। তারা অন্যান্য অক্ষরের মাঝ থেকে এগুলিকে এজন্যই বেছে নিয়েছে কারণ কবিতা গান, সুর ও ছন্দের জন্য রচিত হয়েছে। আর এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে পংক্তির শেষে ঘটে থাকে। ফলে তারা এমন কিছু বর্ণ যোগ করেছে যেখানে ধ্বনি প্রবাহিত হতে পারে। আর ধ্বনি কেবল মাদ্দ এবং লীন এর হরফসমূহ অর্থাৎ সাকিনযুক্ত ইয়া, ওয়াও এবং আলিফ ব্যতীত প্রবাহিত হয় না।

আর হা-এর ক্ষেত্রে, যেমন হামযাহ-এর হা, সর্বনামের হা যেমন গুলামুহু (তার গোলাম) ও গুলামুহা (তার দাসী), এবং সেই হা যা দিয়ে হরকত স্পষ্ট করা হয়, যেমন আরমিহ, আগযিহ এবং আম্মিহ—এখানে উদ্দেশ্য হলো ইরম, ইগয এবং আম্ম—মূলত এই হা হরকত স্পষ্ট করার জন্য প্রবেশ করানো হয়েছে। ফলে তারা এগুলোকে ওয়াসল (সংযোজক) হিসেবে গণ্য করেছে যখন এর পূর্ববর্তী বর্ণটি সর্বনামের হা-এর হরকতের মতো কোনো হরকত দ্বারা চালিত হয়। তারা এগুলোকে ইয়া, ওয়াও এবং আলিফের সাথে তুলনা করেছে। যদিও হা-এর ভেতর ধ্বনি প্রবাহিত হয় না, কারণ এটি একটি দুর্বল এবং অস্পষ্ট মাখরাজ বিশিষ্ট বর্ণ। এর অস্পষ্টতার কারণে এটি লীন হরফের সদৃশ হয়েছে। এর পাশাপাশি এর মাখরাজ এবং আলিফের মাখরাজ অভিন্ন। আলিফকেও এর ন্যায় ব্যবহার করা হয়েছে, ফলে তারা 'আনা' শব্দের নুনের হরকত ওয়াকফের সময় এর মাধ্যমে প্রকাশ করেছে, ঠিক যেভাবে তারা 'আম্মিহ' শব্দের মিমের হরকত ওয়াকফের সময় হা দ্বারা প্রকাশ করেছে।

এর অস্পষ্টতা এমন পর্যায়ে পৌঁছেছে যে, পুংলিঙ্গবাচক সর্বনামের হা যখন কোনো মাজযুম বা সাকিন বর্ণের পরে আসে, তখন তারা ওয়াকফের সময় তাকে পেশ প্রদান করে। তারা বলে: ইদরিবহু, মিনহু এবং লাম তাদরিবহু। তাদের কেউ কেউ একে জের দিয়েও পড়েছে: দারাবতুহু এবং শাতামতুহু—আমরা এটি আরবদের কাছ থেকে বিশেষ করে স্ত্রীলিঙ্গবাচক তা-এর ক্ষেত্রে শুনেছি। এটি আপনাকে হা-এর অস্পষ্টতা ও প্রচ্ছন্নতার বিষয়টি নির্দেশ করে।

যখন সর্বনামের হা, এবং যে হা দ্বারা হরকত প্রকাশ করা হয় না (যেমন হানাতুন এবং সু'লাতুন এর হা) এবং স্ত্রীলিঙ্গবাচক হা-এর পূর্ববর্তী বর্ণ সাকিন হয়, তখন সেগুলো রাবি হিসেবে গণ্য হয় এবং ওয়াসল হয় না। কারণ সাকিন বর্ণের কোনো ওয়াসল থাকে না; ওয়াসল কেবল হরকতযুক্ত বর্ণের জন্য হয় যা তার হরকতের অনুরূপ একটি ধ্বনি উৎপন্ন করে। যেমন কাতাত এবং কানাত, অথবা ফিহি এবং ফিহা—এই সবগুলোর ক্ষেত্রেই হা বর্ণটি হলো রাবি। একটি কাসিদায় ইয়াগযুহা এবং ইয়ারমিহা-এর মতো উদাহরণ এসেছে। তা হলো কবির উক্তি:

কাতাত পাখির কথা বললে আমি তাকে এমন বিশেষণে বিশেষায়িত করব … এমন বিশেষণ যা তার ভেতরে থাকা কিছু গুণের সাথে মিলে যাবে।

তিনি বলেছেন:

সে এতটাই কোমল হয়েছে যে, যদি ক্ষুদ্র পিঁপড়াও … তার ওপর দিয়ে হেঁটে যায়, তবে সে তাকে রক্তাক্ত করে ফেলবে।

তিনি বলেছেন:

অভিজ্ঞতার দ্বারা অস্পষ্ট বিষয়গুলোকে তুলনা করো, যেমনটা … তুমি জুতো তৈরির সময় এক জুতোকে অন্য জুতোর সাথে পরিমাপ করো।

তিনি বলেছেন:

আমরা আমাদের সম্পদ উত্তরাধিকারীদের জন্য জমা করি … আর আমাদের ঘরবাড়ি আমরা কালের ধ্বংসলীলার জন্য নির্মাণ করি।

এখানে ওয়াও এবং ইয়া-কে একত্রিত করা হয়েছে কারণ ইয়া সাকিন, আর সাকিনের কোনো ওয়াসল বা মাজরা (গতি) থাকে না। আপনি কি দেখেন না কবির উক্তি:

দিগন্তের অন্ধকার প্রান্তর যার পথগুলো জনশূন্য।

যেহেতু এটি মুকায়্যাদ (আবদ্ধ), তাই এতে কোনো মাজরা বা ওয়াসল নেই। একইভাবে প্রতিটি মুকায়্যাদ বা সুকুনযুক্ত কাফিয়ার কোনো ওয়াসল থাকে না। তবে কিছু কিছু আরবের মাঝে বাড়াবাড়ি লক্ষ্য করা যায় যেমনটা আমি আপনার কাছে বর্ণনা করেছি। কখনো কখনো শব্দের মূল হা-ও এই ধারায় প্রবাহিত হয়, ফলে তারা মুনাব্বিহ এবং আবলাহ-এর হা-কে ওয়াসল হিসেবে গণ্য করে। তখন আবলাহ-এর সাথে আবলাহ এবং মুনাব্বিহ-এর সাথে শারবাহ যুক্ত হয়। তবে যখন এর পূর্ববর্তী বর্ণ সাকিন হয় তখন এটি ওয়াসল হয় না, যেমন ওয়াজহ এবং শাবহ। এমতাবস্থায় হা কেবল রাবি হিসেবেই গণ্য হয়। আর যখন এর পূর্ববর্তী বর্ণটি হরকতযুক্ত হয়, তখন এটি রাবি হওয়াই অধিকতর উত্তম। রু'বাহ বলেছেন:

আবেলি আমাকে বলল অথচ আমি তাকে গালি দিইনি

জীবন তো কেবল মোহগ্রস্তের অসচেতনতা মাত্র

এখানে তিনি হা-কে রাবি হিসেবে গণ্য করেছেন।

‌‌এই অধ্যায়টি

‌‌একই প্রকার ছন্দে হরকতযুক্ত বর্ণের সাথে সাকিন বর্ণের যা কিছু বৈধ

সারী' ছন্দে 'ফালুন' এর সাথে 'ফাইলুন' বৈধ যখন তা মুকায়্যাদ (আবদ্ধ) হয়, কিন্তু মুতলাক (মুক্ত) অবস্থায় তা বৈধ নয়। মুকায়্যাদ অবস্থায় এটি এজন্য বৈধ হয়েছে কারণ যখন তা সাকিন হয়, তখন সাকিন বর্ণটি রাবি-এর পূর্ববর্তী এমন একটি বর্ণের ওপর নির্ভর করে যা পরিবর্তিত হয় না। যেমন 'তা'লামু'—এখানে 'আইন' বর্ণটি 'লাম'-এর ওপর নির্ভর করে শক্তিশালী হয়। যদি 'লাম' বর্ণটি রাবি হতো এবং এরপর ওয়াসল থাকতো, তবে 'আইন' রাবি-এর ওপর নির্ভর করত।

আর রাবি বর্ণটি দুর্বলতর, কারণ এটি পেশ থেকে জেরে এবং জের থেকে জবরে পরিবর্তিত হতে পারে। এতে বিলোপ এবং রূপান্তর ঘটে থাকে। আপনি কি দেখেন না যে পংক্তির শেষাংশে কখনো যিহাফ প্রবেশ করে না, এবং কাফিয়া সমৃদ্ধ অংশেও সাধারণত যিহাফ হয় না।

খলিল বলতেন: ফাইলুন-এর সাথে ফালুন কেবল এজন্যই বৈধ কারণ এই অংশের মূল হলো মাফউলাতু। সুতরাং ফালুন হলো মাফউ এবং ফাইলুন হলো মা'লা, যেহেতু ফা এবং ওয়াও যিহাফ হিসেবে গণ্য হয়।

আবু আল-হাসান বলেন: এটি একটি দুর্বল মত। কারণ তিনি জানেন না যে আরবরা হুবহু এটাই চেয়েছিল কি না, অথবা তারা এক কবিতা থেকে অন্য কবিতা বের করেছিল কি না; যদিও তাদের মধ্যে কোনো ব্যক্তি এমন ছন্দ বলতে পারে যা তার আগে কেউ বলেনি। আর খলিল যা দাবি করেছেন যে এটি সেখান থেকে উদ্ভূত হয়েছে, তেমনটি আমরা শুনিনি।

কামিল ছন্দে যখন মুকায়্যাদ হয়, তখন তারা ফালুন-এর সাথে ফালুন বৈধ রেখেছেন। যার ওপর আমি আস্থা রাখি তিনি আমাকে মুফাদদাল থেকে জানিয়েছেন যে তিনি এটি আরবদের থেকে শুনেছেন। অন্য একজন আদি বিন যায়েদের একটি কাসিদা আমাকে শুনিয়েছেন, তিনি বলেন:

লায়লার বংশধরদের ভিটেমাটি ও ধ্বংসাবশেষ … জনশূন্য হয়ে পড়েছে, যাতে উটপাখিরা আওয়াজ করছে।

আমি দ্রুতগামী প্রফুল্ল ঘোড়া নিয়ে ভোরে বেরিয়েছি … আমার সাথে ছিল একদল যুবক যারা সবাই ছিল সাহসী।

সে এমনভাবে দান করে যেন সে একটি পাহাড়ী ছাগল … শক্তিশালী ও সুগঠিত তার অবয়ব যা পূর্ণতা পেয়েছে।

এটি বিরল ও ব্যতিক্রমী, এবং এটি 'সারী' ছন্দের মতো নয়; কারণ 'সারী' ছন্দের ক্ষেত্রে এমন কোনো কাসিদা পাওয়া যায় না যেখানে এই পার্থক্য বিদ্যমান নেই। আর 'কামিল' ছন্দের এই গঠনটি বিরল, এবং এটি কেবল ব্যতিক্রম হিসেবেই এসেছে।

যদি কেউ বলে: এর সাকিন করা 'যিহাফ'-এর সাকিন করার মতো, তবে তাতে কোনো ক্ষতি নেই। তবে আমি এটাকে বৈধ মনে করি না, কেবল 'মুকাইয়্যাদ' (আবদ্ধ ছন্দ) ব্যতীত, কারণ এতে ধ্বনি প্রবাহ বা দীর্ঘ করার অবকাশ থাকে না। তারা মনে করেছেন যে এটি সুকুন বা বিরতির স্থান এবং দীর্ঘস্বর বর্জনের জায়গা, তাই এর কারণে সেখানে সুকুন প্রদান করা বৈধ হয়েছে। আর এই কবিতাটি সম্পর্কে:

আমার সেই স্বজাতি যেন ধ্বংস না হয় যারা … শত্রুদের জন্য বিষ এবং উট জবাইয়ের আপদস্বরূপ।

যারা তাদের তুচ্ছ অংশকে তাদের শ্রেষ্ঠ অংশের সাথে মিশ্রিত করে … এবং তাদের মধ্যকার ধনীদের দরিদ্রদের সাথে।

এখানে 'মুতলাক' বা মুক্ত ছন্দে সাকিন ও হরকতযুক্ত বর্ণের যে সমন্বয় করা হয়েছে, তা এই কারণে যে এটি 'মুতাফাইউন'-এর শুরু, আর এর দ্বিতীয় বর্ণকে সাকিন করা বহুল প্রচলিত ও বৈধ, তাই তারা একে বৈধতা দিয়েছেন।

কবি যখন 'রাফ' (পেশ) অবস্থায় 'বাকর' শব্দের মতো হরকতের প্রয়োজন বোধ করেন, তখন তিনি বলেন: বাকর (পেশসহ), আর 'জার' (যের) অবস্থায় বলেন: বাকর (যেরসহ)। তিনি শেষ বর্ণের হরকত অনুযায়ী একে চালিত করেন, কারণ ওয়াকফ বা থামার সময় শেষে আলিফ যুক্ত হতে পারে, ফলে এর হরকত স্পষ্ট হয়, তবে তা পূর্ববর্তী বর্ণের হরকত অনুযায়ী হয়। সুতরাং তিনি কবিতার প্রয়োজনে বলেন: 'রাআইতুল বাকরা' (আমি বাকরকে দেখেছি), 'আল-ইলমা' এবং 'আল-জুহরা'। এর কারণ হলো, তারা ওয়াকফ করার সময় প্রথম বর্ণটিকে জার ও রাফ-এর অনুগামী করে থাকে; যেমন তারা থামার সময় বলে: 'হিন্দ' (পেশসহ), এবং এটি একটি নাম। কারণ তারা যদি একে পেশ দিত তবে সেটি 'ফুউল' ওজনে হয়ে যেত, আর তাদের ভাষায় 'ফুউল' ওজনে কোনো শব্দ নেই। আবার তারা বলে: 'মারারতু বি-জামুল' (আমি উটের পাশ দিয়ে গেলাম), এখানে তারা 'জীম'-এর অনুসরণে 'মীম'-এ পেশ দেয়; কারণ যদি তারা একে ল্যাম-এর অনুসরণে যের দিত তবে তা 'ফিয়িল' হয়ে যেত, আর তাদের ভাষায় নামবাচক শব্দে 'ফিয়িল' নেই। কবি সেই উদাহরণে বলেছেন যেখানে সাকিন বর্ণকে হরকতযুক্ত করা হয়েছে:

আমি মাউইয়ার পুত্র যখন বিপদ ঘনীভূত হয়।

আমি এটি এমন ব্যক্তির কাছে শুনেছি যার ওপর আমি আস্থা রাখি। আবার কাউকে এটি সাকিন অবস্থায় আবৃত্তি করতেও শুনেছি। তিনি আরও বলেন:

আমাদের ভাই বনু ইজল আমাদের শিখিয়েছে

'শাগজাবি' নামক কুস্তি এবং পা দিয়ে পেঁচিয়ে ধরা।

‌‌অনুচ্ছেদ

‌‌আবদ্ধ ও মুক্ত ছন্দের বর্ণনা

জেনে রাখুন, যদি ছন্দের কোনো অংশ 'রাবী' (অন্ত্যবর্ণ) দিয়ে শেষ হয়, তবে সেখানে 'তাকয়িদ' (আবদ্ধ) হওয়া ছাড়া উপায় নেই, যেমন তার কথা:

গভীর অন্ধকারের গহ্বর যার সংকীর্ণ পথগুলো জনশূন্য।

এখানে 'মুখতারাক' শব্দটি 'মুস্তাফইলুন' ওজনে। আপনি যদি একে 'ইতলাক' (মুক্ত) করেন তবে তা 'মুস্তাফইলুন'-এর চেয়ে বড় হয়ে যাবে, কারণ তখন এটি 'তারাক্কি' ওজনে আসবে, ফলে অংশটি হয়ে যাবে 'মুস্তাফইলাতুন', যা সম্ভব নয়। একইভাবে:

আমাদের যুদ্ধে আমরা সৃষ্টিজগতকে ছাড়িয়ে গিয়েছি … রসদ বহন করে এবং পানির মশক বেঁধে।

এখানে 'কুরব' শব্দটি 'ফাউল' ওজনে। এখানে 'কুরবি' হওয়া সম্ভব নয়, কারণ তাহলে তা 'ফাউলুন' হয়ে যেত, যা এখানে প্রযোজ্য নয়। সুতরাং এটি হলো সেই 'মুকাইয়্যাদ' বা আবদ্ধ ছন্দ যা মুক্ত করা জায়েজ নয়। আর যেখানে মুক্ত করা জায়েজ নয় সেখানে রাফ, নাসাব, জার, জাযম এবং হালকা ও ভারী উভয়ই জায়েজ। কবি বলেছেন:

তুমি কি আজ সুস্থ হয়েছ নাকি হির্র-এর বিরহে কাতর হয়েছ … আর ভালোবাসা তো উন্মাদনা ও দহন।

এখানে 'হির্র' শব্দের 'রা' বর্ণটি তাশদীদযুক্ত (ভারী), আর 'সু'উর' শব্দের 'রা' বর্ণটি সুকুনযুক্ত (হালকা) এবং রাফ অবস্থায় আছে। তিনি এতে আরও বলেন:

হে হৃদয়, নিবৃত্ত হও এবং সংযত হও … মানুষের জন্য কেবল সেটুকুই যা নির্ধারিত, তা জেনে রেখো।

আর তার এই কথাটি:

হে আমার কওমের সাফিয়্যা, তুমি ধৈর্য ধরো এবং আহাজারি করো না … আর হামজার শোকে নারীদের কাঁদতে দাও।

এটি 'মুতলাক' বা মুক্ত, কারণ 'যায়' বর্ণটি হলো 'রাবী', এবং এটি হরকতযুক্ত, আর 'হা' বর্ণটি হলো 'ওয়াসল' (সংযোগকারী)। আপনি চাইলে 'আলা হামযাতি' বলতে পারেন, সেক্ষেত্রে আপনি 'তা'-কে 'রাবী' করলেন এবং ওজনটিকে 'ফাউল' করলেন; কারণ 'হা' যখন যুক্ত হয় তখন তা 'তা' হয়ে যায়। আর 'তা' কখনো 'ওয়াসল' হয় না। আরবরা তাদের কবিতায় 'হা'-এর সাথে 'তা'-এর ব্যবহার প্রচুর করেছে। আবু নাজমু বলেছেন:

আমি বলি যখন তারা সুসজ্জিত হয়ে আসে:

জীবন থেকে মৃত্যু কতই না নিকটবর্তী!

তাদের মধ্যে কেউ কেউ থামার সময় 'হায়াহ' শব্দটিকে 'তা' দিয়ে 'হায়াত' বলে থাকেন যাতে অন্ত্যমিল বা 'রাবী' ভিন্ন না হয়, যেমনটি তারা মিলনের ক্ষেত্রে করেন। কারণ কবিতার অন্ত্যমিলের ক্ষেত্রে বিরতি সাধারণ কথাবার্তার বিরতির মতো হয় না। তারা বলে থাকেন:

হে তিরস্কারকারী, তিরস্কার ও ভর্ৎসনা কমিয়ে দাও।

তারা এখানে এমন অনেক কিছু বিলোপ করেন যা সাধারণ কথাবার্তায় করেন না। এর পাশাপাশি আরবদের কিছু লোক স্ত্রীলিঙ্গবাচক 'হা'-এর ওপর 'তা' দিয়ে ওয়াকফ করেন, তারা বলেন: 'হামজাত'।

আর যেগুলোতে আবদ্ধ ও মুক্ত উভয়ই জায়েজ তা হলো 'মুতাকারিব' ছন্দ, যেমন:

মনে হয় যেন আমি এবং আমার আরোহী যখন আমি তাকে দ্রুত তাড়া করি … বালুকাময় মরুভূমির ওপর দিয়ে দ্রুতগামী বাহনের মতো।

এবং 'রামাল' ছন্দে:

হে বনু সায়দা, আমার ঘোড়া ফিরিয়ে দাও … লাঞ্ছনার মাধ্যমেই কেবল এটি করা হয়।

এবং 'কামিল' ছন্দে যেমন: 'হে আমার প্রিয় বৎস, মক্কায় ছোট কিংবা বড় কারো প্রতি জুলুম করো না'। এই তিনটি কবিতা এবং এই ওজনের ওপর ভিত্তি করে রচিত কবিতা ছাড়া অন্য কোথাও আবদ্ধ ও মুক্ত উভয় রূপের ব্যবহার জায়েজ নেই। কারণ এই ওজনের মধ্যে এমন ছন্দ রয়েছে যা এর চেয়ে ছোট আবার কোনটি এর চেয়ে বড়; তাই তারা ছোটটির চেয়ে দীর্ঘ করেছে এবং বড়টির চেয়ে সংক্ষিপ্ত করেছে। আপনি কি দেখেন না যে, 'মুতাকারিব' ছন্দে 'ফাউলুন' ও 'ফাউল' রয়েছে এবং 'ফাউলান' এই দুটির মাঝামাঝি। 'রামাল' ছন্দে 'ফায়িলাতুন' ও 'ফায়িলুন' রয়েছে এবং 'ফায়িলান' এই দুটির মাঝে। আর 'কামিল' ছন্দে 'মুতাফায়িলাতুন' ও 'মুতাফায়িলুন' রয়েছে এবং 'মুতাফায়িলান' এই দুটির মাঝে।

এটি জায়েজ করা হয়েছে যেমন তারা ভারী নয় এমন শব্দকে ভারী করে থাকে। কবি বলেছেন:

আমি বলি যখন সে তার বুকের ওপর আছড়ে পড়ল।

অতঃপর তিনি বলেন:

একটি শক্তিশালী, দ্রুতগামী অথবা দ্রুত ধাবমান উট।

তিনি আরও বলেন:

সে আমার সামনে এমন এক স্থানে উপস্থিত হলো যেখানে অবস্থান করা যায়

যেমন এক কমবয়েসী ঘোটকী তার রশির দৈর্ঘ্যের মধ্যে বিচরণ করে।

তিনি বোঝাতে চেয়েছেন: আল-কালকাল, আল-‘আইহাল এবং আত-তওয়াল। তিনি এগুলোকে ভারি (দ্বিত্ব) করেছেন, কারণ আরবদের একদল লোক বলে: ‘হাযা খালিদদুন’ (ইনি খালিদ), তারা বিরতির সময় (ওয়াকফ) শব্দটিকে ভারি করে উচ্চারণ করে এবং কবিতায় একে মুক্ত অবস্থায় (ইতলাক) বৈধ মনে করেছে। তারা এগুলোকে এমন বর্ণ হিসেবে গণ্য করেছে যা বাক্যে অতিরিক্ত যোগ করা হয়, যেমন দীর্ঘস্বরের (মাদ্দ) জন্য ‘ইয়া’ যোগ করা হয় যা মূল শব্দে থাকে না। কবি বলেছেন:

তার দুই হাত প্রতিটি তপ্ত দুপুরে কঙ্কর সরিয়ে দিচ্ছে … যেভাবে মুদ্রা ব্যবসায়ীরা দিরহাম যাচাই করে পৃথক করে দেয়।

যেভাবে এই ‘ইয়া’ বর্ণটি বৃদ্ধি করা হয়েছে, একইভাবে দ্বিত্বের চরণটিও বৃদ্ধি করা হয়। তিনি বলেছেন:

আমি আশঙ্কা করছিলাম যে আমি দুর্ভিক্ষ দেখব

আমাদের এই বছরে, যখন তা শস্য-শ্যামল হওয়ার পর

তিনি বুঝিয়েছেন: ‘জাদবান’ (দুর্ভিক্ষ) এবং ‘আখসাবা’ (শস্য-শ্যামল হওয়া)। অতঃপর তিনি বলেন:

অতঃপর আমি এক বধির বিষধর সাপের কাছে আসলাম

যা বিশাল এবং বিশালাকার সৃষ্টিকেই সে পছন্দ করে

আমি আরবদের কাউকে কাউকে ‘আদ-দ্বখম্ম্মা’ বলতে শুনেছি, যা দিয়ে তিনি ‘আদ-দ্বখম’ (বিশাল) বুঝিয়েছেন। এটি অধিকতর কঠিন, কারণ তিনি ‘খা’ বর্ণে হরকত দিয়েছেন এবং ‘মিম’ বর্ণকে দ্বিত্ব করেছেন।

এই নিয়ম অনুযায়ী ‘তওয়ীল’ ছন্দকে সীমাবদ্ধ (তাকয়ীদ) করা জায়েয যখন তার শেষ অংশ ‘মাফাঈলুন’ হয়; কারণ যখন এটি সীমাবদ্ধ করা হয় তখন ‘মাফাঈলুন’ থেকে ‘মাফাঈল’ এবং ‘ফাউলুন’ উৎপন্ন হয়, আর এটি কাব্যসাহিত্যে এসেছে। কবি বলেছেন:

যেন তাগলিব গোত্রের এক শ্রেষ্ঠ ঘোড়া … যা সেই পুরুষদের হাতে রয়েছে যারা ইবনে আততাবকে দাফন করছে।

হিসন পলায়ন করেছে এবং ইবনে আমিরও … আর যে ব্যক্তি ফিরে আসার আশা করেছিল সে আর ফেরেনি।

এটি জায়েয। তবে আল-খলীল একে জায়েয মনে করতেন না। আমাকে এমন একজন সংবাদ দিয়েছেন যিনি ইমরুল কায়েসের এই কাসিদাটি আরবদের নিকট থেকে ভিন্নভাবে ( সীমাবদ্ধ ছন্দে) শুনেছেন; তারা বলেন: এটি মূলত সীমাবদ্ধ ছন্দেই রচিত:

হে হানযালা! তোমরা যদি রক্ষা করতে এবং ধৈর্য ধরতে … তবে আমি তোমাদের সত্যনিষ্ঠ প্রশংসা করতাম এবং সন্তুষ্ট হতাম।

বনী আউফের পোশাকসমূহ পবিত্র ও পরিচ্ছন্ন … আর তাদের চেহারাগুলো মজলিসসমূহে উজ্জ্বল ও শুভ্র।

একে ‘জুহরা দ্বব্বিন দ্বরিবিন’-এর (একটি বিরল ভাষাতাত্ত্বিক উদাহরণ) ওপর প্রয়োগ করা যাবে না, কারণ সেটি নিয়মসিদ্ধ নয়, আর এই কাসিদায় ছন্দকে সীমাবদ্ধ করা নিয়মসিদ্ধ (কিয়াস)। তিনি এতে আরও বলেছেন:

এবং উৎকণ্ঠার মাঝেও সাফওয়ান শান্তিতে আছে।

চার অংশ বিশিষ্ট ‘রমল’ ছন্দেও এটি জায়েয, যেমন তাঁর উক্তি:

বলা হলো, ওঠো এবং তাদের দিকে তাকাও … অতঃপর অবজ্ঞা ও উদাসীনতা ত্যাগ করো।

কারণ একে যখন ‘ফাই-লান’ করা হয়, তখন তা ‘ফায়িলাতুন’ এবং ‘ফায়িলুন’-এর মধ্যবর্তী হয়ে যায়। এটি নিয়মানুযায়ী যা বর্ণিত হয়েছে তারই অনুরূপ, যদিও আমরা তা সরাসরি শুনিনি। আমি একে এই কবিতার স্বল্পতা ও দুর্বলতা ছাড়া অন্য কিছু মনে করি না। এটি ‘কামিল’ ছন্দে অধিকতর সুন্দর ছিল, কারণ কামিল ছন্দের অংশটি অতিরিক্ত। আর আপনি যখন একে সীমাবদ্ধ করবেন তখন আপনি একে হ্রাস করলেন, ফলে তা আরও দুর্বল হয়ে যায়।

কবির এই উক্তিতে ‘ইয়া’ বর্ণটি ‘রবী’ (অন্ত্যমিল বর্ণ) হওয়া জায়েয নয়:

নয় বছর বয়সী উট যার বয়স সবেমাত্র হয়েছে

আমার মা আমাকে এই ধরনের বীরের জন্যই জন্ম দিয়েছেন।

এখানে এটি ‘রবী’ হয়ে সীমাবদ্ধ (মুকাইয়্যাদ) হবে না; কারণ এর গঠনে এমন কিছু রয়েছে যা এর চেয়ে সংক্ষিপ্ত, ফলে এটি তার থেকে বিচ্যুত হয়ে ‘মুস্তাফ’ইলুন’-এর পর্যায়ে চলে যায়। মূলত ‘মিম’ এবং ‘নূন’ হলো এখানে রবী। রবী বর্ণের ভিন্নতার কারণে এগুলোতেও ভিন্নতা এসেছে যা আমি আপনার কাছে উল্লেখ করেছি, যেমন তাঁর উক্তি:

আমি যখন অবতরণ করি তখন তোমরা আমাকে মাঝখানে রেখো

নিশ্চয়ই আমি এমন এক বৃদ্ধ যে একাকীত্ব সহ্য করতে পারি না।

এটি ‘আলা হামযাহু’-এর মতো নয়, কারণ সেখানে ‘যা’ বর্ণটি হলো রবী। আর এটি হলো মুক্ত বা মুতলাক। তিনি যদি ‘ইয়া’ বর্ণকে রবী করতেন তবে তা সীমাবদ্ধ বা মুকাইয়্যাদ হতো, অথচ একে সীমাবদ্ধ করা জায়েয নয়, যেমন জায়েয নয় ‘মান লাম তাযাওয়াদ্দ’ এবং ‘মিনান নাতিজ’-কে সীমাবদ্ধ করা। কারণ প্রথমাংশগুলোর অর্ধেকের সাথে শেষাংশগুলোর সামঞ্জস্য বিধানের দাবি হলো সেগুলোকে মুক্ত রাখা। সুতরাং যখন আপনি মুক্ত অবস্থায় (ইতলাক) পৌঁছাবেন, তখন একে সীমাবদ্ধ করা আর জায়েয হবে না।

‌‌পরিচ্ছেদ

‌‌ক্বাফিয়ার শেষে দুটি সাকিন বর্ণ একত্রিত হওয়া প্রসঙ্গে

আরবরা এই গঠন কেবল তখনই করে যখন তারা এ দুটির প্রথমটিকে ‘হরফে লীন’ (কোমল বর্ণ) হিসেবে নির্ধারণ করে। তারা তাদের সকল কবিতায় এভাবেই বলেছে। যেমন: রমল ছন্দে ‘ফাই-লান’, বাসীত ছন্দে ‘মুস্তাফ’ইলান’ ও তার যিহাফ (ছান্দিক পরিবর্তন), কামিল ছন্দে ‘মুতাফাই-লান’ ও তার যিহাফ, সারী’ ছন্দে ‘ফাই-লান’ ও ‘মাফ’ঊলান’, মুনসারিহ ছন্দে ‘মাফ’ঊলান’ এবং মুতাক্বরিব ছন্দে ‘ফাউল’। এই সবগুলোর ক্ষেত্রে শেষ বর্ণের পূর্ববর্তী বর্ণটি অবশ্যই মদ্দের বর্ণ হতে হবে। কারণ যখন দুটি সাকিন একত্রিত হয় তখন তা উচ্চারণে ভারি হয়ে যায় এবং এটি কেবল আবৃত্তির ধারাবাহিকতার (ইদরাজ) ক্ষেত্রেই ঘটে। তাদের নিকট কাসিদার পংক্তিগুলো একটির সাথে অন্যটি প্রবিষ্ট বা ধারাবাহিক থাকে। ফলে তারা মদ্দ ও লীন বর্ণকে অন্তর্ভুক্ত করেছে যাতে তা হরকতের বিলুপ্তি এবং দুই সাকিন একত্রিত হওয়ার কাঠিন্যের বিপরীতে একটি শক্তি ও ক্ষতিপূরণ হিসেবে কাজ করে।

কখনো কখনো এটি লীন বর্ণ ছাড়াই এসেছে, তবে তা বিরল (শায), যার ওপর ভিত্তি করে নিয়ম নির্ধারণ করা যাবে না:

পোশাকের আঁচল ঝুলিয়ে দাও এবং শান্ত হও

লাজুকদের মতো হাঁটো যেন তারা ভীত নয়

আজ যদি নারীদের বাধা দেওয়া হয় তবে তারাও বাধা দেবে।

আমার বিশ্বস্ত একজন ব্যক্তি আমাকে সংবাদ দিয়েছেন যে তিনি শুনেছেন:

আমিই জারীর, আমার উপনাম আবু আমরু

ভীরুতা এবং এ ছাড়া অন্য কিছু পর্দার আড়ালে আছে।

আমি আরবদের থেকে আরও শুনেছি:

আমিই মাউইয়্যার পুত্র যখন বিবাদ চরম আকার ধারণ করে।

এখানে তিনি ‘ক্বাফ’ বর্ণকে সাকিন করেছেন। এটি ‘মুস্তাফ’ইলান’ এবং এর সমগোত্রীয় ছন্দে যা মূল অংশের অতিরিক্ত হিসেবে এসেছে তাতে অধিকতর সংগতিপূর্ণ, কারণ এতে কোনো কিছু হ্রাস করা হয়নি যা মদ্দের মাধ্যমে পুষিয়ে নিতে হবে। কিন্তু রমল ছন্দে ‘ফাই-লান’ এবং এর সমগোত্রীয় শব্দে লীন বর্জন করা এর চেয়েও বেশি কুৎসিত; কারণ এটি ‘ফায়িলাতুন’ থেকে সংকুচিত বা হ্রাসকৃত। সুতরাং এতে মদ্দ বর্জন করা অধিকতর কুৎসিত হবে যেহেতু এটি এমনিতেই অপূর্ণ। একইভাবে প্রতিটি অপূর্ণ শব্দের ক্ষেত্রে এই নিয়ম প্রযোজ্য।

‌‌এটি একটি পরিচ্ছেদ

‌‌যেখানে লীন বর্ণ থাকবে কিন্তু সেখানে দুটি সাকিন একত্রিত হবে না

এটি হলো এমন প্রতিটি কাব্য যার মূল গঠনের শেষ থেকে একটি সচল বর্ণ অথবা সচল বর্ণের সমপরিমাণ ওজন হ্রাস পেয়েছে। আর এর মধ্যে 'জিহাফ'-এর কারণে যা ঘটে তা গণ্য করা হবে না। এর উদাহরণ হলো 'তাবিল' ছন্দের 'ফাউলুন'; এতে অবশ্যই একটি 'হরফে লীন' (কোমল বর্ণ) থাকতে হবে। কারণ এটি 'মাফাইলুন' থেকে আসা একটি অসম্পূর্ণ অংশ, যার মাঝখানে দুটি বর্ণ রয়েছে এবং তাদের মধ্যকার সুকুনযুক্ত বর্ণটি কখনও জিহাফের কারণে বিলুপ্ত হয়। তাই কেবল সচল বর্ণটিই এখানে ধর্তব্য।

এর আরেকটি উদাহরণ হলো 'বাসিত' ছন্দের 'ফালুন', এতে হরফে লীন থাকা আবশ্যক নয়। কারণ এর মূল হলো 'ফাইলুন', সেখান থেকে 'নুন' ফেলে দেওয়া হয়েছে এবং 'লাম'কে সুকুন দেওয়া হয়েছে। ফলে একটি সুকুন ও একটি হারাকাত বিলুপ্ত হয়েছে, যা একটি সচল বর্ণের ওজনের সমতুল্য। এতে 'ফাইলুন' রূপটিও এসেছে, যা আমরা এর রচয়িতার থেকে শুনেছি:

এবং এমন এক জনশূন্য প্রান্তর, যেখানে বাতাস বয়ে যায় … ক্লান্ত হয়ে, আর তার দিগন্ত বিস্তীর্ণ ও শূন্য।

অনুর্বর মরুভূমি, সেখানে তুমি বন্য গরুকে দেখবে … একাকী বিচরণ করছে, আর তার সঙ্গীকে ক্ষুধার্ত অবস্থায় পায়।

আর 'মাদিদ' ছন্দের 'ফালুন'-এর ক্ষেত্রে তা হরফে লীন ছাড়াই হয়। কারণ 'ফাইলাতুন' থেকে এর হ্রাস পাওয়ার মাত্রা এত বেশি যে তা হরফে লীন দ্বারা পূরণ করা যায় না। যদিও কবিরা কখনও কখনও স্বল্পপ্রচলিত ও দুর্বল কাব্যে হরফে লীনকে আবশ্যক করে নেন যাতে তা অধিকতর পূর্ণাঙ্গ ও সুন্দর হয়। হরফে লীন ছাড়া যা বলা হয়েছে তার উদাহরণ হলো:

এই হৃদয় 'নু'ম'-এর ভালোবাসায় ঋণী … এমন এক ব্যাধিতে যা সাধারণ ব্যাধির মতো নয়।

নিশ্চয়ই 'নু'ম' এমন এক ব্যক্তিকে লক্ষ্যস্থল বানিয়েছে … যে খাইফ প্রান্তরে নিরাপদ ছিল যে তাকে তীরের আঘাত সইতে হবে।

একইভাবে 'বাসিত' ছন্দে 'ফাউলুন' হরফে লীন ছাড়াই হয়। কারণ এটি খণ্ডিত হয়েছে এবং এর ঘাটতি এত বৃদ্ধি পেয়েছে যে এর একটি অংশ চলে গেছে, যা হরফে লীন দ্বারা পূরণ করা সম্ভব নয়।

একইভাবে 'ওয়াফির' ছন্দের খণ্ডিত রূপ হরফে লীন ছাড়াই হয়। কবি বলেছেন:

ওহে, কে সেই দুই ভাইয়ের মৃত্যু সংবাদ দেবে … যাদের মা আজ শোকাতুরা।

সে তার দুই ছেলেকে দেখেছে এমন ব্যক্তিকে জিজ্ঞেস করে … এবং আরোগ্য খোঁজে কিন্তু আরোগ্য পায় না।

আর 'ওয়াফির' ছন্দের 'ফাউলুন'-এ অবশ্যই হরফে লীন থাকতে হবে, তবে তা লীন ছাড়াও এসেছে। আরবের যাদের কাছ থেকে এটি শোনা গেছে তারা আমাকে লীন ছাড়া পড়ার কথা জানিয়েছেন এবং খলীল ইবনে আহমদও একে লীন ছাড়াই বর্ণনা করেছেন।

আর ছয় রুকন বিশিষ্ট 'কামিল' ছন্দের 'ফাইলাতুন' কেবল হরফে লীনসহই হয়। কারণ আপনি 'মুতাফাইলুন' থেকে তানউইন বিলুপ্ত করেছেন এবং 'লাম'কে সুকুন দিয়েছেন, ফলে একটি সচল বর্ণ বিলুপ্ত হয়েছে। ইমরাউল কায়স এই গঠনটি লীন ছাড়াই ব্যবহার করেছেন। তিনি বলেছেন:

আমি শক্তিশালী উষ্ট্রীতে আরোহণ করেছি, অতঃপর তাকে তাড়িয়েছি … সামনের দিকে, আর বলেছি: তোমার ওপর মা'দ গোত্রের কল্যাণ বর্ষিত হোক।

এবং:

তোমার ওপর সা'দ বিন জিবাবের দায়িত্ব, তাই সহজ করো … সা'দের দিকে যাত্রা, তুমি সা'দকেই আঁকড়ে ধরো।

তাদের কেউ কেউ বলেছেন: তিনি মূলত 'মুতাফাইলুন'-এর 'আইন' বর্ণটি ফেলে দিয়েছেন। এটি একটি মত। 'মাফুলুন' রুকনের ক্ষেত্রেও বিষয়টি একই।

আর চার রুকন বিশিষ্ট ছন্দে 'ফাইলাতুন' এবং 'মাফুলুন'-এর ক্ষেত্রে নিয়ম অনুযায়ী হরফে লীন ছাড়াই হওয়া উচিত। কারণ এতে এমন পরিমাণ ঘাটতি হয়েছে যা হরফে লীন দ্বারা পূরণ করা যায় না। তবে আমরা এটি হরফে লীন ছাড়া শুনিনি। এর কারণ হলো এটি দুর্বল ও বিরল কাব্য, তারা একে সংক্ষিপ্ত করেছে এবং একে ভারসাম্যপূর্ণ করতে চেয়েছে যাতে শেষার্ধ প্রথমার্ধের মতো হয়। যদি এমন প্রয়োগ পাওয়া যায় তবে তা গ্রহণ করুন।

আর 'রাজায' ছন্দে 'মাফুলুন' এবং 'ফাউলুন' কেবল হরফে লীনসহই হয়। কারণ আপনি 'মুসতাফইলুন'-এর 'নুন' ফেলে দিয়েছেন এবং 'লাম'কে সুকুন দিয়েছেন। ফলে একটি সচল বর্ণের সমপরিমাণ ওজন বিলুপ্ত হয়েছে।

আর 'হাযাজ' ছন্দে 'ফাউলুন'-এর ক্ষেত্রে যারা একে খণ্ডিত গণ্য করেন তারা একে হরফে লীনযুক্ত করেন না। আর একে খণ্ডিত হওয়াই উচিত, কারণ আরবদের কাব্যে এ জাতীয় রুকনগুলো ছয় রুকনের ভিত্তিতে গঠিত না হয়ে সচরাচর আসে না। আপনি যদি এটি গ্রহণ না করেন তবে অনেক ভাষাতাত্ত্বিক নীতি বর্জন করতে হবে। আর যারা বলেন যে 'ফাউলুন' হলো 'মাফাইলুন' থেকে সংক্ষিপ্ত রূপ, খণ্ডিত নয়, তাদের মতে হরফে লীন থাকা আবশ্যক।

আর 'সারী' ছন্দের 'ফালুন' লীন ছাড়াই হয়, কারণ তারা রুকনটি থেকে এমন অংশ হ্রাস করেছে যা হরফে লীন দ্বারা পূরণ করা যায় না।

একইভাবে দুই রুকন বিশিষ্ট 'মুনসারিহ' ছন্দে 'মাফুলুন' লীন ছাড়াই হয়, কারণ এর ঘাটতি অনেক বেশি।

'খাফিফ' ছন্দের 'ফাউলুন' লীন ছাড়াই হয়, কারণ এর সংকোচন অনেক বেশি।

'মুদারি' ছন্দের 'ফাইলাতুন' লীন ছাড়াই হয়। কারণ এটি যদি খণ্ডিত হয় তবে এর ঘাটতি অনেক বেশি, আর যদি পূর্ণাঙ্গ হয় তবে তাতে এর প্রয়োজন নেই।

একইভাবে 'মাজতাস' ছন্দের 'ফাইলাতুন' লীন ছাড়াই হয়। আমাদের এমন একজন নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি সংবাদ দিয়েছেন যার কথা মান্য করা হয় যে, কবির এই উক্তিটি:

জীনরা রাতে জেগে উঠেছিল … তারা তাদের নেতার জন্য বিলাপ করছিল।

এটি আরবদের কাব্যে সুপরিচিত। আর এতে কোনো হরফে লীন নেই।

আর 'সারী' ছন্দে 'ফাইলুন'-কে যখন তারা সংক্ষিপ্ত করেছে, তখন তারা এতে হরফে লীন পর্যন্ত পৌঁছাতে পারেনি। কারণ এর শেষে দুটি সচল বর্ণ রয়েছে, তাই যদি তারা হরফে লীন প্রবেশ করাত তবে তা সচল করা ছাড়া উপায় থাকতো না। আর সেটি সচল হলে তার দীর্ঘ স্বর বা মাদ্দ বিলুপ্ত হয়ে যেত।

আর 'তাবিল' ছন্দের 'মাফাইলুন' থেকে যা 'জিহাফ'-এর কারণে বিলুপ্ত হয় তা এখানে ধর্তব্য নয়। আপনি কি বলবেন যে আপনি কি 'ওয়াইয়া'তিকা বিল আখবার...' কবিতাটিকে ব্যঞ্জনান্ত করবেন?

যাতে তা 'ফাউলুন' হয়, এবং আপনি ব্যঞ্জনান্ত করেছেন:

দুগ্ধবতী উটকে তার অবশিষ্ট দুধের জন্য ত্যাগ করো না … কেননা তুমি জানো না কে এর জন্মদাতা হবে।

আপনি কোমল বর্ণটি বর্জন করেছেন, কারণ আপনি তা বর্জন করতে বাধ্য হয়েছিলেন যেমনটি আপনি সচল বর্ণগুলোর ক্ষেত্রে বর্জন করেছিলেন। যদি আপনি তা করতেন তবে আপনি ছন্দের ভারসাম্য রক্ষা করতে পারতেন না। তাদের নিকট সর্বোত্তম কবিতা হলো যা সুষম বা ভারসাম্যপূর্ণ হয়। তাই তারা যখন সর্বোত্তম বিষয়ের নাগাল পায়, তখন তারা নিকৃষ্ট কিছু তৈরি করে না। আর তারা যখন আপনার উক্তি: 'কে জন্মদাতা' এবং এর সদৃশ শব্দগুলো থেকে কোমল বর্ণটি বর্জন করে এবং একে মুক্ত না ছাড়ে, তখন তা প্রথম অর্ধাংশের মতো হয় না।

‌এই অধ্যায়টি

‌কাব্য আবৃত্তি ও পরিবেশনায় আরবদের ঐক্যমত ও মতপার্থক্য সম্পর্কে

যখন তারা উষ্ট্র-চালনা সংগীত (হিদা), সাধারণ গান এবং সুরলহরী বা গুঞ্জন (তারাননুম) ইচ্ছা করে, তখন তারা সবাই পেশযুক্ত অন্ত্যবর্ণের (রবী) অনুগামী হিসেবে ‘ওয়াও’, জবরযুক্ত বর্ণের পর ‘আলিফ’, যেরযুক্ত বর্ণের পর ‘ইয়া’ এবং সাকিন বর্ণটি যদি মুক্ত হয় তবে বিরাম ও সংযোগ উভয় অবস্থায় ‘ইয়া’ যুক্ত করে; চাই তা তানউইনযুক্ত শব্দ হোক বা তানউইনবিহীন। এরই অন্তর্ভুক্ত হলো কবির এই উক্তি:

থামো, আমরা প্রিয়তমা ও তার স্মৃতিবিজড়িত বাসস্থানের স্মরণে ক্রন্দন করি

এবং তার উক্তি:

তিনি দান করেছেন, অতঃপর বংশমর্যাদা ও রিযিক অনুযায়ী পর্যাপ্ত দান করেছেন

এবং তার উক্তি:

তুমি কি বিরহ-কাতর অথচ তুমি কিন নাসরিন নিবাসী

আর যা তানউইন গ্রহণ করে না তার উদাহরণ:

সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যিনি মহান দাতা ও শ্রেষ্ঠ দাতা

এবং তার উক্তি:

হে তিরস্কারকারিণী, ভর্ৎসনা ও নিন্দা কমিয়ে দাও

এবং তার উক্তি:

হে ফাতেমা, এই আদুরেপনা কিছুটা ক্ষান্ত করো

তারা যখন সুরলহরী বা গুঞ্জন করতে চায় তখন এই বর্ণগুলো যুক্ত করে যার মধ্যে ধ্বনি প্রবাহিত হয়, কারণ এগুলো ছাড়া অন্য কোনো বর্ণে ধ্বনি প্রবাহিত হয় না। তাই যখন তারা সুরলহরী ইচ্ছা করেছে, তখন তারা এই বর্ণগুলো যুক্ত করেছে যাতে ধ্বনি প্রবাহিত হতে পারে।

তবে যখন তারা সুরলহরী বা গুঞ্জন ইচ্ছা করে না, তখন হিজাজবাসীরা কবিতাকে অন্য সাধারণ কথা থেকে আলাদা করার জন্য একে সুরলহরীর অবস্থার মতোই রেখে দেয়। কিন্তু তামীম ও কায়েস গোত্রের অনেক লোক যখন সুরলহরী ইচ্ছা করে না, তখন তারা যা যুক্ত করে তাকে ‘নূন’ বানিয়ে দেয়। তারা বলে:

আমি লায়লার নিকট ঋণী হয়েছি, আর ঋণ তো পরিশোধ করতেই হয়

এবং:

সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যিনি মহান দাতা ও শ্রেষ্ঠ দাতা

এবং:

কবে যী-তালূহ নামক স্থানে তাবুগুলো ছিল... হে তাবুসমূহ, তুমি বৃষ্টি দ্বারা সিক্ত হও

তারা সংযোগের অবস্থায় এটি করে থাকে। কখনও কখনও বিরাম বা থামার সময়ও তাদের কেউ কেউ এটি করে, কারণ সে মূলত সংযোগ করতে চেয়েছিল কিন্তু নিঃশ্বাস ফুরিয়ে যাওয়ার কারণে থেমে গেছে।

তাদের কেউ কেউ জবরযুক্ত (মানসুব) বর্ণের ওপর থামার সময়—চাই তা তানউইনযুক্ত হোক বা না হোক—আলিফ দিয়ে থামে, যেমন তারা বলে:

হে তিরস্কারকারিণী, ভর্ৎসনা ও নিন্দা কমিয়ে দাও

আর যখন তারা পেশ (রাফা) বা যের (জার) যুক্ত অবস্থায় থামে, তখন তারা সাকিন করে দেয় এবং বলে: হে তাবুসমূহ!

হে ফাতেমা, এই আদুরেপনা কিছুটা ক্ষান্ত করো

আমি আরবদের মধ্যে কাউকে কাউকে শুনেছি যারা ক্রিয়াপদ বা এমন কোনো শব্দ যা কোনোভাবেই তানউইন গ্রহণ করে না, তার জবরযুক্ত অন্ত্যবর্ণের ওপর তানউইন দিয়ে থামে। তারা বলে:

তুমি আন্দারিনের শরাব অবশিষ্ট রেখো না

তারা পাঠ করে:

তারা কি তোমার ঘর ধ্বংস করেছে, তোমার বাবা নেই এমন হোক!

তারা ধারণা করেছে যে তুমি, আমি তোমাকে তেমন মনে করি না

আর আমি তোমার চারপাশ দিয়ে মন্থর গতিতে হাঁটছি

এখানে তারা আলিফ যুক্ত করে না। এটি কেবল মুক্ত হওয়ার ক্ষেত্রেই হয়, তবে তারা থামার ইচ্ছা করে। তারা বলে:

এমন যুবকদের মাধ্যমে যারা মৃত্যুকে মর্যাদা মনে করে... এবং যুদ্ধের অভিজ্ঞতাসম্পন্ন বৃদ্ধদের মাধ্যমে

তারা আলিফ ছাড়াই নীরব হয়ে যায়, কারণ এটি কোনোভাবেই তানউইন গ্রহণ করে না। কিন্তু:

মরুভূমির উটগুলো শুকনো ঘাস চিবিয়ে খাচ্ছে

এই ক্ষেত্রে তারা থামার সময় আলিফ দিয়েই থামে। কারণ আলিফ-লাম না থাকলে এটি তানউইনযুক্ত হতো। এমন প্রতিটি শব্দেই তারা থামার সময় আলিফ যুক্ত করে। এরা বলে:

হে তিরস্কারকারিণী, ভর্ৎসনা ও নিন্দা কমিয়ে দাও

কারণ নিন্দা (ইতাব) শব্দটিতে যদি আলিফ-লাম না থাকতো তবে তা তানউইনযুক্ত হতো, তাই তারা থামার সময় এতে আলিফ যুক্ত করেছে।

আর যারা নূন যুক্ত করেছে তারা এই ভেবে করেছে যে, কথা যখন যুক্ত করা হয় তখন তাতে তানউইন দেওয়া হয়, তাই সে তানউইন যুক্ত করেছে। এটিই তাদের বদ্ধ অন্ত্যবর্ণে (মুকাইয়্যাদ) তানউইন দিতে প্ররোচিত করেছে। আমাদের ইউনুস এবং অন্যান্য বিশ্বস্ত ব্যক্তিরা জানিয়েছেন যে, রু'বাহ বলতেন:

গভীর অন্ধকারাচ্ছন্ন মরুভূমি যার পথসমূহ জনশূন্য

কারণ তিনি সংযোগের সময় তানউইন দিতে অভ্যস্ত ছিলেন। আর কবিতার অন্ত্যবর্ণে তানউইনযুক্ত এবং তানউইনহীন শব্দ একইভাবে চলে। সেই কারণে তিনি তানউইন দিয়েছেন। এটিই তাদের এভাবে বলতে প্ররোচিত করেছে:

যখন আমি কালকে দেখলাম তার ঘোড়াগুলো বহু গুণে বৃদ্ধি পেয়েছে

তারা সংযোগের সময় ‘ওয়াও’ যুক্ত করেছে, কারণ তারা সাধারণ কথাবার্তায় এটি বৃদ্ধিতে অভ্যস্ত ছিল, তাই তারা একে কবিতায় বাড়তি অংশের মতো গণ্য করেছে যার কোনো হিসাব ধরা হয় না।

আর বিরাম বা থামার সময় তাদের ওয়াও, ইয়া এবং আলিফ যুক্ত করা ঠিক তেমন যেমন আরবদের কেউ কেউ বলে থাকে: ‘ইনি যাইদু’ (যাইদ), এবং ‘আমি যাইদি’ (যাইদ) এর পাশ দিয়ে গেলাম।

আমরা আরবদের কাউকে কাউকে শুনেছি যারা থামার সময় অন্ত্যবর্ণকে সাধারণ কথার নিয়মে পরিচালনা করে। তারা বলে:

হে তিরস্কারকারিণী, ভর্ৎসনা ও নিন্দা কমিয়ে দাও

এবং:

হে তাবুসমূহ, তুমি বৃষ্টি দ্বারা সিক্ত হও

এবং:

থামো, আমরা প্রিয়তমা ও তার স্মৃতিবিজড়িত বাসস্থানের স্মরণে ক্রন্দন করি

এবং:

হাফস আমাকে সন্দিহান করেছে, তাই হাফসকে নাড়া দাও

অতঃপর যখন সে সংযোগ করে, তখন পেশযুক্ত বর্ণের সাথে ‘ওয়াও’, জবরযুক্ত বর্ণের সাথে ‘আলিফ’ এবং যেরযুক্ত বর্ণের সাথে ‘ইয়া’ যুক্ত করে। একইভাবে সাকিন বর্ণটি যদি মুক্ত হয় তবে তাতেও এমনটি করে। এরা কায়েস গোত্রের লোক।

কখনও কখনও তারা মূলগত ‘ওয়াও’ এবং ‘ইয়া’ কে, যখন সেগুলো সংযোগকারী হয়, দীর্ঘ স্বরবর্ণের (মাদ্দ) মতো গণ্য করে। ফলে যখন তারা সেগুলোর ওপর থামে, তখন তারা সেভাবেই থামে যেভাবে অতিরিক্ত বর্ণের ওপর থামে। ফলে যারা অতিরিক্ত বর্ণ বিলুপ্ত করে তারা এগুলোকেও বিলুপ্ত করে দেয় এবং বলে:

আপনি যা সৃষ্টি করেছেন তা আপনিই সুসম্পন্ন করেন, আর কিছু লোক সৃষ্টি করে কিন্তু পরে তা সম্পন্ন করতে পারে না। যদি ‘ইয়াদউ’ (ডাকা) শব্দটি অন্ত্যমিলে আসত, তবে তারা একে এভাবেই ব্যবহার করত। সুতরাং যখন এই দুটি বর্ণ (ওয়াও ও ইয়া) ‘রবী’ (অন্ত্যমিলের প্রধান বর্ণ) হিসেবে আসবে, তখন তা বিলুপ্ত হবে না, কারণ তা এই পঙক্তির সমতুল্য:

গভীর অন্ধকারাচ্ছন্ন মরুপ্রান্তর যার পথগুলো জনশূন্য।

আর এই ‘ওয়াও’ ও ‘ইয়া’ সাধারণ কথাবার্তায় বিলুপ্ত হয় না। সুতরাং যা সাধারণ কথাবার্তায় বিলুপ্ত হয় না, অন্ত্যমিলে তা বিলুপ্ত না হওয়া আরও বেশি যুক্তিযুক্ত, যেমন ‘আল-কাদি’ (বিচারক) শব্দের ‘ইয়া’।

পক্ষান্তরে ‘ইয়াখশা’ (সে ভয় পায়) এবং ‘ইয়াকদি’ (সে ফয়সালা করে) শব্দগুলোকে ‘যায়েদ’ শব্দের অনুরূপ ধরা হয়েছে। সুতরাং বিরতির (ওয়াকফ) সময় এগুলো বিলুপ্ত হবে না, কারণ ‘যায়েদান’ শব্দের আলিফ বিরতির সময় বিলুপ্ত হয় না। অতএব মূল বর্ণটি আগন্তুক বর্ণের চেয়ে খারাপ অবস্থায় থাকতে পারে না, যেখানে সেটি কথা বলার সময় বহাল থাকে। কেউ এমনটি বলে না ব্যতীত:

আমি লায়লার নিকট ঋণী হলাম, আর ঋণ তো পরিশোধ করতেই হয়।

কিছু লোক সর্বনামের ‘ওয়াও’ এবং ‘ইয়া’-কেও এর অনুরূপ ধরেছেন। আমার বিশ্বস্ত এক ব্যক্তি আরবে প্রচলিত এমন বর্ণনা আমাকে শুনিয়েছেন যে তিনি তাদের থেকে শুনেছেন:

তারা তামীম গোত্রের নিকট আল-জিফার নামক জলাশয়ে উপস্থিত হয়েছে … এবং তারাই উকাজের যুদ্ধের দিনের বীর, নিশ্চয়ই আমি।

এখানে তিনি ‘ইন্নী’ (নিশ্চয়ই আমি) বুঝিয়েছেন। তিনি আরও বলেছেন:

আমি মদিনায় ইবনে আওফাকে তার ঋণ পরিশোধ করেছি … এবং মদিনার সুপারিশকারীদের বললাম: দ্রুত চলো।

এখানে তিনি ‘আওজিফূ’ (দ্রুত চলো - বহুবচন) বুঝিয়েছেন। তারা এই ‘ইয়া’ এবং ‘ওয়াও’-কে সেই দুটি অতিরিক্ত দীর্ঘস্বরের (মাদ) অনুরূপ ধরেছেন, কারণ শব্দ উচ্চারণ এবং টানের ক্ষেত্রে তারা একই রকম। তবে এটি বিরল ও দুর্বল প্রয়োগ; কারণ সর্বনামের এই ‘ইয়া’ ও ‘ওয়াও’ একটি অর্থের জন্য এসেছে, যেমনটি নিম্নের পঙক্তিতে ‘হা’ বর্ণটি এসেছে:

যেমন আমি কালপ্রবাহকে দেখেছি যার বিপর্যয় অত্যন্ত ব্যাপক।

এই ‘হা’ বর্ণটি সবাই বিলুপ্ত করে না, তবে তাদের ধারণা যে এটি বিলুপ্ত করাও অন্ত্যমিলের একটি রীতি, যদিও আমরা কোনো বিশ্বস্ত সূত্রে এটি শুনিনি। এটি অশোভন, কারণ ‘হা’ কোনো দীর্ঘস্বর বা মদের বর্ণ নয়। একটি সুনির্দিষ্ট পঙক্তি পাওয়া গেছে যেখানে তারা বহুবচনের ‘ওয়াও’ বিলুপ্ত করেছে, যা আমি একজন অবিশ্বস্ত সূত্রে শুনেছি:

তাদের ক্ষমতা অত্যন্ত মহত্ত্বপূর্ণ যখন তারা ক্ষমতাবান হয়।

এটি ব্যাকরণগত নিয়মে (কিয়াস) জায়েজ, তাই যদি এমন উদাহরণ পাওয়া যায় তবে তা গ্রহণ করো।

জেনে রেখো যে, জজমযুক্ত এবং সাকিনযুক্ত শব্দগুলো যের-বিশিষ্ট অন্ত্যমিলে ব্যবহৃত হয়, কারণ কবিতা হলো প্রয়োজনের (ইজতিরার) ক্ষেত্র। তারা যখন কোনো সাকিন বর্ণকে হরকত বা স্বরচিহ্ন দিতে বাধ্য হয়, তখন তারা তাকে ‘জের’ দিয়ে হরকত দেয়। তবে যদি সাকিন বর্ণটির মূল হরকত ‘পেশ’ হয়, যেমন ‘মুয’ শব্দটি; যখন তুমি অন্ত্যমিলে এটি ব্যবহারে বাধ্য হবে তখন একে পেশ দিবে, যেমন তুমি বলে থাকো ‘মুযিল ইয়াওম’, অর্থাৎ তুমি একে পেশ দিয়ে উচ্চারণ করো। আর যদি সাকিন বর্ণটির মূল হরকত ‘জবর’ হয় এবং তুমি অন্ত্যমিলে তা ব্যবহারে বাধ্য হও, তবে তাকে জবর দিবে, যেমন ‘মিন’ শব্দটি; যদি তুমি অন্ত্যমিলে এটি ব্যবহারে বাধ্য হতে তবে একে জবর দিয়ে ‘মিন্না’ বলতে, যেমন তুমি বলো ‘মিনাল ক্বওম’। আর তুমি চাইলে ‘মিন’ শব্দে জেরও দিতে পারো, কারণ তারা ‘মিনিল ক্বওম’ এবং ‘মিন’ও … বলেছে।

আর তুমি যখন ‘ওয়াও’ বা ‘ইয়া’ বিশিষ্ট কোনো শব্দকে জজম অবস্থায় অন্ত্যমিলে ব্যবহার করবে, তখন তার সাথে সেই বর্ণটি যুক্ত করে দিবে যা রফ (পেশ), জর (জের) এবং নসব (জবর) অবস্থায় থাকে। তুমি বলবে: ‘লাম ইয়াগযু’, ‘লাম ইয়াকদি’ এবং ‘লাম ইয়াখশা’, যখন এগুলো অন্ত্যমিলে আসবে। তারা অন্ত্যমিলে এই মদের বর্ণগুলো এই জন্য যুক্ত করেছে যাতে স্পষ্ট হয় যে তারা কবিতায় আছে এবং তারা একে পরবর্তী কথার সাথে মেলাতে (ওয়াসল) চায়। যেমনটি তাদের কেউ কেউ বলেছেন ‘ক্বলা’ (তারা দুজন বলল), অথচ তিনি বুঝিয়েছেন ‘ক্বলা’ (সে বলল)। কিন্তু তিনি পরবর্তী শব্দের সাথে মেলাতে চেয়েছিলেন, তাই এই দীর্ঘস্বর বা মদ-কে তার চিহ্ন হিসেবে ব্যবহার করেছেন।

আল্লাহর প্রশংসা ও অনুগ্রহে ‘কিতাবুল ক্বওয়াফি’ (অন্ত্যমিলের বই) সমাপ্ত হলো, অধিকাংশ পাণ্ডুলিপিতে এটিই গ্রন্থের সমাপ্তি। তবে কোনো কোনো পাণ্ডুলিপিতে এই স্থানের পরে আল-আখফাশ থেকে বর্ণিত কিছু অতিরিক্ত অংশ পাওয়া যায়, তা হলো: আবু আল-হাসান সাঈদ বলেছেন: যখন শব্দের শেষ বর্ণটি সর্বনামের জন্য ‘হুমা’ অথবা ‘হুমূ’ হয়, তখন ‘রবী’ বর্ণ কেবল ‘মীম’ হবে, এ ছাড়া অন্য কিছু জায়েজ নয়।

আর ‘হুয়া’ এবং ‘হিয়া’র ক্ষেত্রে ‘হা’ বর্ণের আগের বর্ণটি ‘রবী’ হওয়া জায়েজ নয়। সেক্ষেত্রে ‘হা’ বর্ণটি হবে ‘ওয়াসল’ (সংযোজক) এবং ‘ইয়া’ ও ‘ওয়াও’ হবে ‘খুরুজ’ (বহির্গামী), কারণ ‘ইয়া’ ও ‘ওয়াও’-এর মূল বৈশিষ্ট্য হলো স্বরযুক্ত বা হরকত হওয়া। আর তুমি চাইলে ‘ইয়া’ ও ‘ওয়াও’-কে ‘রবী’ বর্ণ বানাতে পারো, সেক্ষেত্রে সেটি হবে ‘মুরাইয়াদ’ (আবদ্ধ)। আর তুমি যদি একে মুক্ত রাখতে চাও তবে বলতে পারো: ‘হিয়া’ এবং ‘হুয়া’, তখন ‘ইয়া’ ও ‘ওয়াও’ হবে ‘রবী’ বর্ণ। এমতাবস্থায় ‘হা’ বর্ণটি ‘রবী’ হবে না, কারণ ‘ওয়াও’ ও ‘ইয়া’ স্বরযুক্ত বা হরকত বিশিষ্ট। আর ‘ওয়াও’ ও ‘ইয়া’ যখন হরকত বিশিষ্ট হয় তখন তারা ‘ওয়াসল’ হয় না।

যদি তুমি বলো: আমি ‘ওয়াও’ ও ‘ইয়া’-কে সাকিন করব এবং ‘হা’-কে ‘রবী’ বর্ণ বানাব, তবে তা জায়েজ হবে না যতক্ষণ না ‘হা’-এর আগের বর্ণটি সাকিন হয়, যেমন: ‘কামা হিয়া’ এবং ‘আল্লা হুয়া’। কিন্তু যদি তার আগের বর্ণটি হরকত বিশিষ্ট হয় এবং তুমি ‘ইয়া’ ও ‘ওয়াও’-কে সাকিন করা জায়েজ মনে করো, যেমন: ‘ক্বলা হু’, এবং তুমি বলো ‘হি’, তখন ‘হা’ বর্ণটি ‘রবী’ হয়ে যাবে এবং ‘ইয়া’ ও ‘ওয়াও’ হবে ‘ওয়াসল’। আর ‘হা’ বর্ণটি ‘ওয়াসল’ হতে পারে না, কারণ বিচ্ছিন্ন কোনো বর্ণ ‘ওয়াসল’ হয় না।

তারা নিম্নের পঙক্তিতে ‘হা’ বর্ণকে ‘রবী’ হিসেবে ব্যবহার করেছে:

আবায়লি আমাকে বলল অথচ আমি তাকে গালি দেইনি:

বার্ধক্য তো বিভ্রান্ত ব্যক্তির অসচেতনতা ছাড়া আর কিছু নয়।

আর ‘হিয়া’ এবং ‘হুয়া’র মতো শব্দের ক্ষেত্রে ‘হা’ বর্ণটি ‘ওয়াসল’ হতে পারে না, চাই তার আগের বর্ণটি হরকত বিশিষ্ট হোক বা সাকিন হোক, যখন তা বিচ্ছিন্ন শব্দ হিসেবে থাকে। তবে আমরা একে ‘রবী’ হিসেবে পেয়েছি যেখানে তার পূর্ববর্তী বর্ণটি হরকত বিশিষ্ট ছিল। এ বিষয়ে আলোচনা আগেই অতিক্রান্ত হয়েছে।

এখানেই অতিরিক্ত অংশের সমাপ্তি। অধিকতর সম্ভাবনা হলো এটি আবু আল-হাসান থেকে সংগৃহীত টীকা, তবে এটি এই গ্রন্থের অন্তর্ভুক্ত শ্রেষ্ঠ বিষয়গুলোর অন্যতম।

আল্লাহর নগণ্য বান্দা আহমাদ বিন আব্দুল্লাহ বিন আব্দুল্লাহ আল-আন্দালুসি আল-ওয়াদিয়াশি-এর হাতে এটি সমাপ্ত হলো, আল্লাহ তাকে ক্ষমা করুন, তাকে এবং তার পিতামাতাকে এবং সকল মুসলিমকে ক্ষমা করুন।

সকল প্রশংসা একমাত্র আল্লাহর, এবং আমাদের নেতা মুহাম্মাদের উপর এবং তার পরিবারবর্গ ও সাহাবীদের উপর আল্লাহর রহমত ও শান্তি বর্ষিত হোক।