(১) (হ) ও (র) পাণ্ডুলিপি থেকে।

(২) এটি স্বভাবজাত প্রকৃতির (ফিতরাত) দলিল যা ইতিপূর্বে ব্যাখ্যা করা হয়েছে।

(৩) (হ) ও (র) পাণ্ডুলিপিতে "তাকলিদ" শব্দে এসেছে, এবং আমি (ম) থেকে সর্বনাম যুক্ত করেছি।

(৪) (ম) পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে "পূর্ববর্তীগণ"।

(৫) আলোচনার শুরু থেকে এ পর্যন্ত মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই।

(১) (ম) পাণ্ডুলিপিতে (নিশ্চিত হয়েছে)।

(২) মূল কপিতে এভাবেই আছে, বাকি কপিগুলোতে (নিশ্চয়ই আমরা)।

(৩) মূল কপিতে (যা)।

(৪) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু অন্য কপিগুলোতে নেই।

(৫) (র) এবং (হ) পাণ্ডুলিপিতে (তাদের জন্য যারা শোনে)।

(৬) এই স্থানগুলো পাঁচটি: সূরা আল-আরাফ আয়াত (৫৪), সূরা ইউনুস আয়াত (৩), সূরা আর-রাদ আয়াত (২), সূরা আল-ফুরকান আয়াত (৫৯), এবং সূরা আস-সাজদাহ আয়াত (৪)।

(৭) সূরা আল-মুলক আয়াত (১৬-১৭)।

(৮) সূরা ফাতির আয়াত ১০।

(১) সূরা আস-সাজদাহ আয়াত/ ৫।

(২) সূরা আল-মাআরিজ আয়াত/ ৪।

(৩) সূরা আল-ইমরান আয়াত/ ৫৫।

(৪) সূরা আন-নিসা আয়াত/ ১৫৮।

(৫) সূরা আল-আনআম আয়াত/ ১৮।

(৬) সূরা আন-নাহল আয়াত/ ৫০।

(৭) সূরা গাফির আয়াত/ ৩৬-৩৭।

(৮) মূল নুসখায় এমনটিই রয়েছে, আর অন্যান্য নুসখায় রয়েছে (এ বিষয়ে যে তাঁর জন্য আসমানে একজন মাবুদ রয়েছে)।

(৯) বন্ধনীভুক্ত অংশটি মূল নুসখা ছাড়া অন্য কোথাও নেই।

(১০) (নিশ্চিতভাবে) শব্দটি মূল নুসখায় নেই।

(১১) ইমাম ইবনে কুদামা বুঝাতে চেয়েছেন যে, আল্লাহ আসমানে আছেন—এ কথাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করার ক্ষেত্রে ফেরাউন অগ্রগামী ছিল যখন সে মূসা আলাইহিস সালামকে মিথ্যাবাদী বলেছিল, যখন তিনি তাকে আল্লাহর প্রতি ঈমান আনার এবং আল্লাহ আসমানে আছেন এ কথার দিকে আহ্বান করেছিলেন। আর এই উম্মতের মধ্যে যারা ফেরাউনের ন্যায় কথা বলে, তারা নিশ্চিতভাবে মূসা আলাইহিস সালামকে মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত করল। এর পাশাপাশি তারা রাব্বুল আলামীনকেও মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত করল, যিনি বিভিন্ন দলীলের মাধ্যমে নিজের সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছেন যে তিনি আসমানে আছেন। এতে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকেও মিথ্যাবাদী সাব্যস্ত করা হয় এবং সাহাবী, তাবেয়ী, পূর্ববর্তী ইমামগণ ও সমস্ত সৃষ্টির মানহাজ বর্জন করা হয়। এর মাধ্যমে তিনি উলামায়ে কেরাম যা সাব্যস্ত করেছেন সেদিকে ইঙ্গিত করেছেন যে, আল্লাহ আসমানে আছেন—এ ঈমানটি একটি ফিতরী বা সহজাত বিষয়, যার ওপর সমস্ত সৃষ্টিকে সৃষ্টি করা হয়েছে। ফিতরতের যে দলীলের দিকে তিনি ইঙ্গিত করেছেন তা ইতিপূর্বে ব্যাখ্যা করা হয়েছে।

ইমাম ইবনুল কাইয়্যিম তাকে ফেরাউনের সাথে সম্বন্ধ করেছেন যে আল্লাহর ঊর্ধ্বে থাকার দলীলগুলোকে তার কুপ্রবৃত্তির অনুসরণে অস্বীকার করার জন্য বিকৃত করেছে; কারণ সে তার দলের অন্তর্ভুক্ত এবং সে এ বিষয়ে তার ইমাম, যেমনটি সে প্রত্যেক অহংকারী অস্বীকারকারীর ইমাম।

দেখুন: আস-সওয়ায়েকুল মুরসালাহ ১/১০৭। ইমাম ইবনে তাইমিয়্যাহ বলেন: ( ...ফেরাউন হলো অস্বীকারকারীদের ইমাম, এজন্যই মুহাক্কিক অস্বীকারকারীরা স্পষ্ট করেছে যে তারা তার মতাদর্শের ওপর রয়েছে, যেমনটি অস্বীকারকারী জাহমিয়্যাদের অন্তর্ভুক্ত ইত্তিহাদিয়্যারা স্পষ্ট করে থাকে। কেননা সে আল্লাহর উচ্চতাকে অস্বীকার করেছিল এবং এ বিষয়ে মূসাকে মিথ্যাবাদী বলেছিল এবং আল্লাহর মূসার সাথে কথা বলাকেও অস্বীকার করেছিল)। মাজমুউল ফাতাওয়া ৫/১৭২। অপব্যাখ্যাকারীদের ব্যাখ্যা হলো প্রকাশ্য বিকৃতি, যার হাকীকত হলো নিছক অস্বীকার করা। কারণ তা একই সাথে বর্ণনা এবং বিবেক উভয়ের বিরোধী। কারণ তাদের কথার অপরিহার্য অর্থ হলো কুরআন ও সুন্নাহ গুমরাহি ছাড়া অন্য কোনো সংবাদ দেয়নি এবং তাদের বিবেক আল্লাহর ওহীর চেয়েও অধিক হিদায়াতপ্রাপ্ত। তাদের মুখ থেকে কত বড় মারাত্মক কথা বের হচ্ছে!

(১) এই শিরোনামটি মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই।

(২) (সেদিন) শব্দটি অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে নেই।

(৩) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু (হ) পাণ্ডুলিপিতে নেই।

(৪) (ম) এবং (র) পাণ্ডুলিপিতে (আবদুল্লাহ) রয়েছে, যা ভুল।

(৫) (বিন মুহাম্মদ) অংশটুকু কেবল মূল পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে।

(৬) মূল পাণ্ডুলিপিতে এবং (ম) পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই আছে, তবে অবশিষ্ট পাণ্ডুলিপিগুলোতে রয়েছে (তাঁর থেকে)।

(৭) (ম) পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে (ইবন)।

(১) (র) এবং (হ) পাণ্ডুলিপিতে 'জমিনে যারা আছে' শব্দগুচ্ছ রয়েছে, যা তিরমিযীর শব্দ।

(২) এটি আবু দাউদ 'কিতাবুল আদাব', পরিচ্ছেদ: দয়া প্রসঙ্গে, হাদিস (৪৯৪১), ৫/২৩১; আয-যাহাবী 'আল-উলুউ' পৃষ্ঠা ২০; আহমাদ 'আল-মুসনাদ' ২/১৬০; তিরমিযী 'কিতাবুল বিররি ওয়াস সিলাহ', পরিচ্ছেদ: মুসলিমদের প্রতি দয়া করা প্রসঙ্গে যা বর্ণিত হয়েছে, হাদিস (১৯০৪), ৪/৩২৩-এ বর্ণনা করেছেন; হাদিসটি তাঁদের নিকট পূর্ণাঙ্গ। আল-হাকিম 'আল-মুসতাদরাক' ৪/১৫৯-এ বর্ণনা করেছেন এবং একে সহীহ বলেছেন; আদ-দারিমি 'আর-রাদ্দু আলাল জাহমিয়্যাহ' পৃষ্ঠা ২০।

এই হাদিসটি সেই সকল সুস্পষ্ট ও প্রামাণিক দলিলের অন্তর্ভুক্ত যা মহান আল্লাহর সত্তাগত উচ্চতা এবং তিনি আকাশে থাকার বিষয়টি প্রমাণ করে। এই কারণেই লেখক এটি উল্লেখ করেছেন।

অনুরূপভাবে এটি মহান আল্লাহর জন্য দয়ার গুণ সাব্যস্ত করার প্রমাণ বহন করে। এটি কুরআন ও সুন্নাহর মাধ্যমে সাব্যস্ত তাঁর অন্যতম একটি সুদৃঢ় গুণ। মহান আল্লাহ বলেন: "হে আমাদের রব! আপনার রহমত ও জ্ঞান প্রতিটি বস্তুকে পরিবেষ্টন করে আছে" (সূরা গাফির: ৭), এবং তাঁর বাণী: "তিনি মুমিনদের প্রতি পরম দয়ালু" (সূরা আহযাব: ৪৩), এবং তাঁর বাণী: "তোমাদের রব নিজের ওপর রহমত লিখে নিয়েছেন" (সূরা আনআম: ৫৪), এবং তাঁর বাণী: "আল্লাহই সর্বশ্রেষ্ঠ রক্ষণাবেক্ষণকারী এবং তিনিই সর্বশ্রেষ্ঠ দয়ালু" (সূরা ইউসুফ: ৬৪)। সুন্নাহ থেকে এই হাদিসটি এবং বুখারীতে বর্ণিত উসামার হাদিস: "...নিশ্চয়ই আল্লাহ তাঁর বান্দাদের মধ্যে কেবল দয়াশীলদের প্রতিই দয়া করেন" ফাতহুল বারী ১৩/৪৩৪।

জান্নাত ও জাহান্নামের বিতর্ক সংক্রান্ত আবু হুরায়রা বর্ণিত মুত্তাফাকুন আলাইহি হাদিস, যাতে রয়েছে: "...অতঃপর আল্লাহ জান্নাতকে বললেন: তুমি হলে আমার রহমত, আর জাহান্নামকে বললেন: তুমি হলে আমার আজাব..." এবং এই জাতীয় অন্যান্য হাদিস।

তবে জাহমিয়্যাহ ও তাদের অনুসারী কালাম শাস্ত্রবিদগণ আল্লাহর দয়ার গুণকে অস্বীকার করেছেন এবং একে 'ইচ্ছার' অর্থে ব্যাখ্যা করেছেন। তাদের যুক্তি হলো, দয়ার গুণ সাব্যস্ত করলে স্রষ্টাকে সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য দেওয়া হয়। কারণ মানুষের ক্ষেত্রে দয়া হলো দুর্বলতা, নমনীয়তা এবং যার প্রতি দয়া করা হচ্ছে তার কষ্টে ব্যথিত হওয়া; আর আল্লাহর জন্য দয়া সাব্যস্ত করা মানে দোষণীয় এই অর্থগুলো তাঁর সাথে যুক্ত করা। তবে তাদের এই দাবি অসার, কারণ সালাফদের—আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন—মাযহাব হলো আল্লাহর ভালোবাসা, রাগ ও সন্তুষ্টির সাথে তাঁর ইচ্ছার পার্থক্য করা। তারা যা পেশ করেছে তা নিম্নোক্ত কারণে গ্রহণযোগ্য নয়:

১- মানুষের ক্ষেত্রে দয়ার গুণটি প্রশংসনীয় বিষয়, পক্ষান্তরে হীনতা ও দুর্বলতা নিন্দনীয় বিষয়। মহান আল্লাহ বলেন: "এবং একে অপরকে ধৈর্য ও দয়ার উপদেশ দেয়" (সূরা বালাদ: ১৭)। তিনি তাঁর বান্দাদের হীনবল ও চিন্তিত হতে নিষেধ করে বলেছেন: "তোমরা হীনবল হয়ো না এবং চিন্তিত হয়ো না, তোমরাই বিজয়ী হবে যদি তোমরা মুমিন হও" (সূরা আল-ইমরান: ১৩৯)। তিনি তাদের দয়ার প্রতি উদ্বুদ্ধ করেছেন। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "হতভাগ্য ব্যক্তি ছাড়া কারো অন্তর থেকে দয়া ছিনিয়ে নেওয়া হয় না।" তিনি আরও বলেন: "যে দয়া করে না, তাকে দয়া করা হয় না।" এমতাবস্থায় দয়া বলতে 'দুর্বলতা' বা 'হীনতা' বুঝানো অসম্ভব। কিন্তু যেহেতু অনেক মানুষের ক্ষেত্রে দয়ার সাথে দুর্বলতা ও হীনতা যুক্ত থাকে—যেমন মহিলাদের দয়া ইত্যাদির ক্ষেত্রে—তাই বিভ্রান্তরা মনে করেছে এটি সবক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।

২- যদি ধরে নেওয়া হয় যে সৃষ্টির ক্ষেত্রে এটি (দুর্বলতা) অপরিহার্য, তবুও স্রষ্টার ক্ষেত্রে তা অপরিহার্য হওয়া জরুরি নয়। যেমন আমাদের জ্ঞান, ক্ষমতা, শ্রবণ, দর্শন ও কথা বলা ইত্যাদি সকল গুণাবলী আমাদের মাঝে অপূর্ণতা ও মুখাপেক্ষিতার দাবি রাখে, যা থেকে আল্লাহকে পবিত্র রাখা আবশ্যক। কারণ আল্লাহর গুণাবলী পূর্ণাঙ্গ, তাতে কোনো অপূর্ণতা নেই। কেননা তিনি স্বীয় সত্তা ও গুণাবলীতে সকল দোষ-ত্রুটি থেকে পবিত্র। সুতরাং তাঁর গুণাবলী সৃষ্টির গুণাবলীর সদৃশ নয়।

৩- একইভাবে আমাদের অস্তিত্ব ও আত্মনির্ভরশীলতা একজন স্রষ্টার মুখাপেক্ষী যিনি আমাদের অস্তিত্ব দান করবেন। কিন্তু আল্লাহ তাঁর অস্তিত্বে তেমন কোনো কিছুর মুখাপেক্ষী নন যার মুখাপেক্ষী আমাদের অস্তিত্ব। আমরা, আমাদের গুণাবলী ও কার্যাবলী অন্যের মুখাপেক্ষী হওয়ার সাথে সংশ্লিষ্ট। এই মুখাপেক্ষিতা আমাদের একটি সত্তাগত বিষয় যা থেকে আমরা মুক্ত হতে পারি না। পক্ষান্তরে তিনি স্বয়ং চিরঞ্জীব ও সবকিছুর ধারক, তাঁর অস্তিত্ব অনিবার্য। আর আমরা সত্তাগতভাবে অভাবী ও মুখাপেক্ষী। সুতরাং যদি আমাদের সত্তা, গুণাবলী, কার্যাবলী এবং জ্ঞান ও ক্ষমতার মতো যে সকল পূর্ণতা আমাদের আছে তা যদি মুখাপেক্ষিতা, নশ্বরতা ও সম্ভাব্যতার সাথে সংশ্লিষ্ট হয়, তবে তার মানে এই নয় যে আল্লাহর কোনো সত্তা, গুণ বা কাজ থাকবে না, অথবা তিনি ক্ষমতা রাখবেন না বা জানবেন না—এই যুক্তিতে যে এগুলো আমাদের ক্ষেত্রে মুখাপেক্ষিতা ও দুর্বলতার সাথে সংশ্লিষ্ট। একইভাবে দয়া ও অন্যান্য গুণাবলী যদি আমাদের ক্ষেত্রে অভাব ও দুর্বলতার সাথে সংশ্লিষ্ট হয়, তবে আল্লাহর ক্ষেত্রে তা তেমন হওয়া জরুরি নয়।

৪- আমরা সৃষ্টিগতভাবেই জানি যে, যদি আমরা দুইজন সত্তার কল্পনা করি যার একজন অন্যের প্রতি দয়া করে, ফলে তার জন্য কল্যাণ বয়ে আনে এবং তার ক্ষতি দূর করে, আর অন্যজনের কাছে কল্যাণ লাভ বা ক্ষতি দূর করা সমান এবং তার মধ্যে এমন কোনো গুণ নেই যা অন্যের উপকার বা ক্ষতি দূর করার দাবি রাখে, তবে প্রথমজনই অধিকতর পূর্ণাঙ্গ।

দেখুন: মাজমু ফাতাওয়া ইবনে তাইমিয়্যাহ ৬/১১৭-১১৮।

এর মাধ্যমে স্পষ্ট হলো যে, ওই সম্প্রদায়ের সংশয় অত্যন্ত দুর্বল এবং দয়ার গুণটি যেমন দলিলের মাধ্যমে প্রমাণিত, তেমনি বুদ্ধি বা বিবেকের মাধ্যমেও সাব্যস্ত। আর এই হাদিসে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: "জমিনে এবং আকাশে" এর অর্থ হলো—যারা জমিনের উপরে আছে এবং যিনি আকাশের উপরে আছেন। কারণ এখানে "ফি" (মধ্যে) শব্দটি "আলা" (উপরে) অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। যেমন মহান আল্লাহর বাণী: "সুতরাং তোমরা জমিনে পরিভ্রমণ করো" (সূরা তাওবা: ২), অর্থাৎ জমিনের উপরে। এবং তাঁর বাণী: "আমি তোমাদের অবশ্যই খেজুর গাছের কাণ্ডে ক্রুশবিদ্ধ করব" (সূরা ত্বহা: ৭১), অর্থাৎ তার উপরে।

(১) তাসালসুল: এটি সনদের বৈশিষ্ট্যসমূহের অন্তর্ভুক্ত। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সনদের বর্ণনাকারীদের এমন অনুক্রম এবং ধারাবাহিকভাবে একের পর এক এমনভাবে আসা যা কোনো একটি নির্দিষ্ট গুণ বা অবস্থার ওপর ভিত্তি করে হয়; যেমনটি এই হাদিসের সনদে পরিলক্ষিত হয়।

দ্রষ্টব্য: মুকাদ্দিমাহ ইবনুস সালাহ, পৃষ্ঠা ২৪৮।

(১) (ম) এবং (র) পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে (এবং তিনি বলেন হাদিসটি সহীহ)।

(২) মূল পাণ্ডুলিপি ব্যতীত সকল কপিতে (আহমদ) রয়েছে যা ভুল, বরং এটি মূল পাণ্ডুলিপিতে যা আছে তা-ই হবে। তিনি হলেন হামাদ ইবনে আহমদ ইবনে হাসান ইবনে আহমদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে মাকরান, আবুল ফজল আল-আসফাহানি আল-হাদ্দাদ। দেখুন: আস-সিয়ার ১৯/২০।

(৩) জাওয়ানিয়্যাহ: জীমে ফাতহা, ওয়াওয়ে তাশদীদ, নূনে কাসরা এবং ইয়াতে তাশদীদ সহকারে: এটি মদিনার নিকটবর্তী একটি স্থান বা গ্রাম। মু'জামুল বুলদান ২/১৭৫।

(৪) (তারা যেমন ব্যথিত হয় আমিও তেমন ব্যথিত হই) এর অর্থ হলো: তারা যেমন রাগান্বিত হয় আমিও তেমন রাগান্বিত হই। এরই প্রেক্ষিতে মহান আল্লাহর বাণী: {যখন তারা আমাকে রাগান্বিত করল, তখন আমি তাদের থেকে প্রতিশোধ নিলাম} (আয-যুখরুফ: আয়াত ৫৫-এর অংশ)। খাত্তাবীর মাআলিমুস সুনান মূল পাঠসহ ১/৫৭২।

(৫) অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে (তা তাকে)।

(৬) ব্র্যাকেটের ভেতরের অংশটি মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই, তবে অন্যান্য কপিতে বিদ্যমান।

(৭) ব্র্যাকেটের ভেতরের অংশটি মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই।

(৮) মুসলিম, কিতাবুল মাসাজিদ, হা (৫৩৭), ১/৩৮২।

এবং আবু দাউদ 'কিতাবুস সালাত'-এ, হা (৯৩০), ১/৫৭০; এবং ইবনে আবি আসিম 'কিতাবুস সুন্নাহ'-তে আলবানীর তাহকীকসহ, হা (৪৮৯), ১/২১৫; এবং নাসায়ী 'কিতাবুস সাহু', ৩/১৩; এবং মালিক 'মুয়াত্তা'-তে 'কিতাবুল ইতক ওয়াল ওয়ালা', অনুচ্ছেদ: ওয়াজিব দাসমুক্তির ক্ষেত্রে যা জায়েয, ২/৭৭৬; তবে মালিক বলেছেন: উমর ইবনুল হাকাম থেকে, যার সঠিক রূপ হলো: মুয়াবিয়া; হাফিয যেমনটি বলেছেন, মালিক এতে ভুল করেছেন। দেখুন: আত-তাকরীব ২/৫৩। জুরকানী এটি 'শারহুল মুয়াত্তা' ৪/৮৪-এ উল্লেখ করেছেন। ইবনে আবি যামানীন আল-মালিকী এটি 'উসুলুস সুন্নাহ'-তে বর্ণনা করেছেন, দেখুন: হা (৪৭), ১/৩৫৩, মুহাম্মদ হারুনের তাহকীকসহ; এবং তিনিও এই ভুলের ক্ষেত্রে মালিকের অনুসরণ করেছেন। আল-বায়হাকী এটি 'আল-আসমা ওয়াস-সিফাত' পৃষ্ঠা ৪২২-এ বের করেছেন, তবে তিনি ভুল করেছেন এবং বলেছেন যে, মুসলিম হাদীসটি দাসীর ঘটনা ছাড়াই বর্ণনা করেছেন।

এবং আহমাদ 'মুসনাদ'-এ ৫/৪৪৭; আবু দাউদ আত-তায়ালিসী হা (১১০৫); এবং ইবনে খুযাইমা 'কিতাবুত তাওহীদ' পৃষ্ঠা ১২১-এ।

মন্তব্য:

এভাবে আমরা দেখতে পাই যে, দাসীটি স্বতঃস্ফূর্তভাবে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে নিছক ফিতরাত বা সহজাত প্রবৃত্তির ভিত্তিতেই উত্তর দিয়েছিল যে আল্লাহ আসমানে আছেন—যখন তিনি তাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন: "আল্লাহ কোথায়?"

প্রত্যেক সঠিক ফিতরাতের অধিকারী ব্যক্তি এ জাতীয় প্রশ্নের উত্তরে দাসী যা উত্তর দিয়েছিল তা ছাড়া অন্য কিছু দেওয়া সম্ভব নয়। ইমাম যাহাবী (রহিমাহুল্লাহ) যেমনটি বলেছেন, এই খবরে দুটি বিষয় রয়েছে: প্রথমটি হলো: একজন মুসলিমের "আল্লাহ কোথায়?" বলা শরীয়তসম্মত হওয়া। দ্বিতীয়টি হলো: উত্তরদাতার "আসমানে" বলা। সুতরাং যে ব্যক্তি এই দুটি বিষয় অস্বীকার করবে, সে মূলত রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকেই অস্বীকার করবে। (আল-উলুউ, পৃষ্ঠা ২৬)।

উসমান ইবনে সাঈদ আদ-দারিমি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই হাদীসে প্রমাণ রয়েছে যে, যদি কোনো ব্যক্তি এটি না জানে যে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা যমীনে নয় বরং আসমানে আছেন, তবে সে মুমিন নয়; আর যদি সে দাস হয় এবং তাকে মুক্ত করে দেওয়া হয়, তবে মুমিন দাস হিসেবে তার মুক্তি বৈধ হবে না, যেহেতু সে জানে না যে আল্লাহ আসমানে আছেন। আপনি কি দেখছেন না যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার আল্লাহকে আসমানে জানার বিষয়টিকে তার ঈমানের আলামত বা চিহ্ন সাব্যস্ত করেছেন? রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বাণী: "আল্লাহ কোথায়?" তাদের কথাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করে যারা বলে: "তিনি সব জায়গায় আছেন, তাঁকে 'কোথায়' দিয়ে বিশেষায়িত করা যায় না।" কারণ যে সত্তা থেকে কোনো জায়গা খালি নেই, তাকে "তিনি কোথায়?" বলা অসম্ভব। "কোথায়?" কেবল তাকেই বলা যায় যিনি কোনো এক জায়গায় আছেন এবং অন্য জায়গা তাঁর থেকে খালি। বিষয়টি যদি সেই বিভ্রান্তদের দাবি অনুযায়ী হতো, তবে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তার কথা ও জ্ঞানের প্রতিবাদ করতেন; কিন্তু সে তা জানত বিধায় রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে সত্যয়ন করেছেন এবং এর মাধ্যমে তার ঈমানের সাক্ষ্য দিয়েছেন। তিনি যদি আসমানের মতো যমীনেও থাকতেন, তবে যমীনে তাঁকে না জানা পর্যন্ত তার ঈমান পূর্ণ হতো না যেভাবে সে তাঁকে আসমানে জেনেছে। সুতরাং আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তায়ালা তাঁর আরশের উপর, তাঁর আসমানসমূহের উপরে, তাঁর সৃষ্টি থেকে আলাদা। যে ব্যক্তি তাঁকে সেভাবে জানল না, সে তার সেই ইলাহকে চিনল না যাঁর সে ইবাদত করে; এবং তাঁর জ্ঞান আরশের উপর থেকে দূরবর্তী...

তাঁর সৃষ্টি এবং তাদের মধ্যে যারা সবচেয়ে নিকটতম, তাদের সবার ক্ষেত্রে তিনি একই রকম, কোনো কিছুই তাঁর থেকে দূরে নয়। সমাপ্ত/ আর-রদ্দু আলাল জাহমিয়্যাহ, পৃষ্ঠা ১৭-১৮।

আমাদের সম্মানিত উস্তাদ ডক্টর মুহাম্মদ খলীল হাররাস (রহিমাহুল্লাহ) বলেন: এই হাদীসটি অত্যন্ত স্বচ্ছতা ও স্পষ্টতার সাথে উজ্জ্বল হয়ে আছে, যা আল্লাহর গুণাবলী অস্বীকারকারীদের (আহলুত তা'তীল) মাথার ওপর এক বজ্রপাত স্বরূপ। এখানে একজন ব্যক্তি তাঁর দাসীকে প্রহার করে ভুল করেছিলেন, তাই তিনি তাঁর সেই ভুলের কাফফারা হিসেবে তাকে মুক্ত করে দিতে চেয়েছিলেন। রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাকে থামিয়ে দেন যতক্ষণ না তিনি তার ঈমান পরীক্ষা করেন। এই পরীক্ষার জন্য তিনি যে প্রশ্নটি বেছে নিয়েছিলেন তা হলো: (আল্লাহ কোথায়?)। যখন সে উত্তর দিল যে তিনি আকাশে আছেন, তখন তিনি তার উত্তরে সন্তুষ্ট হলেন এবং তার ঈমানের সাক্ষ্য দিলেন। যদি আপনি একজন গুণাবলী অস্বীকারকারীকে (মুয়াত্তিল) জিজ্ঞাসা করেন যে: আল্লাহ কোথায়? তবে সে আপনার ওপর কুফরির হুকুম লাগিয়ে দেবে। দেখুন: ইবনে খুজায়মাহ-র কিতাবুত তাওহীদের টীকা, পৃষ্ঠা ১২১।

বিদআতীদের মধ্যে যারা 'কোথায়' শব্দ দিয়ে আল্লাহ সম্পর্কে প্রশ্ন করাকে অস্বীকার করে, তারা মূলত রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কেই অস্বীকার করছে এবং তাঁর ওপর বড় ধরণের ভুল করার অভিযোগ তুলছে। এটি—যেমনটি আপনি দেখছেন—চরম বিভ্রান্তি এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর মাসূম (নিষ্পাপ) হওয়া ও তাঁর রিসালাতের ওপর এক প্রকাশ্য অপবাদ।

কিছু বিদআতী এই হাদীসটিকে 'ইদতিরাব' বা গোলযোগের দোষে দুষ্ট সাব্যস্ত করার চেষ্টা করেছে, যেমনটি কাওসারী বাইহাকীর আল-আসমা ওয়াস-সিফাত গ্রন্থের ওপর তাঁর টীকায় করেছেন। তবে এই অভিযোগ গ্রহণযোগ্য নয়; কারণ এটি একটি স্পষ্ট হঠকারিতা এবং অন্যায় অপবাদ। এই বাতিল দাবির জবাবে শেখ মুহাম্মদ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী বলেছেন: "এই হাদীসটি নিঃসন্দেহে সহীহ; এ ব্যাপারে কেবল সেই জাহিল বা প্রবৃত্তি পূজারীই সন্দেহ করতে পারে, যাদের কাছে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর পক্ষ থেকে এমন কোনো দলিল আসে যা তাদের বিভ্রান্তির বিপরীত, তখন তারা তা থেকে বাঁচার জন্য ব্যাখ্যা বা তা অকেজো করার চেষ্টা করে। যদি তারা সেটি করতে না পারে, তবে তারা হাদীসের বিশুদ্ধতার ওপর আঘাত হানার চেষ্টা করে, যেমনটি এই হাদীসের ক্ষেত্রে করা হয়েছে। অথচ এর সনদ সহীহ এবং হাদীস বিশারদ ইমামগণ এর বিশুদ্ধতার ব্যাপারে একমত ছিলেন বলেই আমি জানি। তাঁদের মধ্যে ইমাম মুসলিম এটি তাঁর সহীহ গ্রন্থে সংকলন করেছেন, আবু আওয়ানা তাঁর মুস্তাখরাজে এবং বাইহাকী তাঁর আল-আসমা গ্রন্থে তা উল্লেখ করেছেন। বাইহাকী (পৃষ্ঠা ৪২২) এর শেষে বলেছেন: এটি সহীহ এবং মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন। তা সত্ত্বেও আমরা দেখি যে, কাওসারী তার গোঁড়ামিতে অন্ধ হয়ে এতে গোলযোগের দাবি করে এর বিশুদ্ধতা নিয়ে সন্দেহ তৈরির চেষ্টা করছেন। তিনি আল-আসমা কিতাবের ওপর লিখিত তাঁর টীকায় (পৃষ্ঠা ৪৪১-৪৪২) বলেছেন: "আতা ইবন ইয়াসার একাই মুয়াবিয়া ইবনুল হাকাম থেকে এই হাদীসটি বর্ণনা করেছেন। যাহাবীর কিতাবুল উলু-তে এর শব্দে এমন কিছু পাওয়া যায় যা প্রমাণ করে যে, দাসীর সাথে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কথোপকথন কেবল ইশারার মাধ্যমেই ছিল এবং বর্ণনাকারী ইশারা থেকে যা বুঝেছেন তা নিজের শব্দে বর্ণনা করেছেন (!) আতা-র যে বক্তব্য আমাদের এই কথার প্রমাণ দেয় তা হলো: (দাসীর মালিক নিজে আমার কাছে হাদীসটি বর্ণনা করেছেন), তাতে আছে: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) প্রশ্নসূচকভাবে তাঁর আল্লাহর হাত প্রসারিত করলেন: আকাশে কে আছে? সে বলল: আল্লাহ। তিনি বললেন: আমি কে? সে বলল: আল্লাহর রাসূল। তিনি বললেন: একে মুক্ত করে দাও, কারণ সে মুমিন। এটি প্রমাণ করে যে, 'আল্লাহ কোথায়' শব্দটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর মুখের শব্দ ছিল না (!) এবং এখানে অর্থগত বর্ণনা করা হয়েছে।"

"হাদীসটিতে আমরা যা দেখছি তা হলো ইজতিরাব (অসংলগ্নতা)।"

তিনি এরূপই বলেছেন। আর আপনি যদি আমাদের বর্ণিত হাদীসের বিশুদ্ধতার বিষয়টি স্মরণ করেন এবং যদি জানেন যে, দাসীর মালিকের পক্ষ থেকে আতার বর্ণিত হাদীসটি তার সনদের দিক থেকে সহীহ নয়; কারণ এটি সাঈদ ইবনে যায়েদের বর্ণনা। তিনি নিজে সত্যবাদী হলেও তার মুখস্থ শক্তি প্রখর ছিল না। এ কারণেই একদল (মুহাদ্দিস) তাকে দুর্বল বলেছেন, এমনকি ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ তাকে অত্যন্ত দুর্বল বলতেন। হাফেজ (ইবনে হাজার) 'তাকরীব' গ্রন্থে এ দিকেই ইঙ্গিত করে বলেছেন: "সত্যবাদী, তবে তার ভ্রম হয়।" এর সাথে আরও যোগ করুন যে, তার বর্ণনায় হাতের উল্লেখ এবং প্রশ্ন করার বিষয়টি এমন একটি বিষয় যা তিনি একাই বর্ণনা করেছেন, যা এই হাদীসের অন্য সকল হাফেজ রাবী বা অন্য কেউ বর্ণনা করেননি। সুতরাং তার এই একক বর্ণনাকে হাদীস বিশারদগণ নিঃসন্দেহে মুনকার (প্রত্যাখ্যাত) গণ্য করেন। সুতরাং চিন্তা করুন—আল্লাহ আমাকে ও আপনাকে কুপ্রবৃত্তি থেকে রক্ষা করুন—কীভাবে এই ব্যক্তি (কাওসারী) এই মুনকার বর্ণনার ওপর নির্ভর করেছেন! শুধু তাই নয়, বরং তিনি এর মাধ্যমে মুহাদ্দিসগণের নিকট সর্বসম্মতভাবে সহীহ ও প্রমাণিত বর্ণনাকে আঘাত করেছেন। তিনি এই মুনকার বর্ণনাটিকে সহীহ বর্ণনার দুর্বলতা ও অসংলগ্নতার দলিল হিসেবে গণ্য করেছেন। সেই ব্যক্তি সম্পর্কে একজন মুমিন কী বলতে পারে, যে তার জ্ঞান ও জানাশোনাকে মুসলমানদের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের হাদীসসমূহের ব্যাপারে সন্দেহ সৃষ্টি করতে ব্যবহার করে? আল্লাহ তার সাথে সেরূপ আচরণ করুন যার সে যোগ্য। অতঃপর সে এতেই ক্ষান্ত হয়নি, বরং সে রাবীর প্রতি (যিনি নির্ভরযোগ্য, কারণ এই হাদীসের সকল রাবীই নির্ভরযোগ্য) রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের ওপর মিথ্যারোপের অপবাদ দিতে শুরু করেছে (অথচ সে জানে, কারণ তার পূর্বোক্ত কথার অর্থ হলো রাবী নিজে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের দিকে এ কথা সম্বন্ধ করার জন্য বেছে নিয়েছেন যে তিনি দাসীকে জিজ্ঞেস করেছেন: "আল্লাহ কোথায়?", অথচ কাওসারীর নিকট বাস্তবতা হলো তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তা বলেননি। বরং রাবী সাঈদ ইবনে যায়েদের বর্ণনার স্থলে নিজের পক্ষ থেকে তা ঢুকিয়ে দিয়েছেন: "অতঃপর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম জিজ্ঞাসু হয়ে তাঁর হাত তাঁর দিকে প্রসারিত করলেন: আকাশে কে আছে?")। আলবানীর বক্তব্য সমাপ্ত। মুখতাসারুল উলু, পৃষ্ঠা ৮২।

আমি (লেখক) বলছি: কাওসারী অত্যন্ত দুঃসাহস দেখিয়েছেন এবং আহলে সুন্নাতের ইমামগণ, তাঁদের কিতাবসমূহ এবং হাদীসের রাবীদের গালিগালাজ, তাঁদের ওপর আক্রমণ ও দোষারোপ করার ক্ষেত্রে নিজের লাগাম ছেড়ে দিয়েছেন। মনে হয় যেন তিনি ততক্ষণ শান্তি পান না বা স্থির হতে পারেন না, যতক্ষণ না তাঁদের বিরুদ্ধে যুলুমপূর্ণ অপবাদ ও সাজানো অভিযোগ উত্থাপন করেন। হে পাঠক ভাই, আপনি যদি এ বিষয়ে আরও প্রমাণ ও স্পষ্ট ব্যাখ্যা চান, তবে ইবনুল কায়্যিমের 'আস-সাওয়ায়িকুল মুরসালাহ' কিতাবের ওপর আমার (যৌথভাবে) করা গবেষণাটি দেখে নিন। সেখানে আপনি দেখতে পাবেন যে, কাওসারী এই বিপজ্জনক পথে এতটাই বাড়াবাড়ি করেছেন যে তিনি ইসলামের ইমামগণ এবং মুসলমানদের আকিদার ঘোরতর শত্রুদের একজন বিদআতী হিসেবে পরিচিতি পেয়েছেন। আপনি আরও দেখতে পাবেন যে, তাকে 'ইমাম' উপাধি দেওয়া—যা তার অনুসারীরা তাকে দিয়েছে—তা হলো এমন ব্যক্তিকে কিছু দেওয়া যে তার যোগ্য নয়। আল্লাহর কাছেই সাহায্য প্রার্থনা করছি।

(১) অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে "আবু বকর ইবনুন নাক্কুর" রয়েছে। তিনি হলেন আবু বকর ইবনুন নাক্কুর আবদুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আবি...

= আল-হুসাইন আহমাদ ইবনে মুহাম্মদ আল-বাগদাদী আল-বাযযায; তিনি নির্ভরযোগ্য মুহাদ্দিস, তিনি (৫৬৫) হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন। দেখুন: শাযারাতুয যাহাব ৪/২১৫।

(১) অন্যান্য কপিতে আছে (আবু বকর আল-তুরাইথীসি)।

তিনি হলেন আহমাদ ইবনে আলী ইবনে যাকারিয়া আল-তুরাইথীসি, খোরাসানের সূফী শাইখ, তিনি (৪৯৭) হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন। আল-সুবকী কৃত তাবাকাতুশ শাফিইয়্যাহ ৪/৩৯।

ইবনুল আসীর বলেন: আল-তুরাইথীসি (ত্ব-তে পেশ, রা-তে যবর এবং ইয়া-তে সুকুন যোগে), এটি 'তুরাইথীস'-এর সাথে সম্পর্কিত একটি নিসবত, যা নিশাপুরের একটি বড় অঞ্চল। দেখুন: আল-লুবাব ২/২৮১।

(২) বাকি কপিগুলোতে আছে (আবু কাসিম আল-তাবারী)।

(৩) আল-মাসউদী: তিনি হলেন আব্দুর রহমান ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে উতবাহ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদ, আল-কুফী আল-হুযালী, আল-মাসউদী। আহমাদ ইবনে হাম্বল এবং ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন বলেছেন: "নির্ভরযোগ্য", এবং আলী ইবনুল মাদীনী বলেছেন: তিনি নির্ভরযোগ্য তবে আসিম ইবনে বাহদালাহ এবং সালামাহ থেকে যা বর্ণনা করেছেন তাতে তিনি ভুল করতেন। মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে নুমাইর বলেছেন: আল-মাসউদী নির্ভরযোগ্য ছিলেন তবে শেষ বয়সে তাঁর স্মৃতিবিভ্রম ঘটেছিল; তিনি (১৬০) হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেন।

সিয়ারু আলামিন নুবালা ৭/৯৩ এবং আত-তাহযীব ৬/২১০।

(৪) বাকি কপিগুলোতে আছে (উবাইদ), যা একটি ভুল।

(৫) (আবু হুরাইরা থেকে) অংশটি মূল পাণ্ডুলিপি ছাড়া অন্যগুলোতে নেই।

অন্যান্য কপিতে মুরসাল হিসেবে থাকা বর্ণনাটি ইমাম মালিকের মুওয়াত্তার বর্ণনার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। মুহাম্মদ ফুয়াদ আব্দুল বাকী এর ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে বলেন: ইবনে আব্দুল বার বলেছেন: এর বাহ্যিক রূপ মুরসাল, তবে এটি মুত্তাসিল (সংযুক্ত) হিসেবে গণ্য হবে, কারণ উবাইদুল্লাহ একদল সাহাবীর সাক্ষাৎ পেয়েছেন। যুরকানী বলেছেন: এতে আপত্তির সুযোগ আছে, কেননা যদি বিষয়টি এমনই হতো তবে কোনো হাদিসই কখনো মুরসাল হতো না। সম্ভবত তিনি বুঝাতে চেয়েছেন যে, উবাইদুল্লাহ একদল সাহাবীর সাক্ষাৎ পেয়েছেন যারা এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। আমি (সম্পাদক) বলছি: হাফেজ আল-মিযযী তেরোটি হাদিস উল্লেখ করেছেন যা উবাইদুল্লাহ আবু হুরাইরা থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তার কিছু সহীহ গ্রন্থেও রয়েছে। দেখুন: তুহফাতুল আশরাফ ১০/২৪১-২৪৪।

(৬) (মুক্ত করা) শব্দটি অন্যান্য কপিতে নেই।

(১) মালিক এটি মুয়াত্তায় বর্ণনা করেছেন, কিতাবুল ইতক ওয়াল ওয়ালা ২/৭৭৭।

এবং আহমাদ মুসনাদে ৩/৪৫০, এবং ইবনে খুজাইমা কিতাবুত তাওহীদে পৃ. ১২৩। যাহাবি আল-উলুউ গ্রন্থে পৃ. ১৭-তে এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: হাদিসটি হাসান। তবে শাইখ আলবানি এর সমালোচনা করে বলেছেন: এর সনদে মাসউদি রয়েছেন, যার নাম আবদুর রহমান বিন আবদুল্লাহ বিন উতবা বিন মাসউদ আল-কুফি, তিনি শেষ জীবনে বিভ্রান্ত (স্মৃতিভ্রম) হয়ে পড়েছিলেন। আর এটি তাঁর বিভ্রান্তিকালীন বর্ণনা, কারণ এটি ইয়াজিদ বিন হারুন তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। ইবনে নুমাইর বলেছেন: তিনি নির্ভরযোগ্য ছিলেন কিন্তু শেষ দিকে বিভ্রান্ত হয়ে যান; ইবনে মাহদি ও ইয়াজিদ বিন হারুন তাঁর থেকে বিভ্রান্তিকর হাদিস শুনেছেন। সুতরাং (মূল গ্রন্থে) যাহাবির 'সনদ হাসান' বলাটি সঠিক নয়। দেখুন: মুখতাসারুল উলুউ পৃ. ৮১।

আমি বলি: এই বর্ণনাটি সঠিক ধরে নিলেও এটি মুয়াবিয়া বিন হাকাম আস-সুলামির পূর্ববর্তী হাদিস থেকে ভিন্ন। তবে এটি ও এর সদৃশ বর্ণনাগুলো উত্তম সমর্থনকারী দলিল। মুয়াবিয়ার হাদিসটি প্রমাণিত হওয়া একটি অত্যন্ত স্পষ্ট বিষয়। এই সকল হাদিসে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এই দাসীদের ঈমান পরীক্ষা করেছেন তাদের এই প্রশ্ন করার মাধ্যমে যে: "আল্লাহ কোথায়?"। এই মুয়াত্তিলাগণ (আল্লাহর গুণাবলী অস্বীকারকারী) কি রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের বিরোধিতা করতে লজ্জা পায় না? তারা আল্লাহ তাআলার এমন বর্ণনা দেয় যা তাঁর অনস্তিত্ব নির্দেশ করে, তাঁর অস্তিত্ব নয়; যখন তারা আল্লাহর উচ্চমর্যাদা (উলুউ) এবং আরশের উপর উঠে আসা (ইস্তিওয়া) অস্বীকার করে।

(২) মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই।

(৩) (ম) পাণ্ডুলিপিতে (আবু আল-কাসিম) রয়েছে যা ভুল, মূলত তিনি হলেন আবু উমর আল-কাসিম বিন জাফর বিন আব্দুল ওয়াহিদ আল-হাশেমি, মৃত্যু ৪১৪ হিজরি। দেখুন: তাজকিরাতুল হুফফাজ ৩/১১৩৫।

(১) (হ) এবং (র) পাণ্ডুলিপিতে (এবং জমিন) অতিরিক্ত রয়েছে।

(২) খাত্তাবি বলেন: আল-হুব অর্থ পাপ। এর থেকে মহান আল্লাহর বাণী: {নিশ্চয় এটি ছিল বড় পাপ} (আন-নিসা: ২ আয়াতের অংশ)। আল-হুবাহ শব্দটিও হা-বর্ণের যবর যোগে এবং শেষে গোল-তা যুক্ত করে ব্যবহৃত হয়।

দেখুন: মাআলিমুস সুনান, যা সুনানে আবু দাউদের পাদটীকায় রয়েছে ৪/২১৮।

(৩) (হ) এবং (র) পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে (আমাদের ওপর অবতীর্ণ করুন)।

(৪) (হ) এবং (র) পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে (এর ওপর)।

(৫) দেখুন: সুনানে আবু দাউদ, চিকিৎসা অধ্যায়, ঝাড়ফুঁক করার নিয়ম পরিচ্ছেদ, হা (৩৮৯২), ৪/২১৮। এছাড়া এটি বর্ণনা করেছেন আহমাদ মুসনাদে ৬/২১, দারেমি 'আল-রাদ্দু আলাল জাহমিয়্যাহ' গ্রন্থে পৃষ্ঠা ১৮, বায়হাকি 'আল-আসমা ওয়াস সিফাত' গ্রন্থে পৃষ্ঠা ৫৩৩, জাহাবি 'আল-উলু' গ্রন্থে পৃষ্ঠা ২৭, লালকায়ি 'শারহু উসুল ইতিকাদ আহলুস সুন্নাহ' গ্রন্থে হা (৬৪৮), ২/৩৮৯। এর সনদে জিয়াদ ইবনে মুহাম্মদ আল-আনসারি রয়েছে। জাহাবি 'আল-উলু' গ্রন্থে বলেছেন: হাদীস বর্ণনায় দুর্বল। বুখারি, নাসাঈ এবং আবু হাতেম বলেছেন: তিনি মুনকারুল হাদীস। ইবনে হিব্বান বলেছেন: চরম মুনকারুল হাদীস, তিনি প্রসিদ্ধদের বরাতে মুনকার বিষয়াদি বর্ণনা করেন, তাই তিনি পরিত্যাজ্য হওয়ার যোগ্য। দেখুন: ইবনে হাজারের 'আত-তাহজিব' ৩/৩৯৩।

(৬) মূলে এভাবে নামটি পূর্ণাঙ্গভাবে এসেছে, অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে কেবল (মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল বাকি) রয়েছে।

(৭) (আবুল ফাদল) অংশটুকু অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে নেই।

(৮) অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে কেবল (আবু আলী ইবনে শাযান) রয়েছে।

(৯) মূলে নামটি পূর্ণাঙ্গভাবে এসেছে। অন্যান্য কপিতে কেবল (আবু সাহল ইবনে যিয়া) রয়েছে।

(১০) (ইবনে যিয়াদ) অংশটুকু মূল পাণ্ডুলিপি ছাড়া অন্য কোথাও নেই।

(১১) তিনি হলেন ইমরান ইবনে খালিদ ইবনে তালিদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে ইমরান ইবনে হুসাইন।

(১) জাফনাহ: দানশীল ব্যক্তি। আরবরা অন্নদানকারী নেতাকে 'জাফনাহ' বলে ডাকত কারণ তিনি সেটি—অর্থাৎ জাফনাহ বা বড় পাত্রটি—রাখতেন এবং তাতে মানুষকে খাবার খাওয়াতেন, তাই তাঁর নামকরণ এর নামেই করা হয়েছে। দেখুন: লিসানুল আরব, শব্দমূল 'জাফন'।

(২) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু অন্য পাণ্ডুলিপিতে নেই।

(৩) (মীম) পাণ্ডুলিপিতে 'আপনি সন্তুষ্ট হয়েছেন' কথাটি রয়েছে।

(৪) 'এবং আত্মীয়-স্বজন' শব্দদ্বয় (মীম) পাণ্ডুলিপিতে নেই।

(৫) দরজার 'সুদ্দাহ' (সীন বর্ণে পেশ যোগে) বলতে এর আঙিনাকে বোঝায়। দেখুন: লিসানুল আরব, শব্দমূল 'সাদাদ'।

(১) এটি ইবন খুজাইমাহ 'কিতাবুত তাওহীদ' ১২০ পৃষ্ঠায়, বাইহাকী 'আল-আসমা ওয়াস-সিফাত' ৫৩৪ পৃষ্ঠায় এবং যাহাবী 'আল-উলুউ' ২৪ পৃষ্ঠায় বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: (ইমরান) দুর্বল। আল-আসমা ওয়াস-সিফাত-এর ৫৩৪ পৃষ্ঠায় বাইহাকীর এই হাদিসের ওপর টীকায় কাওসারি যে সুস্পষ্ট প্রতারণা করেছেন তাতে আমি আশ্চর্যান্বিত হয়েছি। তিনি দাবি করেছেন যে, যারা এটিকে আল্লাহর আসমানে থাকার ব্যাপারে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের পক্ষ থেকে হুসাইনের প্রতি স্বীকৃতি হিসেবে গণ্য করেন, তবে তাদের জন্য আবশ্যক যে তারা এটাকে জমিনে থাকা ছয়জন মাবুদের ব্যাপারেও তাঁর স্বীকৃতি হিসেবে গণ্য করবে। এই বাধ্যবাধকতা স্পষ্টতই ভিত্তিহীন এবং এটি খণ্ডন করতে সামান্য প্রচেষ্টারও প্রয়োজন নেই। কারণ রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হুসাইনের সাথে তাঁর কথোপকথনে তাকে এক ও অদ্বিতীয় আল্লাহর প্রতি ঈমান আনতে বাধ্য করেছিলেন এবং এই স্বীকৃতি আদায় করেছিলেন যে, অন্য যেসব উপাস্যের সে ইবাদত করত তারা তার কোনো উপকার বা অপকার করার ক্ষমতা রাখে না, বরং উপকার ও অপকারের মালিক কেবল সেই আল্লাহ যার কথা সে স্বীকার করেছে যে তিনি আসমানে আছেন, তিনি এক ও তাঁর কোনো শরিক নেই। কাওসারির কাছ থেকে আমরা এই প্রতারণায় বিস্মিত নই, কারণ সে এবং তার মতো 'মুয়াত্তিলা'রা (গুণাবলি অস্বীকারকারী) যখন দলিলের স্পষ্টতা ও স্বচ্ছতার মুখোমুখি হয়, তখন তাদের মিথ্যাচার ও অপবাদ দেওয়া ছাড়া আর কোনো পথ থাকে না। তাই তারা শব্দগুলোকে তার সঠিক স্থান থেকে পরিবর্তন করে এবং মাকড়সার সুতোর মতো দুর্বল যুক্তি আঁকড়ে ধরে, বরং তা বাতিল আকলি সংশয়ের চেয়েও অধিক দুর্বল।

(২) (ইব্রাহিম) অন্য পাণ্ডুলিপিতে নেই।

(৩) অন্য পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে (আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন ইবন ইসহাক)।

(১) (রা) ও (হা) পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে ‘অতঃপর তিনি ফিরে তাকালেন’।

(২) তার নাম নিয়ে মতভেদ রয়েছে, তার ঘটনা যারা বর্ণনা করেছেন তাদের অধিকাংশের কাছে তিনি ‘আসওয়াদ আর-রাঈ’ হিসেবে প্রসিদ্ধ। ইবনে হাজার উল্লেখ করেছেন যে তার নাম ‘আসলাম’, এবং তিনি ইবনুল আসীরের আপত্তি উল্লেখ করেছেন যে কোনো বর্ণনায় তার নাম আসলাম আসেনি। ইবনে হাজার বলেন: এটি একটি যৌক্তিক আপত্তি; আবু নুআইম তাকে ‘ইয়াসার’ নামে অভিহিত করেছেন। আর রুশাতী ‘আল-আনসাব’ গ্রন্থে বলেছেন: আসলাম আল-হাবাশি, তিনি খায়বারের যুদ্ধে ইসলাম কবুল করেন। দেখুন: আল-ইসাবাহ, ইবনে হাজার, পৃষ্ঠা ৬৩।

(৩) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু মূলে নেই। আমি (রা) ও (হা) পাণ্ডুলিপি থেকে এটি সংযোজন করেছি।

হাকিম তাঁর সনদে জাবির ইবনে আব্দুল্লাহ (রাযি.) থেকে অনুরুপ শব্দে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: এই হাদিসটির সনদ সহিহ, যদিও তাঁরা (বুখারি ও মুসলিম) এটি বর্ণনা করেননি।

জাহাবী এর সমালোচনা করে বলেছেন: আমি বলি, শুরাহবিল—যিনি জাবির থেকে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন—তিনি অভিযুক্ত ছিলেন।

ইবনে হাজার তার সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি সত্যবাদী ছিলেন তবে শেষ জীবনে তাঁর স্মৃতি ওলটপালট হয়ে গিয়েছিল"। দেখুন: আত-তাকরীব ১/৩৪৮।

ইবনে হিশাম তার সীরাতে (৩/৪৫৯-৪৬০), ইবনুল কায়্যিম যাদুল মা'আদে (৩/৩২৩), বায়হাকী দালায়েলুন নুবুওয়াহতে (৪/২১৯) এবং ইবনে কাসীর আল-বিদায়া ওয়ান নিহায়াতে (৪/১৯১) এই কাহিনীটি উল্লেখ করেছেন। তাদের কারো বর্ণনায় কিছু শব্দ বেশি আছে আবার কারো বর্ণনায় কম, তবে এই কাহিনীর মূল অংশ অর্থাৎ তার কথা: (যিনি আসমানে আছেন) তা তাদের কারো বর্ণনায় নেই।

(১) সিফফিন হলো রাক্কার নিকটবর্তী একটি স্থান, যা ফোরাত নদীর পশ্চিম তীরে রাক্কা ও বালিসের মধ্যবর্তী স্থানে অবস্থিত। এতে আলী ও মুয়াবিয়া রাযিয়াল্লাহু আনহুমার মধ্যে হিজরী ৩৭ সনে সিফফিনের যুদ্ধ সংঘটিত হয়েছিল। মুজামুল বুলদান ৩/৪১৪।

(২) এই সংবাদটি অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে পূর্বে বর্ণিত কালো রাখালের ৬ নম্বর হাদীসের পরে রয়েছে। সেখানে এর সনদ সংক্ষেপে উল্লেখ করা হয়েছে, কারণ সাঈদ বিন ইয়াহইয়ার পূর্ব পর্যন্ত সনদটি একই। সেখানে আছে: "এই সনদেই সাঈদ বিন ইয়াহইয়া বলেছেন..." এবং সম্ভবত এটি পাণ্ডুলিপিকারদের নিজস্ব রীতি। ইবনে হাজার 'আল-ইসাবাহ' ৪/৪৭৪-এ আদি বিন আমিরাহ এর জীবনীতে ইবনে ইসহাক থেকে এই বর্ণনাটি উল্লেখ করেছেন। আয-যাহাবী 'আল-উলুউ' পৃষ্ঠা ২৫-এ এটি উল্লেখ করে বলেছেন: এটি একটি গরীব হাদীস।

(৩) (শাইখ) শব্দটি অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে নেই।

(৪) অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে (আবু বকর আত-তরাইসীসী) রয়েছে, যা তাঁর কুনিয়াত ও নিসবত। এটি পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।

(৫) (র) এবং (ম) পাণ্ডুলিপিতে (হুসাইন) রয়েছে যা একটি ভুল, মূলত তিনি হলেন হিবাতুল্লাহ বিন হাসান আল-লালকাঈ। সামনে এই হাদীসটি তাঁর উদ্ধৃত করার কথা আসবে।

(৬) (হ) এবং (র) পাণ্ডুলিপিতে (আহমাদ) রয়েছে যা একটি ভুল, তিনি হলেন আবু বকর আব্দুল্লাহ বিন মুহাম্মদ বিন যিয়াদ বিন ওয়াসিল। শাফেয়ী ফকীহ, মৃত্যু বছর (

(১) তিনি হলেন আবু উবাইদাহ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদ, তিনি তাঁর উপনামেই সমধিক পরিচিত এবং প্রসিদ্ধ মতে এটিই তাঁর নাম। বলা হয়: তাঁর নাম আমির, তিনি কুফী, নির্ভরযোগ্য এবং তৃতীয় স্তরের বড় তাবেয়ীদের অন্তর্ভুক্ত, ইন্তেকাল করেছেন আশি হিজরিতে। আত-তাকরীব ২/৪৪৮।

(২) এই হাদিসটি মুরসাল, কারণ আবু উবাইদাহ তাঁর পিতা থেকে সরাসরি শোনেননি, ইবনে হাজার 'আত-তাহযীব' গ্রন্থে (৫/৭৫) এটি উল্লেখ করেছেন। লালাকায়ী এটি 'শারহু উসূলি ই'তিকাদি আহলিস সুন্নাহ' (হাদিস নং ৬৫৫) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং একে আব্দুল্লাহ ইবনে মাসউদের উক্তি (মাওকুফ) হিসেবেও বর্ণনা করেছেন, নং: ৬৫৭, ড. আহমাদ সাদ হামদানের তাহকীক, এবং অত্র কিতাবে এটি সামনে ৬১ নম্বরে আসবে। দারেমী এটি 'আর-রাদ্দু আলাল জাহমিয়্যাহ' (পৃ. ২০) এবং হাকিম 'আল-মুস্তাদরাক' (৪/২৪৮) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এর সনদ সহীহ। যাহাবী এটি 'আল-উলু' (পৃ. ২০) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: আম্মার ইবনে ঝুরাইক এটি আবু ইসহাক থেকে মারফূ হিসেবে বর্ণনা করেছেন, তবে মাওকুফ হওয়াই অধিক বিশুদ্ধ, তাছাড়া পিতার থেকে আবু উবাইদাহর বর্ণনায় ইনকিতা (বিচ্ছিন্নতা) রয়েছে। [যাহাবীর কথা শেষ]।

এই হাদিসটি যেমনভাবে 'উলু' (আল্লাহর সুউচ্চ হওয়া) এর সিফাত সাব্যস্ত করার দলিল, তেমনি এটি সালাফদের নিকট 'রাহমাহ' (দয়া) এর সিফাত সাব্যস্ত করারও দলিল, যেমনটি ১ নং হাদিসের আলোচনায় অতিবাহিত হয়েছে।

(৩) (হা) পান্ডুলিপিতে (আল-আলিম) শব্দটি অতিরিক্ত আছে।

(৪) (আল-বাযযায) শব্দটি কেবল মূল কপিতে আছে।

(৫) অন্যান্য কপিতে কেবল (আবু তালিব আল-ইউসুফি) আছে।

(৬) (হা) পান্ডুলিপিতে "তিনি বলেন, আমার পিতা আমার নিকট বর্ণনা করেছেন", (মিম) পান্ডুলিপিতে সংক্ষিপ্ত আকারে "আমার পিতা আমার নিকট বর্ণনা করেছেন" (قال ছাড়া) এবং (রা) পান্ডুলিপিতে "আমার পিতা আমার নিকট বর্ণনা করেছেন" (قال ছাড়া) আছে।

(১) অন্য পাণ্ডুলিপিগুলোতে রয়েছে (সকালে ও সন্ধ্যায়)।

(২) চোখ দুটি কোটরাগত: অর্থাৎ তার চোখ দুটি অক্ষিকোটরের ভেতরে ঢুকে গেছে এবং অক্ষিগোলকের শেষ প্রান্তের সাথে লেগে আছে।

(৩) গণ্ডদ্বয় ফোলা বা উঁচু: অর্থাৎ তার গাল দুটি মাংসল ও মোটা। 'ওয়াজনাতাইন' হলো 'ওয়াজনা' শব্দের দ্বিবচন। মানুষের গালের মাংসল অংশের যে অংশটি উঁচু হয়ে থাকে তাকে ওয়াজনা বলা হয়।

(৪) ললাট উঁচু: অর্থাৎ তার কপালটি উঁচু ও স্ফীত।

(৫) "তিনি বললেন" শব্দ দুটি অন্য পাণ্ডুলিপিতে নেই।

(৬) "হয়তো বা হবে" শব্দটি বাকি পাণ্ডুলিপিগুলোতে নেই।

(৭) (হ) পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে "অনেক ব্যক্তি আছে যে সালাত আদায় করে"।

(৮) আল-খাত্তাবী বলেন: 'দ্বি'দ্বি' (ضئضئ) অর্থ হলো মূল। তিনি বুঝিয়েছেন যে, তার সেই বংশধারা থেকে তাদের উদ্ভব হবে যারা তার মূল, অথবা তার সাথী ও অনুসারীদের মধ্য থেকে যারা তাকে অনুসরণ করবে এবং তাদের মতবাদ ও মাযহাবকে তার কওমের মূল নীতির ওপর প্রতিষ্ঠিত করবে। আর 'আল-মুরুক' অর্থ হলো কোনো কিছু থেকে বের হয়ে যাওয়া এবং তার শেষ প্রান্ত পর্যন্ত পৌঁছে যাওয়া। 'আর-রামিয়্যাহ' হলো সেই শিকার যা শিকারি তীর দ্বারা বিদ্ধ করে।

মাআলিমুস সুনান, আবু দাউদের টীকা সহ (৫/১২২)।

(১) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু শুধুমাত্র মূল পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে।

উক্ত সূত্রে বুখারি শরিফের হাদিসটি দেখুন: কিতাবুল মাগাজি, অধ্যায়: আলী ইবনে আবি তালিব ও খালিদ ইবনে ওয়ালিদকে ইয়ামেনে পাঠানোর বিবরণ, হাদিস নং (৪৩৫১), ফাতহুল বারি (৮/৬৭)। ইমাম বুখারি এটি অন্যান্য সূত্রেও কিতাবুল মানাকিব, অধ্যায়: ইসলামে নবুওয়াতের নিদর্শনসমূহ, হাদিস নং (৩৬১০), ৬/৬১৭; এবং কিতাবুল আম্বিয়া, অধ্যায়: মহান আল্লাহর বাণী: {আর আদ জাতির নিকট তাদের ভাই হুদকে প্রেরণ করেছি}, হাদিস নং (৩৩৪৪), ৬/৩৭৬; এবং কিতাবুত তাওহিদ, অধ্যায়: মহান আল্লাহর বাণী: {ফেরেশতা ও রুহ তাঁর দিকে আরোহণ করে}, হাদিস নং (৭৪৩২), ১৩/৪১৫-এ বর্ণনা করেছেন। ইমাম মুসলিমও এখানে উল্লিখিত সূত্রসহ একাধিক সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। দেখুন: সহিহ মুসলিম, কিতাবুজ জাকাত, অধ্যায়: খারেজিদের বিবরণ, হাদিস নং (১০৬৪), ২/৭৪১।

এবং আবু দাউদ, কিতাবু সুনান, অধ্যায়: খারেজিদের সাথে যুদ্ধ প্রসঙ্গে, হাদিস নং (৪৭৬৪), ৫/১২১।

মন্তব্য: লেখক এই হাদিসটি আল্লাহ তাআলার উচ্চতার (উলুউ) স্বপক্ষে দলিল হিসেবে পেশ করেছেন। এর প্রমাণ অত্যন্ত স্পষ্ট ও প্রাঞ্জল। হাদিসটি অন্যতম সহিহ হাদিস, যেমনটি আপনি দেখছেন। এতে উল্লিখিত ব্যক্তি—যিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সামনে উদ্ধত অবস্থান নিয়েছিলেন—তিনি হলেন খারেজিদের নেতা যুল খুওয়াইসিরা আত-তামিমি, যেমনটি বুখারির (৩৬১০) একটি বর্ণনায় এসেছে। এই হাদিসটি তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) নবুওয়াতের অন্যতম নিদর্শন, কারণ তিনি এখানে এমন ভবিষ্যৎ ঘটনার সংবাদ দিয়েছেন যা তখনো ঘটেনি। এই সংবাদটি পরবর্তীতে বাস্তবায়িত হয়েছিল এবং আমিরুল মুমিনিন আলী ইবনে আবি তালিব রাদিয়াল্লাহু আনহুর যুগে সিফফিনের যুদ্ধের সময় এই দলের আত্মপ্রকাশ ঘটেছিল, যা তাঁর ও মুয়াবিয়া রাদিয়াল্লাহু আনহুর মধ্যে সংঘটিত হয়েছিল। শাহরাস্তানি উল্লেখ করেছেন যে, আলীর বিরুদ্ধে বিদ্রোহকারী প্রথম দলটি সিফফিনে তাঁরই সৈন্যবাহিনীর অন্তর্ভুক্ত ছিল। তাদের মধ্যে বিদ্রোহে সবচেয়ে কঠোর এবং দ্বীন থেকে বিচ্যুত ছিল: আশআস বিন কায়স আল-কিন্দি, মুসয়ির বিন ফাদাকি আত-তামিমি এবং জাইদ বিন হুসাইন আত-তাঈ। মুয়াবির সৈন্যরা যখন পরাজয়ের কাছাকাছি ছিল, তখন এই ব্যক্তিরা আলী ইবনে আবি তালিব রাদিয়াল্লাহু আনহুকে সালিশি (তাহকিম) মেনে নিতে বাধ্য করেছিল। তারা আলীকে বলেছিল: "এই লোকেরা আমাদের আল্লাহর কিতাবের দিকে ডাকছে, আর আপনি আমাদের তরবারির দিকে ডাকছেন।" তারা তাদের অবস্থানে অনড় ছিল এবং হুমকি দিয়েছিল যে, তিনি যদি তাদের কথা না মানেন, তবে তারা তাঁর সাথে তেমন আচরণ করবে যা তারা উসমান রাদিয়াল্লাহু আনহুর সাথে করেছিল। ফলে তিনি সালিশি মেনে নেন। এরপর যা ঘটার তা-ই ঘটল, কিন্তু সালিশির ফলাফলে খারেজিরা সন্তুষ্ট হলো না। এরপর তারা আলীর বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করে বসল এবং বলল: "আপনি কেন মানুষকে ফয়সালাকারী নিযুক্ত করলেন? আল্লাহর বিধান ছাড়া আর কোনো বিধান নেই।" এরাই সেই বিচ্যুত দল (মারিকাহ) যারা নাহরাওয়ানে একত্রিত হয়েছিল।

তারা বিভিন্ন দলে বিভক্ত ছিল, যার মধ্যে বড়গুলো হলো: মুহাক্কিমা, আজারিকা, নাজদাত, বাইহাসিয়া, আজারিদা, সালিবা, ইবাদিয়া, সুফরিয়া এবং বাকিরা এদেরই উপশাখা।

দেখুন: শাহরাস্তানি রচিত আল-মিলাল ওয়ান নিহাল ১/১১৪-১১৫।

তাদের সাধারণ বৈশিষ্ট্য হলো আলী ও উসমান (রা.)-কে কাফের বলা এবং তাঁদের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করা। তারা কবিরা গুনাহকারীকে কাফের মনে করে এবং জালেম শাসকের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করা বৈধ মনে করে।

এই সম্প্রদায়টি ইবাদতের ক্ষেত্রে মানুষের মধ্যে অগ্রগামী ছিল, কিন্তু কঠোর ইবাদত সত্ত্বেও তারা ওহির বর্ণনাগুলোকে নিজেদের বিবেক-বুদ্ধি, মতবাদ এবং প্রবৃত্তির সাথে মিল রাখার জন্য অপব্যাখ্যা (তাবিল) করত। ফলে তারা সঠিক ইসলাম থেকে বিচ্যুত হয়ে পড়েছিল। একারণেই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এই হাদিসে তাদের যে বর্ণনা দিয়েছেন তা হুবহু মিলে গেছে: "তারা দ্বীন থেকে এমনভাবে বেরিয়ে যাবে যেমনভাবে শিকার ভেদ করে তীর বেরিয়ে যায়।" এই দলটি ইসলামি দলগুলোর মধ্যে অন্যতম বিপদজনক একটি দল।

খারেজিদের আরও কিছু উপাধি রয়েছে; তাদেরকে খারেজি বলা ছাড়াও হারুরিয়াহ, শুরাত, মারিকাহ, মুহাক্কিমা এবং নাওয়াসিব বলা হয়। দেখুন: আশআরির মাকালাতুল ইসলামিয়্যিন ১/২০৬।

(১) 'হা' (هـ) পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে "তিনি বলেছেন, আমাদের হাদীস বর্ণনা করেছেন"।

(২) অন্যান্য কপিতে রয়েছে "তিনি আমাকে হাদীস শুনিয়েছেন"।

(৩) "তাকে" শব্দটি মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই, আমি এটি অন্যান্য কপি থেকে যোগ করেছি।

(৪) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই, আমি এটি অন্যান্য কপি থেকে যোগ করেছি।

(৫) বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু মূল পাণ্ডুলিপিতে নেই, আমি এটি অন্যান্য কপি থেকে যোগ করেছি।

(১) (র) পাণ্ডুলিপির টীকায় হাফেজ আবু নুআইম বলেন: এটি এমন একটি হাদিস যার বর্ণনাকারীদের ন্যায়পরায়ণতার ব্যাপারে সকলে একমত। দুই ইমাম মুহাম্মদ বিন ইসমাইল আল-বুখারি এবং মুসলিম বিন আল-হাজ্জাজ ইবন আবি যিব এবং মুহাম্মদ বিন আমর বিন আতার ওপর একমত হয়েছেন এবং তাঁরা উভয়েই তাঁদের শর্তানুযায়ী। প্রাচীন বড় ইমামগণ ইবন আবি যিব থেকে এটি বর্ণনা করেছেন যেমন ইবন আবি ফুদাইক এবং আব্দুর রহিম বিন ইবরাহিম। সমাপ্ত। এটি ইবন মাজাহ কিতাবুয যুহদ-এ বর্ণনা করেছেন, মৃত্যু ও তার প্রস্তুতির আলোচনা পরিচ্ছেদ, হাদিস (৪২৬২), ২/১৪২৩। আহমদ এটি মুসনাদ-এ বর্ণনা করেছেন ২/৩৬৪। আয-যাহাবি এটি আল-উলু গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ২২) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: আহমদ তাঁর মুসনাদ-এ এবং হাকেম তাঁর মুসতাদরাক-এ এটি বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: এটি বুখারি ও মুসলিমের শর্তানুযায়ী।

(২) (হ) ও (র) পাণ্ডুলিপিতে "তার বিছানা" (স্ত্রীলিঙ্গ অর্থে) রয়েছে।

(৩) অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে (এটি বুখারি ও মুসলিম বর্ণনা করেছেন)। হাদিসটি মুসলিমে রয়েছে, বিবাহ অধ্যায়, স্বামীর বিছানায় আসতে স্ত্রীর অস্বীকৃতি জানানোর হারামের আলোচনা পরিচ্ছেদ, হাদিস (১৪৩৬), ২/১০৬০। বুখারিতেও বিবাহ অধ্যায়, যখন কোনো নারী তার স্বামীর বিছানা বর্জন করে রাত কাটায় পরিচ্ছেদ, হাদিস (৫১৯৩-৫১৯৪) এ রয়েছে; তবে তিনি এটি অন্য শব্দে উল্লেখ করেছেন যাতে মূল আলোচ্য বিষয়টি নেই, আর তা হলো "যখন কোনো ব্যক্তি তার স্ত্রীকে তার বিছানায় ডাকে আর সে আসতে অস্বীকার করে, তবে ফেরেশতারা তাকে সকাল পর্যন্ত অভিশাপ দিতে থাকে", এবং অন্য শব্দে: "যখন কোনো নারী তার স্বামীর বিছানা বর্জন করে রাত কাটায়, তবে ফেরেশতারা তাকে ফিরে আসা পর্যন্ত অভিশাপ দিতে থাকে"। দেখুন: ফাতহুল বারি ৯/২৯৪।

(৪) অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে "খলিল আবু আর-রাজা আর-রাজানি" রয়েছে, তবে এটি মূল পাণ্ডুলিপিতে যেমন আছে সেটিই সঠিক। তিনি হলেন মহান শায়খ মুসনিদ আবু সাঈদ খলিল বিন আবি আর-রাজা বদর বিন আবিল ফাতহ, সাবিত বিন রুহ আল-আসবাহানি আর-রারানি —দুটি নুক্তাবিহীন ‘রা’ বর্ণসহ— সুফি, তিনি (৫৯৬ হিজরি) সনে মৃত্যুবরণ করেন। দেখুন: সিয়ারু আলামিন নুবালা ২১/২৬৯।

(১) (ম) পাণ্ডুলিপিতে "বুকাইর" আছে, যা ভুল। তার জীবনী দেখুন: আত-তাহজিব ১/৪৮১।

(২) জাল (মাওজু), ইবনুল জাওজি এটি আল-মাওজুআত ১/৩১৯-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: এটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর আরোপিত একটি জাল হাদীস। বাকর ইবনে খুনায়স থেকে আবুল হারিস ব্যতীত অন্য কেউ এটি বর্ণনা করেনি, যার নাম নাসর ইবনে হাম্মাদ। ইয়াহইয়া বলেন: সে চরম মিথ্যাবাদী। মুসলিম ইবনুল হাজ্জাজ বলেন: তার হাদীস পরিত্যক্ত। আন-নাসায়ী বলেন: সে নির্ভরযোগ্য নয়। সমাপ্ত। আরও দেখুন: মিজানুল ইতিদাল (৪/২৫০/২৫১), এবং আল-উকায়লী বলেন: নাসর ইবনে হাম্মাদ মিথ্যাবাদী। আদ-দুয়াফা (৪/৩০১), এবং আদ-দারাকুতনী এটি আদ-দুয়াফা ওয়াল মাতرুকীন পৃষ্ঠা ৩৮০-এ উল্লেখ করেছেন।

আর বাকর ইবনে খুনায়স আল-কুফী সম্পর্কে আদ-দারাকুতনী বলেন: পরিত্যক্ত (মাতরুক), আন-নাসায়ী এবং অন্যান্যরা বলেন: দুর্বল। আবু দাউদ ও ইবনে মাঈন বলেন: সে কিছুই নয় (অর্থাৎ অতি দুর্বল)। দেখুন: আত-তাহজিব (১/৪৮১-৪৮২), এবং আল-মিজান ১/৩৪৪। আজ-জাহাবী এটি আল-উলু পৃষ্ঠা ৫৫-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: আবুল হারিস অজ্ঞাত (মাজহুল), বাকর অত্যন্ত দুর্বল, এবং তার শায়খ আল-মাসলুব ধ্বংসপ্রাপ্ত (তালিফ), আর এই সংবাদটি সহীহ নয়; আর সিদ্দীকের (আবু বকর) প্রতি বিদ্বেষ পোষণকারীর ওপর অভিশাপ। সমাপ্ত। আর তার (আজ-জাহাবীর) কথা: "আবুল হারিস অজ্ঞাত" - এতে আপত্তি আছে, কারণ তিনি স্বয়ং অর্থাৎ আজ-জাহাবী তার জীবনী মিজানে উল্লেখ করেছেন - যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে - এবং তার সম্পর্কে ওলামাদের মতামত উল্লেখ করেছেন।

আর আল-মাসলুব: তিনি হলেন মুহাম্মদ ইবনে সাঈদ, যিনি ইবনে নাসিয় থেকে হাদীস বর্ণনাকারী। তিনি সিরিয়ার দামেশকবাসী ছিলেন। আজ-জাহাবী মিজানে বলেন: সে ধ্বংসপ্রাপ্ত, তার ওপর যিন্দিক হওয়ার অপবাদ দেওয়া হয়েছিল, তাই তাকে শূলে চড়ানো হয়েছিল। আন-নাসায়ী বলেন: সে নির্ভরযোগ্য নয় এবং বিশ্বস্তও নয়। আস-সাওরী এবং আহমাদ ইবনে হাম্বল বলেন: চরম মিথ্যাবাদী। আবু দাউদ আহমাদ ইবনে হাম্বল থেকে বর্ণনা করেন: সে ইচ্ছাকৃতভাবে হাদীস জাল করত। আন-নাসায়ী বলেন: "হাদীস জালের জন্য প্রসিদ্ধ মিথ্যাবাদী চারজন: মদিনায় ইব্রাহিম ইবনে আবি ইয়াহইয়া, বাগদাদে আল-ওয়াকিদী, খোরাসানে মুকাতিল ইবনে সুলাইমান এবং সিরিয়ায় মুহাম্মদ ইবনে সাঈদ।" আদ-দারাকুতনী এবং অন্যরা বলেন: সে পরিত্যক্ত (মাতরুক)।

দেখুন: মিজানুল ইতিদাল ৩/৫৬১-৫Group৬২, এবং আত-তাহজিব ৯/১৮৪-১৮৫।

আত-তাবারানী এটি আল-কাবীর (২০/৬৭-৬৮)-এ এমন সূত্রে বর্ণনা করেছেন যা এই সূত্রের চেয়ে কম ধ্বংসাত্মক নয়, কারণ এতে আবুল আতূফ জাররাহ ইবনুল মিনহাল আল-জাজারী রয়েছে, সে মুনকারুল হাদীস (অগ্রহণযোগ্য হাদীস বর্ণনাকারী) যেমনটি তার সম্পর্কে আল-বুখারী ও মুসলিম বলেছেন। আন-নাসায়ী ও আদ-দারাকুতনী বলেন: পরিত্যক্ত (মাতরুক)। ইবনে হিব্বান বলেন: সে হাদীসের ক্ষেত্রে মিথ্যা বলত এবং মদ পান করত। দেখুন: আল-মিজান ১/৩৯০। আর এই সূত্রে ওয়াদীন ইবনে আতা রয়েছে, ইবনে সা'দ বলেন: সে দুর্বল। আবু হাতিম বলেন: সে কখনো পরিচিত আবার কখনো অপরিচিত (অগ্রহণযোগ্য) হাদীস বর্ণনা করে। আল-জাওযজানী বলেন: তার হাদীস অত্যন্ত দুর্বল। আল-মিজান ৪/৩৩৪।

আর আবু বকর সিদ্দীক রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর এমন অনেক সুমহান মর্যাদা ও গুণাবলী রয়েছে যা অন্য কোনো সাহাবীর নেই। আর তা আমাদের নিকট অত্যন্ত সহীহ ও বিশুদ্ধ সূত্রে পৌঁছেছে, যেমনটি আল-বুখারী, মুসলিম এবং অন্যান্য ইমামগণের বর্ণিত তাঁর ফজিলতসমূহের মধ্যে পাওয়া যায়।

(১) এই বর্ণনাটি মূল পাণ্ডুলিপিতে পাওয়া যায় না।

এভাবে আমরা দেখতে পাই যে, এই হাদিসগুলো এবং এর পূর্ববর্তী আয়াতসমূহ অত্যন্ত স্পষ্টভাবে আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলার স্বীয় সত্তায় সুউচ্চ হওয়ার ওপর প্রমাণ পেশ করে এবং তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা অন্যান্য দিকের পরিবর্তে কেবল উচ্চতার দিকেই রয়েছেন। দলিলের স্পষ্টতা সত্ত্বেও বিদআতিরা আল্লাহ তাআলার স্বীয় সত্তায় সুউচ্চ হওয়াকে অস্বীকার করেছে এবং তারা তাদের অসুস্থ বিবেক দ্বারা ওহীর ভাষ্যের ওপর ফয়সালা দিয়েছে। তারা বলে: আল্লাহ তাআলা যদি এমন হন—অর্থাৎ স্বীয় সত্তায় উচ্চতার দিকে থাকেন—তবে তিনি সৃষ্টির সদৃশ হয়ে যাবেন। কারণ এর অর্থ দাঁড়ায় আল্লাহ কোনো স্থানে অবস্থান করছেন, আর স্থান গ্রহণ করা সীমাবদ্ধতা এবং দেহবিশিষ্ট হওয়ার দাবি রাখে, আর এগুলো সৃষ্টির বৈশিষ্ট্য। কেননা যা স্থান দ্বারা পরিবেষ্টিত এবং যা কিছুর কোনো আধার রয়েছে, তা সৃষ্টি এবং দেহবিশিষ্ট। তবে এই দাবি সত্যপন্থীদের ওপর কোনো প্রভাব ফেলে না।

ইমাম ইবনুল কাইয়্যিম রহিমাহুল্লাহ বলেন: এই আপত্তির কোনো অর্থ নেই, কারণ আল্লাহ তাআলা তাঁর সৃষ্টির কোনো কিছুর মতো নন, কোনো সৃষ্টির সাথে তাঁর তুলনা করা যায় না, কোনো যুক্তির মাধ্যমে তাঁকে উপলব্ধি করা যায় না এবং মানুষের সাথে তাঁর তুলনা করা চলে না। কারণ তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা স্থান সৃষ্টির পূর্বে ছিলেন এবং স্থানসমূহের বিলুপ্তির পরেও থাকবেন। তিনি ছাড়া কোনো সত্য উপাস্য নেই, তিনি সবকিছুর স্রষ্টা, তাঁর কোনো শরিক নেই। সকল মুসলিম এবং বুদ্ধিমান ব্যক্তিরা একমত হয়েছেন যে, কোনো বিদ্যমান সত্তাকে স্থান ছাড়া কল্পনা করা যায় না, আর যা কোনো স্থানে নেই তা অস্তিত্বহীন। বিবেকের বিচারে সঠিক এবং দলিলের মাধ্যমে সাব্যস্ত যে, তিনি অনাদি কাল থেকেই ছিলেন অথচ কোনো স্থান ছিল না, তবুও তিনি অস্তিত্বহীন ছিলেন না। তাহলে কীভাবে তাঁর সৃষ্টির কোনো বিষয়ের সাথে তাঁর তুলনা করা হতে পারে, অথবা তাঁর এবং সৃষ্টির মাঝে কোনো সাদৃশ্য বা তুলনা হতে পারে? জালিমরা যা বলে তা থেকে আল্লাহ তাআলা অনেক ঊর্ধ্বে এবং সুমহান।

যদি কোনো প্রশ্নকারী বলে: যদি আমরা আমাদের রবকে এমনভাবে বর্ণনা করি যে তিনি অনাদিকালে কোনো স্থানে ছিলেন না, অতঃপর তিনি স্থানসমূহ সৃষ্টি করলেন এবং একটি স্থানে অবস্থান নিলেন, তবে এর মাধ্যমে আমাদের পক্ষ থেকে তাঁর মধ্যে পরিবর্তন ও স্থানান্তরের স্বীকৃতি দেওয়া হয়, যেহেতু তিনি তাঁর অনাদি বৈশিষ্ট্য থেকে বিচ্যুত হলেন এবং এক স্থানের পরিবর্তে অন্য স্থানে হলেন; তবে তাকে বলা হবে, একইভাবে আপনিও তো দাবি করেছেন যে তিনি কোনো স্থানে ছিলেন না, অতঃপর তিনি সব স্থানে হয়ে গেলেন। ফলে আপনার কাছে আপনার উপাস্য পরিবর্তিত হয়ে গেলেন এবং স্থানহীনতা থেকে সব স্থানে স্থানান্তরিত হলেন। আর যদি সে বলে যে, তিনি অনাদিকালে সব স্থানে ছিলেন যেমনটি তিনি এখন আছেন, তবে সে আল্লাহর সাথে স্থান ও বস্তুসমূহের অনাদিত্ব সাব্যস্ত করল, আর এটি বাতিল ... "ইজতিমাউল জুইউশ আল-ইসলামিয়্যাহ" পৃষ্ঠা ৯৭। সুতরাং আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তায়ালা আসমানে আরশের উপর আছেন যেমনটি তিনি নিজের সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছেন এবং তাঁর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছেন। আর উচ্চতা বা সমুন্নত হওয়া এমন একটি বিষয় যা অপরিহার্যতা, ফিতরাত (প্রবৃত্তি) এবং সুস্থ বিবেক দাবি করে। তবে এর অর্থ এই নয় যে, তিনি তাঁর সৃষ্টির ভেতরে মিশে আছেন। কারণ আমরা আল্লাহর জন্য যে দিক সাব্যস্ত করেছি তা একটি অনস্তিত্বশীল দিক, অস্তিত্বশীল দিক নয়। আল্লাহর জন্য দিক মূলত এই অর্থেই সাব্যস্ত। ইমাম ইবনে তাইমিয়্যাহ আল্লাহর জন্য সাব্যস্তযোগ্য দিকের সঠিক অর্থ ব্যাখ্যা করে বলেন: "পক্ষান্তরে যে ব্যক্তি দিকের আকিদা পোষণ করে, সে যদি বিশ্বাস করে যে আল্লাহ তায়ালা সৃষ্টির অভ্যন্তরে আছেন, সৃষ্টিরাজি তাঁকে পরিবেষ্টন করে আছে, আসমানসমূহ তাঁকে সীমাবদ্ধ করে রেখেছে, অথবা কিছু সৃষ্টি তাঁর উপরে আর কিছু সৃষ্টি তাঁর নিচে—তবে সে একজন বিভ্রান্ত বিদআতি। অনুরূপভাবে সে যদি বিশ্বাস করে যে আল্লাহ কোনো কিছুর মুখাপেক্ষী যা তাঁকে বহন করবে, যেমন আরশ বা অন্য কিছু, তবে সেও একজন বিভ্রান্ত বিদআতি। তেমনিভাবে সে যদি আল্লাহর গুণাবলিকে সৃষ্টির গুণাবলির মতো সাব্যস্ত করে ... তবে সে একজন বিভ্রান্ত বিদআতি। কেননা কিতাব ও সুন্নাহর পাশাপাশি বিবেকও এ কথার প্রমাণ দেয় যে, কোনো সৃষ্টিই কোনো দিক থেকে আল্লাহর সদৃশ নয়। এগুলো আরও প্রমাণ দেয় যে আল্লাহ সব কিছু থেকে অমুখাপেক্ষী এবং তিনি তাঁর মাখলুকাত থেকে পৃথক ও তাদের উপরে সমুন্নত। আর যদি সে বিশ্বাস করে যে স্রষ্টা তায়ালা মাখলুকাত থেকে পৃথক, তিনি তাঁর আসমানসমূহের উপরে আরশের উপর অবস্থান করছেন এবং তাঁর সৃষ্টিজগত থেকে আলাদা; তাঁর সত্তার মাঝে সৃষ্টির কোনো অংশ নেই এবং সৃষ্টির মাঝে তাঁর সত্তার কোনো অংশ নেই; আল্লাহ আরশ ও অন্য সব কিছু থেকে অমুখাপেক্ষী এবং তিনি সৃষ্টির কোনো কিছুরই মুখাপেক্ষী নন; বরং তিনি আরশের উপর উঠা সত্ত্বেও আরশকে বহন করেন এবং তাঁর কুদরতই আরশকে ধারণ করে আছে; আল্লাহর উঠাকে সৃষ্টির উঠার সাথে তুলনা করা যাবে না, বরং আল্লাহর জন্য সেই সব নাম ও গুণাবলি সাব্যস্ত করতে হবে যা তিনি নিজের জন্য সাব্যস্ত করেছেন এবং সৃষ্টির সাথে তাঁর সাদৃশ্যকে অস্বীকার করতে হবে; আর এটা জানতে হবে যে আল্লাহ এমন যাঁর {সদৃশ কিছুই নেই}, তাঁর সত্তায় নয়, তাঁর গুণাবলিতে নয় এবং তাঁর কার্যাবলিতেও নয়; তবে এই ব্যক্তি তার আকিদায় সঠিক এবং উম্মাহর সালাফ ও ইমামদের অনুসারী।" দেখুন: মুকাদ্দিমা দারউ তাআরুদিল আকল ওয়ান নাকল ১/৩৮-৩৯।

এভাবে আমরা দেখতে পাই যে, দিক ও স্থানের মাসআলায় সত্য হলো এই বিশ্বাস পোষণ করা যে, আল্লাহ তাঁর সৃষ্টির উপরে সমুন্নত এবং সৃষ্টি থেকে পৃথক ও বিচ্ছিন্ন। এর অর্থ হলো অনস্তিত্বশীল দিক, অস্তিত্বশীল দিক নয়। কারণ আরশের উপরে এমন কোনো সৃষ্টি নেই যার ভেতরে আল্লাহ তায়ালা মিশে থাকতে পারেন। প্রখ্যাত দার্শনিক আবুল ওয়ালিদ ইবনে

রুশদ দিকের এই বিস্তারিত বর্ণনায় ইবনে তাইমিয়্যার অগ্রগামী ছিলেন, যা শাইখুল ইসলাম গ্রহণ করেছেন কারণ তা সত্যের অনুকূল।

কিতাব, সুন্নাহ, আকল (বিবেক) এবং ফিতরাত—এই সবকটি দলীল যা নির্দেশ করে; আর মুতাকাল্লিমগণ ঢালাওভাবে 'দিক' (জিহা) অস্বীকার করেন, যা একটি বাতিল ও অসার অস্বীকৃতি। কারণ তারা মহান আল্লাহর অস্তিত্ব স্বীকার করেন, আবার দাবি করেন যে তারা কোনো দিকে থাকার বিষয়টি অস্বীকার করার মাধ্যমে তাঁকে সৃষ্টিজগতের সদৃশ হওয়া থেকে পবিত্র করছেন। মূলত এটি এমন এক কাল্পনিক সাব্যস্তকরণ যার প্রকৃত রূপ হলো আল্লাহর অস্তিত্বকেই অস্বীকার করা। এটি একটি গুরুতর ভুল যার মাধ্যমে তারা সুস্পষ্ট ও অকাট্য ওহীর ভাষ্য ছাড়াও আকল ও ফিতরাতের সাথে হঠকারিতা করেছে। এ বিষয়ে সত্যপন্থীরা (আহলে হক) বিস্তারিত বিবরণ দিয়ে বলেন যে, তারা তাঁর উচ্চতা (উলুউ) এবং সমস্ত সৃষ্টিজগত থেকে তাঁর পৃথক ও বিচ্ছিন্ন হওয়া সাব্যস্ত করার মাধ্যমে তাঁকে সৃষ্টিজগতে অনুপ্রবেশ (হুলুল) করা থেকে পবিত্র করেছেন।

আমি ঐসব বিদআতিদের দেখে বিস্ময় বোধ করি যারা তাদের আকলকে বিলুপ্ত করে দেয়, তাদের মতাদর্শের প্রচার করে এবং এর সঠিক হওয়ার ওপর জেদ ধরে—এই দাবি করে যে সত্য কেবল এটিই; অথচ নিষ্পাপ ওহীর সাথে এর বৈপরীত্য বোঝার জন্য কোনো গভীর চিন্তা বা বুদ্ধিবৃত্তিক পরিশ্রমের প্রয়োজন হয় না, কারণ এটি অত্যন্ত সুস্পষ্ট ও পরিষ্কার। মহান আল্লাহ নিজের সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছেন যে তিনি আসমানে এবং তিনি উপরে। তাঁর রাসূল (সা.) অগণিত হাদীসে এ সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছেন এবং ফিতরাত ও আকল এর ওপর সাক্ষী। অথচ তারা বলে তিনি বিদ্যমান, কিন্তু কোনো স্থানে নেই; অথবা তিনি সব জায়গায় আছেন। এটি কি ওহীর ভাষ্যগুলোকে অকেজো করা, আকলকে বিলুপ্ত করা এবং ফিতরাতের সাথে হঠকারিতা করা নয়?! এ কারণেই তাদের এই কূটতর্ক তাদের জন্য কাল হয়ে দাঁড়িয়েছে এবং তাদেরকে বিভ্রান্তি ও সন্দেহের মধ্যে ফেলে দিয়েছে। তাদের শেষ পরিণতি ছিল দেউলিয়াত্ব এবং তাদের অস্থিরতা ও সঠিক পথ না পাওয়ার স্বীকৃতি, যেমনটি আমরা এই গ্রন্থের ভূমিকায় তাদের ইমামদের উক্তি থেকে স্পষ্ট করেছি। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, এই গোষ্ঠী তাদের মতাদর্শের পরিপন্থী ওহীর ভাষ্যগুলোর বিরুদ্ধে অবস্থান নিবে যাতে তারা তাদের সম্মান রক্ষার চেষ্টা করতে পারে। তাই তারা এই সিফাত (গুণ) সাব্যস্তকারী ভাষ্যগুলোর দিকে মনোনিবেশ করেছে—যা অন্যতম শ্রেষ্ঠ ও মহান সিফাত—এবং সেগুলোর এমন তাবিল (ব্যাখ্যা) করেছে যা সেগুলোকে তাদের বাতিলের সামনে দাঁড়ানো থেকে দূরে সরিয়ে দেয়। ইমাম ইবনুল কাইয়্যিম (রহ.) তাদের এই অবস্থান, এর প্রকৃত রূপ ও ফলাফল বর্ণনা করে বলেন: "… নবম: এমন তাবিল যা সেই অর্থকে নিষ্ক্রিয় (তাতিল) করে দেয় যা অত্যন্ত উচ্চমর্যাদাপূর্ণ এবং তাকে অনেক স্তর নিচে নামিয়ে দেয়। এটি কোনো সুলতানকে তার রাজত্ব থেকে অপসারিত করে তাকে রাজপদের চেয়ে অনেক নিচের কোনো পদে নিয়োগ দেওয়ার মতো। উদাহরণস্বরূপ: জাহমিয়াহদের আল্লাহর এই বাণীর তাবিল করা: {তিনিই তাঁর বান্দাদের উপরে প্রবল} (সূরা আল-আনআম: ১৮) এবং {তারা তাদের রবকে ভয় করে যিনি তাদের উপরে} (সূরা আন-নাহল: ৫০) এবং এই জাতীয় আয়াতগুলোর অর্থ 'মর্যাদাগত উচ্চতা' করা। যেমন তাদের কথা: দিরহামের উপরে দিনার বা দিনারের উপরে দিরহাম (মূল্যমানের দিক থেকে)। সুতরাং তাবিলে লিপ্ত ব্যক্তিদের সেই নিরঙ্কুশ উচ্চতার (ফাওকিয়্যাহ) হাকিকতকে নিষ্ক্রিয় করার বিষয়টি লক্ষ্য করুন, যা রুবুবিয়্যাহর (প্রভুত্বের) অন্যতম বৈশিষ্ট্য এবং যা রবের মহান মর্যাদাকে আবশ্যক করে; তারা একে মানুষের মর্যাদার উপরে তাঁর মর্যাদা হওয়ার স্তরে নামিয়ে এনেছে। একইভাবে তারা তাঁর উচ্চতা (উলুউ) এর তাবিলও এমনভাবে করেছে যেন এটি রূপার উপরে সোনার উচ্চতা।" আস-সাওয়ায়িকুল মুরসালাহ ১/৯২-৯৩।

যারা এই গোষ্ঠীর তাবিলসমূহ পর্যালোচনা করেছে, তারা দেখেছে যে তারা এগুলো থেকে ওহীর ভাষ্যগুলোর হাকিকতকে অকেজো করা এবং সেগুলোকে তাদের সঠিক অর্থ থেকে বিচ্যুত করা ছাড়া আর কোনো ফায়দা পায়নি। কারণ তারা সেগুলোকে এমন অন্য অর্থের দিকে প্রবাহিত করেছে যা তাদের জন্য সংগতিপূর্ণ নয় এবং এতে তারা একই ধরনের সমস্যার সম্মুখীন হয়েছে।

যা থেকে তারা পলায়ন করেছিল, তারা তাদেরই পেতে রাখা জালের ফাঁদে আটকা পড়ল এবং তারা লব্ধ সম্পদ হিসেবে কেবল বৈপরীত্য ও অস্থিরতা নিয়েই সন্তুষ্ট রইল। ইমাম ইবনুল কাইয়্যিম এই বিষয়টি স্পষ্ট করে বলেন: " … নিশ্চয়ই রূপক ব্যাখ্যাকারীরা তাদের ব্যাখ্যার মাধ্যমে মূল পাঠ (নস) সমূহকে অর্থহীন করা, সেগুলো নিয়ে খেলা করা এবং তাদের পবিত্রতা লঙ্ঘন করা ছাড়া আর কিছুই অর্জন করতে পারেনি। তারা যে বিষয়টিকে আশঙ্কাজনক মনে করেছিল তা থেকে তারা নিষ্কৃতি পায়নি, বরং তারা যেদিকে পলায়ন করেছে সেখানেও তা একইভাবে অবধারিত, যেমনটি ছিল তা থেকে যা থেকে তারা পলায়ন করেছিল। বরং কখনো কখনো তারা আরও বড় আশঙ্কাজনক বিষয়ে নিপতিত হয়, যেমন সেই ব্যক্তিদের অবস্থা যারা স্থানিক সীমাবদ্ধতা ও বেষ্টনী থেকে বাঁচার জন্য আল্লাহর উচ্চতা, উপরে হওয়া এবং আরশের উপর উঠার মূল পাঠগুলোর রূপক ব্যাখ্যা করেছিল। এরপর তারা বলেছিল যে, তিনি স্বীয় সত্তাসহ সব জায়গায় বিদ্যমান। ফলে তারা তাঁকে তাঁর আরশের উপর উঠা এবং সৃষ্টিজগত থেকে পৃথক হওয়া থেকে বিমুক্ত করল, অথচ তাঁকে ঘরবাড়ি, কূপ, পাত্র ও এমন সব নিকৃষ্ট স্থানের ভেতরে সাব্যস্ত করল যা উল্লেখ করতেও অনীহা বোধ হয়। এরা ছিল প্রাচীন জাহমিয়া সম্প্রদায়। যখন তাদের পরবর্তী অনুসারীরা এই মতবাদের অসারতা বুঝতে পারল, তখন তারা বলল: জগতের বাইরে কিছু নেই, আরশের উপরেও নিরেট শূন্যতা ছাড়া কিছু নেই। সেখানে এমন কোনো রব নেই যার ইবাদত করা হবে, আর এমন কোনো ইলাহ নেই যার উদ্দেশ্যে সালাত আদায় ও সিজদা করা হবে। আবার তিনি জগতেও নেই। ফলে তারা আরশের সাথে তাঁর সম্বন্ধকে সবচেয়ে নিকৃষ্ট স্থানের সাথে তাঁর সম্বন্ধের মতোই সাব্যস্ত করল। তারা যা বলে তা থেকে আল্লাহ অতি মহান ও উচ্চ। দেখুন: আস-সাওয়ায়েকুল মুনযালা ১/১২১।

আর এটিই হলো বক্রতা ও পথভ্রষ্টতার পরিণাম, যা মহান আল্লাহর এই বাণীর সত্যতা প্রমাণ করে: {অতঃপর যখন তারা বক্রতা অবলম্বন করল, তখন আল্লাহ তাদের অন্তরসমূহকে বক্র করে দিলেন} (আস-সাফ: ৫ নং আয়াতের অংশ)। অতএব, হে আল্লাহ! হে অন্তর ও দৃষ্টিসমূহের পরিবর্তনকারী! আমাদের অন্তরসমূহকে আপনার দ্বীনের ওপর অবিচল রাখুন।

(১) এই শিরোনামটি মূলে বিদ্যমান নেই।

(২) বন্ধনীভুক্ত অংশটি অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে নেই।

(৩) (ম) এবং (র) পাণ্ডুলিপিতে সংক্ষেপে "ছানা" (আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন) এবং "বললেন" শব্দটি ছাড়াই রয়েছে।

(৪) অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে রয়েছে "তিনি বললেন, আমার নিকট বর্ণনা করেছেন"।

(৫) "বললেন" শব্দটি অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে নেই।

(৬) অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে "আবু সাঈদ" রয়েছে এবং আয-যাহাবীর আল-উলু গ্রন্থেও তাঁর উপনাম এভাবেই এসেছে। ইবনে তাগরি বারদি আন-নুজুম আয-যাহিরা এবং ইবনে আসীর আল-কামিল গ্রন্থেও তাঁর এই উপনাম উল্লেখ করেছেন। সম্ভবত আমরা যা সাব্যস্ত করেছি সেটিই সঠিক, যা মূলে রয়েছে এবং আয-যাহাবীর সিয়ার গ্রন্থে যা আছে তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

(৭) (হ) এবং (র) পাণ্ডুলিপিতে "মুহাম্মদ ইবনে আহমদ" রয়েছে, যা ভুল। বরং তিনি হলেন ইমাম, মুসনিদ, আসবাহানের মুহাদ্দিস আবু সা'দ আহমদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আহমদ ইবনে আল-হাসান ইবনে আলী ইবনে আহমদ আল-বাগদাদী আল-আসবাহানী, যিনি ৫৪০ হিজরীতে মৃত্যুবরণ করেছেন। দেখুন: সিয়ারু আলামিন নুবালা ২০/১১৯-১২২।

(৮) এটি অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে নেই, তবে আয-যাহাবীর নিকট মূলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে রয়েছে।

(৯) বন্ধনীভুক্ত অংশটি অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে নেই। এটি আয-যাহাবীর আল-উলু গ্রন্থে মূলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে রয়েছে।

(১০) এটি অন্যান্য পাণ্ডুলিপিতে নেই।