বিভাগ: নাহু ও সরফ (ব্যাকরণ ও রূপতত্ত্ব)

বই: রিসালা ফি ইসমিল ফায়েল، যার দ্বারা সকল কালে নিরবচ্ছিন্নতা উদ্দেশ্য

লেখক: আহমাদ বিন কাসিম আস-সাব্বাগ আল-আব্বাদি আল-মিসরি আশ-শাফেয়ি আল-আজহারি، শিহাবুদ্দিন (মৃ. ৯৯২ হি.)

সম্পাদক: ডক্টর মুহাম্মদ হাসান আওয়াদ

প্রকাশক: দারুল ফুরকান - আম্মান

সংস্করণ: প্রথম، ১৪০৩ হি. - ১৯৮৩ খ্রি.

পৃষ্ঠা সংখ্যা: ৮০

[বইয়ের পৃষ্ঠা নম্বর মুদ্রণ কপির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ]

শামেলা-তে প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ ১৪৩১

স্থায়িত্ব (الثبوت) ও নিরবচ্ছিন্নতা (الدوام) কি ধারাবাহিকতা (الاستمرار) থেকে ভিন্ন নাকি অভিন্ন? আর শারহে তাওদিহ-এর ব্যাখ্যাকারকের এই উক্তির মধ্যে— "সতর্কীকরণ: যখন ইসমে ফায়েল (اسم الفاعل) দ্বারা স্থায়িত্বের (الثبوت) অর্থ উদ্দেশ্য করা হয়, তখন তা পরোক্ষ কারণকে রফ প্রদানের (رفع السببي) ক্ষেত্রে সিফাত মুশাব্বাহ (الصفة المشبهة)-এর ন্যায় গণ্য হয়..." ইত্যাদি এবং তাওদিহ-এর এই উক্তির মধ্যে— "সতর্কীকরণ: এই সকল সিফাতই সিফাত মুশাব্বাহ (صِفَات مشبهة), তবে ফায়িল (فاعلا) ওজন ব্যতীত (যেমন: দ্বরিব [ضارب]), কারণ এটি ইসমে ফায়েল (اسم فاعل); তবে যখন তা তার মারফুর (مرفوعه) দিকে সম্বন্ধযুক্ত (أضيف) হয়—আর তা স্থায়িত্ব (الثبوت) বুঝানোর ক্ষেত্রে হয়, যেমন: 'পবিত্র অন্তরের অধিকারী' (طاهر القلب) এবং 'গৃহ থেকে দূরবর্তী' (شاحط الدار)—তখন সেটিও সিফাত মুশাব্বাহ (صفة مشبهة)"—এই দুই বক্তব্যের মধ্যে কি কোনো বৈপরীত্য রয়েছে? কেননা প্রথম উক্তি "সিফাত মুশাব্বাহ-র ন্যায় গণ্য হয়" দ্বারা প্রতীয়মান হয় যে, সে সময় সেটি প্রকৃতপক্ষে সিফাত মুশাব্বাহ নয়। আর দ্বিতীয় উক্তি "তা সিফাত মুশাব্বাহ" দ্বারা এর বিপরীত অর্থ প্রকাশ পায়। বিষয়টি কি এমন নাকি নয়? আর আপনারা যদি বলেন যে, স্থায়িত্ব (الثبوت) নির্দেশক অবস্থায় এর সম্বন্ধকরণ বা ইজাফাত (إضافته) হলো অর্থগত (معنوية), তবে সিফাত মুশাব্বাহ (الصفة المشبهة) এবং এর মধ্যে পার্থক্য কী রইল? যদি আপনারা স্বীকার করে নেন যে, স্থায়িত্বের অর্থের ক্ষেত্রে উভয়টি অভিন্ন হওয়া সত্ত্বেও এটি সিফাত মুশাব্বাহ থেকে আলাদা। আর এই দুইয়ের মধ্যে কি এভাবে পার্থক্য করা সঠিক হবে যে, ইসমে ফায়েল (اسم الفاعل) সেই সময় আমলহীন (غير عامل) থাকে, ফলে এর ইজাফাত বিচ্ছেদের সংকল্পে (نية الانفصال) থাকে না, যার ফলে তা নির্দিষ্টকরণ (التعريف) বা বিশেষায়নের (التخصيص) ফায়দা দেয়? পক্ষান্তরে সিফাত মুশাব্বাহ (الصفة المشبهة) তার মামুলের (معمولها) দিকে বিচ্ছেদের সংকল্পে (نية الانفصال) সম্বন্ধযুক্ত হয়, ফলে ইজাফাত দ্বারা এটি ঐ দুটির কোনো ফায়দাই পায় না। আর এই পার্থক্যটিকে কি এভাবে সমর্থন করা সঠিক হবে যে, ইসমে ফায়েল (اسم الفاعل)-এর ইজাফাত যখন অতীত কালের (الماضي) অর্থে হয় তখন তা অর্থগত (معنوية) হয়? কারণ তখন ইসমে ফায়েল-এর আমল বাতিল হয়ে যায়, ফলে তা বিচ্ছেদের সংকল্পে (نية الانفصال) থাকে না, যদিও তা অনিত্যতা বা নতুনভাবে ঘটা (الحدوث) বুঝায়। এমতাবস্থায় পার্থক্যের মূল ভিত্তি হবে মামুলের (المعمول) প্রতি সম্বন্ধযুক্ত হওয়া এবং না হওয়ার ওপর। আর কি...?

এটি ব্যাকরণিক প্রভাব বা আমলের (العمل) উপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত যেমনটি ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে; অর্থাৎ তাঁর এবং অন্যদের উক্তিতে বিশেষণ বা সিফাতের সম্বন্ধ শাব্দিক সম্বন্ধ (إضافة لفظية) হওয়া এই বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে যে, সেটি মুদাফ ইলাইহি-এর স্থলে রফ্ (رفع) অথবা নসব (نصب) প্রদানের মাধ্যমে আমল বা ক্রিয়াশীল থাকে। তাঁর দীর্ঘ আলোচনার বিভিন্ন স্থান থেকে সংকলিত উদ্দিষ্ট অংশের উদ্ধৃতি এখানেই সমাপ্ত। এতে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে যে, বিশেষণের সম্বন্ধ যদি তার কর্তার সাথে হয় তবে তা শাব্দিক সম্বন্ধ (إضافة لفظية) হিসেবে গণ্য হবে, যদিও তা অতীতকালের অর্থ প্রদান করে। তবে অতীতকালের অর্থ প্রদানকারী বিশেষণকে তার কর্তা ব্যতীত অন্য কিছুর দিকে সম্বন্ধ করার বিষয়টি এর বিপরীত। এতে আরও স্পষ্টভাবে বিধৃত হয়েছে যে, যে বিশেষণের দ্বারা ধারাবাহিকতা (استمرار) উদ্দেশ্য হয়, তার সম্বন্ধকেও সাধারণভাবে শাব্দিক সম্বন্ধ (إضافة لفظية) বলা হয়, যা ইতিপূর্বে আল-কাশশাফ ও তাঁর অনুসারীদের থেকে বর্ণিত মতের পরিপন্থী। কিন্তু তিনি এরপরে বলেছেন: যে কর্তৃবাচক বিশেষ্য (اسم الفاعل) এবং কর্মবাচক বিশেষ্য (اسم المفعول) ধারাবাহিকতার অর্থ প্রকাশ করে, সেগুলোর সম্বন্ধ বিশুদ্ধ সম্বন্ধ (إضافة محضة) হওয়া যেমন সঠিক, তেমনি তা না হওয়াও সঠিক। এর কারণ হলো, যদিও তা বর্তমান বা ভবিষ্যৎকালের অর্থ প্রদান করে, তবে মুদাফ ও মুদাফ ইলাইহির মধ্যকার পারস্পরিক নিরবচ্ছিন্ন সম্পর্কের কারণে তার মাধ্যমে নির্দিষ্টকরণ বা মারিফা হওয়া অথবা বিশেষায়ন বা তাখসিস হওয়া বিশুদ্ধ হয়। ইমাম সিবওয়াইহ বলেন: তুমি বলবে, 'আমি আব্দুল্লাহর পাশ দিয়ে অতিক্রম করেছি যে তোমার প্রহারকারী' যেমনটি...