বিভাগ: নাহু ও সরফ

কিতাব: হামাউল হাওয়া-মি' ফি শারহি জাময়িল জাওয়ামি'

লেখক: আব্দুর রহমান বিন আবু বকর, জালালুদ্দিন সুয়ূতী (মৃত্যু ৯১১ হিজরি)

তাহকীক: আব্দুল হামিদ হিন্দাউয়ী

প্রকাশনী: মাকতাবাতুত তাওফিকিয়্যাহ - মিশর

খণ্ড সংখ্যা: ৩

[কিতাবের পৃষ্ঠা নম্বর মূল মুদ্রণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ]

শামেলায় প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ্জ ১৪৩১

বলা হয়ে থাকে যে, এটি (শব্দের সংজ্ঞায়ন) সেই সকল জ্ঞানগত সমস্যার অন্তর্ভুক্ত যার কোনো সমাধান নেই। পরিভাষায় শব্দের সংজ্ঞার ক্ষেত্রে পণ্ডিতদের অভিব্যক্তিতে ভিন্নতা লক্ষ্য করা যায়। এগুলোর মধ্যে সর্বোত্তম সংজ্ঞা হলো: এমন একক শব্দ যা স্বতন্ত্র কিংবা অন্য কিছুর সাথে মিলিত থাকা অভিপ্রায়ভুক্ত। সংজ্ঞার শুরুতে 'শব্দ' (কাওল) উল্লেখ করার মাধ্যমে অন্যান্য নির্দেশকসমূহ যেমন লিখন ও সংকেত বাদ পড়ে গিয়েছে। 'একক' বলার মাধ্যমে 'যৌগিক' শব্দ বাদ পড়েছে; আর একক হলো তা, যার কোনো অংশ তার পূর্ণ অর্থের কোনো অংশের ওপর নির্দেশ করে না। আর 'স্বতন্ত্র' বলার মাধ্যমে শব্দের সেই অংশগুলো বাদ পড়েছে যা কোনো অর্থের নির্দেশক, যেমন: বর্তমান ও ভবিষ্যৎকালীন ক্রিয়ার বর্ণসমূহ, সম্বন্ধবাচক 'ইয়া', স্ত্রীলিঙ্গবাচক 'তা' এবং 'কর্তৃবাচক বিশেষ্যের' মধ্যকার আলিফ। এগুলো স্বতন্ত্র না হওয়ার কারণে এগুলোকে স্বতন্ত্র শব্দ হিসেবে গণ্য করা হয় না। যারা এই স্বতন্ত্র হওয়ার শর্তটি বাদ দিয়েছেন, তারা আল-রাযি-র সেই অভিমতের দিকে ঝুঁকেছেন যাতে বলা হয়েছে যে, উক্ত অংশটি যার সাথে যুক্ত হয়েছে উভয়টি মূলত দুটি শব্দ ছিল যা প্রবল সংমিশ্রণের কারণে একটিতে পরিণত হয়েছে। ফলে তিনি এর শেষাংশে 'সংমিশ্রিত যৌগিক' শব্দের ন্যায় শব্দ-বিভক্তি প্রদান করেছেন। 'আত-তাশহিল' গ্রন্থে 'পরিভাষা অনুযায়ী অর্থ নির্দেশক' বলে যে অতিরিক্ত অংশটি যোগ করা হয়েছে অর্থহীন শব্দকে বর্জন করার জন্য, আমার তার প্রয়োজন পড়েনি; কারণ তাঁর ব্যবহৃত উচ্চারিত শব্দ বা লফজ পরিভাষাটিই তা অন্তর্ভুক্ত করার জন্য যথেষ্ট ছিল। আর আমার 'শব্দ' (কাওল) উল্লেখ করাই অর্থহীন শব্দকে বহির্ভূত করে দেয়, কারণ সামনে বর্ণিত হবে যে, 'কাওল' মূলত কোনো সুনির্দিষ্ট অর্থের জন্যই গঠিত হয়, আর একারণেই আমি এই পরিভাষাটি গ্রহণ করেছি। আর এই যে দাবি করা হয় যে, 'লফজ' বা উচ্চারিত শব্দ উল্লেখ করা অধিক উত্তম—কারণ 'কাওল' শব্দটি কখনো কখনো মতামতের ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হয়—তা গ্রহণযোগ্য নয়। কারণ 'কাওল' দ্বারা মতামত বুঝানো একটি রূপক ব্যবহার যা সাধারণত মানুষের মস্তিষ্কে তৎক্ষণাৎ উদয় হয় না। আমি 'আল-লুবাব' গ্রন্থের ন্যায় 'একক হওয়া'-কে শব্দের বিশেষণ হিসেবে গ্রহণ করেছি, অন্যদের মতো একে অর্থের বিশেষণ হিসেবে গণ্য করিনি। যেখানে তারা—যাদের মধ্যে ইবনুল হাজিব ও আবু হাইয়ান রয়েছেন—বলেছেন: 'যা একক অর্থের জন্য গঠিত হয়েছে'। কেননা আল-রাযি ও অন্যান্যরা যেমনটি বলেছেন, একক হওয়া প্রকৃতপক্ষে শব্দেরই একটি বৈশিষ্ট্য, আর অর্থের ক্ষেত্রে এটি কেবল শব্দের অনুগামী হিসেবে প্রকাশ পায়।

'জু', 'ফাওকা' এবং এগুলোর মতো শব্দগুলো যদিও তাদের সংশ্লিষ্ট শব্দ ছাড়া উল্লেখ করা হয় না, তবে তাদের অর্থ প্রদানের ক্ষেত্রে সংশ্লিষ্ট শব্দ থাকাটা শর্ত নয়। কারণ, 'জু' শব্দটির উচ্চারণ থেকেই নিশ্চিতভাবে এর অর্থ 'অধিকারী' বোঝা যায়; একইভাবে 'ফাওকা'-এর ক্ষেত্রেও তাই। মূলত সংশ্লিষ্ট শব্দের শর্ত দেওয়া হয় যাতে এগুলোর মাধ্যমে জাতিবাচক বিশেষ্য দ্বারা গুণ বর্ণনা করা যায় অথবা 'ফাওকা'র মাধ্যমে কোনো নির্দিষ্ট উচ্চতা নির্দেশ করা যায়; এর ওপর ভিত্তি করে অন্যান্য শব্দকেও বিবেচনা করুন। এবং বলা হয়েছে যে, এগুলো আধার বা পাত্র হওয়ার অর্থে ব্যবহৃত হয়, অর্থাৎ এমন অর্থ যা স্বীয় সত্তায় এবং অন্য সত্তায় বিদ্যমান থাকে। যেমন: 'আমি রুটি থেকে খেয়েছি' বাক্যে 'থেকে' অব্যয়টি। এটি তার নিজস্ব অর্থ প্রকাশ করে, আর তা হলো রুটির কিয়দাংশ; যা তার সংশ্লিষ্ট শব্দের মধ্যে নিহিত এবং এটি 'যায়েদ'-এর মতো শব্দের বিপরীত। আর ইবনুল হাজিবের মতো যারা 'সত্তা' এবং 'অন্য' শব্দের সাথে যুক্ত সর্বনামকে 'অর্থের' দিকে ফিরিয়েছেন, তারা সঠিক সিদ্ধান্ত থেকে দূরে সরে গেছেন। কেননা আমাদের এই কথার কোনো অর্থ হয় না যে—'যা কোনো অর্থের ওপর ঐ অর্থের নিজের কারণে বা অন্য কিছুর কারণে নির্দেশ করে' অথবা 'তাতে বা অন্য কিছুতে বিদ্যমান থাকে'। প্রথমটির কারণ হলো, কোনো বস্তু সেই অর্থের মূল সত্তার কারণে তার অর্থের ওপর নির্দেশ করে না; বরং তা নির্দেশ করে তার জন্য শব্দটির নির্দিষ্টকরণ এবং শব্দের মাধ্যমে ঐ অর্থটি বুঝানোর কারণে। আর দ্বিতীয়টির কারণ হলো, কোনো বস্তু নিজের জন্য নিজে আধার হওয়া সঠিক নয়। আর যেখানে 'কাল' শব্দটিকে সাধারণভাবে ব্যবহার করা হয়, সেখানে নির্দিষ্ট কালই উদ্দেশ্য, যা অতীত, বর্তমান ও ভবিষ্যৎ দ্বারা ব্যক্ত করা হয়; কারণ এই অর্থেই তা প্রসিদ্ধ। আর মূল বিবেচ্য বিষয় হলো মূল ভাষাগত গঠনের মাধ্যমে নির্দেশ করা। সুতরাং 'মাদরাবুশ শাওল' (উট দোহনের সময়) একটি বিশেষ্য, কারণ এটি কেবল সময়ের ওপর নির্দেশ করে। একইভাবে দিনের শুরুতে পান করার ক্ষেত্রে 'সাবুহ' শব্দটিও বিশেষ্য; কারণ এটি সময়ের সাথে সংশ্লিষ্ট অর্থ দিলেও তা অনির্দিষ্ট। একইভাবে কর্তাবাচক ও কর্মবাচক বিশেষ্যের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য; কারণ যদিও তারা নির্দিষ্ট কালের ওপর নির্দেশ করে, তবে সেই নির্দেশ করাটা গৌণ বা আকস্মিক। মূলত সেগুলো এমন সত্তার জন্য গঠন করা হয়েছে যার সাথে ক্রিয়া সংশ্লিষ্ট। ঠিক তেমনি ক্রিয়া-বিশেষ্য এবং 'নি'মা', 'বি'সা', 'আসা'-এর মতো শব্দগুলো মূলত ক্রিয়া; কারণ এগুলো মূলত কালের সাথে সংশ্লিষ্ট করে গঠন করা হয়েছিল এবং পরবর্তীতে কাল থেকে মুক্ত হওয়াটা ছিল আকস্মিক। আর আমরা যা উল্লেখ করেছি যে, অব্যয় স্বীয় সত্তাগতভাবে কোনো অর্থ প্রকাশ করে না—এটিই বৈয়াকরণদের সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত। তবে শেখ বাহাউদ্দিন ইবনুন নাহহাস এই সর্বসম্মত সিদ্ধান্তের বিপরীতে অবস্থান নিয়েছেন এবং তাঁর টীকায় তিনি অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে...

বিষয়টি এই যে, এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি অর্থের ওপর দলালত করে। তিনি বলেন, কারণ যদি এমন কাউকে সম্বোধন করা হয় যে এর ভাষাগত প্রয়োগ বোঝে না, তবে তার অর্থ না বোঝার মধ্যে এই দলীল নেই যে এর কোনো অর্থ নেই। কেননা তাকে যদি বিশেষ্য ও ক্রিয়া দ্বারা সম্বোধন করা হতো এবং সে সেগুলোর ভাষাগত প্রয়োগ না বুঝত, তবে ফলাফল একই হতো। আর যদি এমন ব্যক্তিকে সম্বোধন করা হয় যে তা বোঝে, তবে সে এর ভাষাগত প্রয়োগ বোঝার কারণে এটি থেকে একটি অর্থ বুঝতে পারবে। যেমন যখন 'কি' (হাল) দ্বারা কাউকে সম্বোধন করা হয়, যে বোঝে যে এর প্রয়োগ জিজ্ঞাসার জন্য, তেমনি অন্যান্য অব্যয়ের ক্ষেত্রেও বিষয়টি তদ্রূপ। তিনি বলেন, অব্যয় এবং বিশেষ্য ও ক্রিয়ার মধ্যে পার্থক্য হলো, অন্য শব্দের সাথে মিলিত অবস্থায় এর থেকে যে অর্থ বোঝা যায়, তা একক অবস্থায় বোঝা যাওয়া অর্থের চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ; যা বিশেষ্য ও ক্রিয়ার ক্ষেত্রে ভিন্ন। কারণ বিশেষ্য ও ক্রিয়ার ক্ষেত্রে বাক্য গঠনে যে অর্থ পাওয়া যায়, তা একক অবস্থায় পাওয়া অর্থের অনুরূপ। সমাপ্ত।

এবং আমর (আদেশসূচক ক্রিয়া) সর্বদা ভবিষ্যৎকালীন অর্থ প্রদান করে। কারণ আমরের মাধ্যমে এমন কিছু অর্জনের দাবি করা হয় যা এখনো অর্জিত হয়নি, অথবা যা অর্জিত হয়েছে তার ধারাবাহিকতা বজায় রাখার দাবি করা হয়। যেমন: {হে নবী, আপনি আল্লাহকে ভয় করুন} (আল-আহজাব: ১)। ইবনে হিশাম বলেন, তবে যদি এর মাধ্যমে ‘খবর’ (সংবাদ) উদ্দেশ্য হয়, তবে ভিন্ন কথা; যেমন: ‘তুমি নিক্ষেপ করো এবং এতে কোনো দোষ নেই’। এমতাবস্থায় এটি ‘তুমি নিক্ষেপ করেছ’ অর্থের অন্তর্ভুক্ত হবে। অন্যথায় এটি তাকে নতুন করে নিক্ষেপ করার আদেশ হিসেবে গণ্য হতো, অথচ বিষয়টি তেমন নয়। কখনও কখনও খবরের (বিবৃতিমূলক) শব্দের মাধ্যমে আমরের (আদেশ) অর্থ প্রকাশ পায়, যেমন: {মায়েরা তাদের সন্তানদের পূর্ণ দুই বছর দুধ পান করাবে} (আল-বাকারা: ২৩৩), {এবং তালাকপ্রাপ্তা নারীগণ নিজেদের তিন ঋতু পর্যন্ত প্রতীক্ষায় রাখবে} (আল-বাকারা: ২২৮)। ঠিক একইভাবে আমরের শব্দের মাধ্যমে খবরের অর্থও প্রকাশ পায়, যেমন: {পরম করুণাময় তাকে দীর্ঘ অবকাশ দেবেন} (মারইয়াম: ৭৫), অর্থাৎ ‘তিনি অবকাশ দিচ্ছেন’।

তৃতীয় প্রকার হলো মুজারি (বর্তমান-ভবিষ্যৎকালীন ক্রিয়া)। এটি চেনার উপায় হলো এর শুরুতে চারটি অক্ষরের (হামজা, নুন, তা এবং ইয়া) কোনো একটি থাকা। এই অক্ষরগুলোর মাধ্যমে মুজারি শনাক্ত করা ‘সাওফা’ এবং তার সমগোত্রীয় অব্যয়গুলোর মাধ্যমে শনাক্ত করার চেয়ে অধিক উত্তম। কারণ এই অক্ষরগুলো মুজারির জন্য অপরিহার্য, কিন্তু ‘সাওফা’ ইত্যাদি অপরিহার্য নয়; কেননা সেগুলো ‘আহা’ এবং ‘আহলাম’ এর শুরুতে প্রবেশ করে না। হামজা হলো একবচন মুতাকাল্লিমের (উত্তম পুরুষ) জন্য, যেমন: ‘আমি সম্মান করছি’। নুন হলো বহুবচন মুতাকাল্লিমের জন্য অথবা নিজের মাহাত্ম্য প্রকাশকারী একবচন মুতাকাল্লিমের জন্য, যেমন: {আমরা আপনার কাছে বর্ণনা করছি} (ইউসুফ: ৩ ও আল-কাহাফ: ১৩)। ‘তা’ সাধারণভাবে সকল মুখাতাবের (মধ্যম পুরুষ) জন্য—সে একবচন, দ্বিবচন বা বহুবচন হোক এবং পুরুষ বা স্ত্রীবাচক হোক; তদ্রূপ তা একবচন ও দ্বিবচন স্ত্রীবাচক গায়েবের (নাম পুরুষ) জন্যও আসে। আর ‘ইয়া’ সাধারণভাবে সকল পুরুষবাচক গায়েবের জন্য—সে একবচন, দ্বিবচন বা বহুবচন হোক; তদ্রূপ তা বহুবচন স্ত্রীবাচক গায়েবের জন্যও আসে। তবে এমন হামজা, নুন, তা এবং ইয়া থেকে সতর্ক থাকতে হবে যেগুলো মুজারির আলামত নয়। যেমন: ‘আকরামা’ (সে সম্মান করেছে), ‘নারজাসা’ (ওষুধে নারজিস ফুল মেশানো), ‘তাকাল্লামা’ (সে কথা বলেছে) এবং ‘ইয়ারনা’ (মেহেদি দিয়ে চুলে কলপ লাগানো; ‘ইয়ারনা’ অর্থ হলো মেহেদি)।

এবং ইবনে হিশাম আত-তাসহিলের টীকাগুলোতে বলেছেন যে, 'আসা' ও 'লাইসা'-এর ক্ষেত্রে (সেগুলো ক্রিয়া না কি অব্যয় তা নিয়ে) মতভেদ প্রসিদ্ধ, কিন্তু 'কানা'-এর ক্ষেত্রে তা বিরল। ইবনুল হাজ 'আন-নাকদ' গ্রন্থে বলেছেন যে, আল-আবদী 'শারহুল ইজাহ' গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন যে আল-মুবরারিদ বলেছেন, 'কানা' হলো একটি অব্যয়। আল-আবদী বলেন, এটি তাদের বক্তব্যের চেয়েও অধিক বিস্ময়কর যারা বলে যে 'লাইসা' ও 'আসা' হলো দুটি অব্যয়। ইবনুল হাজ বলেন, বিষয়টি প্রাথমিক দৃষ্টিতে দুর্বল মনে হলেও যারা গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করেন তাদের নিকট এটি অধিক শক্তিশালী; কারণ এটি কোনো ক্রিয়া বা ঘটনার (হাদাস) ওপর দালালত করে না, বরং এটি যার ওপর প্রবেশ করেছে তার সংবাদের (খবর) মধ্যে অতীত কালের অর্থ প্রদানের জন্য যুক্ত হয়েছে।