বিভাগ: নাহু ও সরফ

গ্রন্থ: আল-লামাত

লেখক: আবদুর রহমান ইবনে ইসহাক আল-বাগদাদি আন-নাহাওয়ান্দি আল-জাজ্জাজি, আবু আল-কাসিম (মৃত্যু ৩৩৭ হিজরি)

সম্পাদক: মাজিন আল-মুবারক

প্রকাশক: দার আল-ফিকর - দামেস্ক

সংস্করণ: দ্বিতীয়, ১৪০৫ হিজরি ১৯৮৫ খ্রিস্টাব্দ

পৃষ্ঠা সংখ্যা: ১৬১

[গ্রন্থের পৃষ্ঠা নম্বর মুদ্রণ কপির অনুরূপ]

শামিলা লাইব্রেরিতে প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ ১৪৩১

যেমন আপনার উক্তি: জায়েদ বের হয়নি বরং (بل) আমর। আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "বরং (بل) মানুষ নিজের সম্পর্কে সম্যক অবগত।" আর তাদের কথা: "আলাম" এবং "আলাম্মা", এগুলো মূলত "লাম" এবং "লম্মা"-ই, তবে এগুলোর শুরুতে একটি আলিফ যুক্ত করা হয়েছে স্বীকৃতি (تقرير), তিরস্কার (توبيخ) এবং জিজ্ঞাসার (استفهام) জন্য। স্বীকৃতির (تقرير) উদাহরণ হলো আপনার উক্তি: "তুমি কি বের হওনি?", "তুমি কি জায়েদকে উদ্দেশ্য করোনি?" আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "হে বনী আদম! আমি কি তোমাদের প্রতিশ্রুতি দিইনি?" (সূরা ইয়াসিন: ৬০); এটি হলো স্বীকৃতি (تقرير)। আর তিরস্কার (توبيخ) যেমন আপনার উক্তি: "তুমি কি অপরাধ করোনি?", "তুমি কি অমুকের সাথে নির্বুদ্ধিতা করোনি অথচ সে তোমাকে সহ্য করেছে?"।

আর "লাইসা" শব্দটির বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। আল-ফাররা এবং সকল কুফাবাসী বলেন এটি একটি অব্যয় (حرف); পক্ষান্তরে বসরার ভাষাবিদগণ বলেন এটি একটি ক্রিয়া (فعل)। কুফাবাসীদের দলিল হলো—এটি একটি অব্যয় (حرف) কারণ এর দ্বিতীয় বর্ণটি সাকিন হওয়ার ফলে এটি ক্রিয়াসমূহের (أفعال) কোনো ওজনের (وزن) অন্তর্ভুক্ত নয়। এছাড়া এটি থেকে কোনো কর্তৃবাচক বিশেষ্য (اسم فاعل), কর্মবাচক বিশেষ্য (اسم مفعول) বা ভবিষ্যৎকালের (مستقبل) রূপ গঠিত হয় না। তাই এটি থেকে "ইয়ালীসু", "ইয়াসু" বা "মালীস" বলা হয় না, যেমনটি "বাআ-ইয়াবিউ" থেকে "বায়িউন" ও "মাবিউন" এবং "কালা-ইয়াকিলু" থেকে "কায়িলুন" ও "মাকিলুন" বলা হয়।

বসরার ভাষাবিদগণ বলেন—এটি যে ক্রিয়া (فعل) তার দলিল হলো এর সাথে মারফু সর্বনামের সম্পৃক্ত হওয়া; আর সর্বনাম কেবল ক্রিয়ার (فعل) সাথেই যুক্ত হয়। যেমন আপনার উক্তি: "লাস্তু", "লাস্না", "লাস্তুম", "লাস্তুন্না", "লাস্তুমা" এবং এর অনুরূপ শব্দগুলো। এটি আপনার উক্তি "দারাবতু", "দারাবনা", "দারাবতুম", "দারাবতুন্না", "দারাবতুমা" এবং এর সদৃশ শব্দগুলোর মতো। এছাড়া এর মধ্যে কর্তারূপী সর্বনামের গোপন থাকা (انستار) যেমন আপনার উক্তি: "জায়েদ যাচ্ছে না", "আবদুল্লাহ সওয়ার হচ্ছে না"—এগুলোই এটি ক্রিয়া (فعل) হওয়ার দলিল।

এর রূপান্তর (تصرف) না হওয়ার কারণ হলো—এটি যখন ভবিষ্যৎকালকে (مستقبل) নেতিবাচক করার জন্য অতীতকালের (ماضي) শব্দে ব্যবহৃত হয়, যেমন বলা হয়: "জায়েদ আগামীকাল বের হচ্ছে না", তখন সেখানে ভবিষ্যৎকালের (مستقبل) শব্দের প্রয়োজনীয়তা শেষ হয়ে যায়। আর যখন ভবিষ্যৎকালের (مستقبل) শব্দের প্রয়োজন ফুরিয়ে গেল, তখন এটি থেকে কর্তৃবাচক বিশেষ্য (اسم فاعل) বা কর্মবাচক বিশেষ্য (اسم مفعول) গঠন করা হয়নি। এটিই এর রূপান্তর (تصرف) না হওয়ার কারণ। আরেকটি কারণ হলো—এটি দ্বারা যেহেতু না-বোধক অর্থ প্রকাশ করা হয়, তাই এটি না-বোধক অর্থবোধক অব্যয়গুলোর (حروف المعاني النافية) সাদৃশ্যপূর্ণ হয়ে গেছে; একারণে একে রূপান্তর (تصرف) হতে বাধা দেওয়া হয়েছে। অনেক সময় এমন কিছু ক্রিয়া (أفعال) থাকে যা রূপান্তরিত (تصرف) হয় না, কিন্তু রূপান্তরিত না হওয়ার কারণে সেটিকে ক্রিয়া নয় বলে রায় দেওয়া হয় না। আপনি কি দেখেননি যে আরবরা "যাদারু" এবং "য়াদাউ" শব্দদ্বয় ব্যবহার করেছে কিন্তু...

তারা এর অতীতকাল (الماضي) কিংবা কর্তৃবাচক বিশেষ্য (اسم الفاعل) ও কর্মবাচক বিশেষ্য (اسم المفعول) ব্যবহার করে না। ঠিক তেমনি তাদের এই উক্তিতে 'আসা' (عسى): "আশা করা যায় যায়েদ আরোহণ করবে", এবং মহান আল্লাহর বাণীতে: {আশা করা যায় আপনার প্রতিপালক আপনাকে প্রশংসিত স্থানে অধিষ্ঠিত করবেন}; এবং {হয়তো আল্লাহ বিজয় দেবেন অথবা তাঁর পক্ষ থেকে কোনো নির্দেশ আনবেন}। এটি একটি রূপান্তরহীন ক্রিয়া (فعل غير متصرف) এবং এর বর্তমান কাল (يفعل) কিংবা কর্তৃবাচক (فاعل) রূপ ব্যবহৃত হয় না। একইভাবে 'নি’মা' (نعم) এবং 'বি’সা' (بئس) হলো দুটি রূপান্তরহীন ক্রিয়া (فعلان غير متصرفين); ফলে 'লাইসা' (ليس)-ও রূপান্তরহীনতার এই একই পর্যায়ের অন্তর্ভুক্ত। আর এর দ্বিতীয় বর্ণে সুকুন হওয়ার বিষয়টি হলো—আরবদের মধ্যে কেউ কেউ উচ্চারণ সহজ করার জন্য দম্মাহ ও কাসরাহ থেকে বাঁচতে সুকুন ব্যবহার করে থাকে। যেমন তারা 'আদুদুন' (عَضُدٌ)-এর স্থলে 'আদদুন' (عَضْدٌ) এবং 'ফাখিদুন' (فَخِذ)-এর স্থলে 'ফাখদুন' (فَخْذ) বলে থাকে। তবে তারা ফাতহা থেকে সুকুনের দিকে ধাবিত হয় না। সিবওয়াইহি বলেন: আমি খলিলকে জিজ্ঞেস করলাম, ফাতহা যে সবচাইতে হালকা হরকত তার দলিল কী? তিনি বললেন: আরবদের 'আদুদ'-কে 'আদদ' এবং 'কাবিদ'-কে 'কাবদ' বলা; কিন্তু তারা 'জামাল'-কে 'জামল' কিংবা 'কামার'-কে 'কামর' বলে না। এটিই প্রমাণ করে যে ফাতহা হলো সবচাইতে হালকা হরকত। তাছাড়া দম্মাহ ও কাসরাহ উচ্চারণে ওষ্ঠদ্বয়ের অতিরিক্ত কসরত ও ব্যবহারের প্রয়োজন হয়, কিন্তু ফাতহা কোনো অতিরিক্ত প্রচেষ্টা ছাড়াই নিঃশ্বাসের সাথে অনায়াসে উচ্চারিত হয়। আর যাদের ভাষায় বিশেষ্যের ক্ষেত্রে এই রীতি বিদ্যমান, তারা ক্রিয়ার ক্ষেত্রেও তা প্রয়োগ করে; যেমন তারা 'দারাবা যায়েদুন' (ضَرب زيد) বুঝাতে 'দুরিবা যায়েদুন' (ضُرب زيد) এবং 'আসারা' (عَصر) বুঝাতে 'উসিরা' (عُصر) বলে থাকে। জনৈক কবি বলেছেন:

অর্থাৎ তিনি দাঁড়াননি। ফলে তাকে জিজ্ঞেস করা হলো, তাহলে সংবাদ (خبر) কোথায়? তিনি বললেন, সংবাদের পরিবর্তে আমি বৈসাদৃশ্য (خلاف) নিয়েই সন্তুষ্ট থাকলাম। আর তা এই কারণে যে, 'ইল্লা' এর পরবর্তী অংশ সর্বদা তার পূর্ববর্তী অংশের বিপরীত হয়ে থাকে। যখন এর মাধ্যমে রফ (رفع) করা হয়, যেমন তিনি বলেন: "দলটি দাঁড়াল জায়েদ ব্যতীত", তখন তার নিকট রফ প্রদানকারী (رافع) হলো 'লা' এবং এখানে 'ইন' শব্দটি কার্যকারিতাহীন (ملغاة); যেন তিনি বলতে চেয়েছেন: "দলটি দাঁড়িয়েছে, জায়েদ নয়"। এটি তার পক্ষ থেকে একটি স্বেচ্ছাচারিতা (تحكم) এবং 'ইন' এর কার্যকারিতা বিলোপ করা। তিনি এমন এক প্রসঙ্গের অবতারণা করেছেন যা আরবদের ভাষায় বোধগম্য নয় এবং এর কোনো নজিরও জানা নেই। কারণ, আরবরা এই বিষয়ে ঐকমত্য (إجماع) পোষণ করেছেন যে, যা কার্যকারিতাহীন (ملغى), তা দিয়ে বাক্য শুরু করা যায় না। আপনি এটি বলতে পারেন না যে, "আমি ধারণা করলাম জায়েদ প্রস্থানকারী" যেখানে 'ধারণা' ক্রিয়াটিকে শুরুতেই কার্যকারিতাহীন ধরা হয়েছে। অনুরূপভাবে 'ইল্লা' এর মধ্যে 'ইন' এর অবস্থানও একই; যদি এটি তার দাবি অনুযায়ী দুটি বর্ণের সমন্বয়ে গঠিত হয়ে থাকে, তবে এর কার্যকারিতা লোপ করা বৈধ নয় এবং 'ইন' আগে আসার কারণে এর মাধ্যমে রফ (رفع) করা ভুল। এছাড়া আরব এবং বৈয়াকরণদের ঐকমত্য (إجماع) রয়েছে এই বাক্যটির বৈধতার ওপর: "লোকেরা দাঁড়ায়নি জায়েদ ব্যতীত"। আর মহান আল্লাহর বাণী: "তাদের মধ্য থেকে অল্প সংখ্যক লোক ব্যতীত তারা তা করেনি"। এখানে রফ (رفع) হওয়া আল-ফাররার মতবাদের অসারতা (فساد) প্রমাণ করে। আল-ফাররা ইতিবাচক (موجব) বাক্যেও 'ইল্লা' এর পরে রফ (رفع) করা বৈধ বলে গণ্য করেছেন।

সঠিক অভিমত হলো ওলামায়ে কেরাম যেটির দিকে গিয়েছেন। খলিল যা উল্লেখ করেছেন সে ক্ষেত্রে তার অভিমতটি দুর্বল (ضعيف)। জুমহুর বা অধিকাংশের মতের বিশুদ্ধতা (صحة) এবং খলিলের মতের অসারতার প্রমাণ হলো, এই স্থান ব্যতীত অন্য জায়গায় ‘লাম’ একা বসে বিভিন্ন অর্থ প্রকাশ করে; যেমন—মালিকানাসূচক ‘লাম’, শপথের ‘লাম’, যোগ্যতাসূচক ‘লাম’, আদেশসূচক ‘লাম’ এবং কিতাবের শুরুতে আমরা যে সকল ‘লাম’ গণনা করেছি। অথচ আরবদের কালামে এমন কোনো ‘আলিফ আল-ওয়াসল’ পাওয়া যায় না যা স্বতন্ত্রভাবে কোনো অর্থ প্রকাশ করে। এমনকি আরবদের কালামে এমন কোনো ‘আলিফ আল-ওয়াসল’ নেই যা কোনো ইসম (বিশেষ্য), ফে’ল (ক্রিয়া) কিংবা হরফ (অব্যয়)-এর মূল অক্ষরের অংশ হতে পারে, যাতে একে তার সাথে সংযুক্ত করা যায়। আলিফ আল-ওয়াসল কীভাবে মূল অক্ষরের অংশ হতে পারে যেখানে এর নামকরণই করা হয়েছে ‘ওয়াসল’ (সংযুক্তকারী)? তা সত্ত্বেও খলিল নিজেই বলেছেন: এই আলিফকে ‘আলিফ আল-ওয়াসল’ নামকরণ করা হয়েছে কারণ এটি স্থির (সুকুন) অক্ষর উচ্চারণের জন্য জিহ্বার মাধ্যম হিসেবে কাজ করে। অন্যরা বলেছেন: বাক্যের প্রবহমানতায় পূর্ববর্তী ও পরবর্তী অংশকে সংযুক্ত করার কারণে এবং উচ্চারণে এটি বিলুপ্ত হয়ে যাওয়ার কারণে একে ‘আলিফ আল-ওয়াসল’ বলা হয়। এতে আপনার নিকট খলিলের মাযহাব ও তার যুক্তি এবং ওলামায়ে কেরামের মাযহাব ও তাদের যুক্তি স্পষ্ট হয়েছে।

এই পরিচ্ছেদে আমরা তা-ই বলব যা আল-মাযিনী বলেছেন। তিনি বলেন: যখন কোনো পূর্ববর্তী আলেম কোনো বক্তব্য প্রদান করেন, তখন পরবর্তী প্রজন্মের দায়িত্ব হলো তা বর্ণনা করা; যদি সেখানে কোনো ত্রুটি দেখতে পান, তবে তা স্পষ্ট করে সঠিক বিষয়টি নির্দেশ করবেন। এমতাবস্থায় বিচারকের এখতিয়ার থাকবে দুটি মাযহাবের মধ্যে যেটিতে সত্য প্রকাশিত হয়েছে তা গ্রহণ করার। যদি কেউ প্রশ্ন করে: আপনাদের নিকট ‘লাম আল-মা’রিফা’ (নির্দিষ্টতা জ্ঞাপক লাম) কেন সুকুন হওয়া আবশ্যক হলো, অথচ আপনারা দাবি করেছেন যে এটি নিজেই অর্থ প্রকাশকারী একটি হরফ? তাকে বলা হবে: পূর্ববর্তী আলিফ ব্যতীত এটি স্বতন্ত্রভাবে অর্থ নির্দেশ করে—এটি কোনো দাবি নয় বরং এক বাস্তবতা, যা অনিবার্যভাবে প্রমাণিত। কেননা আমরা যখন বলি ‘কামাল কাওমু’ এবং ‘খারাজাল গুলামু’ ও এই জাতীয় বাক্য, তখন বাক্যের ধারাবাহিকতায় আলিফটি উচ্চারণ থেকে বিলুপ্ত হয়ে যায় এবং ‘লাম’টি নির্দিষ্টতা প্রকাশ করে। যদি আলিফটি শব্দের মূল কাঠামোর অংশ হতো, তবে তা বিলুপ্ত হওয়ার ফলে অর্থের বিঘ্ন ঘটত। আর ‘লাম’টি সুকুন হওয়ার কারণ হলো, শব্দের শুরুতে বসা অন্যান্য ‘লাম’গুলো হরকত (স্বরচিহ্ন) গ্রহণ করে নিয়েছে; যেমন—প্রারম্ভিক ‘লাম’ এবং সর্বনামের ‘লাম’ ইত্যাদি।

মানুষের হাতে থাকা 'দিনার' বলতে কোনো নির্দিষ্ট দিরহাম বা নির্দিষ্ট দিনারকে বোঝানো হয় না, বরং এর দ্বারা এর সাধারণ শ্রেণী (جنس)-কে বোঝানো হয়। এর উদাহরণ হলো আপনার এই কথাটি: 'মুমিন (مؤمن) কাফের (كافر) অপেক্ষা শ্রেষ্ঠ'। এখানে আপনি কোনো নির্দিষ্ট মুমিনকে বোঝাচ্ছেন না, বরং আপনি কাফেরদের শ্রেণীর ওপর মুমিনদের সাধারণ শ্রেণী (جنس)-এর শ্রেষ্ঠত্ব বোঝাতে চাচ্ছেন। এর আরেকটি উদাহরণ হলো তাদের এই কথা: 'পুরুষ নারীর চেয়ে শ্রেষ্ঠ'। তদ্রূপ আরও বলা হয়: 'অমুক ব্যক্তি সচ্ছল হয়েছে, তাই সে এখন অভিজাত ঘোড়া, চতুর বালক এবং রূপবতী দাসী ক্রয় করে থাকে'। এখানে এই শ্রেণীর কোনো একটি নির্দিষ্ট সত্তাকে বোঝানো হয় না, বরং যা কিছু এই সাধারণ শ্রেণীর (جنس) অন্তর্ভুক্ত তাকেই বোঝানো হয়। তদ্রূপ তাদের এই কথা: 'এই শিকারিটি দুর্ভাগা' এবং 'এই সিংহটি ভয়ংকর'। এখানে কোনো নির্দিষ্ট সিংহ বা নির্দিষ্ট শিকারিকে বোঝানো হয় না, বরং যা কিছু এই শ্রেণীর (جنس) অন্তর্গত তাকেই বোঝানো হয়। এটি (আলিফ-লাম) তৃতীয় প্রকারের সংজ্ঞায়নের জন্যও ব্যবহৃত হয়; আর তা হলো যখন এটি কোনো নির্দিষ্ট বিশেষণের ওপর যুক্ত হয় যা একটি বিশেষিত পদের সাথে সংশ্লিষ্ট থাকে। অতঃপর সেই গুণসম্পন্ন সকলের ওপর এটি সাধারণভাবে প্রযোজ্য হয় না, যতক্ষণ না একে এমন কিছুর সাথে সম্পৃক্ত করা হয় যা একে ব্যাপকতা ও অস্পষ্টতা থেকে বের করে আনে। যেমন তাদের এই শব্দগুলো: মুমিন (مؤمن), কাফের (كافر), পাপাচারী (فاسق), মুনাফিক (منافق), দুরাচারী (فاجر) এবং শরয়ি গুণাবলীর অনুরূপ পরিভাষাগুলো। আপনি কি দেখছেন না যে, 'মুমিন' (مؤمن) শব্দটি প্রত্যয়ন (تصديق) থেকে উদ্ভূত? আর এই গুণবাচক শব্দটি নির্দিষ্ট (معرفة) করার আলিফ-লাম যোগে কেবলমাত্র মহান আল্লাহ, তাঁর নবী এবং তাঁর শরয়ি বিধানের ওপর বিশ্বাস স্থাপনকারী মুমিনদের ক্ষেত্রেই ব্যবহৃত হয়। যে ব্যক্তি কোনো সংবাদের ওপর বা কোনো বিষয়ের ওপর বিশ্বাস স্থাপন করে অথচ সে এই শরয়ি বিধানের বিরোধী, তাকে সাধারণভাবে 'মুমিন' (مؤمن) বলা যায় না, যতক্ষণ না আপনি বলেন সে 'অমুক অমুক বিষয়ে বিশ্বাসী'। একইভাবে 'কাফের' (كافر) শব্দটির মূল অর্থ হলো আবৃত করা; যে ব্যক্তি কোনো কিছু আবৃত করে সে-ই তাকে 'কুফর' করল। পরবর্তীতে এটি এমন একটি গুণে পরিণত হয়েছে যা নির্দিষ্ট (معرفة) করার আলিফ-লাম যোগে ইসলামের বিরোধিতাকারীর ওপর প্রয়োগ করা হয়। সুতরাং যে ব্যক্তি কোনো নির্দিষ্ট বস্তু ঢেকে রাখে, তাকে আপনি বলতে পারেন না যে 'কাফের (كافر) এসেছে' বা 'আমি কাফের (كافر)-কে দেখেছি', যতক্ষণ না আপনি এর সাথে এমন কিছু যুক্ত করেন যা অস্পষ্টতা দূর করে। যেমন আপনি বলতে পারেন: 'কাপড় আবৃতকারী আমাদের কাছে এসেছে' বা অনুরূপ কিছু। তবে এটি অনির্দিষ্ট (منكر) হিসেবে অথবা স্পষ্টকারী কোনো বিষয়ের সাথে সংযুক্ত (موصول) অবস্থায় ব্যবহার করা বৈধ। আপনি কি দেখেন না যে, আল্লাহ আজ্জা ওয়া জাল্লা যখন একে নির্দিষ্ট (معرفة) করার আলিফ-লাম যোগে উল্লেখ করেছেন, তখন তিনি একে এমন গুণের সাথে যুক্ত করেছেন যা একে স্পষ্ট ও ব্যাখ্যা করে? তিনি বলেন: (বৃষ্টির উপমার মতো...)

নির্দিষ্টকরণের (تعريف) জন্য আলিফ এবং লাম চতুর্থ একটি প্রকারেও যুক্ত হতে পারে; আর তা হলো এমন কিছু গুণবাচক বিশেষণের (صفات) ওপর তা যুক্ত হওয়া যার মাধ্যমে একদল লোক প্রসিদ্ধি লাভ করেছেন, এমনকি সেই গুণগুলোই তাদের নামের স্থলাভিষিক্ত হয়ে পড়েছে। অতঃপর তা তাদের ওপর এমনভাবে প্রভাব বিস্তার করেছে যে তারা তাদের মূল নাম বাদ দিয়ে এই গুণগুলোর মাধ্যমেই পরিচিতি লাভ করেছেন। যেমন: আল-ফজল, আল-হারিস, আল-আব্বাস, আল-কাসিম এবং এই জাতীয় নামসমূহ। মূলত এগুলো ছিল গুণবাচক বিশেষণ (نعوت) যা পরবর্তীতে প্রভাব বিস্তার করে এবং এর মাধ্যমেই সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিরা পরিচিতি লাভ করেন; পরবর্তীতে এগুলোকে স্থানান্তর করা হয় এবং এগুলো দ্বারাই নামকরণ করা হতে থাকে। সিবওয়াইহ বলেছেন: যারা হারিস, আব্বাস এবং ফজল বলেন, তাদের নিকট এগুলো জায়েদ, জাফর, মুহাম্মাদ এবং বকর-এর ন্যায় বিশেষ্য বা নির্দিষ্ট নাম (أسماء أعلام) হিসেবে গণ্য, যেগুলোর শুরুতে আলিফ ও লাম যুক্ত করা জায়েজ নয়। আর যারা আল-হারিস, আল-আব্বাস এবং আল-ফজল বলেন, তারা মূলত এগুলোকে সেই প্রসিদ্ধ গুণবাচক বিশেষণ (نعوت) থেকেই স্থানান্তর করে নামকরণ করেছেন। যদি কোনো আহ্বানকারী আল-হারিস, আল-আব্বাস এবং আল-ফজল-কে সম্বোধন করে, তবে সে আলিফ ও লাম বিলুপ্ত করে অপর ভাষাগত রীতিতে ফিরে যায় এবং বলে: হে হারিস এবং হে আব্বাস। কুফাবাসীরা আল-হারিস, আল-আব্বাস এবং আল-ফজল-এর আলিফ ও লাম-কে সম্মান প্রদর্শনের (تبجيل) জন্য বলে গণ্য করেন; কারণ এগুলো নির্দিষ্টকরণ (تعريف) এবং সম্মান প্রদর্শনের (تبجيل) উদ্দেশ্যে যুক্ত হয়েছে। নির্দিষ্টকরণের (تعريف) জন্য আলিফ এবং লাম পঞ্চম আর একটি প্রকারেও যুক্ত হতে পারে; আর তা হলো এমন এক বিশেষ গুণবাচক বিশেষণের (نعت) ওপর আলিফ-লাম যুক্ত হওয়া যা নির্দিষ্ট কোনো ব্যক্তির ক্ষেত্রে ব্যুৎপন্ন (مشتق) শব্দ হিসেবে প্রযোজ্য হয়েছে, অতঃপর তা সেই জাতীয় অন্য কারো ক্ষেত্রে বা সেই গুণে অংশীদার কারো ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়নি, কিংবা অন্য কারো নামকরণের উদ্দেশ্যেও তা স্থানান্তরিত হয়নি। যেমন তাদের উক্তি:

নক্ষত্রের ক্ষেত্রে ‘আদ-দাবারান’ (الدبران)-এর নামকরণ এই কারণেই করা হয়েছে যে, এটি তার পরবর্তী নক্ষত্রের পশ্চাতে (دبر) অবস্থান করে। একইভাবে সুপরিচিত নক্ষত্র ‘আস-সিমাক’ (السماك)-এর নামকরণ করা হয়েছে এর উচ্চতার (سموك) কারণে। সিবওয়াইহ বলেছেন: ‘আস-সিমাক’ ব্যতীত অন্য কোনো উঁচু বস্তুর ক্ষেত্রে এই শব্দ ব্যবহার করা বৈধ নয়, তা সে যা-ই হোক না কেন। অনুরূপভাবে তাদের উক্তি ‘ইবনে আস-সাইক’ (ابن الصعق) মূলত একজন নির্দিষ্ট ব্যক্তির বিশেষণ ছিল যাকে সেই আপদ স্পর্শ করেছিল; অতঃপর এটি আর স্থানান্তরিত হয়নি এবং নাম হিসেবেও ব্যবহৃত হয়নি—যেমনটি আল-হারিস (الحارث), আল-আব্বাস (العباس) ও আল-ফাদল (الفضل)-এর ক্ষেত্রে করা হয়েছে এবং সেগুলো নাম হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। সুতরাং, এই অধ্যায়ে আমরা যা উল্লেখ করেছি তার সাথে আল-হারিস ও আল-আব্বাস-এর পার্থক্য এটাই। আর এর সাথে ‘পাপাচারী’ (الفاسق) এবং তদ্রূপ শব্দগুলোর পার্থক্য হলো এই যে, ‘পাপাচারী’ শব্দটি স্বগোত্রীয় সবার ক্ষেত্রে অনির্দিষ্টভাবে সাধারণভাবে প্রয়োগ করা যায়, কিন্তু আলোচ্য শব্দগুলো সেভাবে হয় না। এই অধ্যায়ে তাদের উক্তির অন্তর্ভুক্ত হলো ‘আস-সুরাইয়া’ (الثريا), যা নির্দিষ্ট একগুচ্ছ নক্ষত্রের নাম; এটি মূলত ‘সুরওয়া’ (ثروى) শব্দের ক্ষুদ্রার্থবোধক রূপ (تصغير), যা ‘সারওয়াহ’ (الثروة) তথা প্রাচুর্য থেকে ‘ফাল’আ’ (فعلى) ওজনে গঠিত। প্রাচুর্যপূর্ণ অন্য কোনো বস্তুর ক্ষেত্রে ‘আল’ যুক্ত নির্দিষ্ট অবস্থায় এই ক্ষুদ্রার্থবোধক শব্দটি ব্যবহৃত হয় না। এরই অন্তর্ভুক্ত হলো আরবদের উক্তি ‘আন-নাজম’ (النجم), যখন তারা কোনো কিছুর সাথে যুক্ত না করে কেবল ‘আল’ যোগে নির্দিষ্টভাবে এটি উল্লেখ করে; তখন...

তারা এর দ্বারা সুনির্দিষ্টভাবে সুরাইয়া নক্ষত্রপুঞ্জকে বুঝিয়ে থাকেন। তারা বলেন, 'নক্ষত্রটি অস্তমিত হয়েছে' এবং 'নক্ষত্রটি উদিত হয়েছে'—অধিকাংশ ভাষাবিদ এমনটিই বলে থাকেন। তবে 'নক্ষত্র' শব্দটি সুরাইয়া ব্যতিরেকে অন্য ক্ষেত্রেও নির্দিষ্ট (معرفا) হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে। মহান আল্লাহ ইরশাদ করেছেন: "(শপথ) নক্ষত্রের যখন তা অস্তমিত হয়;" আমার মতে—আর আল্লাহ-ই সর্বজ্ঞ—এটি দ্বারা দিগন্তের দিকে অস্তগামী যেকোনো নক্ষত্রকেই বোঝানো হয়েছে। আবার এটি সেই সব নক্ষত্র বা উল্কাপিণ্ডও হতে পারে যা দিয়ে শয়তানদের বিতাড়িত করা হয়।

আলিফ এবং লাম ষষ্ঠ এক প্রকারে নির্দিষ্টকরণের (للتعريف) জন্য ব্যবহৃত হয়, আর তা হলো কিছু বিশেষ্যের শুরুতে এর এমনভাবে যুক্ত হওয়া যা কখনো বিচ্ছিন্ন হয় না। এগুলোকে কখনোই আলিফ-লাম ব্যতীত শোনা যায়নি; যেমন: আল্লাতি, আল্লাযি, আল্লাযানি, আল্লাতানি, আল্লাযিনা, আল্লাতি, আল্লা-ই এবং এই জাতীয় শব্দসমূহ। সকল ব্যাকরণবিদের সর্বসম্মত অভিমত (إجماع) এই যে, এই শব্দগুলোর শুরুতে থাকা আলিফ এবং লাম নির্দিষ্টকরণের (للتعريف) জন্য এবং এগুলো কখনো তা থেকে মুক্ত হয় না।

সিবওয়াইহি বলেন: 'আল্লাযি'-এর মূল রূপ ছিল 'লায', যেমন 'আম্ম' বা 'শাজ' শব্দদ্বয়; অতঃপর নির্দিষ্টকরণের (للتعريف) জন্য এর শুরুতে আলিফ এবং লাম যুক্ত হয়েছে। আল-ফাররা বলেন: 'আল্লাযি'-এর মূল হলো 'যা', যা মূলত উপস্থিত কোনো কিছুর দিকে ইঙ্গিত করার জন্য ব্যবহৃত হয়। পরবর্তীতে একে উপস্থিত থেকে অনুপস্থিতের অর্থে স্থানান্তর করা হয়েছে এবং নির্দিষ্টকরণের (للتعريف) জন্য এর শুরুতে আলিফ ও লাম যুক্ত করা হয়েছে; আর উপস্থিত ও অনুপস্থিত নির্দেশকের মধ্যে পার্থক্য করার জন্য এর শেষে আলিফকে ইয়া-তে রূপান্তর করা হয়েছে।

অনুরূপভাবে 'আল্লাহ' (মহাশক্তিশালী ও মহান) শব্দটির মূল রূপ হলো 'ইলাহ', এরপর নির্দিষ্টকরণের (للتعريف) উদ্দেশ্যে এর শুরুতে আলিফ ও লাম যুক্ত হয়েছে এবং হামযাহ বিলুপ্ত করা হয়েছে। সিবওয়াইহি বলেছেন, এর মূল রূপ ছিল 'লাহ', অতঃপর নির্দিষ্টকরণের (للتعريف) জন্য এর শুরুতে আলিফ এবং লাম যুক্ত হয়েছে।

সম্বোধিত পদকে (منادى) ইঙ্গিত (الإشارة), সুনির্দিষ্টকরণ (التخصيص) এবং নির্দিষ্টতা জ্ঞাপক আলিফ ও লাম (الألف واللام) দ্বারা চেনা যায়। এটি নির্ধারিত অর্থে ব্যবহৃত হয়, তাই দুটি ভিন্ন প্রকারের নির্দিষ্টকারী (تعريفين) বিষয়ের সংমিশ্রণ ঘটানো জায়েজ বা বৈধ নয়, যেমনটি আমি এই অধ্যায়ে উল্লেখ করেছি। সুতরাং আপনি যদি আলিফ ও লাম (الألف واللام) যুক্ত কোনো শব্দকে সম্বোধন করতে চান, তবে তাকে এভাবে সম্বোধন করবেন: "হে লোক" (يا أيها الرجل) এবং "হে বালক" (يا أيها الغلام); যেমনটি মহান আল্লাহ বলেছেন: "হে মানুষ! তোমরা তোমাদের প্রতিপালককে ভয় করো" (يا أيها الناس اتقوا ربكم) এবং "হে নবী! আল্লাহকে ভয় করুন" (يا أيها النبي اتق الله)। আরবি ভাষায় এমন কোনো বিশেষ্য (اسم) নেই যার শুরুতে আলিফ ও লাম (الألف واللام) রয়েছে অথচ তাতে সম্বোধনসূচক অব্যয় (حرف النداء) প্রবেশ করেছে, কেবল তাদের এই উক্তি ব্যতীত: "হে আল্লাহ! আমাদের ক্ষমা করুন" (يا الله اغفر لنا)। কেননা তারা আলিফ ও লাম (الألف واللام) এবং সম্বোধনসূচক অব্যয় (حرف النداء) একত্রে প্রবেশ করিয়েছে। এটি কেবল এই কারণে বৈধ হয়েছে যে, এর মূল রূপ ছিল 'ইলাহ', অতঃপর তাতে আলিফ ও লাম (الألف واللام) যুক্ত হয়েছে এবং হামযাহ (الهمزة) বিলুপ্ত করা হয়েছে। ফলে আলিফ ও লাম (الألف واللام) সেই বিলুপ্ত হামযাহ (الهمزة)-এর স্থলাভিষিক্ত (عوض) হিসেবে অপরিহার্য হয়ে পড়েছে। ফলে এই বর্ণ দুটি যেন মূল শব্দেরই অংশ হয়ে গিয়েছে, আর এই কারণেই এতে সম্বোধনসূচক অব্যয় (حرف النداء) প্রবেশ করেছে। যদি কেউ প্রশ্ন করে যে, 'আল্লাযি' (الذي), 'আল্লাতি' (التي) এবং তাদের দ্বিবচন ও বহুবচন রূপগুলো থেকেও তো আলিফ ও লাম (الألف واللام) পৃথক হয় না এবং এগুলো থেকে বিচ্ছিন্ন হয় না, তবে কি এই ভিত্তিতে তাদের সম্বোধন করে "হে ওই ব্যক্তি যে ঘরে আছে" (يا الذي في الدار) বা "হে সেই ব্যক্তি যে দাঁড়িয়েছে" (يا الذي قام) বলা জায়েজ? আমরা বলব যে, তা জায়েজ নয়। উভয়ের মধ্যে পার্থক্য হলো, আল্লাহ (عز وجل)-এর নামের আলিফ ও লাম (الألف واللام) হলো আমাদের পূর্বোল্লিখিত বিলুপ্ত হামযাহ (الهمزة)-এর স্থলাভিষিক্ত (عوض), কিন্তু 'আল্লাযি' (الذي) ও তৎসংশ্লিষ্ট শব্দগুলোতে এগুলো কোনো বিলুপ্ত বিষয়ের স্থলাভিষিক্ত (عوض) নয়। ফলে মহান আল্লাহ (عز وجل)-এর নামের ক্ষেত্রে এই বর্ণ দুটি শব্দের মূল অংশের মতো হয়ে গিয়েছে, যেহেতু তারা একটি মূল (أصلي) অক্ষরের স্থলাভিষিক্ত (عوض) হিসেবে এসেছে। কোনো কোনো কবি এই বিষয়ে ভুল করেছেন এবং 'আল্লাযি' (الذي) শব্দের সাথে আলিফ ও লাম (الألف واللام)-কে অবিচ্ছেদ্য দেখে তাতে সম্বোধনসূচক অব্যয়টি প্রবেশ করিয়েছেন। তিনি বলেছেন:

এবং এটি সম্ভব; সুতরাং যখন এতে অপরিবর্তনীয় (مبني) হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে, তখন এটি ছাড়া অন্য কোনো রূপ গ্রহণ করা সম্ভব হয় না। এটি এগারো থেকে উনিশ পর্যন্ত সংখ্যাগুলোর মতো; কেননা বারো ব্যতীত এগুলো সবই অপরিবর্তনীয় (مبني)। যদি আপনি এগুলোর শুরুতে আলিফ এবং লাম (الألف واللام) যুক্ত করেন, তবুও এগুলো নির্দিষ্ট (معرفة) হয় না। আমি আপনার কাছে যে কারণটি উল্লেখ করেছি, সেই কারণেই আপনি বলেন: "আমার কাছে পনেরো জন ব্যক্তি এসেছে" এবং "আমি পনেরো জন ব্যক্তির নিকট দিয়ে অতিক্রম করেছি"। আর বর্তমান সময়ের (الآن) ক্ষেত্রে আপনি বলেন: "তুমি এখন থেকে এমন এমন কাজ করবে" এবং "তুমি এখন পর্যন্ত অবস্থানরত আছ"। ফলে এটি ফাতহা (الفتح) এর ওপর অপরিবর্তনীয় (مبني) হয়, যেমনটি আমি আপনার কাছে উল্লেখ করেছি। এর অপরিবর্তনীয় (مبني) হওয়ার বিষয়ে ব্যাকরণবিদদের তিনটি অভিমত রয়েছে। আবু আল-আব্বাস আল-মুবররাদ বলেছেন: এটি অপরিবর্তনীয় (مبني) হয়েছে কারণ বিশেষ্যের বৈশিষ্ট্য হলো সেগুলো হয় নামবাচক বিশেষ্য (أعلام) হওয়ার মাধ্যমে নির্দিষ্ট (معرفة) হবে—যেমন যায়েদ ও আমর; অথবা অস্পষ্ট শব্দের ইশারা বা নির্দেশের মাধ্যমে নির্দিষ্ট (معرفة) হবে—যেমন এটি (هذا) ও ওটি (ذاك) এবং এই জাতীয় শব্দ; অথবা সর্বনাম (مضمرات) হওয়ার মাধ্যমে; অথবা কোনো নির্দিষ্ট (معرفة) বা অনির্দিষ্ট (نكرة) শব্দের দিকে সম্বন্ধযুক্ত (مضافات) হওয়ার মাধ্যমে নির্দিষ্ট হবে—যেমন ব্যক্তি ও ঘোড়া, যা পরবর্তীতে আলিফ এবং লাম (الألف واللام) যোগে নির্দিষ্ট (معرفة) করা হয়। কিন্তু 'আল-আন' (الآن) শব্দটি যখন তার প্রাথমিক অবস্থাতেই আলিফ এবং লাম (الألف واللام) যুক্ত হয়ে নির্দিষ্ট (معرفة) হিসেবে এসেছে, তখন এটি তার নিজস্ব ব্যাকরণিক ধারা থেকে বিচ্যুত হয়েছে এবং ফলশ্রুতিতে অপরিবর্তনীয় (مبني) হয়ে গেছে। বসরাবাসীদের মধ্যে অন্য একদল বলেছেন: 'আল-আন' (الآن) শব্দটি অপরিবর্তনীয় (مبني) হয়েছে কারণ এর দ্বারা বর্তমান সময়কে নির্দেশ করা হয়, অতিবাহিত কোনো সময়কে নয়; ফলে এটি নির্দেশক শব্দের সদৃশ (مضارعته) হয়েছে এবং যা নির্দিষ্ট নয় তার সদৃশ হওয়ার কারণে এটি অপরিবর্তনীয় (مبني) হয়েছে, কারণ আপনি...

যখন আপনি বলেন 'আপনি এখন করছেন', তখন এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো এই সময়ে আপনার অভিপ্রায়। আল-ফাররা এবং আল-কিসাঈ বলেছেন যে, এটি মূলত একটি উদ্ধৃত রূপ এবং এর মূল উৎস হলো 'আনা আশ-শাইয়ু ইয়ায়িনু', যার অর্থ 'সময় হওয়া'। এ বিষয়ে তিনটি ভাষাগত রীতি রয়েছে। বলা হয়, 'আনা লাকা' (তোমার সময় হয়েছে) যে তুমি অমুক কাজ করবে এবং 'আনা লাকা' (তোমার সময় হয়েছে); যেমনটি মহান আল্লাহ বলেছেন: "মুমিনদের জন্য কি এখনও সেই সময় আসেনি যে, আল্লাহর স্মরণে তাদের অন্তর বিগলিত হবে?"। তৃতীয় রীতিটি হলো 'লাম' বর্ণ বৃদ্ধির মাধ্যমে 'আনালা লাকা' বলা। ভাষাবিদগণ বলেন, প্রথম রীতির শুরুতে 'আলিফ' ও 'লাম' যুক্ত হয়ে 'আল-আন' শব্দ গঠিত হয়েছে। অতঃপর একে জবরযুক্ত অবস্থায় রাখা হয়েছে, যেমনটি বর্ণিত ঐতিহ্যে (الأثر) বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি 'কিল' ও 'কাল' (অহেতুক কথাবার্তা) থেকে নিষেধ করেছেন। এখানে শব্দ দুটিকে অতীতকালীন ক্রিয়ার রূপ অনুযায়ী জবরযুক্ত অবস্থায় উদ্ধৃত করা হয়েছে। আবার কেউ কেউ এ দুটিকে বিশেষ্য হিসেবে গণ্য করেন এবং বাক্যে এদের অবস্থান অনুযায়ী ব্যাকরণিক রূপান্তর প্রদান করেন। আল-ফাররা এ বিষয়ে একটি একক মত পোষণ করেছেন; তিনি বলেছেন, এটি এমন একটি অলংকার হতে পারে যা জবরযুক্ত অবস্থায় রাখা হয়েছে। তবে এ মতটি গ্রহণযোগ্য নয়, কারণ ব্যাকরণিক প্রভাবকগুলোর প্রভাব কেবল তখনই রোধ করা সম্ভব যদি শব্দটি অপরিবর্তনীয় হয়; নতুবা এটি অন্যান্য আলেমদের মতের দিকেই প্রত্যাবর্তন করে। বসরা অঞ্চলের একদল ভাষাবিদ এবং আল-ফাররার একটি মত অনুযায়ী 'আল-আন' শব্দের মূল হলো 'আওয়ান', যেখান থেকে 'ওয়াও' এর পরবর্তী 'আলিফ' বিলুপ্ত করা হয়েছে। অতঃপর 'ওয়াও' বর্ণটি স্বরযুক্ত হওয়ায় এবং তার পূর্ববর্তী বর্ণ জবরযুক্ত হওয়ায় 'ওয়াও' কে আলিফে রূপান্তর করে 'আনা' করা হয়েছে। 'আওয়ান' এর বহুবচন হলো 'আউয়িনাহ', যেমন 'যামান' এর বহুবচন 'আযমিনাহ' হয়।