বিভাগ: নাহু ও সারফ

গ্রন্থ: আল-মুকতাদাব

লেখক: মুহাম্মদ বিন ইয়াজিদ বিন আব্দুল আকবার আস-সুমালি আল-আজদি, আবু আব্বাস, আল-মুবররাদ হিসেবে পরিচিত (মৃত্যু ২৮৫ হিজরি)

সম্পাদক: মুহাম্মদ আব্দুল খালিক আজিমা.

প্রকাশক: আলামুল কুতুব. - বৈরুত

খণ্ড সংখ্যা: ৪

[গ্রন্থের পৃষ্ঠা সংখ্যা মুদ্রিত কপির অনুরূপ]

শামিলা সফটওয়্যারে প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ ১৪৩১

বিশেষ্য বা নামবাচক শব্দসমূহের ই’রাব বা রূপান্তর তিন প্রকার: রফ’, নাসব এবং জার। অসুস্থ অক্ষরহীন (সহীহ) একবচন মু’রাব শব্দের রফ’ হয় দম্মাহ (পেশ) দ্বারা; যেমন আপনার বক্তব্য: যায়দুন, আবদুল্লাহ এবং আমরুন। আর তার নাসব হয় ফাতহাহ (জবর) দ্বারা; যেমন আপনার বক্তব্য: যায়দান, আমরান এবং আবদাল্লাহ। এবং তার জার হয় কাসরাহ (জের) দ্বারা; যেমন আপনার বক্তব্য: যায়দিন, আমরিন এবং আবদিল্লাহ। এই হরকত বা চিহ্নসমূহকে এই সকল নামে তখনই অভিহিত করা হয় যখন শব্দটি মু’রাব (পরিবর্তনশীল) হয়। পক্ষান্তরে যদি শব্দটি মাবনী (অপরিবর্তনীয়) হয় যা এক হরকত থেকে অন্য হরকতে পরিবর্তিত হয় না—যেমন: হাইসু, ক্ববলু এবং বা’দু—তবে একে ‘মাদমুম’ (পেশযুক্ত) বলা হয়, একে ‘মারফু’ বলা হয় না। কারণ এটি দম্মাহ বা পেশ থেকে বিচ্যুত হয় না। আর ‘আইনা’ এবং ‘কাইফা’-কে বলা হয় ‘মাফতুহ’ (জবরযুক্ত), একে ‘মানসুব’ বলা হয় না। কারণ এটি ফাতহাহ বা জবর থেকে বিচ্যুত হয় না। একইভাবে ‘হাউলাই’, ‘হাযারি’ এবং ‘আমসি’ হলো ‘মাকসুর’ (জেরযুক্ত), একে ‘মাজরুর’ বলা হয় না। কারণ এটি কাসরাহ বা জের থেকে বিচ্যুত হয় না। তদ্রূপ ‘মিন’, ‘হাল’ এবং ‘বাল’-কে বলা হয় ‘মাওকুফ’ (স্থির), একে ‘মাজযুম’ বলা হয় না। কারণ এটি ওয়াকফ বা সুকুন থেকে বিচ্যুত হয় না।

সেটি ছিল, অতঃপর আপনি এর সাথে একটি আলিফ ও নুন অথবা ইয়া ও নুন যুক্ত করলেন। সুতরাং আপনি যখন এই নিয়মানুযায়ী একে বহুবচন করবেন, তখনও আপনি এর মূল গঠন বজায় রাখবেন, অতঃপর আপনি এর সাথে একটি ওয়াও ও নুন অথবা ইয়া ও নুন যুক্ত করবেন এবং একবচনের মূল গঠনটি যেমন ছিল তা থেকে পরিবর্তন করবেন না। কিন্তু অন্যান্য সকল বহুবচন এমন নয়, কারণ সেখানে আপনি একবচনের মূল গঠনটি ভেঙে ফেলেন; যেমন আপনার উক্তি— দিরহাম, অতঃপর আপনি বলেন— দারাহিম। এখানে আপনি ‘দাল’ বর্ণটিতে ফাতহা প্রদান করেন অথচ তা কাসরাযুক্ত ছিল, এবং ‘হা’ বর্ণটিতে কাসরা প্রদান করেন অথচ তা ফাতহাযুক্ত ছিল, আর আপনি ‘রা’ ও ‘হা’ বর্ণের মাঝে একটি আলিফ প্রবেশ করিয়ে তাদের পৃথক করে দেন। অনুরূপভাবে— আকলুব, আফলুস এবং গিলমান। একারণেই ওয়াও ও নুন ব্যতীত গঠিত প্রত্যেক বহুবচনকে ‘জামআ তাকসীর’ (ভগ্ন বহুবচন) বলা হয় এবং এর ইরাব (কারক বিভক্তি) একবচনের ইরাবের ন্যায় হয়, কারণ এটি দ্বিবচনের পদ্ধতিতে গঠিত হয়নি। আর দ্বিবচনের পদ্ধতিতে গঠিত বহুবচনের নুন সর্বদা ফাতহাযুক্ত হয়। মূলত বহুবচনের নুন এবং দ্বিবচনের নুনকে হারাকাত (স্বরচিহ্ন) প্রদান করা হয়েছে দুই সাকিন একত্রে মিলিত হওয়ার কারণে। অতঃপর বহুবচনের নুনকে ফাতহা দ্বারা হারাকাত দেওয়া হয়েছে, কারণ এতে কাসরা এবং দাম্মা উপযুক্ত নয়। এর কারণ হলো, এটি এমন একটি ওয়াও-এর পরে আসে যার পূর্বের বর্ণটি দাম্মা-যুক্ত, অথবা এমন একটি ইয়া-এর পরে আসে যার পূর্বের বর্ণটি কাসরা-যুক্ত। আর ইয়া ও ওয়াও-এর সাথে পর্যায়ক্রমিক কাসরা বা দাম্মার সমাহার সংগত নয়, তাই একে ফাতহা প্রদান করা হয়েছে। অন্যদিকে, দ্বিবচনের নুনকে দুই সাকিন মিলিত হওয়ার মূল নিয়ম অনুযায়ী কাসরা প্রদান করা হয়েছে, যেহেতু সেখানে এমন কোনো ইল্লত (কারণ) বিদ্যমান ছিল না যা একে বাধা দিতে পারে। আর যখন আপনি স্ত্রীলিঙ্গ শব্দকে দ্বিবচনের পদ্ধতিতে বহুবচন করবেন, তখন ‘মুসলিম’ শব্দের বহুবচনে ‘মুসলিমুন’ বলার সমতুল্য হলো ‘মুসলিমাহ’ শব্দের ক্ষেত্রে ‘মুসলিমাত’ বলা—এটি জেনে রাখুন। মূলত ‘মুসলিমাহ’ থেকে ‘তা’ বর্ণটি বিলুপ্ত করা হয়েছে কারণ সেটি হলো স্ত্রীলিঙ্গের চিহ্ন, আর ‘মুসলিমাত’ শব্দে আলিফ ও তা হলো স্ত্রীলিঙ্গের চিহ্ন; আর এক স্ত্রীলিঙ্গ চিহ্নের ওপর অন্য স্ত্রীলিঙ্গ চিহ্নের আগমন অসম্ভব। সুতরাং যখন আপনি এর রাফ (পেশ) প্রদান করতে চাইবেন, তখন বলবেন ‘মুসলিমাতুন’—এটি জেনে রাখুন—এবং এর নাসব (যবর) ও জার (যের) অবস্থায় হবে ‘মুসলিমাতিন’।

যে তিনি কর্তা নন, এবং যাঁকে আমরা উল্লেখ করেছি যে তিনি কর্ম নন। আপনি কি দেখেন না যে, বক্তা যখন বলে ‘যায়েদ ঘরে আছে’ এবং আপনি যদি তার বক্তব্যকে অস্বীকার করতে চান, তবে আপনি বলেন ‘যায়েদ ঘরে নেই’; ফলে আপনি তার বক্তব্য পুনরায় উল্লেখ করছেন এবং এরপর তা অস্বীকার করছেন। এর পাশাপাশি, আপনার উক্তি ‘যায়েদ প্রহার করছে’-এ ‘প্রহার করছে’ (ইয়াদরিবু) শব্দটিই হলো রাফ্ প্রদানকারী (কর্তাকে পেশ প্রদানকারী)। সুতরাং যখন আপনি বলেন ‘যায়েদ প্রহার করেনি’, তখন ‘ইয়াদরিব’ (প্রহার করা) শব্দটি—যা যায়েদকে রাফ্ প্রদান করেছিল—তাকে আপনি তার (যায়েদের) পূর্বেই ফিরিয়ে এনেছেন। আর ‘লাম’ (না-বাচক অব্যয়) কেবল ‘ইয়াদরিব’ শব্দের ওপর আমল (প্রভাব বিস্তার) করেছে, যায়েদের ওপর আমল করেনি। আর আমল করা কেবল ক্রিয়া (ফেল) দ্বারাই আবশ্যক হয়েছে। এটি আপনার উক্তি ‘যায়েদ অচিরেই প্রহার করবে’-এর মতো যখন আপনি সংবাদ দেন, এবং আপনার জিজ্ঞাসার মতো যখন আপনি বলেন ‘যায়েদ কি প্রহার করেছে?’; আপনি কেবল প্রশ্ন করেছেন, তাই আপনি এমন একটি উপকরণ নিয়ে এসেছেন যার বৈশিষ্ট্য হলো যায়েদকে রাফ্ প্রদান করা, যদিও তার পক্ষ থেকে কোনো কাজ সংঘটিত হয়নি। কিন্তু আপনি কেবল তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছেন যে সে কি কর্তা হবে কি না, এবং সংবাদ দিয়েছেন যে সে অচিরেই কর্তা হবে। সুতরাং কর্তার জন্য এই সবকিছুর মধ্যে একটিই শব্দগত রূপ রয়েছে যার মাধ্যমে সে যেখানেই অবস্থিত হোক না কেন তাকে চেনা যায়। অনুরূপভাবে কর্ম (মাফউল), মাজরুর (জেরযুক্ত শব্দ) এবং সমস্ত বাক্যই তার ইতিবাচক ও নেতিবাচক অবস্থায় একইভাবে গণ্য হয়। আর আমরা এর চেয়েও বেশি বিশদ প্রমাণাদি তাদের উপযুক্ত স্থানে উপস্থাপন করব, কারণ এটি হলো সংক্ষেপ করার এবং পরবর্তী বিষয়ের ভূমিকা প্রদানের স্থান, ইনশাআল্লাহ।

কখনও কখনও এর অন্য একটি প্রয়োগ হয় যার অর্থ বৈধতা দান (ইবাহাহ), আর তা হলো তোমার কথা: "হাসান অথবা ইবনে সিরিনের সাথে বসো" এবং "মসজিদে অথবা বাজারে যাও"। অর্থাৎ আমি তোমাকে এই শ্রেণির মানুষের সাথে বসার এবং এই ধরণের স্থানগুলোতে যাওয়ার অনুমতি দিয়েছি। যদি তুমি এটি থেকে নিষেধ করো, তবে বলবে: "জায়েদ অথবা আমরের সাথে বসো না।" অর্থাৎ এই শ্রেণির মানুষের সাথে বসো না। আর এ বিষয়ের ওপরই মহান আল্লাহর বাণী: {তাদের মধ্য থেকে কোনো পাপিষ্ঠ অথবা অকৃতজ্ঞের আনুগত্য করো না}। এবং সংবাদ প্রদানের ক্ষেত্রে 'ইম্মা' শব্দটি 'আও'-এর স্থলাভিষিক্ত হয়, তবে উভয়ের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। তা হলো, তুমি যখন বলো "আমার কাছে জায়েদ অথবা আমর এসেছে", তখন 'আও' (অথবা) উল্লেখ করার আগ পর্যন্ত জায়েদ আসার বিষয়টি সংবাদে সুনিশ্চিত ছিল, অতঃপর তা তার এবং আমরের ব্যাপারে সন্দেহে পরিণত হলো। আর তুমি সন্দেহের সাথে 'ইম্মা' দিয়ে বাক্য শুরু করো, আর তা হলো তোমার কথা: "আমার কাছে হয় জায়েদ এসেছে, নয়তো আমর এসেছে," অর্থাৎ তাদের একজন। একইভাবে তা পছন্দ নির্বাচনের (তাখয়ির) জন্যও আসে, যেমন তুমি বলো: "হয় আবদুল্লাহকে প্রহার করো, নয়তো খালিদকে।" এখানে আদেশদাতা কোনো সন্দেহ পোষণ করেননি, বরং তিনি যাকে আদেশ করা হয়েছে তাকে পছন্দ করার সুযোগ দিয়েছেন, যেমনটি 'আও' শব্দের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। এর সদৃশ হলো মহান আল্লাহর বাণী: {নিশ্চয়ই আমি তাকে পথ প্রদর্শন করেছি; হয়তো সে কৃতজ্ঞ হবে, নয়তো অকৃতজ্ঞ} এবং তাঁর বাণী: {অতঃপর হয় অনুগ্রহ করো, না হয় মুক্তিপণ গ্রহণ করো}। আর এগুলোর মধ্যে একটি হলো 'লা' (না), যা প্রথমজন যে বিষয়ে অন্তর্ভুক্ত হয়েছে তা থেকে দ্বিতীয়জনকে বের করে দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত হয়। আর তা হলো তোমার কথা: "আমি জায়েদকে প্রহার করেছি, আমরকে নয়" এবং "আমি এক পুরুষের কাছ দিয়ে গিয়েছি, কোনো মহিলার কাছ দিয়ে নয়"।

এবং সেগুলোর মধ্যে একটি হলো ‘বাল’ (বরং)। এর অর্থ হলো প্রথমটি থেকে বিমুখ হওয়া এবং দ্বিতীয়টিকে সাব্যস্ত করা। যেমন আপনার উক্তি: ‘আমি জায়েদকে প্রহার করেছি বরং আমরকে’, ‘আমার নিকট আব্দুল্লাহ এসেছে বরং তার ভাই’ এবং ‘আমার নিকট কোনো পুরুষ আসেনি বরং একজন নারী এসেছে’।

এবং এগুলোর মধ্যে আরও আছে ‘লাকিন’ (কিন্তু)। এটি না-বোধক বাক্যের পর সংশোধনের (ইস্তিদরাক) জন্য আসে। এটি হ্যাঁ-বোধক বাক্যের পরে আসা বৈধ নয়, তবে এক প্রসঙ্গ ছেড়ে পূর্ণাঙ্গ অন্য প্রসঙ্গে যাওয়ার ক্ষেত্র ব্যতীত। যেমন আপনার উক্তি: ‘জায়েদ আমার নিকট এসেছে কিন্তু আব্দুল্লাহ আসেনি’, ‘জায়েদ আমার নিকট আসেনি কিন্তু আমর এসেছে’ এবং ‘আমি তোমার ভাইয়ের কাছ দিয়ে অতিক্রম করিনি বরং তোমার শত্রুর কাছ দিয়ে’। যদি বলা হয় ‘আমি তোমার ভাইয়ের কাছ দিয়ে অতিক্রম করেছি কিন্তু আমর’, তবে তা সঠিক হবে না।

এবং এগুলোর অন্তর্ভুক্ত হলো ‘হাত্তা’ (পর্যন্ত), এর জন্য একটি স্বতন্ত্র অধ্যায় রয়েছে। এগুলোর মধ্যে আরও আছে ‘আম’ (অথবা), যা জিজ্ঞাসাবোধক বাক্যে ‘আও’-এর সমরূপ হিসেবে ব্যবহৃত হয় যেমনটি ‘আও’ সংবাদমূলক বাক্যে ব্যবহৃত হয়। ইনশাআল্লাহ আমরা জিজ্ঞাসাবোধক অধ্যায়ে এটি আলোচনা করব। সুতরাং এই হরফগুলো—অর্থাৎ আতফের অব্যয়সমূহ—দ্বিতীয় শব্দটিকে সেই ই’রাবের (কারক বিভক্তি) অন্তর্ভুক্ত করে দেয়, যাতে প্রথম শব্দটি অন্তর্ভুক্ত হয়েছে।

আপনি বলবেন, "ধোপার কাপড় কাচা আমাকে অভিভূত করেছে", "জায়েদের রুটি ভক্ষণ" এবং "আমীর কর্তৃক চোরকে দণ্ড প্রদান"। এক্ষেত্রে শেষোক্ত শব্দটি কর্তা হওয়া ব্যতিরেকে অন্য কিছু হওয়া সমীচীন নয়। আপনি আরও বলবেন, "আমরের অশ্বারোহণ জায়েদকে যতটুকু মুগ্ধ করেছে, অন্য কোনো কিছু তাকে ততটুকু মুগ্ধ করেনি"। এখানে আপনি "মুগ্ধ হওয়া" শব্দটিকে মাসদার হিসেবে নসব প্রদান করেছেন এবং সেটিকে জায়েদের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন। এর নিহিতার্থ হলো: কোনো বিষয় অন্য কোনো বিষয়কে ততটা মুগ্ধ করেনি যতটা জায়েদকে মুগ্ধ করেছে আমরের অশ্বারোহণের বিষয়টি। কেননা আপনি "আরোহণ"-কে "অশ্ব"-এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন এবং "অশ্ব" এখানে কর্ম, যেহেতু আমর তাতে আরোহণ করেছে। আর "জায়েদ" এখানে কর্ম, কারণ অশ্বারোহণের বিষয়টি তাকে মুগ্ধ করেছে। আপনি আরও বলবেন, "তোমার দাসের জায়েদকে গালি প্রদান এবং তোমার তৃপ্তিকর খাদ্য আমাকে আনন্দিত করেছে"। এখানে "জায়েদ" শব্দটিতে নসব ও রফ উভয়ই হতে পারে, আপনি তাকে কর্তা কিংবা কর্ম হিসেবে যেভাবে বিবেচনা করবেন সে অনুযায়ী। আপনি আরও বলবেন, "তোমার দাসের তোমার ভ্রাতাকে দিরহাম দান করা তোমাকে বিমোহিত করেছে"। এখানে আপনি "তোমাকে" শব্দটিকে "বিমোহিত করা" ক্রিয়ার মাধ্যমে নসব দিয়েছেন এবং "তোমার দাস"-কে ওই ব্যক্তি হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন যে তোমার ভ্রাতাকে দিরহাম প্রদান করেছে।

আপনি বলবেন, "তোমার দুই ভাই প্রহারকারীর আমরকে প্রহার করা এবং জায়দকে সম্মানকারীকে পছন্দ করেছে।" আপনি প্রথম 'প্রহার করা' শব্দটিকে 'পছন্দ করা' ক্রিয়া দ্বারা নাসাব প্রদান করেছেন এবং 'প্রহারকারী' শব্দটিকে ইজাফাত বা সম্বন্ধের কারণে জার দিয়েছেন এবং একে 'আমর' এর দিকে মুতাআদ্দি করেছেন। আর 'সম্মানকারী' শব্দটিকে প্রথম 'প্রহার করা' এর মাধ্যমে নাসাব প্রদান করেছেন, আর প্রথম 'প্রহার করা' শব্দটি মুতাআদ্দি। যদি আপনি একে মুতাআদ্দি করতে না চান, তবে বলবেন: "তোমার দুই ভাই জায়দকে সম্মানকারী প্রহারকারীর প্রহার করাকে পছন্দ করেছে।" আর এই সব কিছুই 'প্রহার করা' এর অনুষঙ্গের (সিলাহ) অন্তর্ভুক্ত; কারণ আপনি একে 'প্রহারকারী' শব্দের সাথে সম্বন্ধযুক্ত করেছেন এবং আপনার 'পছন্দ করা' বলা পর্যন্ত বাক্যের অবশিষ্ট অংশ এর সাথেই সংশ্লিষ্ট। আপনি আরও বলবেন, "তোমার পানীয় পানকারী, যে তাকে তোমার খাদ্য খাইয়েছে, সে জায়দকে আনন্দিত করেছে।"

আপনি যদি বলেন, "সেই ব্যক্তি দাঁড়িয়েছে যার পিতাকে হিন্দ প্রহার করেছে", তবে তা বৈধ হবে না। কারণ "যে" (আল্লাযী) শব্দটি কেবল একটি বাক্যাংশের (সিলাহ) মাধ্যমেই বিশেষ্য হিসেবে পূর্ণতা পায়। আর এর সিলাহ কেবল একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ বাক্যই হতে পারে, যেমন—উদ্দেশ্য ও বিধেয়, অথবা ক্রিয়া ও কর্তা, কিংবা স্থান বা কালবাচক অব্যয় এবং তার সংশ্লিষ্ট বিষয়; যেমন: "ঘরে যায়েদ আছে"। আর এই বাক্যগুলো তার জন্য সিলাহ হবে না যতক্ষণ না তাতে এমন কোনো বিষয় থাকে যা তার (বিশেষ্যের) দিকে ফিরে যায়। অতএব আপনি যদি বলতেন, "সেই ব্যক্তি আমাকে প্রহার করেছে যার কাছে অথবা যার ঘরে হিন্দ তার পিতাকে সম্মান করেছে", তবে তা সঠিক হতো; কারণ আপনি তার দিকে প্রত্যাবর্তিত সর্বনামটি উল্লেখ করেছেন। এবং "যে" (আল্লাযী) শব্দের অনুরূপ হলো "যা", "যিনি", "কোনটি" এবং সেই "আল" যা "যারা" (আল্লাযীনা) অর্থ প্রদান করে; আর যে সকল সংযোজক অব্যয় (মওসুল) আমরা উল্লেখ করিনি, সেগুলোর নিয়মও অনুরূপ। আপনি যদি বলেন, "যে ব্যক্তি তোমার পিতা প্রস্থানকারী সে যায়েদকে প্রহার করেছে", তবে তা বৈধ হবে না। কিন্তু যদি আপনি 'ক' বর্ণের স্থলে 'হ' বর্ণ বসিয়ে বলেন "তার পিতা", তবে প্রত্যাবর্তিত সর্বনাম থাকার কারণে বিষয়টি সঠিক হয়ে যাবে। অনুরূপভাবে, "তুমি যা করেছ তা আমার নিকট পৌঁছেছে"—এখানে একটি 'হ' বর্ণ (সর্বনাম) বিলুপ্ত করা হয়েছে এবং এর প্রকৃত অর্থ হলো "যা তুমি করেছ (তা)"। ঠিক তেমনিভাবে "আমি তাকে দেখেছি যাকে তুমি প্রহার করেছ" এবং "আমি তাকে সম্মান করেছি যাকে তুমি অপমান করেছ"; এই সব কটি উদাহরণেই 'হ' বর্ণটিকে (কর্মের সর্বনাম) বিলুপ্ত করা হয়েছে। আর আমি তা বিলুপ্ত করেছি কারণ এখানে চারটি বিষয় মিলে একটি একক বিশেষ্যে পরিণত হয়েছে; সেগুলো হলো—সংযোজক অব্যয়, ক্রিয়া, কর্তা এবং কর্ম। ফলে আমি তা সংক্ষেপ করার জন্য হালকা করেছি। আপনি চাইলে সেটি উল্লেখও করতে পারেন। তবে 'হ' বর্ণটি বিলুপ্ত করাই ছিল অধিকতর সমীচীন, কারণ "যে" (আল্লাযী) হলো সেই সংযোজক যার ওপর মূল অর্থটি নিহিত থাকে এবং ক্রিয়াটি তাকে স্পষ্ট করে। আর কর্তা বিলুপ্ত করা বৈধ নয় কারণ কর্তা ছাড়া ক্রিয়া সম্পাদিত হতে পারে না। তাই শব্দ থেকে কর্মকে বিলুপ্ত করা হয়েছে, কারণ ক্রিয়া কখনো কর্ম ছাড়াও সংঘটিত হতে পারে, যেমন: "যায়েদ দাঁড়িয়েছে", "আল্লাহর বান্দা কথা বলেছে" এবং "খালিদ বসেছে"। আমি সিলাহ-এর কর্মের ক্ষেত্রে এটি করেছি কারণ তা তার পূর্ববর্তী বিষয়ের সাথে সরাসরি যুক্ত ছিল। তাই আমি তা থেকে এটি বিলুপ্ত করেছি যেমনিভাবে এই বাণীতে তানভীন বিলুপ্ত করা হয়:

একক বিশেষ্যসমূহ এবং এই মানসুব (যবরযুক্ত) বিশেষ্যগুলো 'প্রহারকারী', 'গালিদাতা' এবং 'সম্মানকারী' শব্দগুলোর 'বাদাল' বা স্থলাভিষিক্ত। আর মাজরুর (জেরযুক্ত) 'খালিদ' শব্দটি 'তার গোলাম' শব্দের 'হা' সর্বনামের 'বাদাল'। আর মারফু (পেশযুক্ত) শব্দটি আমি ইতিপূর্বে যে সকল কর্তার (ফায়েল) কথা উল্লেখ করেছি, তাদের মধ্য হতে কোনো একজনের স্থলাভিষিক্ত। এর প্রচ্ছন্ন রূপটি এমন যেন আপনি বললেন: "আহারকারী ব্যক্তিটি তার খাবার এবং তার গোলামকে সম্মান করেছে।" অর্থাৎ সেই ব্যক্তি যে চাবুক দ্বারা প্রহার করেছে, জনৈক ব্যক্তিকে গালি দিয়েছে, জনৈক ব্যক্তিকে সম্মান করেছে এবং তাকে একটি দিরহাম প্রদান করেছে; সে এমন এক ব্যক্তি যার ঘরে আপনার ভাই দাঁড়িয়েছে।

আর আপনি যদি বলেন: "জায়দের তার গোলাম খালিদকে এবং আমরকে প্রহার করা বকরকে আশ্চর্য করেছে", তবে এটি আপনার 'বকর' শব্দটি এককভাবে ব্যবহার করার কারণে বৈধ হবে না। অথচ বাক্যটি থেকে যদি আপনি একে বাদ দেন তবে তা সঠিক হবে। কারণ যখন আপনি বলেন: "জায়দের তার গোলাম খালিদকে এবং আমরকে প্রহার করা আমাকে আশ্চর্য করেছে", তখন আপনি 'আমর' শব্দটিকে 'আশ্চর্য করা' ক্রিয়ার মাধ্যমে মানসুব করেছেন এবং 'খালিদ' শব্দটিকে 'গোলাম' শব্দের 'বাদাল' হিসেবে নির্ধারণ করেছেন। এমতাবস্থায় যদি আপনি 'বকর' শব্দটিকে মাজরুর (জেরযুক্ত) হিসেবে নিয়ে আসেন, তবে আপনি তাকে 'তার গোলাম' শব্দের 'হা' সর্বনামের 'বাদাল' সাব্যস্ত করলেন। অথচ এই 'হা' সর্বনামটি জায়দকে নির্দেশ করছে; ফলে আপনি যখন জায়দকে বকর হিসেবে সাব্যস্ত করলেন, তখন আপনি একটি অসঙ্গতি তৈরি করলেন এবং সম্বন্ধ (সিলাহ) ও সম্বন্ধপদের (মাওসুল) মাঝে বিচ্ছেদ ঘটিয়ে দিলেন।

আর আপনি যদি বলেন: "আমি ঘরের নির্মাণ, তার অধিবাসী, তাকে পছন্দকারী, যার কাছে দণ্ডায়মান এবং যার দিকে গমনকারী তার দুই ভাইকে বকরের প্রতি মুগ্ধকারী হিসেবে মনে করেছি", তবে এটি উত্তম হবে; যদি আপনি "বকরের প্রতি মুগ্ধকারী" অংশটিকে 'আমি মনে করেছি' (জানান্তু) ক্রিয়ার দ্বিতীয় কর্ম (মাফউল) হিসেবে গণ্য করেন এবং সেখানে নির্মাণকারীর উল্লেখ না করেন। আর যদি আপনি নির্মাণকারীর কথা উল্লেখ করেন, তবে তাকে দ্বিতীয় কর্মের পূর্বে একটি বিশেষ্য হিসেবে আনবেন এবং তাকে মারফু (পেশযুক্ত) করবেন। কারণ আপনার বক্তব্য "তার অধিবাসী" শব্দটি "ঘর" শব্দটির জন্য একটি বিশেষণ, এবং এর পরবর্তী অংশ তার সম্বন্ধের (সিলাহ) অন্তর্ভুক্ত। আর সম্বন্ধ ও সম্বন্ধপদ মিলে একটি একক বিশেষ্য হিসেবে গণ্য হয়। আপনি কি দেখেন না যে আপনি বলেন: "আমার কাছে আবদুল্লাহ এসেছে" এবং "আমি জায়দকে দেখেছি"? এখানে আপনি 'এসেছে' এবং 'দেখেছি' ক্রিয়া দুটির পরে মূলত একটি একক বিশেষ্যকেই উল্লেখ করছেন, যা কখনো কর্তা হয়, আবার কখনো কর্ম হয়।

এবং আপনি বলবেন, 'আমার নিকট জায়েদ এসেছে—যে এমন যার প্রতি সে দণ্ডায়মান, যে তার পানি পানকারী, তার ঘরে বসবাসকারী এবং তার ভাইকে প্রহারকারী।' এখানে 'যার প্রতি সে দণ্ডায়মান' একটি একক নাম হিসেবে গণ্য এবং এর সবকিছুই তার সিলাহ (সম্বন্ধ)-এর অন্তর্ভুক্ত। অনুরূপভাবে, আপনি যদি বলেন, 'আমার নিকট সেই ব্যক্তি এসেছে যাকে ঐ দুইজন প্রহার করেছে যারা আপনার নিকট দণ্ডায়মান', তবে আপনার নিকট আগমনকারী ব্যক্তিটি একজনই হবে। আর এই কথাটি তার সিলাহ-এর পর্যায়ভুক্ত হওয়ার দিক থেকে আপনার এই কথার সমতুল্য: 'সেই ব্যক্তি এসেছে যার পিতা প্রস্থানকারী' এবং 'আমার নিকট সেই ব্যক্তি এসেছে যার পিতা হলো জায়েদের গোলাম', যখন এটি...

তিনি মূলত বলতে চেয়েছিলেন 'তিনি এক বছরের অবস্থানে ছিলেন', তাই তিনি ক্রিয়াটিকে 'বছর' শব্দের ওপর আপতিত করেছেন এবং 'অবস্থান' শব্দটিকে তার 'বাদাল' (স্থলাভিষিক্ত) হিসেবে গণ্য করেছেন; যেমনটি ঘটে যখন কেউ বলে 'আমি যায়েদকে তার মাথায় প্রহার করেছি', যেখানে সে মূলত 'যায়েদের মাথায় প্রহার করা' বুঝিয়েছে, ফলে সে ক্রিয়াটিকে যায়েদের ওপর আপতিত করেছে এবং মাথা শব্দটিকে 'বাদাল' বানিয়েছে। বর্ণিত আছে: 'প্রয়োজনসমূহ পূর্ণ হয় এবং সে ক্লান্ত হয়'। 'বাদাল'-এর অন্য একটি ক্ষেত্র রয়েছে যাকে 'বাদালুল গালাত' (ভুলবশত স্থলাভিষিক্তকরণ) বলা হয়। যেমন আপনার উক্তি: 'আমি একজন লোকের—একটি গাধার পাশ দিয়ে অতিক্রম করলাম'। তিনি মূলত বলতে চেয়েছিলেন 'আমি একটি গাধার পাশ দিয়ে অতিক্রম করলাম'। এখন হয় তিনি 'আমি একজন লোকের পাশ দিয়ে' বলতে গিয়ে ভুল করেছেন এবং পরে তা সংশোধন করে যা বলতে চেয়েছিলেন তা তার সঠিক স্থানে বসিয়েছেন, অথবা এমন হয়েছে যে তিনি ভুলে গিয়েছিলেন এবং পরে তা স্মরণ করেছেন। এই ধরনের 'বাদাল' পবিত্র কুরআনে কিংবা কবিতায় পাওয়া যায় না। তবে কথাবার্তায় যদি ভুলবশত বা বিস্মৃতির কারণে এমন ঘটে, তবে তার ব্যাকরণিক বিশ্লেষণ (ইরাব) এই নিয়মেই হবে।

শব্দ-বিপর্যয়ের (কালব) একটি উদাহরণ হলো ‘নাকাহ্’ (উটী) এর বহুবচন হিসেবে ‘আইনুক’ শব্দের ব্যবহার। মূলত এটি ছিল ‘আনভুক’। এর পেছনের ব্যাকরণিক কারণটিও আমরা পূর্বে যা বর্ণনা করেছি তদ্রূপ। যদি আপনি কোনো ব্যক্তির নাম ‘আইনুক’ রাখেন, তবে তা নাকেরা বা অনির্দিষ্ট অবস্থা ব্যতীত রূপান্তর-অযোগ্য (গাইর মুনসারিফ) হবে; কারণ এটি ‘আকতুল’ এর ওজনে ‘আফউল’ ছাঁচে গঠিত।

অনুরূপভাবে ‘আশইয়া’ (বস্তুসমূহ) শব্দটি সম্পর্কে খলিলের অভিমত হলো, এটি তাঁর নিকট ‘ফা’লা’ ওজনে গঠিত। হে যুবক, এর মূল রূপ ছিল ‘শাইআ’। তারা দুটি আলিফের মাঝে দুটি হামজা একত্রে হওয়াকে অপছন্দ করত। ফলে তারা শব্দটির বিন্যাসকে উল্টিয়ে দিয়েছে, যেমনটি আমি ‘খাতায়া’ শব্দের ক্ষেত্রে উল্লেখ করেছি যেখানে দুটি আলিফের মাঝে হামজা থাকাকে অপছন্দ করা হয়েছে। বরং এটি আরও প্রতিকূল ছিল, তাই তারা বর্ণ বিপর্যয় ঘটিয়ে ‘লাম’ কালিমা যা একটি হামজা ছিল, সেটিকে শব্দের শুরুতে নিয়ে এসেছে। ফলে মূল গঠন থেকে এর রূপ দাঁড়িয়েছে ‘লাফআ’। আর এ কারণেই এটি রূপান্তর-অযোগ্য হয়েছে। মহান আল্লাহ বলেছেন: {তোমরা এমন সব বস্তু সম্পর্কে প্রশ্ন করো না, যা তোমাদের কাছে প্রকাশ করা হলে তোমাদের খারাপ লাগবে}। যদি এটি ‘আফআল’ ওজনে হতো, তবে তা ‘আহইয়া’ এবং এর সমজাতীয় শব্দের মতো রূপান্তরযোগ্য হতো।

আখফাশ বলতেন, হে যুবক, ‘আশইয়া’ শব্দটি ‘আফইলা’ ওজনে গঠিত। এটি ‘ফা’ল’ (শাই) এর বহুবচন হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে যেমন ‘সামহ’ শব্দের বহুবচন ‘সুমাহা’ হয়ে থাকে। উভয়টিই ‘ফায়ীল’ এর ওজনে বহুবচন হিসেবে আসে, যেমন আপনি ‘নাসীব’ থেকে ‘আনসিবা’, ‘সাদীক’ থেকে ‘আসদিকা’, ‘কারীম’ থেকে ‘কুরামা’ এবং ‘জালিস’ থেকে ‘জুলাসা’ বলে থাকেন। সুতরাং ‘সামহ’ এবং ‘শাই’ শব্দ দুটি ‘ফা’ল’ ওজনে হওয়া সত্ত্বেও ‘ফায়ীল’ এর ওজনে রূপান্তরিত হয়েছে। মাজিনি বলেন, আমি তাকে (আখফাশকে) জিজ্ঞেস করলাম, আপনি এগুলোর ক্ষুদ্রার্থবোধক রূপ (তাসগির) কীভাবে করবেন? তিনি বললেন, ‘উশাইইয়া’। তখন আমি তাঁকে প্রশ্ন করলাম, যদি এটি ‘আফইলা’ ওজনে হয়ে থাকে তবে আপনি কেন একে একবচনের দিকে ফিরিয়ে নিলেন না? এটি তো তাঁর নিয়মানুযায়ী আবশ্যক ছিল। কিন্তু তিনি কোনো সন্তোষজনক উত্তর দিতে পারেননি।

আর এটি তাঁর মতবাদকে অসার সাব্যস্ত করে। কারণ যদি তিনি দাবি করেন যে এটি ‘আফইলা’ ওজনে গঠিত, তবে তাঁর জন্য আবশ্যক ছিল একবচনকে ক্ষুদ্রার্থবোধক করে তারপর সেটির বহুবচন করা। সেক্ষেত্রে তাঁর মতানুসারে ‘আশইয়া’ এর ক্ষুদ্রার্থবোধক রূপ হতো ‘শুয়াইইয়াত’; জেনে রাখুন এর ওজন হতো ‘ফুআইলাত’। কিন্তু খলিলের ক্ষেত্রে এই বাধ্যবাধকতা আসে না; কারণ তিনি মনে করেন এটি ‘ফা’লা’ ওজনে গঠিত এবং এটি মূলত একটি একবচন শব্দ যা বহুবচনের অর্থ প্রদান করে, যেমন ‘কওম’ এবং ‘নাফার’ শব্দ দুটি। সুতরাং এর ক্ষেত্রে শব্দটির নিজ কাঠামোর উপরেই ক্ষুদ্রার্থবোধক রূপ হওয়া আবশ্যক। ফলে অকাট্য যুক্তির মাধ্যমে খলিলের অভিমতটিই প্রতিষ্ঠিত হলো।