বিভাগ: উসুলুল ফিকহ

গ্রন্থ: আল-কাওলুল মুফিদ ফি আদিল্লাতিল ইজতিহাদ ওয়াত তাকলিদ

লেখক: মুহাম্মাদ ইবনে আলী ইবনে মুহাম্মাদ ইবনে আব্দুল্লাহ আশ-শাওকানি আল-ইয়ামানি (মৃত্যু ১২৫০ হি.)

গবেষক ও সম্পাদক: আব্দুর রহমান আব্দুল খালিক

প্রকাশক: দারুল কলম - কুয়েত

সংস্করণ: প্রথম، ১৩৯৬

পৃষ্ঠা সংখ্যা: ১০৯

[গ্রন্থের পৃষ্ঠা নম্বর মুদ্রণ কপির অনুরূপ]

শামেলায় প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ ১৪৩১

“এবং আপনার পূর্বে আমি জনপদবাসীদের মধ্য থেকে পুরুষদেরই প্রেরণ করেছি, যাদের কাছে আমি ওহি (وحي) পাঠাতাম।” আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সাধারণ কোনো জিজ্ঞাসা, তবে যাদেরকে জিজ্ঞাসা করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে তারা হলেন ‘আহলুয যিকর’ (স্মরণ বা জ্ঞানের অধিকারীগণ)। আর ‘যিকর’ হলো আল্লাহর কিতাব এবং তাঁর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সুন্নাহ, এই দুটি ভিন্ন অন্য কিছু নয়। আমি মনে করি না যে কোনো দ্বিমত পোষণকারী এতে দ্বিমত করবেন, কারণ এই পবিত্র শরিয়ত হয় মহান আল্লাহর পক্ষ থেকে—আর তা হলো মহাগ্রন্থ কুরআন, অথবা আল্লাহর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর পক্ষ থেকে—আর তা হলো পবিত্র সুন্নাহ; এর বাইরে তৃতীয় কোনো উৎস নেই। আর যখন যাদেরকে জিজ্ঞাসা করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে তারা হলেন কুরআন ও সুন্নাহর ধারক-বাহকগণ, তখন উল্লিখিত আয়াতটি মুকাল্লিদদের বিপক্ষে একটি প্রমাণ (حجة), তাদের সপক্ষে কোনো প্রমাণ নয়। কেননা উদ্দেশ্য হলো তারা ‘আহলুয যিকর’-কে জিজ্ঞাসা করবে যেন তারা তাদের সে সম্পর্কে অবহিত করেন। অতঃপর উত্তরদাতাদের পক্ষ থেকে জওয়াব হবে এই বলা যে, “আল্লাহ এরূপ বলেছেন,” ফলে প্রশ্নকারীরা সেই অনুযায়ী আমল করবে। আর এটি সেই বিষয়ের পরিপন্থী যা এই পবিত্র আয়াত দ্বারা দলিল (دليل) পেশকারী মুকাল্লিদ ইচ্ছা করে। কেননা সে তো এর মাধ্যমে সেই বিষয়ের বৈধতার সপক্ষে দলিল (دليل) পেশ করে যাতে সে লিপ্ত রয়েছে, আর তা হলো দলিল (دليل) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা ব্যতিরেকেই ব্যক্তিদের কথা গ্রহণ করা। মূলত এটিই হলো তাকলিদ (تقليد)। এ কারণেই উলামায়ে কিরাম এর সংজ্ঞা দিয়েছেন এভাবে যে, প্রমাণ (حجة) তলব না করেই অন্যের কথা কবুল করে নেওয়া। সুতরাং তাকলিদ (تقليد)-এর সারকথা হলো, মুকাল্লিদ আল্লাহর কিতাব কিংবা তাঁর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সুন্নাহ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে না, বরং সে কেবল তার ইমামের মাযহাব সম্পর্কেই জিজ্ঞাসা করে। অতঃপর যখন সে এটি অতিক্রম করে কিতাব ও সুন্নাহ সম্পর্কে জিজ্ঞাসার স্তরে পৌঁছায়, তখন সে আর মুকাল্লিদ থাকে না। আর এটি প্রত্যেক মুকাল্লিদই স্বীকার করে এবং কেউ তা অস্বীকার করে না। আর যখন এর দ্বারা সাব্যস্ত হলো যে, মুকাল্লিদ যখন ‘আহলুয যিকর’-কে আল্লাহর কিতাব ও তাঁর রাসূলের সুন্নাহ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে...

কেননা প্রশ্নের দিকে পথপ্রদর্শক হলেন স্বয়ং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং তিনি তাদের মাঝেই উপস্থিত ছিলেন। সুতরাং তাঁর পক্ষ থেকে প্রশ্ন করার প্রতি যে দিকনির্দেশনা ছিল, তা যদিও নিঃশর্ত (مطلق), তবুও এর দ্বারা কেবল তাঁর নিকট প্রশ্ন করা অথবা এমন ব্যক্তির নিকট প্রশ্ন করা উদ্দেশ্য ছিল যিনি তাঁর কাছ থেকে এই বিধান (حكم) অবগত হয়েছেন। আর অন্ধ অনুসরণকারী (مقلد) — যেমনটি আপনি ইতিপূর্বে অবগত হয়েছেন — ততক্ষণ পর্যন্ত সে অন্ধ অনুসরণকারী (مقلد) হিসেবে পরিগণিত হয় না যতক্ষণ না সে প্রমাণ (دليل) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে। পক্ষান্তরে যদি সে প্রমাণ (دليل) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে, তবে সে আর অন্ধ অনুসরণকারী (مقلد) থাকে না। এমতাবস্থায় অন্ধ অনুসরণ (تقليد)-এর বৈধতার সপক্ষে এর দ্বারা কীভাবে দলিল পেশ (احتجاج) করা সম্ভব? কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তি কি কোনো বিষয় প্রমাণের জন্য এমন কিছু দ্বারা দলিল পেশ (احتجاج) করেন যা তাকে নাকচ করে দেয়? কিংবা কোনো বিষয়ের সঠিকতা প্রমাণের জন্য কি এমন কিছু দ্বারা দলিল পেশ (احتجاج) করেন যা তার অসারতাকেই ফুটিয়ে তোলে? হে অন্ধ অনুসরণকারী (مقلدة) সম্প্রদায়! আমরা আপনাদের নিকট কেবল তা-ই দাবি করছি যা আপনাদের উপস্থাপিত প্রমাণ (دليل) দ্বারা সাব্যস্ত হয়। আমরা আপনাদের বলছি: আপনারা জ্ঞানী ব্যক্তিদের নিকট 'জিকির' তথা আল্লাহর কিতাব ও তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুন্নাহ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করুন, এবং সে অনুযায়ী আমল করুন। আর মানুষের ব্যক্তিগত মতামত (رأي) এবং আজেবাজে কথা বর্জন করুন। আমরা তা-ই বলি যা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছিলেন: "তারা কেন জিজ্ঞাসা করল না? নিশ্চয়ই অজ্ঞতার প্রতিকার হলো প্রশ্ন করা।" আর তা হবে আল্লাহর কিতাব ও তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুন্নাহ সম্পর্কে, অমুকের ব্যক্তিগত মতামত (رأي) কিংবা অমুকের মাযহাব (مذهب) সম্পর্কে নয়। কেননা আপনারা যখন কেবল নিছক ব্যক্তিগত মতামত (رأي) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করবেন, তখন যে ব্যক্তি আপনাদের সেই মর্মে ফতোয়া (فتوى) প্রদান করবে সে মূলত আপনাদের ধ্বংস করল; যেমনটি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম মাথায় জখমপ্রাপ্ত ব্যক্তির হাদিস প্রসঙ্গে বলেছিলেন: "তারা তাকে হত্যা করেছে, আল্লাহ তাদের ধ্বংস করুন।" আর শ্রমিক (عسيف)-এর পিতার পক্ষ থেকে কৃত প্রশ্নটি ছিল মূলত সাহাবীদের (صحابة) মধ্যকার আলেমদের কাছে আল্লাহর কিতাব ও রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের সুন্নাহ মোতাবেক কোনো বিষয়ের বিধান (حكم) সম্পর্কে। তিনি তাদের নিকট তাদের ব্যক্তিগত মতামত (رأي) বা মাযহাব (مذهب) সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেননি; আর এটি প্রত্যেক আলেমই অবগত আছেন। আমরা একজন অন্ধ অনুসরণকারীর (مقلد) নিকট কেবল এটাই চাই যে, সে যেন সেই শ্রমিক (عسيف)-এর পিতার ন্যায় প্রশ্ন করে এবং জিজ্ঞাসিত আলেম তার নিকট যে প্রমাণ (دليل) বর্ণনা করবেন, সে অনুযায়ী আমল করে। কিন্তু সে তো নিজের ব্যাপারে এটাই স্বীকার করে নিয়েছে যে সে কেবল...

একাধিক বিষয়ে তাঁর সাথে তাঁর (উমরের) মতপার্থক্য পরিলক্ষিত হয়, যেমন মুরতাদদের যুদ্ধবন্দীদের বিষয়ে এবং বিজিত ভূমির ব্যাপারে তাঁর সাথে তাঁর মতভেদ। আবু বকর (রা.) তা বণ্টন করে দিয়েছিলেন আর উমর (রা.) তা ওয়াকফ করে রেখেছিলেন। ভাতার ক্ষেত্রেও মতভেদ ছিল; আবু বকর (রা.) সমবণ্টনের পক্ষপাতী ছিলেন এবং উমর (রা.) মর্যাদার তারতম্যের ভিত্তিতে বণ্টনের পক্ষপাতী ছিলেন। উত্তরাধিকারী নির্ধারণের ক্ষেত্রেও আবু বকর (রা.) একজনকে স্থলাভিষিক্ত করে গিয়েছেন, কিন্তু উমর (রা.) তা করেননি বরং বিষয়টিকে পরামর্শ সভার (শুরা) ওপর ন্যস্ত করেছিলেন এবং বলেছিলেন: ‘যদি আমি কাউকে স্থলাভিষিক্ত করি, তবে আবু বকর (রা.)-ও স্থলাভিষিক্ত করেছিলেন; আর যদি আমি স্থলাভিষিক্ত না করি, তবে আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) স্থলাভিষিক্ত করেননি।’ ইবনে উমর (রা.) বলেন, ‘আল্লাহর কসম, যখনই তিনি রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর কথা উল্লেখ করলেন, তখনই আমি বুঝে ফেললাম যে তিনি আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সমতুল্য কাউকে মনে করেন না এবং তিনি কাউকে স্থলাভিষিক্ত করবেন না।’ এছাড়া দাদা ও ভাইদের উত্তরাধিকারের বিষয়েও তিনি তাঁর বিরোধিতা করেছেন। সুতরাং ‘কালালাহ’ (পিতা-মাতা ও সন্তানহীন মৃত ব্যক্তি) সংক্রান্ত বিষয়ে আবু বকর (রা.)-এর বিরোধিতা করতে তিনি লজ্জাবোধ করতেন—এই কথার মাধ্যমে যদি তাঁরা এটিই বুঝিয়ে থাকেন, তবে এই সকল মতপার্থক্যের দ্বারা তাঁদের দাবি খণ্ডিত হয়ে যায়। কেননা, তাঁর প্রতি তাঁর বিরোধিতার বিষয়টি বিশুদ্ধ (صحيح) হিসেবে প্রমাণিত হয়েছে এবং তিনি তাতে লজ্জাবোধ করেননি। এই সকল মতপার্থক্যের বিষয়ে তাঁরা যে উত্তর প্রদান করবেন, সেই একই উত্তর আমরা তাঁদের ওই ঐকমত্যের বিষয়ে প্রদান করব। এর ব্যাখ্যা হলো, তাঁরা যদি বলে যে তিনি এই সকল মাসআলায় তাঁর বিরোধিতা করেছিলেন কারণ তাঁর স্বাধীন গবেষণা (اجتهاد) আবু বকর (রা.)-এর গবেষণার বিপরীত ছিল, তবে আমরা বলব: তিনি সেই নির্দিষ্ট মাসআলায় তাঁর সাথে ঐকমত্য পোষণ করেছিলেন কারণ তাঁর স্বাধীন গবেষণা (اجتهاد) তাঁর গবেষণার সাথে সংগতিপূর্ণ ছিল, এবং এটি কোনোভাবেই অন্ধ অনুসরণ (تقليد)-এর অন্তর্ভুক্ত নয়। অধিকন্তু, এটিও প্রমাণিত যে উমর ইবনুল খাত্তাব (রা.) তাঁর মৃত্যুর সময় স্বীকার করেছেন যে তিনি ‘কালালাহ’ সম্পর্কে কোনো ফয়সালা দেননি এবং স্বীকারোক্তি দিয়েছেন যে তিনি বিষয়টি অনুধাবন করতে পারেননি। যদি তিনি আবু বকর (রা.)-এর অভিমতকে অন্ধ অনুসরণ (تقليد) হিসেবে গ্রহণ করতেন, তবে তিনি কোনো ফয়সালা না দেওয়ার বিষয়ে কিংবা বিষয়টি না বোঝার বিষয়ে স্বীকারোক্তি দিতেন না। আর যদি আমরা মেনেও নিই যে উমর (রা.) এই মাসআলায় আবু বকর (রা.)-এর অন্ধ অনুসরণ (تقليد) করেছেন, তবুও তা কোনো দলিল (حجة) হিসেবে সাব্যস্ত হবে না; কারণ এটি সুপ্রতিষ্ঠিত যে (রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম ব্যতিরেকে অন্যদের) ব্যক্তিগত অভিমত দলিল (حجة) হিসেবে গণ্য হয় না।

এবং তোমাদের নিহতরা জাহান্নামে থাকবে, পক্ষান্তরে আমাদের যারা নিহত হয়েছে তারা আল্লাহর নির্দেশে যুদ্ধ করে নিহত হয়েছে; তাদের পুরস্কার আল্লাহর নিকট এবং তাদের জন্য কোনো রক্তপণ নেই। অতঃপর লোকেরা উমর যা বলেছিলেন তার ওপর একমত হলো। সুতরাং এই হাদিসটিতে তাদের জন্য খণ্ডন রয়েছে; কেননা তিনি আবু বকর (রা.)-এর কিছু মত গ্রহণ করেছিলেন এবং কিছু প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। এই হাদিসের কোনো কোনো পাঠে রয়েছে: 'আমি একটি মত স্থির করেছি এবং আমরা আপনার মতের অনুসারী'। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তাঁর মতের কিছু অংশ বা সমগ্র অংশ অনুসরণ করা মোটেও অন্ধ অনুসরণ (تقليد)-এর অন্তর্ভুক্ত নয়। বরং এটি যুদ্ধ ও রণকৌশল সংক্রান্ত মতামতের যথার্থতা অনুধাবন (استصواب) মাত্র, এবং তা অন্ধ অনুসরণ (تقليد) নয়। অধিকন্তু, নেতৃবৃন্দের আনুগত্যের প্রতি একনিষ্ঠতা প্রদর্শনের উদ্দেশ্যে—যার নির্দেশ সুসাব্যস্ত—শাসকের কোনো কোনো ভিন্নমতের বিষয়ে নীরবতা অবলম্বন করা হতে পারে। মূলত রাসূলুল্লাহ (সা.) যে মতভেদ বর্জন করার নির্দেশনা দিয়েছেন, তা অপছন্দ করার কারণেই এই নীরবতা। হ্যাঁ, এই মতামতগুলো কেবল যুদ্ধ সংক্রান্ত এবং দ্বীনি বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত নয়। আর যদি এর কোনোটি দ্বীনের সাথে সংশ্লিষ্ট হয়ও, তবে তা কেবল আনুষঙ্গিকতা (استتباع)-এর ভিত্তিতে। সারকথা হলো, যারা এই ধরনের বিষয় দিয়ে অন্ধ অনুসরণ (تقليد)-এর বৈধতার ওপর দলিল পেশ করেন, তা সেই সব নিঃস্ব অন্ধ অনুসারী (مقلدة)-দের জন্য কেবল এমন এক সান্ত্বনা যা কোনো তুষ্টি দেয় না এবং ক্ষুধাও নিবারণ করে না। সর্বাবস্থায়, তারা যে দলিল পেশ করেছে তা তাদের বিরুদ্ধেই যায়, তাদের পক্ষে নয়। কেননা উমর (রা.) আবু বকরের কথার মধ্যে কেবল সেটুকুই সমর্থন করেছেন যা তাঁর নিজস্ব ইজতিহাদ (اجتهاد)-এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল এবং যা তার পরিপন্থী ছিল তা তিনি প্রত্যাখ্যান করেছেন। আর ইবনে মাসউদ (রা.)-এর উমর (রা.)-এর সাথে ঐকমত্য পোষণ ও তাঁর কথা গ্রহণ করা এবং একইভাবে উল্লিখিত ছয়জন সাহাবীর একে অপরের মতের দিকে ফিরে আসার বিষয়টি কোনোভাবেই...

উদ্ভাবন (بدعة) কিংবা প্রত্যাখ্যাত (مستنكر) কিছু নয়। কেননা একজন আলেম অন্য আলেমের সাথে অধিকাংশ মাসআলাতেই একমত পোষণ করেন; কেবল অল্প কিছু ক্ষেত্রে তাঁদের মধ্যে মতপার্থক্য হয়। বিশেষ করে যখন তাঁরা উভয়েই ইজতিহাদ (اجتهاد)-এর সর্বোচ্চ স্তরে উপনীত হন, তখন তাঁদের মধ্যকার মতবিরোধ অত্যন্ত নগণ্য হয়ে থাকে। অধিকন্তু, বিজ্ঞ আলেমগণ উল্লেখ করেছেন যে, ইবনে মাসউদ প্রায় একশত মাসআলায় ওমরের বিরোধিতা করেছেন এবং কেবল চারটি মাসআলার মতো বিষয়ে তাঁর সাথে একমত হয়েছেন। সুতরাং এখানে তাকলিদ (تقليد)-এর অবকাশ কোথায়? আর এই ধরনের বর্ণনা কীভাবে তাকলিদ (تقليد)-এর বৈধতার সপক্ষে দলিল হিসেবে উপস্থাপনের যোগ্য হতে পারে? একইভাবে উল্লিখিত সেই ছয়জন ব্যক্তির একে অপরের মতের দিকে ফিরে আসা মূলত ঐকমত্য পোষণ ছিল, তাকলিদ (تقليد) নয়। তাঁরা এবং অন্য সকল সাহাবী এমন ছিলেন যে, যখনই তাঁদের সামনে সুন্নাহ সুস্পষ্ট হতো, তাঁরা কারো কথার খাতিরে তা পরিত্যাগ করতেন না, তিনি যেই হোন না কেন। বরং তাঁরা সেই সুন্নাহকে মাড়ির দাঁত দিয়ে শক্তভাবে আঁকড়ে থাকতেন এবং নিজেদের ব্যক্তিগত মতকে ছুড়ে ফেলে দিতেন। সুতরাং তাঁদের সাথে সেই মুকাল্লিদ (مقلد) বা অন্ধ অনুসারী গোষ্ঠীর তুলনা কীভাবে চলে—যারা তাদের অনুসৃত ব্যক্তির কথার বিপরীতে কুরআন কিংবা সুন্নাহর দিকে ফিরে যায় না এবং কখনোই তাঁর বিরোধিতা করে না, এমনকি যদি তাদের কাছে এর বিপরীতে সুন্নাহ মুতাওয়াতির (متواتر) সূত্রেও পৌঁছায়। এছাড়া সাহাবীদের একজনের পক্ষ থেকে অন্যজনের মতের দিকে ফিরে আসার বিষয়টি অধিকাংশ ক্ষেত্রে তাঁর বর্ণনা (رواية)-এর দিকে ফিরে যাওয়া ছিল, তাঁর ব্যক্তিগত মত (رأي)-এর দিকে নয়। কেননা সেই সাহাবী কোনো না কোনো কারণে উক্ত বর্ণিত বিষয়টি সম্পর্কে অধিকতর পরিজ্ঞাত ছিলেন—সাহাবীদের অবস্থা সম্পর্কে যারা অবগত তারা এটি জানেন। আর কেবল ভুল মতামতের ব্যাপারে তাঁদের বড়দের পক্ষ থেকে নিষেধাজ্ঞা এবং সেগুলো থেকে বিতৃষ্ণা সৃষ্টির বিষয়টি সুপ্রমাণিত, ইনশাআল্লাহ তাআলা সামনে এর কিয়দাংশ বর্ণিত হবে। তাঁরা কেবল তখনই ব্যক্তিগত মত (رأي)-এর দিকে ফিরে যেতেন যখন...

উত্তর হলো, এই হাদিসটি জাবির ও ইবনে উমর (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। সমালোচনা ও গুণাগুণ নির্ধারণ (الجرح والتعديل) শাস্ত্রের ইমামগণ স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন যে, এর কোনো অংশই সহিহ (صحيح) নয় এবং এই হাদিসটি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে প্রমাণিত নয়। হাফিজগণ (الحفاظ) এর বিষয়ে পর্যাপ্ত ও সন্তোষজনক সিদ্ধান্ত প্রদান করেছেন। সুতরাং কেউ যদি এর বর্ণনাপথ (طرق) এবং সেগুলোকে দুর্বল (تضعيف) সাব্যস্ত করার বিষয়ে অনুসন্ধান করতে চায়, তবে এই শাস্ত্রের সংশ্লিষ্ট কিতাবসমূহ পর্যালোচনার মাধ্যমে তা সম্ভব। মোদ্দাকথা হলো, এই হাদিস দ্বারা কোনো দলিল (حجة) প্রতিষ্ঠিত হয় না। এরপরও যদি এটি এমন হতো যার মাধ্যমে দলিল (حجة) সাব্যস্ত হয়, তবে হে...

অনুকরণকারীগণ (المقلدون), এটি সাহাবীগণের জন্য এমন একটি মর্যাদা ও বৈশিষ্ট্য অন্তর্ভুক্ত করেছে যা অন্য কারো ক্ষেত্রে পাওয়া যায় না। সুতরাং আপনারা এর থেকে কী চান? যদি আপনাদের অনুকরণীয় বিষয়গুলো তাদের থেকে গৃহীত হয়, তবে আপনাদের সাথে আমাদের আলোচনার প্রয়োজন আছে। আর যদি আপনাদের অনুকরণীয় ব্যক্তিগণ অন্য কেউ হন, তবে যা আপনাদের বিষয় নয় তা ছেড়ে দিন এবং সর্বোত্তম প্রজন্মের (خير القرون) মর্যাদাহানির আলোচনা থেকে বিরত থাকুন। আপনারা যে বিষয়ে দলীল (استدلال) দিতে চাচ্ছেন তা পেশ করুন। কেননা এই হাদিসটি যদি সহিহ (صحيح) হতো, তবে সাহাবীগণের বক্তব্য গ্রহণ করা হতো কেবল একারণে যে, রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আমাদের এই মর্মে দিকনির্দেশনা দিয়েছেন যে, তাদের কোনো একজনের অনুসরণ করা অধিকতর সঠিক পথপ্রাপ্তির কারণ। সুতরাং আমরা কেবল রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর নির্দেশ পালন করেছি, তাঁর বাণীর ওপর আমল করেছি এবং তাঁর সুন্নাহ (سنة) অনুসরণ করেছি। মূলত তাঁকে অনুসরণের ক্ষেত্র হিসেবে নির্ধারণ করা হয়েছে সুন্নাহর (سنة) মাধ্যমে তা সাব্যস্ত হওয়ার কারণে, যা রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণী। অতএব আমরা রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সুন্নাহ (سنة) অনুযায়ী আমল করা থেকে বিচ্যুত হইনি এবং অন্য কারো অন্ধ অনুসরণ (تقليد) করিনি। বরং আমরা আল্লাহকে বলতে শুনেছি: "রাসুল তোমাদের যা দেন তা তোমরা গ্রহণ করো এবং যা থেকে তোমাদের নিষেধ করেন তা থেকে বিরত থাকো।" এবং আমরা তাঁকে বলতে শুনেছি: "বলুন, যদি তোমরা আল্লাহকে ভালোবাসো তবে আমার অনুসরণ করো, আল্লাহ তোমাদের ভালোবাসবেন এবং তোমাদের পাপসমূহ ক্ষমা করে দেবেন।" আর এই বাণীটি ছিল সেই সবের অন্তর্ভুক্ত যা তিনি আমাদের প্রদান করেছেন, তাই আমরা তা গ্রহণ করেছি এবং এ বিষয়ে তাঁর অনুসরণ করেছি। আমরা অন্য কারো অনুসরণ করিনি এবং তিনি ব্যতিরেকে অন্য কিছুর ওপর নির্ভর করিনি। এখন আপনারা যদি কিয়াস (قياس) এর মাধ্যমে আপনাদের ইমামগণের জন্য এই বৈশিষ্ট্যের প্রমাণ দিতে চান, তবে আপনাদের উদ্ভাবিত ও মনগড়া কথার জন্য আমি আশ্চর্যান্বিত হব না। এর পূর্ববর্তী আলোচনাতেই আপনাদের বিষয়ে উত্তর প্রদান করা হয়েছে। আর অনুরূপ উত্তরের মাধ্যমেই তাদের এই যুক্তি প্রদর্শন (احتجاج)-এর জবাব দেওয়া হবে যেখানে রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "নিশ্চয়ই মুয়াজ তোমাদের জন্য একটি পদ্ধতি বা সুন্নাহ (سنة) প্রবর্তন করেছে।" আর এটি ছিল সালাতের বিষয়, যেখানে তিনি ইমামের সাথে সালাতের ছুটে যাওয়া অংশটুকু পরে আদায় করেছিলেন। আপনার নিকট এটি অস্পষ্ট নয় যে, মুয়াজের এই আমলটি কেবল রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণীর মাধ্যমেই সুন্নাহ (سنة) হিসেবে গণ্য হয়েছে, কেবল তাঁর ব্যক্তিগত কাজের কারণে নয়। সুতরাং তিনি কেবল সুন্নাহ (سنة) সাব্যস্ত হওয়ার কারণ ছিলেন, আর সেটি কেবল রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণীর মাধ্যমেই সুন্নাহ (سنة) হিসেবে পরিগণিত হয়েছে।

রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তা করতেন। আর যখন তাঁরা এ সংক্রান্ত কোনো বিষয়ে মতভেদ করতেন, তবে তা তাঁদের বর্ণনার (الرواية) পার্থক্যের কারণে হতো, ব্যক্তিগত মতের (الرأي) কারণে নয়। এমন খুব কমই দেখা যায় যে তাঁদের কোনো আমল নিছক ব্যক্তিগত মতের (الرأي) ভিত্তিতে হয়েছে; বরং বিশেষত ইবাদত সংক্রান্ত কার্যাবলীর ক্ষেত্রে এমনটি খুঁজে পাওয়া দুষ্কর। তাঁদের অবস্থা সম্পর্কে যাঁদের অভিজ্ঞতা রয়েছে, তাঁরা সকলেই এটি জানেন। এর ওপর ভিত্তি করে হাদিসের মর্মার্থ হলো, রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর সাহাবীদের সম্বোধন করেছেন যেন তাঁরা তাঁর আমল থেকে প্রত্যক্ষ করা সুন্নত (السنة) এবং খুলাফায়ে রাশেদীনের কার্যাবলীর অনুসরণ করেন। কেননা তাঁরাই তাঁর বার্তা প্রচারকারী, তাঁর সুন্নত (السنة) সম্পর্কে সর্বাধিক পরিজ্ঞাত এবং তাঁর একনিষ্ঠ অনুসারী। সুতরাং এ ক্ষেত্রে তাঁদের পক্ষ থেকে যা কিছু প্রকাশ পায়, তা মূলত তাঁর পক্ষ থেকেই আগত।

এই কারণেই একদল শীর্ষস্থানীয় সাহাবী থেকে ব্যক্তিগত মত (الرأي) এবং এর অনুসারীদের নিন্দা করা সহিহ (صحيح) সূত্রে প্রমাণিত হয়েছে। তাঁরা কাউকে রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সুন্নত (السنة) ব্যতীত অন্য কোনো মতামতের (الرأي) দিকে পথপ্রদর্শন করতেন না। বিষয়টি সুবিদিত এবং কোনো অভিজ্ঞ ব্যক্তির কাছে তা অস্পষ্ট নয়। তাঁদের প্রতি যে সকল ইজতিহাদ (الاجتهاد) সম্বন্ধিত করা হয় এবং ওলামায়ে কেরাম সেগুলোকে তাঁদের নিজস্ব মতামত (الرأي) হিসেবে সাব্যস্ত করেন, সেগুলো আসলে কিতাব ও সুন্নতের (السنة) বাইরে নয়; হয় তা সরাসরি বিবৃতির (تصريحاً) মাধ্যমে নতুবা ইঙ্গিতের (تلويحاً) মাধ্যমে প্রমাণিত। অনেক সময় মনে হতে পারে যে এর কোনো কিছু দলিল থেকে বিচ্যুত, তবে যথাযথভাবে চিন্তা-গবেষণাকারীর কাছে এই ধারণাটি অসার। যদি কদাচিৎ এমন কিছু পাওয়াও যায়, তবে দেখা যায় সংশ্লিষ্ট সাহাবী চরম সংকোচ ও সতর্কতা অবলম্বন করেছেন এবং স্পষ্টভাবে বলে দিয়েছেন যে এটি তাঁর ব্যক্তিগত মতামত (الرأي)। আর এর ভুলের দায়ভার আল্লাহ্‌র নয়; বরং তিনি সেই ভুলকে নিজের এবং শয়তানের দিকে সম্বন্ধিত করতেন এবং সঠিক বিষয়টিকে আল্লাহ তায়ালার দিকে সম্বন্ধিত করতেন। যেমনটি 'কালালাহ'-এর তাফসির (التفسير) প্রসঙ্গে সিদ্দীক (রা.) থেকে পূর্বে বর্ণিত হয়েছে এবং যেমনটি তাঁর ও অন্যদের থেকে দাদার মিরাস সংক্রান্ত বিধানে বর্ণিত হয়েছে। এবং যেমনটি উমর (রা.) আল্লাহ তায়ালার বাণী {وَفَاكِهَةً وَأَبًّا} এর তাফসির (التفسير) প্রসঙ্গে বলতেন। এই আলোচনাটি অত্যন্ত মূল্যবান; তাই এটি যথাযথভাবে অনুধাবন করুন, আপনি উপকৃত হবেন।

তারা অন্ধ অনুসারী (مقلدين) ছিলেন না এবং কোনো নির্দিষ্ট আলেমের প্রতি এককভাবে সম্বন্ধযুক্তও ছিলেন না; বরং সাধারণ মানুষ আলেমদের নিকট আল্লাহর কিতাব কিংবা তাঁর রাসূলের (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) সুন্নাহ দ্বারা প্রমাণিত শরয়ী বিধান সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতেন। অতঃপর আলেম সেই বিধান অনুযায়ী ফতোয়া দিতেন এবং শব্দে শব্দে কিংবা অর্থগতভাবে তাঁর নিকট সেটি বর্ণনা (رواية) করতেন। ফলে সেই ব্যক্তি রায়ের (رأي) পরিবর্তে বর্ণনা (رواية) অনুসরণের ভিত্তিতে আমল করতেন। এটি তাকলিদ (تقليد) অপেক্ষা সহজতর; কারণ রায়ের (رأي) সূক্ষ্ম বিষয়সমূহ অনুধাবন করা বর্ণনা (رواية) বোঝার তুলনায় বহুলাংশে কঠিন। সুতরাং আমরা এই সাধারণ জনগণের নিকট কেবল তা-ই কামনা করেছি যা তাদের জন্য সহজতর, সেই বিষয়ের তুলনায় যা তাকলিদ (تقليد) এর প্রবক্তারা তাদের ওপর আবশ্যক করে দিয়েছেন। এটিই সেই হেদায়েত যার ওপর সর্বোত্তম যুগের মানুষ এবং তাদের পরবর্তী ও তারও পরবর্তী যুগের অনুসারীগণ পরিচালিত হয়েছিলেন। পরিশেষে শয়তান তাকলিদ (تقليد) এর অযুহাতে একদলকে প্রলুব্ধ করল এবং সে কেবল এতেই সীমাবদ্ধ থাকল না, বরং নির্দিষ্ট একজন আলেমের তাকলিদ (تقليد) করার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকা এবং অন্য কারও তাকলিদ (تقليد) করা অবৈধ হওয়ার বিষয়টিকে তাদের সামনে সুশোভিত করল। অতঃপর এই ধারণা আরও বিস্তার লাভ করল এবং প্রতিটি দলের কাছে এমন মনে হতে লাগল যে, সত্য কেবল তাদের ইমামের বক্তব্যের মধ্যেই সীমাবদ্ধ এবং অন্য সবকিছু বাতিল (باطل)। এরপর শয়তান তাদের অন্তরে শত্রুতা ও বিদ্বেষ গেঁথে দিল, এমনকি বিভিন্ন মাযহাবের অনুসারীদের মধ্যে আপনি এমন শত্রুতা দেখতে পাবেন যা ভিন্ন ধর্মাবলম্বীদের মাঝেও পরিলক্ষিত হয় না। যারা তাদের অবস্থা সম্পর্কে অবগত তারা সকলেই বিষয়টি জানেন। সুতরাং এই শয়তানি বিদআতের (بدعة) প্রতি লক্ষ্য করুন যা এই সম্মানিত মিল্লাতের মাঝে বিভেদ সৃষ্টি করেছে এবং তাদের এমন এক অবস্থায় উপনীত করেছে যা...

আল-উম্ম হিসেবে প্রসিদ্ধ কিতাবে বর্ণিত ভাষ্যটি হলো: কেবল নিছক অন্ধ অনুকরণের (تقليد) ওপর সীমাবদ্ধ থাকাতে কোনো বিবেকবান মানুষ সন্তুষ্ট হতে পারেন না। তিনি আরও বলেছেন, অনুকরণকারীর (مقلد) নিজস্ব কোনো অন্তর্দৃষ্টি (بصيرة) থাকে না এবং সে প্রকৃত জ্ঞানের অধিকারী হিসেবেও গণ্য হয় না; কেননা উলামায়ে কেরামের ঐকমত্য অনুযায়ী অনুকরণ (تقليد) জ্ঞান অর্জনের কোনো পথ নয়। এ বিষয়ে যদি আমাদের মাঝে কোনো দ্বিমত তৈরি হয়, তবে আমরা তার প্রমাণ পেশ করব। আমরা বলি, আল্লাহ তাআলা ইরশাদ করেছেন: "তুমি মানুষের মাঝে সত্যের মাধ্যমে বিচার করো।" তিনি আরও বলেছেন: "তোমাকে আল্লাহ যা প্রদান করেছেন (তার মাধ্যমে)।" আরও ইরশাদ হয়েছে: "যে বিষয়ে তোমার কোনো জ্ঞান নেই, তার অনুসরণ করো না।" এবং আল্লাহ আরও বলেন: "এবং যেন তোমরা আল্লাহর ওপর এমন কথা না বলো যা তোমরা জানো না।"

এটা সর্বজনবিদিত যে, জ্ঞান (علم) হলো কোনো বিষয়কে তার প্রকৃত বাস্তবতায় অনুধাবন করা। সুতরাং আমরা অনুকরণকারীকে (مقلদ) জিজ্ঞাসা করব—যখন বিভিন্ন মতামত প্রকাশ পায় এবং বহু ধারায় বিভক্ত হয়, তখন আপনি কীভাবে জানলেন যে আপনার অনুকরণকৃত (مقلদ) ব্যক্তির কথাটিই সঠিক, অন্যেরটি নয়? অথবা কেন একটি আমল অন্যটির চেয়ে অধিক শ্রেষ্ঠ হবে? এই বিষয়ে সে এমন কোনো কথা বলতে পারবে না যা যৌক্তিকভাবে তার নিজের বিপক্ষেই যাবে না; বিশেষ করে যদি বিষয়টি তার অনুকরণকৃত (مقلদ) ইমামের কোনো বিশেষত্বের ক্ষেত্রে হয়, অথবা এমন কোনো আমলের ক্ষেত্রে হয় যা কোনো সাহাবীর আমলের পরিপন্থী।

তিনি আরও বলেন, অনুকরণ (تقليد) হলো দলিল বা প্রমাণ (حجة) ব্যতীত অন্যের কথা গ্রহণ করে নেওয়া। সুতরাং এর মাধ্যমে কীভাবে জ্ঞান অর্জিত হতে পারে, অথচ এর কোনো অকাট্য (قطع) ভিত্তি নেই? উপরন্তু এটি স্বয়ং একটি নব-উদ্ভাবিত বিদআত (بدعة); কেননা আমরা অকাট্যভাবে (قطع) জানি যে, সাহাবায়ে কেরাম (রা.)-এর যুগে নির্দিষ্ট কোনো ব্যক্তির এমন কোনো মাযহাব ছিল না যা অনুসরণ বা অনুকরণ (تقليد) করা হতো। বরং তাঁরা নতুন কোনো উদ্ভূত সমস্যার (نوازل) ক্ষেত্রে কুরআন ও সুন্নাহর দিকে প্রত্যাবর্তন করতেন, অথবা দলিল না পাওয়া গেলে তাঁদের মধ্যকার গভীর গবেষণালব্ধ সিদ্ধান্তের (نظر) ওপর নির্ভর করতেন। একইভাবে তাবেয়ীগণও কুরআন ও সুন্নাহর দিকে প্রত্যাবর্তন করতেন। যদি সেখানে তাঁরা সমাধান না পেতেন, তবে তাঁরা দৃষ্টি দিতেন...

শ্রেষ্ঠ যুগসমূহ, তারপর যারা তাদের অনুগামী—নিশ্চয়ই চার ইমামের মাযহাব অনুসরণের এই নবউদ্ভাবিত ধারাটি চার ইমামের তিরোধানের পরেই সূচিত হয়েছে। আর তাঁরা (ইমামগণ) তাঁদের পূর্বসূরি (السلف) পুণ্যবানদের পথেই অটল ছিলেন, যা ছিল অন্ধ অনুসরণ (التقليد) বর্জন করা এবং একে কোনো গুরুত্ব না দেওয়া। মূলত এই মাযহাবসমূহ সাধারণ অনুসারীগণই (المقلدة) নিজেদের জন্য উদ্ভাবন করেছে, অথচ মুজতাহিদ (المجتهدين) ইমামদের কেউ এর অনুমতি প্রদান করেননি। ইমাম মালিক থেকে অবিচ্ছিন্নভাবে বর্ণিত (تواترت) হয়েছে যে, খলিফা হারুনুর রশীদ যখন তাকে বলেছিলেন যে তিনি সকল মানুষকে ইমাম মালিকের মাযহাব গ্রহণে বাধ্য করতে চান, তখন ইমাম মালিক তাকে তা করতে নিষেধ করেছিলেন। ইমাম মালিকের জীবনী (ترجمة) সম্বলিত প্রায় প্রতিটি কিতাবেই এই বর্ণনাটি বিদ্যমান, বিরল কিছু ক্ষেত্র ব্যতীত এটি কোথাও বাদ পড়েনি। যখন এটি প্রতিষ্ঠিত হলো যে, এই মাযহাবসমূহ এবং এই অন্ধ অনুসরণের (التقليدات) উদ্ভাবক ও প্রবর্তক কেবল একদল অনুসারী মাত্র, তখন উসুল (الأصول) বা মূলনীতিশাস্ত্রে যা স্থির হয়েছে তা থেকে আপনি অবগত হয়েছেন যে, ঐক্যমত্যের (الإجماع) ক্ষেত্রে তাদের কোনো গ্রহণযোগ্যতা নেই। কেননা ঐক্যমত্যের (الإجماع) ক্ষেত্রে কেবল মুজতাহিদগণই (المجتهدون) গণ্য হন। এমতাবস্থায়, মুজতাহিদ (المجتهدين) আলেমদের মধ্য থেকে কেউই এই অন্ধ অনুকরণের (التقليدات) কথা বলেননি। এগুলোর উদ্ভবের পূর্বের বিষয়টি তো সুস্পষ্ট; আর এগুলোর উদ্ভবের পরেও আমরা কোনো মুজতাহিদের (مجتهد) পক্ষ থেকে এমনটি শুনিনি যে, তিনি এই অনুসারীদের (المقلدة) কর্মকাণ্ডকে বৈধতা দিয়েছেন—যারা আল্লাহর দ্বীনকে বিভক্ত করেছে এবং মুসলিমদের মধ্যে বিভেদ সৃষ্টি করেছে; বরং শ্রেষ্ঠ আলেমগণ এর ঘোর বিরোধী।