বিভাগ: ফিকহ শাস্ত্র ও ফিকহী মূলনীতিসমূহ

কিতাব: আল-কাওকাব আল-দুররি ফীমা ইয়াতাকাররাজু আলা আল-উসুল আল-নাহবিয়্যাহ মিন আল-ফুরু আল-ফিকহিয়্যাহ

লেখক: জামালুদ্দিন আল-ইসনাবি (মৃত্যু ৭৭২ হিজরি)

গবেষক ও সম্পাদক: ড. মুহাম্মদ হাসান আওয়াদ

(কলা অনুষদ - জর্ডান বিশ্ববিদ্যালয় - আরবি ভাষা বিভাগ)

প্রকাশক: দার আম্মার - আম্মান - জর্ডান

সংস্করণ: প্রথম، ১৪০৫ হিজরি - ১৯৮৫ খ্রিস্টাব্দ

পৃষ্ঠা সংখ্যা: ৪৪১

[গ্রন্থের পৃষ্ঠা নম্বর মূল মুদ্রণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ]

শামিলা লাইব্রেরিতে প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ ১৪৩১ হিজরি

আর আরবি ভাষার ক্ষেত্রে তিনি ছিলেন এর কেন্দ্রবিন্দু ও রাজপথস্বরূপ। এই বিষয়ে তিনি যা ব্যক্ত করতেন, তা ছিল অকাট্য দলিল (حجة), যেমনটি তাঁর সমসাময়িক এই শাস্ত্রের পণ্ডিতগণ সাক্ষ্য দিয়েছেন। তাঁদের মধ্যে অন্যতম হলেন রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সীরাতের রচয়িতা ইবনে হিশাম। তিনি তাঁর সমসাময়িক ছিলেন এবং মিশরে তাঁর প্রতিবেশী হিসেবে বসবাস করতেন। ইমাম শাফেয়ী ২০৪ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন, আর ইবনে হিশাম মৃত্যুবরণ করেন ২১৩ হিজরিতে—মতান্তরে ২১৮ হিজরিতে। ইবনে হিশাম থেকে আমরা যা বর্ণনা করেছি, তা ইবনে আস-সালাহ তাঁর 'তাবাকাত' গ্রন্থের 'মুহাম্মাদ' নামধারী ব্যক্তিদের পরিচ্ছেদে ইবনে আব্দুল বার আল-মালিকী থেকে তাঁর বিশুদ্ধ (الصحيح) সনদ (سند)-এর মাধ্যমে ইবনে হিশাম পর্যন্ত বর্ণনা করেছেন। আমরা যা উল্লেখ করেছি—অর্থাৎ তাঁর কথা অকাট্য দলিল (حجة) হওয়ার কারণে—ইমাম আবু আমর ইবনুল হাজিব তাঁর 'তাসরিফ' গ্রন্থে এভাবে ব্যক্ত করেছেন যে, "এটি শাফেয়ীর ভাষা," যেমনটি তিনি বনী তামীম, রাবীআ ও তাঁদের ন্যায় গোত্রগুলোর ভাষার ক্ষেত্রে বলে থাকেন। অথচ তিনি ইমাম মালেক (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর অনুসারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন; কিন্তু তাঁর জ্ঞান ও ধার্মিকতা তাঁকে এই সত্যটি স্বীকার করতে উদ্বুদ্ধ করেছে। ইমাম শাফেয়ী কেনইবা এমন গুণসম্পন্ন হবেন না, যেখানে তিনি পবিত্র মক্কা নগরীর অধিবাসী—যাকে আল্লাহ তা'আলা শ্রেষ্ঠ আরব জনপদ হিসেবে সম্মানিত করেছেন—এবং কুরাইশ বংশের আল-মুত্তালিব শাখার সাথে তাঁর বংশীয় সম্পর্ক যুক্ত।

আমি ইবনে বাবশাযের 'শারহুল জুমাল'-এর ব্যাখ্যাগ্রন্থে এর বিপরীত একটি বিষয় লক্ষ্য করেছি। তিনি যখন 'তাফ'আলিনা' সম্পর্কে আলোচনা করেছেন, তখন বলেছেন যে—সিবওয়াইহ-এর মতে এতে বিদ্যমান 'ইয়া' বর্ণটি একটি বিশেষ্য, কিন্তু আখফাশ-এর মতে এটি স্ত্রীলিঙ্গ নির্দেশক একটি বর্ণ। তিনি বলেন, যদি একে নাম হিসেবে ব্যবহার করা হয়, তবে সিবওয়াইহ-এর মতে এটি হুবহু অনুকরণ হিসেবে পঠিত হবে, আর আখফাশ-এর মতে—যদি একে সর্বনামসহ নাম হিসেবে ব্যবহার করা না হয়—তবে তা রূপান্তরযোগ্য হবে। এটিই তাঁর বক্তব্য, যদিও শব্দটি ক্রিয়া ও বর্ণের সমন্বয়ে গঠিত এবং একে হুবহু অনুকরণ হিসেবে গণ্য করাই অধিকতর সমীচীন। আমি এক সময় শায়খের নিকট বিষয়টি উল্লেখ করলে তিনি তা মেনে নেন এবং বলেন: যদি আমরা একে রূপান্তরযোগ্য বলি, তবে এটি রূপান্তর-অযোগ্য হিসেবে রূপান্তর হবে—এর নির্দিষ্ট নাম হওয়া এবং অনারব শব্দের সদৃশ হওয়ার কারণে; যেহেতু আরবদের ভাষায় এর কোনো নজির নেই। পূর্বসূরিদের কেউ কেউ 'আনতা' সম্পর্কে একটি অদ্ভুত কথা বলেছেন যার কোনো ভিত্তি নেই (لا أصل له); তা হলো—এটি 'আকূমু'-এর আলিফ, 'নাকূমু'-এর নূন এবং 'তাকূমু'-এর তা-এর সমন্বয়ে গঠিত। তিনি 'আনা' সম্পর্কেও বলেছেন যে, এটি উল্লিখিত আলিফ এবং নূন দ্বারা গঠিত। আপনি যখন এটি জানলেন, তখন জেনে রাখুন যে, আল-ইরতিশাফ ও অন্যান্য কিতাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে, কখনও কখনও ব্যক্তির সত্তা বুঝানোর উদ্দেশ্যে পুংলিঙ্গবাচক ইশারা দিয়ে স্ত্রীলিঙ্গকে নির্দেশ করা হয়, আবার সত্তা বা নামকরণের বিবেচনা অনুযায়ী এর বিপরীতটিও হয়ে থাকে। সর্বনামের ক্ষেত্রেও বিষয়টি অনুরূপ। এই মাসআলার একটি শাখা হলো যখন কেউ বলে—

‘ফাসল’ (বিচ্ছেদসূচক সর্বনাম) হলো পৃথক কর্তৃবাচক সর্বনামের এমন একটি রূপ যা উদ্দেশ্য ও বিধেয়-এর মাঝে ব্যবহৃত হয়; যেমন আপনার উক্তি: ‘জায়েদ, সে-ই দণ্ডায়মান’। অথবা এমন পদের মাঝে যা মূলত উদ্দেশ্য ও বিধেয় ছিল, যেমন: ‘জায়েদ দণ্ডায়মান ছিল’ এবং একইভাবে ‘ইন্না’, ‘জানানতু’ ও তাদের সমজাতীয় শব্দাবলির ক্ষেত্রেও এটি প্রযোজ্য। অধিকাংশ ব্যাকরণবিদের নিকট এটি একটি অব্যয় এবং ইবনে উসফুর একে বিশুদ্ধ (صحيح) বলে অভিহিত করেছেন। কারো মতে এটি একটি বিশেষ্য; এই মতানুসারে ব্যাকরণিক বিশ্লেষণে এর কোনো স্থান নেই। আবার বলা হয়েছে এর ব্যাকরণিক স্থান হবে তার পূর্ববর্তী শব্দের অনুরূপ, আর কেউ বলেছেন তার পরবর্তী শব্দের অনুরূপ। আপনি যখন বিষয়টি অবগত হলেন, তখন জেনে রাখুন যে প্রসিদ্ধ মতানুসারে এর উপকারিতা হলো গুরুত্বারোপ করা, যেমনটি ‘আল-ইরতিশাফ’ গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে।

ছাদ থেকে তার ওপর একটি পাথর পড়ল। তখন স্বামী (তার স্ত্রীকে) বলল, "যদি তুমি এখনই আমাকে না জানাও যে এটি কে নিক্ষেপ করেছে, তবে তুমি তালাকপ্রাপ্তা (طالق)।" কাজী আল-হুসাইনের ফাতাওয়াতে রয়েছে যে, স্ত্রী যদি বলে "কোনো সৃষ্টজীব (مخلوق) এটি নিক্ষেপ করেছে", তবে সে তালাকপ্রাপ্তা (طالق) হবে না। আর যদি বলে "কোনো মানুষ (آدمي) এটি নিক্ষেপ করেছে", তবে সে তালাকপ্রাপ্তা (طالق) হয়ে যাবে; কারণ পাথরটি কোনো কুকুর বা বাতাসের মাধ্যমেও নিক্ষিপ্ত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। রাফেয়ি ‘তালিকুত তালাক’-এর সপ্তম পরিচ্ছেদে তার থেকে এমনটিই বর্ণনা করেছেন এবং তা বহাল রেখেছেন। কিন্তু ‘কে’ (من) শব্দের মাধ্যমে প্রশ্ন করা সত্ত্বেও—যা সাধারণত বিবেকবানদের জন্য নির্ধারিত—কেবল ‘সৃষ্টজীব’ শব্দ দ্বারা উত্তর দেওয়া সংগতিপূর্ণ নয়। অধিকন্তু, এই শব্দের মাধ্যমে প্রশ্ন করা হলে নির্দিষ্ট ব্যক্তির পরিচয়ের মাধ্যমেই উত্তর দিতে হয়, কোনো সাধারণ শ্রেণির মাধ্যমে নয়। আর অবস্থা অস্পষ্ট হওয়ার কারণে এখানে ‘কে’ (من) শব্দ ব্যবহার করা হয়েছে—এমনটি বলাও সঠিক নয়; কারণ অস্পষ্টতার ক্ষেত্রে ‘কী’ (ما) শব্দ ব্যবহার করাই বিধেয়, ‘কে’ (من) নয়।

এর আরেকটি দৃষ্টান্ত হলো, যখন কেউ এই মর্মে অসিয়ত করে যে, "এই দাসী যা (ما) গর্ভধারণ করে আছে", তখন সেই অসিয়তটি সঠিক (صحيح) হবে এবং তার সন্তানকে তা প্রদান করা হবে; যদিও পূর্বোক্ত অস্পষ্টতার কারণে এখানে ‘কী’ (ما) শব্দ ব্যবহৃত হয়েছে।

আরেকটি দৃষ্টান্ত হলো, যখন সে বলল, "তুমি যা জানো, আমি তোমার কাছ থেকে তা জবরদখল করেছি", তখন তার ওপর কিছুই আবশ্যক হবে না; কারণ সে হয়তো তাকে ব্যক্তিগতভাবে জবরদখল করেছে তথা তাকে বন্দি করে রেখেছে। ‘যাওয়ায়েদুল রওজা’-র স্বীকৃতি অধ্যায়ে আসহাবদের পক্ষ থেকে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে। তবে এরপর তিনি উল্লেখ করেছেন যে, যদি সে বলে "আমি তোমার কোনো কিছু জবরদখল করেছি" এবং পরে বলে "আমি তোমার সত্তাকেই বুঝিয়েছি", তবে তা গ্রহণযোগ্য হবে না। আর তিনি যা উল্লেখ করেছেন তা সমস্যাযুক্ত (مشكل)।

এসবের অন্তর্ভুক্ত হলো: যদি কোনো ব্যক্তির দখলে কোনো নির্দিষ্ট বস্তু থাকে এবং সে বলে যে, "আমার পিতা এটি আমাকে দান করেছেন এবং তাঁর সুস্থাবস্থায় আমাকে এর দখল বুঝিয়ে দিয়েছেন," এবং সে এর স্বপক্ষে প্রমাণ পেশ করে। অতঃপর অবশিষ্ট ওয়ারিশরা এই মর্মে প্রমাণ পেশ করে যে, পিতা তাঁর পুত্রকে যা দান করেছিলেন তা থেকে তিনি ফিরে এসেছেন, কিন্তু সেই প্রমাণে কী ফিরিয়ে নেওয়া হয়েছে তা উল্লেখ করা হয়নি। আল-গাজালি তাঁর ফাতাওয়া গ্রন্থে বলেছেন: এই প্রমাণের ভিত্তিতে ওই বস্তু তার নিকট থেকে কেড়ে নেওয়া যাবে না, কারণ সম্ভাবনা রয়েছে যে এই বস্তুটি ফিরিয়ে নেওয়া জিনিসের অন্তর্ভুক্ত নয়। ইমাম আন-নওয়াবিও রওজাতুত তালিবিন-এর অতিরিক্ত আলোচনা অংশে হিবা বা দান অধ্যায়ের শেষে এটি তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তা বহাল রেখেছেন। তাঁরা এর মধ্যে কোনো পার্থক্য করেননি যে সেই বস্তুটি কোনো দাসী কি না অথবা কোনো চতুষ্পদ প্রাণী কি না।

এসবের অন্তর্ভুক্ত হলো আসহাবগণের (মাযহাবের ইমামগণ) বক্তব্য যে, হজের অন্যতম শর্ত হলো ব্যয়যোগ্য অর্থ তার ওপর যাদের ভরণপোষণ ওয়াজিব তাদের ব্যয়নির্বাহের অতিরিক্ত হওয়া। এই অভিব্যক্তিটি দাবি করে যে, যদি সে এমন কোনো পশুর মালিক হয় যার ওপর আরোহণের প্রয়োজন তার রয়েছে, অথবা সেটি যদি এমন রুগ্ন হয় যাতে কারো আগ্রহ নেই, তবে তার ভরণপোষণের বিষয়টি বিবেচনা করা হবে না; আর এটি নিঃসন্দেহে বাতিল (باطل)।