তৃতীয় রিসালাহ

মাসআলা

কিরাতের মধ্যে আয়াত পরিবর্তনের কারণে সালাত বাতিল হওয়া

সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য।

সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য, এমন এক প্রশংসা যার কোনো ছেদ নেই কখনো, কেননা আমাদের প্রতি তাঁর অনুগ্রহ আমাদের থেকে বিচ্ছিন্ন হয় না। আর দরুদ ও সালাম আমাদের নেতা আল্লাহর আমানতদার রাসুল মুহাম্মাদের ওপর এবং তাঁর পরিবার-পরিজন, সাহাবী ও তাবেয়ীদের ওপর।

অতঃপর, ১৩৩৯ হিজরির ৪ঠা শাওয়াল জুমার দিন জুমার নামাজের ইমাম সূরা আল-আলা এবং সূরা আল-গাশিয়াহ পাঠ করেন; তখন তিনি ‘গাশিয়াহ’ শব্দটিকে ‘খাশিআহ’ দ্বারা পরিবর্তন করে ফেলেন। তখন এই অধম তাঁকে লোকমা (فتح) দিলে তিনি তা লক্ষ্য করেননি। এরপর সাইয়্যেদ আল-দ্বিয়া সালেহ বিন মুহসিন আল-সাইলামি তাঁকে লোকমা (فتح) প্রদান করেন এবং বারবার তা পুনরাবৃত্তি করেন, তবুও তিনি লক্ষ্য করেননি; বরং তিনি তিলাওয়াত চালিয়ে যান। যখন তিনি সালাম ফেরালেন, তখন আল-সাইলামি বললেন: “আপনারা নামাজ পুনরায় আদায় করুন।” তখন সাইয়্যেদ আল-আরাবি মুহাম্মদ বিন হায়দার আল-নামি তাঁর সাথে দ্বিমত পোষণ করে বললেন যে, তাঁদের মাযহাবে এমন পরিস্থিতিতে নামাজ পুনরায় আদায় করা আবশ্যক নয়। অতঃপর তিনি তাঁকে বললেন: “ইমাম হলেন বিচারক (حاكم) এবং তিনি শাফেয়ী।”

অতঃপর এই অধমের নিকট আমাদের মাযহাবে উক্ত নামাজ সম্পর্কে জানতে চাওয়া হলে আমি বললাম: সঠিক (صحيحة)। এর কিছুকাল পর আল-সাইলামি আমাকে বললেন: “নামাজ বাতিল না হওয়ার পক্ষে শাফেয়ীদের দলিল কী?”

আমি তাকে বললাম: আপনার নিজের নামাজ তো আপনার মাযহাব অনুযায়ী বাতিল হয়ে গেছে; কারণ আপনার মাযহাবে ওয়াজিবের অতিরিক্ত অংশে ইমামকে লোকমা (فتح) দেওয়ার বিধান নেই। আর নামাজের ক্ষেত্রে ওয়াজিব হলো সূরা ফাতিহা এবং পুরো নামাজে তিনটি আয়াত, প্রতি রাকাতে নয়। এছাড়া তিনি (ইমাম) তিলাওয়াতকালে উক্ত আয়াতটি অতিক্রম করে কয়েক আয়াত সামনে চলে যাওয়ার পরও তিনি (সাইলামি) বারবার লোকমা (فتح) দিচ্ছিলেন।

তিনি বললেন: আমি মাযহাবের অনুসারী নই, অর্থাৎ: বরং আমি মুজতাহিদ (مجتهد)।

--------------------------------------------

আমি বললাম—তাঁর দাবি মেনে নিলেও—তখন আপনার আমার সাথে বিতর্ক করার অধিকার থাকে না; কারণ আমি একজন অনুসারী (مقلد), আমি আমার ইমামের বক্তব্য গ্রহণ করি এবং তাঁর দলীল (دليل) জানা আমার জন্য অপরিহার্য নয়। তবে আমি এ থেকে সরে এসে বলছি: আমার ইমামের জন্য প্রমাণের প্রয়োজন নেই; কারণ তিনি মূলনীতির (الأصل) ওপর অবিচল রয়েছেন, আর তা হলো বাতিল না হওয়া, সুতরাং প্রমাণের দায়িত্ব আপনার ওপর। কিন্তু আমি এ থেকেও সরে এসে বলছি: বাতিলের দাবিটি হয় কুরআনের বিন্যাস পরিবর্তনের কারণে হতে পারে, অথবা কুরআনের অন্তর্ভুক্ত নয় এমন শব্দ ব্যবহারের কারণে হতে পারে।

প্রথমটির ক্ষেত্রে মূল হুকুম অব্যাহত রাখা (استصحاب الأصل) সম্পর্কে দলীল (دليل) হলো আবু দাউদ, তিরমিজি, নাসায়ি ও হাকেম-এ বর্ণিত আলীর হাদিস, তিনি বলেন: «আবদুর রহমান ইবনে আউফ আমাদের জন্য খাবার তৈরি করেছিলেন, তিনি আমাদের দাওয়াত দিলেন এবং মদ পান করালেন। অতঃপর মদ আমাদের প্রভাবিত করল এবং সালাতের সময় হলো, তারা আমাকে ইমামতি করতে এগিয়ে দিলেন, তখন আমি পাঠ করলাম: (হে কাফেররা, তোমরা যার উপাসনা করো আমি তার উপাসনা করি না, এবং আমরা তার উপাসনা করি যার উপাসনা তোমরা করো)। তখন আল্লাহ অবতীর্ণ করলেন: {হে মুমিনগণ, যখন তোমরা নেশাগ্রস্ত থাকো তখন সালাতের কাছে যেও না, যতক্ষণ না তোমরা কী বলছ তা বুঝতে পারো} [নিসা: ৪৩]।

এভাবেই জালাল সুয়ূতী ‘আসবাবুন নুজুল’-এ এটি উল্লেখ করেছেন। আর আলীর নিকট পর্যন্ত সনদ (السند) পৌঁছানোর পর আবু দাউদ-এর শব্দ হলো: আলী —আলাইহিস সালাম— থেকে বর্ণিত: «আনসারদের এক ব্যক্তি তাঁকে এবং আবদুর রহমান ইবনে আউফকে দাওয়াত দিলেন। মদ হারাম হওয়ার আগে তিনি তাঁদের মদ পান করালেন। এরপর আলী মাগরিবের সালাতে তাঁদের ইমামতি করলেন এবং পাঠ করলেন: (হে কাফেররা), তখন তিনি তাতে শব্দ গুলিয়ে ফেললেন। এরপর অবতীর্ণ হলো: {যখন তোমরা নেশাগ্রস্ত থাকো তখন সালাতের কাছে যেও না, যতক্ষণ না তোমরা কী বলছ তা বুঝতে পারো}।

এ থেকে দলীল (دليل) গ্রহণের দিকটি হলো যে, সেখানে এটি বর্ণিত হয়নি যে তাঁদের পুনরায় সালাত আদায়ের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল, আর মূলনীতি (الأصل) হলো না থাকা (عدم)...

--------------------------------------------

বিষয়টি স্পষ্ট, বরং এটিই সুস্পষ্ট; কেননা যদি তেমন কিছু হতো তবে তা অবশ্যই বর্ণিত হতো। আর তাদের বক্তব্য: "দলিলে যখন কোনো সম্ভাব্যতার উদ্রেক হয়, তখন তা দ্বারা দলিল পেশ করা বাতিল হয়ে যায়"—এটি সেই পর্যায়ের বিষয় নয়।

যদি বলা হয়: এটি নামাজে কথা বলা হারাম করার পূর্বের ঘটনা।

আমরা বলব: আমরা কথা বলা নিয়ে আলোচনা করছি না, বরং আমাদের আলোচনা হলো শব্দের বিন্যাস পরিবর্তন (تغيير النظم) নিয়ে। কেননা কেউ হয়তো বলতে পারেন: শব্দের বিন্যাস পরিবর্তন করা বহিরাগত কথা বলার চেয়েও গুরুতর। আর নামাজে কথা বলা সংক্রান্ত আলোচনা ইনশাআল্লাহ সামনে আসবে।

যদি বলা হয়: নেশাগ্রস্ত অবস্থায় নামাজ বৈধ থাকার বিষয়টি রহিত (منسوخ) হয়ে গেছে।

আমরা বলব: হ্যাঁ, কিন্তু অনিচ্ছাকৃতভাবে শব্দের বিন্যাস পরিবর্তনকারীর নামাজের বৈধতা রহিত (منسوخ) হয়নি। অথচ সেই নামাজে শব্দের সংমিশ্রণ বা গোলমাল (تخليط) হওয়ার কারণ তারা নিজেরাই ছিলেন; যেহেতু মদ্যপান ছিল তাদের স্বেচ্ছাধীন। সুতরাং যার পক্ষ থেকে কোনো স্বেচ্ছাকৃত কারণ ছাড়াই গোলমাল হয়েছে, তার নামাজের শুদ্ধতা (صحّة) সাব্যস্ত হওয়া অধিকতর যুক্তিযুক্ত।

যদি বলা হয়: নেশাগ্রস্ত ব্যক্তির নামাজ রহিত (منسوخ) হওয়ার কারণই ছিল শব্দের গোলমাল (تخليط)।

আমরা বলব: এটি ওই নামাজ কিংবা পরবর্তী কোনো নামাজ বাতিল (بطلان) হওয়ার প্রমাণ বহন করে না। বরং এটি মূলত সংমিশ্রণের কারণ বিদ্যমান থাকা অবস্থায় নামাজ আদায় হারাম হওয়াকে বুঝায়। এমনকি (...) এর কারণ নামাজ ভঙ্গকারী (مبطل)। সুতরাং যদি গোলমাল বা সংমিশ্রণের (تخليط) এমন কোনো কারণ ঘটে যা নামাজির ইচ্ছাধীন নয়, তবে সেক্ষেত্রে তিনি ওজরসম্পন্ন বা অপারগ হিসেবে গণ্য হবেন। যদিও হাদিসে বর্ণিত গোলমাল বা সংমিশ্রণের বিষয়টি স্বয়ং অত্যন্ত ভয়াবহ, তবুও যে ব্যক্তি এই গোলমাল করেছেন তিনি ওজরসম্পন্ন।

যদি বলা হয়: তবে তিলাওয়াতকারী কিরাত শুদ্ধ করার জন্য কেন পুনরায় তিলাওয়াত করলেন না?

আমি বলব: কিরাত এমন কোনো ওয়াজিব (واجب) নয় যে, সেটি বাতিল হওয়ার কারণে নামাজ বাতিল (بطلان) হয়ে যাবে। কারণ তার মাযহাবে সূরা ফাতিহা ওয়াজিব (واجب), আর অন্যদের মাযহাবে সাধারণ নামাজের ক্ষেত্রে সূরা ফাতিহা ও তিন আয়াত পাঠ করা ওয়াজিব (واجب)। অথচ তিনি প্রথম রাকাতে সূরা আল-আ’লা পাঠ করেছিলেন। তাছাড়া এখানে শব্দের যে গোলমাল হয়েছে তা অর্থের পরিবর্তন ঘটায়নি বললেই চলে। তদুপরি হাদিসে তার পুনরায় কুরআন পাঠের কোনো বর্ণনা আসেনি।

--------------------------------------------

আর দ্বিতীয় বিষয়টি হলো: (নামাজ) বাতিল হওয়ার কারণ হলো এমন কোনো শব্দ উচ্চারণ করা যা কুরআনের অন্তর্ভুক্ত নয়। তবে 'আল-খাশিয়া' শব্দটি কুরআনে এসেছে, যদিও তাঁর ক্ষেত্রে এটি পাঠ করা ছিল একটি ভুল। আর ওজরগ্রস্ত ব্যক্তির ক্ষেত্রে অপ্রাসঙ্গিক কথা নামাজকে বাতিল করে না, চাই সে অজ্ঞ হোক, বিস্মৃত হোক কিংবা ভুলকারী হোক। মহান আল্লাহ বলেন: "হে আমাদের রব! যদি আমরা বিস্মৃত হই কিংবা ভুল করি, তবে আমাদের পাকড়াও করবেন না" [আল-বাকারা: ২৮৬]। আর এটি পুরো উম্মতের জন্য একটি কবুল হওয়া দোয়া। হাদিসে এসেছে: "আমার উম্মতের ভুল, বিস্মৃতি এবং যে বিষয়ের ওপর তাদের বাধ্য করা হয়েছে, তা ক্ষমা করা হয়েছে।"^(১).

যদি বলা হয়: (এক্ষেত্রে) কেবল গুনাহ মিটিয়ে দেওয়া হয়েছে, হুকুম বা বিধান নয়।

আমরা বলবো: কক্ষনো নয়। কারণ মুসলিম ও অন্যান্য গ্রন্থে মুয়াবিয়া ইবনে আল-হাকাম আস-সুলামি থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি বলেন: "একদা আমি আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম)-এর সাথে নামাজ আদায় করছিলাম, এমতাবস্থায় আমাদের মধ্য থেকে এক ব্যক্তি হাঁচি দিল। আমি বললাম: 'ইয়ারহামুকাল্লাহ' (আল্লাহ আপনার ওপর দয়া করুন)। তখন লোকজন আমার দিকে কড়া নজরে তাকাতে লাগল। আমি বললাম: 'হায় আফসোস! তোমাদের কী হলো যে তোমরা আমার দিকে তাকিয়ে আছো?' তখন তারা তাদের উরুতে হাত চাপড়াতে লাগল। যখন আমি দেখলাম যে তারা আমাকে চুপ করাতে চাচ্ছে, তখন আমি চুপ হয়ে গেলাম। এরপর যখন আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম) নামাজ শেষ করলেন—আমার পিতা-মাতা তাঁর ওপর উৎসর্গ হোক—আমি তাঁর আগে বা পরে তাঁর চেয়ে উত্তম কোনো শিক্ষক দেখিনি। আল্লাহর কসম! তিনি আমাকে ধমক দেননি, প্রহার করেননি এবং গালমন্দও করেননি। বরং তিনি বললেন: 'নিশ্চয়ই এই নামাজে মানুষের কোনো কথাবার্তা শোভা পায় না। নামাজ হলো কেবল তাসবিহ, তাকবির এবং কুরআন তিলাওয়াত'।" অথবা আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম) যেমনটি বলেছিলেন। এরপর তিনি পূর্ণ হাদিসটি উল্লেখ করেন।

--------------------------------------------

এর থেকে দলিল হলো যে, তিনি অজ্ঞতাবশত (جاهلاً) কথা বলেছিলেন, তাই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে সালাত পুনরায় আদায়ের নির্দেশ দেননি; অথচ এটি স্পষ্ট যে ঘটনাটি কথা বলা হারাম হওয়ার পরবর্তী সময়ের। যেমনটি সাহাবায়ে কেরামের অস্বীকৃতি এবং পরবর্তীতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর কথা থেকে অস্পষ্ট নয়। আর এ বিষয়টি ঐকমত্য (إجماع) হওয়ার যোগ্য; কারণ কোনো ওজরপ্রাপ্ত অজ্ঞ ব্যক্তি যদি সালাত নষ্টকারী কোনো কাজ করে ফেলে, তবে তার জন্য তা পুনরায় আদায় করা আবশ্যক নয়। এর একটি দৃষ্টান্ত হলো কুবা-বাসী, যারা বায়তুল মাকদিসের দিকে মুখ করে সালাত আদায় করছিলেন। এরপর যখন তাদের কিবলা পরিবর্তনের সংবাদ দেওয়া হলো, তখন তারা যে অবস্থায় ছিলেন সেভাবেই ঘুরে গেলেন⁽¹⁾। তারা সালাতের কিছু অংশ কিবলা ব্যতীত অন্য দিকে মুখ করে আদায় করেছিলেন, কিন্তু তাদেরকে তা পুনরায় আদায়ের নির্দেশ দেওয়া হয়নি। অজ্ঞতা (جهل) সম্পর্কে এই ধরণের প্রমাণ অনেক রয়েছে।

আর ভুল (سهو) বা বিস্মৃতি (نسيان) সম্পর্কে যুল ইয়াদায়নের প্রসিদ্ধ হাদিসটি রয়েছে। এ বিষয়ে বুখারির শব্দ হলো⁽²⁾: আবু হুরায়রা থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের নিয়ে সালাত আদায় করলেন—অতঃপর তিনি হাদিসটি বর্ণনা করলেন। মুসলিম, আহমাদ এবং অন্যদের বর্ণনায়⁽³⁾ আবু হুরায়রা থেকে এসেছে, তিনি বলেন: আমি যখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে সালাত আদায় করছিলাম...।

এই যুল ইয়াদায়ন সেই যুল শিমলাইন নন যিনি বদরের যুদ্ধে শহীদ হয়েছিলেন। কারণ ইনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর পরেও জীবিত ছিলেন এবং এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন, যেমনটি তাবারানিতে⁽⁴⁾ রয়েছে।

আবু হুরায়রা এবং ইমরান বিন হুসাইন—যিনি অপর বর্ণনাকারী (راوي)—তাদের ইসলাম গ্রহণ কথা বলা হারাম হওয়ার বিধানের পরবর্তী সময়ের। অনুরূপভাবে মুয়াবিয়া বিন হুদাইজ-এর ইসলাম গ্রহণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ইন্তেকালের দুই মাস আগে হয়েছিল। আবু দাউদে⁽⁵⁾ তার একটি হাদিস রয়েছে যা একটি সহিহ (صحيح) সনদে (سند) বর্ণিত, যাতে ভুল (سهو), নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে তালহার কথা বলা এবং সালাতের অবশিষ্ট অংশ পূর্ণ করার (بناء) উল্লেখ রয়েছে।

--------------------------------------------

সুতরাং এই হাদিসগুলো সর্বসম্মতভাবে (ইজমা (إجماع) অনুযায়ী) কথা বলা নিষিদ্ধ হওয়ার পরবর্তী সময়ের; সেই মতানুসারে যারা বলেন যে, রহিতকরণ (নাসখ (نسخ)) মক্কায় হয়েছিল, আর সেই মতানুসারেও যারা বলেন যে, রহিতকরণ (নাসখ (نسخ)) হিজরতের শুরুর দিকে মদীনায় হয়েছিল। তবে বিশুদ্ধ (صحيح) মত হলো এটি মদীনায় হয়েছিল; বুখারী ^(১) ও অন্যান্য গ্রন্থে বর্ণিত যায়েদ ইবনে আরকাম-এর হাদিসের কারণে: «আমরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লামের যুগে নামাজের মধ্যে কথা বলতাম, আমাদের কেউ তার প্রয়োজনে তার সঙ্গীর সাথে কথা বলত, যতক্ষণ না নাজিল হলো: {তোমরা নামাজসমূহের হিফাজত করো … } আয়াতটি [বাকারা: ২৩৮], অতঃপর আমাদের নীরব থাকার নির্দেশ দেওয়া হলো।» আর এই আয়াতটি সর্বসম্মতভাবে (ইত্তেফাক (اتفاق) অনুযায়ী) মাদানি।

বুখারী ^(২) ও অন্যান্য গ্রন্থে আব্দুল্লাহর বর্ণিত হাদিসটিও এর বৈপরীত্য সৃষ্টি করে না, যেখানে তিনি বলেছেন: «আমরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম নামাজে থাকা অবস্থায় তাঁকে সালাম দিতাম এবং তিনি আমাদের সালামের উত্তর দিতেন। অতঃপর আমরা যখন নাজ্জাশীর নিকট থেকে ফিরে এসে তাঁকে সালাম দিলাম, তখন তিনি আমাদের সালামের উত্তর দিলেন না এবং বললেন: 'নিশ্চয়ই নামাজের মধ্যে বিশেষ ব্যস্ততা রয়েছে'।' কারণ আব্দুল্লাহ প্রথমে হাবশা থেকে মক্কায় ফিরে আসেন, তারপর আবার হাবশায় ফিরে যান, তারপর তেত্রিশজন ব্যক্তির সাথে মক্কায় ফিরে আসেন। তাদের মধ্যে মক্কায় দুইজন মারা যান এবং সাতজন বন্দি হন, আর চব্বিশজন ব্যক্তি মদীনার দিকে রওনা হন এবং তারা বদর যুদ্ধে অংশ নেন। তাদের মধ্যে আব্দুল্লাহও ছিলেন, যেমনটি ইবনে ইসহাকের সিরাত গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে এবং হাদিসসমূহ এর সমর্থনে সুসংহত।

তাছাড়া আব্দুল্লাহ নিজেও যায়েদের সাথে একমত হয়েছেন যে, রহিতকারী (নাসিখ (ناسخ)) হলো: {এবং তোমরা আল্লাহর জন্য বিনীতভাবে দাঁড়াও}, যেমনটি বুখারীতে ^(৪) রয়েছে এবং আয়াতটি সর্বসম্মতভাবে (ইত্তেফাক (اتفاق) অনুযায়ী) মাদানি।

হাফিজ 'ফাতহুল বারী' ^(৫) গ্রন্থে এই বিষয়টি এমনভাবে বিশ্লেষণ করেছেন যার ওপর আর কোনো সংযোজন সম্ভব নয় এবং তিনি অধিক...

--------------------------------------------

নামাযের মধ্যে কথা বলা হারাম হওয়া যে মদিনায় সংঘটিত হয়েছিল, এটি তার অন্যতম দলিল (حجة)। আপনি চাইলে বিষয়টি দেখে নিতে পারেন, কারণ আমরা এখানে যা উল্লেখ করেছি তার অধিকাংশ সেখান থেকেই সংগৃহীত।

যারা বলেন যে, ভুলবশত (سهوًا) হলেও কথা বলা নামায বাতিল করে দেয়, তাদের বিপক্ষে এটি সবচেয়ে স্পষ্ট দলিল (حجة)।

তাদের এ কথায় কোনো দলিল (حجة) নেই যে: «ভুলকারী ব্যক্তিকে কীভাবে ওজরপ্রাপ্ত গণ্য করা হবে অথচ তার সামনে এমন এক অবস্থা বিদ্যমান যা তাকে স্মরণ করিয়ে দেয়, আর তা হলো নামাযের তাসবিহ ও কার্যাবলি।’ কারণ, যারা নামায পূর্ণ হয়েছে বলে ধারণা করেন তাদের ক্ষেত্রে এটি প্রযোজ্য নয়, অথচ তাদের বক্তব্যের বিপরীতে অকাট্য পাঠ (نص) বর্ণিত হয়েছে। জুল-ইয়াদাইনের হাদিসে এসেছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম কথা বলেছিলেন, জুল-ইয়াদাইন কথা বলেছিলেন এবং সাহাবীগণও কথা বলেছিলেন।

যদি বলা হয়: এই ক্ষেত্রে আমরা মেনে নিলাম, কিন্তু নামাযের কাজ ও কথা পালনের সময় সাধারণ যুক্তির দাবি কী? কারণ সেক্ষেত্রে কারণ বা ইল্লত (علّة) বিদ্যমান থাকা সত্ত্বেও কোনো অকাট্য পাঠ (نص) নেই কেন?

আমি বলব: নামায পূর্ণ হওয়ার ধারণাকে অনুরূপ বিষয়ের সাথে অন্তর্ভুক্ত করা হবে; কারণ যদিও উল্লিখিত কারণটি (ইল্লত) সেখানে বিদ্যমান নেই, তবে সেখানে অন্য একটি কারণ রয়েছে আর তা হলো স্মৃতিশক্তির অসতর্কতা (عدم الضبط), বরং এটি আরও গুরুতর। আর যেহেতু শরিয়ত আগের বিষয়টিকে ধর্তব্যে নেয়নি, তাই এটিও ধর্তব্য হবে না।

যারা বলেন যে, «নামাযের সংশোধনের উদ্দেশ্যে কথা বললে নামায বাতিল হয় না, এমনকি তা ইচ্ছাকৃত (عمدًا) হলেও», এই হাদিসে তাদের সপক্ষে কোনো প্রমাণ নেই। তারা এই মর্মে দলিল পেশ করেন যে, জুল-ইয়াদাইন এবং সাহাবীগণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লামের এই উক্তির পর কথা বলেছিলেন যে: «এগুলোর কিছুই ঘটেনি» বা এই জাতীয় কিছু; ফলে তারা বুঝতে পেরেছিলেন যে নামায সংক্ষিপ্ত করা হয়নি অথচ তা পূর্ণও হয়নি।

এর উত্তরে কেউ কেউ বলেছেন যে, সাহাবীগণ কথা বলেননি, বরং তারা ইশারা করেছিলেন, যেমনটি সুনান আবু দাউদ^(১) গ্রন্থে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে। আর অন্য বর্ণনায় যে কথা বলার উল্লেখ রয়েছে তাকে রূপক (مجاز) অর্থে গ্রহণ করা হবে। জুল-ইয়াদাইন ব্যতীত অন্যদের ক্ষেত্রে এটি যুক্তিযুক্ত। তবে তাঁর এবং অন্যদের ব্যাপারে নিম্নোক্ত অনুমানের ভিত্তিতে উত্তর দেওয়া হয়েছে [ … ]^(২):

--------------------------------------------

নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম)-এর ডাকে সাড়া দেওয়া এমনকি তাঁকে সম্বোধন করাও নামাজ বাতিল করে না, কারণ তারা তাশাহহুদে বলতেন: «আসসালামু আলাইকা আইয়্যুহান নাবিউ ওয়া রাহমাতুল্লাহি ওয়া বারাকাতুহু» অথচ তিনি তখন জীবিত ও উপস্থিত ছিলেন।

আমি বলি: যদি এটি মেনেও নেওয়া হয় যে তাঁকে সম্বোধন করা অন্য কারো সাথে কথা বলার মতোই, তবুও আমরা এটি স্বীকার করি না যে তারা ওজরপ্রাপ্ত (معذور) নন। কারণ সম্ভবত তারা ধারণা করেছিলেন যে সালাম ফেরানো, কিবলা থেকে বিমুখ হওয়া এবং কথা বলা নামাজ বাতিলকারী (مبطل), এবং নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম) তাদের জন্য নামাজ পুনরায় শুরু করবেন; ফলে তারা মনে করেছিলেন যে কথা বলার সময় তারা নামাজের হুকুমের অন্তর্ভুক্ত নেই। কিন্তু মুয়াবিয়া ইবনে হুদাইজ-এর হাদিস—যা পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে—তাতে তালহা কর্তৃক তাঁকে (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম) সম্বোধন করার বিষয়টি রয়েছে [ … ]^(১) এই সম্ভাবনা কিছুটা দুর্বল (ضعيف); কারণ মুয়াবিয়ার ইসলাম গ্রহণ ছিল নবি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম)-এর ইন্তেকালের দুই মাস আগে, এবং অগ্রগণ্য (راجح) মত হলো তার ঘটনাটি যুল ইয়াদাইনের ঘটনার পরে ঘটেছে। আর দৃশ্যত এটিই স্পষ্ট যে, তালহা জানতেন যে ভুল (سهو) নামাজকে বিচ্ছিন্ন করে না। যদিও এই দুটি দিকই দুর্বল (ضعيف), তবুও প্রথম উত্তরটিই বহাল থাকে, আর তা হলো—তাঁকে (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম) সম্বোধন করা নামাজ বাতিল করে না।

আর ত্রুটির বিষয়টি—যার অন্তর্ভুক্ত আমাদের বর্তমান আলোচিত বিষয়টিও—তা বিস্মৃতির (نسيان) তুলনায় অজ্ঞতার (جهل) সাথেই বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ; কারণ যারা বিস্মৃতির (نسيان) কারণে নামাজ বাতিল হওয়ার কথা বলেন তাদের যুক্তি হলো নামাজির এমন একটি অবস্থা থাকে যা তাকে নামাজের কাজ ও কথাগুলোর মাধ্যমে স্মরণ করিয়ে দেয়, কিন্তু অজ্ঞতার (جهل) ক্ষেত্রে এটি বিদ্যমান নেই।

আমাদের (মাযহাবের) ফকিহগণ যুল ইয়াদাইনের হাদিস থেকে প্রমাণ গ্রহণ করে বিস্মৃতিবশত (سهো) যে কথা নামাজ বাতিল করে না, তাকে ছয়টি শব্দ দ্বারা নির্ধারণ করেছেন। তাদের দলিল (حجة) হলো নস (نص) ও কিয়াসের (قياس) বাহ্যিক দাবি হলো সাধারণভাবে কথা বলা নামাজ বাতিল করে দেয়, যেমনটি হানাফি মাযহাবের অভিমত; আর এর ব্যাখ্যা ও সংশ্লিষ্ট বিষয়াদি অতিবাহিত হয়েছে। সুতরাং যখন এর বিপরীতে নস (نص) বর্ণিত হয়েছে, তখন একে বর্ণিত বিষয়ের মাঝেই সীমাবদ্ধ রাখা আবশ্যক। এটি ঠিক তাদের সেই কথার মতো, যা ওই মেয়াদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যেখানে মুসাফিরের জন্য নামাজ সংক্ষিপ্ত করা (قصر) জায়েজ নয়, যখন সে কোনো স্থানে অবস্থান করে কিন্তু পূর্ণ চার দিন অবস্থানের নিয়ত করে না। কারণ বাহ্যিক

--------------------------------------------

হাদিস: «মুহাজির তার হজ্জের কার্যাদি সম্পাদন শেষে [মক্কায়] তিন দিন অবস্থান করবে» — সর্বসম্মত (متفق عليه) —^(১) এই ভিত্তিতে যে, তিন দিন সফরকে (ভ্রমণ) বিচ্ছিন্ন করে না, এবং এ থেকে বোঝা যায় যে, চার দিন তা বিচ্ছিন্ন করে দেয়। আর অবস্থানের নিয়তকে প্রকৃত অবস্থানের সাথে যুক্ত করা হয়। আর 'সহীহাইন'^(২)-এ বর্ণিত আনাস (রা.)-এর হাদিস কসর (সালাত সংক্ষিপ্তকরণ) প্রসঙ্গে; যাতে রয়েছে, তিনি বলেছেন: «আমরা সেখানে দশ দিন অবস্থান করেছি» অর্থাৎ মক্কায়। তারা বলেন: দশ দিন ছিল মক্কা ও তার পার্শ্ববর্তী এলাকা মিলিয়ে, আর খোদ মক্কায় অবস্থান ছিল চার দিন।

অতঃপর যখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম-এর আঠারো দিন অবস্থানকালে কসর করার বিষয়টি দ্বারা এর বিরোধিতা করা হলো, তখন তারা এটাকে এই মর্মে ব্যাখ্যা করেছেন যে, তিনি সেই মেয়াদের নিয়ত করেননি; বরং তিনি দ্বিধাগ্রস্ত ছিলেন যে কখন [ … ]^(৩) প্রয়োজনে তিনি প্রস্থান করবেন।

এর বিপরীতে বলা যেতে পারে: একজন মুসাফির থেকে সফরের পরিচয় ততক্ষণ পর্যন্ত বিলুপ্ত হয় না, যতক্ষণ না সে তার পরিবারে ফিরে আসে, অথবা অন্য কোনো জনপদে স্থায়ীভাবে বসবাস শুরু করে, কিংবা সেখানে এমন দীর্ঘ সময় অবস্থান করে যা প্রথাগতভাবে (عُرفًا) তার থেকে সফরের পরিচয় ঘুচিয়ে দেয়। আর দলিলসমূহ কসরকে সফরের পরিচয়ের সাথে সম্পৃক্ত করেছে; সুতরাং যতক্ষণ সফরের পরিচয় বিদ্যমান থাকবে, ততক্ষণ কসর করা শরয়িভাবে বৈধ।

আর চার দিনের স্বপক্ষে যে দুটি দলিল রয়েছে, তা সফরের পরিচয় বিলুপ্ত হওয়ার ওপর প্রমাণ পেশ করে না [ … ]^(৪), কারণ প্রথম দলিলটি একথাই প্রমাণ করে যে, চার দিন সফরের হুকুমকে রহিত করে দেয়; কেননা মুহাজিরের জন্য অন্য কোনো হিকমতের কারণে মক্কায় দীর্ঘ সময় অবস্থান করা হারাম করা হয়েছিল।

আর আনাস (রা.)-এর হাদিসে কোনো দলিল নেই, কারণ এটি বিশেষ পরিস্থিতির (وقائع الأحوال) অন্তর্ভুক্ত। অতঃপর আমি ইবনুল কাইয়্যিমের একটি বক্তব্য পেলাম; আর এ বিষয়ে সালাফদের (السلف) মধ্যে দীর্ঘ মতভেদ রয়েছে, একইভাবে কসরের দূরত্বের বিষয়েও। প্রকাশ্য (الظاهر) মত হলো—যা কিছুকে সফর বলা যায় (তাতেই কসর করা যাবে), কেননা আয়াতটি তার সাধারণ (مطلق) অর্থের ওপর বহাল। আর সফর কেবল...

--------------------------------------------

সংক্ষিপ্ত (مجمل) যাতে বর্ণিত হাদিসসমূহের মাধ্যমে এটি স্পষ্ট করা যায়, বরং এটি প্রতিটি সফরের ক্ষেত্রে নিঃশর্ত (مطلق), এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লামের আমল দ্বারা একে সীমাবদ্ধ (مقيد) করা যাবে না। কেননা কর্মসমূহ বিশেষ বিশেষ অবস্থার প্রেক্ষাপটে হয়ে থাকে, এবং এমন কোনো দলিল নেই যা প্রমাণ করে যে—যদি দূরত্বের দিক থেকে এর চেয়ে কম হতো অথবা অবস্থানের সময়ের দিক থেকে এর চেয়ে বেশি হতো, তবে তিনি পূর্ণ সালাত আদায় করতেন। সুতরাং বিষয়টি নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করুন।

আর আমি এই বিষয়ে দলিল হিসেবে ব্যবহৃত হাদিসসমূহ পর্যালোচনার পর বলছি; আমি সেগুলোর মধ্যে এমন কিছু দেখিনি যা দলিল হিসেবে পেশ করার উপযুক্ত সহিহ (صحيح) হতে পারে। তবে আমি এই বক্তব্যটিকে অত্যন্ত গুরুত্বের সাথে দেখছিলাম, যতক্ষণ না আমি 'জাদুল মাআদ'-এ ইবনুল কায়্যিমের উক্তিটি পেলাম^(১): "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম তাঁর উম্মতের জন্য কসর ও ইফতারের কোনো নির্দিষ্ট দূরত্ব নির্ধারণ করে দেননি, বরং তিনি সাধারণভাবে সফর ও জমিনে ভ্রমণের ক্ষেত্রে বিষয়টিকে নিঃশর্ত (مطلق) রেখেছেন, যেমনটি তিনি প্রতিটি সফরে তায়াম্মুমকে নিঃশর্ত (مطلق) রেখেছেন। আর তাঁর থেকে [একদিন বা]^(২) দুই দিন অথবা তিন দিনের যে সীমাবদ্ধতা বর্ণিত হয়েছে, সে বিষয়ে তাঁর পক্ষ থেকে কোনো কিছুই সহিহ (صحيح) হিসেবে প্রমাণিত হয়নি। আল্লাহই ভালো জানেন।"

যদ্যপি তাঁর এই কথা: "যেমনটি তিনি প্রতিটি সফরে তায়াম্মুমকে নিঃশর্ত (مطلق) রেখেছেন" এর মাঝে কোনো দলিল (حجة) নেই; কারণ তায়াম্মুমের কারণ (علة) হলো পানির অনুপস্থিতি, আর এখানে সফরের বিষয়টি সাধারণত ঘটে থাকে এমন পরিস্থিতি হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। অন্যদিকে কসরের ক্ষেত্রে কারণ (علة) হলো স্বয়ং সফর।

আর কথাকে ছয়টি শব্দের দ্বারা সীমাবদ্ধ করার বিষয়ে বলা হয়: (সীমা যা নির্দেশ করে)^(৩) ভুল দুই প্রকারের যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে; হয় তা সালাতের মধ্যে হবে যেখানে সে সালাত থেকে গাফেল হয়ে যায় এবং এমন কথা বলে যা সালাত বাতিলকারী (مبطل) নয়, যদিও তা অধিক হয় যতক্ষণ পর্যন্ত সে ওজরগ্রস্ত (معذور) থাকে^(৪), সুনিশ্চিত বিধান (نص) বিদ্যমান থাকার কারণে।

যদি বলা হয়: আমরা মেনে নিলাম যে সে উদাহরণস্বরূপ সালাত থেকে বের হয়ে গেছে, তবে তার জন্য কথা বলা বৈধ (শেষোক্ত মতানুযায়ী)

--------------------------------------------

(প্রয়োজনানুসারে)^(১), নসের (মূল পাঠের) শেষে; সুতরাং কীভাবে প্রথমটিকে দ্বিতীয়টির সাথে সংযুক্ত করা যায়, যেখানে প্রথমটিতে এমন ত্রুটি বা অবহেলা রয়েছে যা দ্বিতীয়টিতে নেই? আর তা হলো, তার এমন একটি অবস্থা রয়েছে যা তাকে স্মরণ করিয়ে দেয়।

আমরা বলি: এবং বলা হয়ে থাকে যে, দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রেও অবহেলা রয়েছে, আর তা হলো সক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও নির্ভুলভাবে স্মরণে রাখার অভাব (عدم الضبط), যদি বিস্মৃতি না ঘটত। সুতরাং যখন শরিয়ত প্রণেতা ওজর না থাকাকে ধর্তব্য ধরেননি, তখন আমরাও তাকে ধর্তব্য ধরব না। আর বিষয়টি ছয়টি শব্দ বা তার কম-বেশি হওয়া একটি তাৎক্ষণিক ঘটনা (واقعة حال), যার দ্বারা বিধান সীমাবদ্ধ হয় না। আর এর অতিরিক্ত হলে তা সালাত বাতিল করে দেবে—এরকম কোনো দলিল নেই। আর ইনশাআল্লাহ এতে কোনো অস্পষ্টতা নেই।

যদি বলা হয়: নির্ভুলভাবে স্মরণে রাখার অভাবের (عدم الضبط) কারণে অবহেলা সাব্যস্ত হয়।

আমরা বলি: এতে এমন কোনো অবহেলা নেই যা শাস্তিকে আবশ্যক করে; কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম-এর পক্ষ থেকেও অনুরূপ ঘটনা ঘটেছে, যদিও তার কারণ ভিন্ন ছিল।

আর আমরা পূর্বে যা ইশারা করেছি যে, হাদাউয়্যাহ^(২) মাযহাব মতে ইমামকে লোকমা দেওয়া (الفتح على الإمام) কেবল প্রয়োজনেই জায়েয। তারা তাদের মতের ভিত্তি রেখেছেন এই কথার ওপর যে, ইমামের কিরাতের সাথে কিরাত পড়া সালাত বাতিলকারী। আর আমার জীবনের কসম! এটি আল্লাহ তাআলার এই বাণীর বাহ্যিক অর্থ প্রকাশ করে: {আর যখন কুরআন পাঠ করা হয়, তখন তোমরা মনোযোগ দিয়ে তা শোন এবং চুপ থাক যাতে তোমাদের ওপর রহমত বর্ষিত হয়} [আরাফ: ২০৪], যা ইমামের পেছনে কিরাত পড়ার বিষয়ে নাজিল হয়েছে। আর বলা হয়েছে: এটি খুতবা প্রদানরত অবস্থায় ইমামের কথা বলার বিষয়ে নাজিল হয়েছে, আর রূপক অর্থে খুতবাকে কুরআন বলা হয়েছে। আবার বলা হয়েছে: সালাতের মধ্যে কথা বলার বিষয়ে নাজিল হয়েছে; এই হিসেবে এটি কথা বলা জায়েয হওয়ার বিধানের জন্য রহিতকারী (ناسخة) হবে।

এবং মুসলিম-এর হাদিসে এবং অন্যান্য কিতাবে বর্ণিত হয়েছে: «আর যখন তিনি কিরাত পড়বেন, তখন তোমরা চুপ থাকো», অর্থাৎ ইমামের কথা বোঝানো হয়েছে। এবং হাদিসসমূহ...

--------------------------------------------

অনেক বর্ণনা রয়েছে যেগুলোকে আবু দাউদ, তিরমিযী এবং নাসায়ীর⁽¹⁾ বর্ণিত একটি হাদিস সুনির্দিষ্ট (يُخصِّصها) করে। হাদিসটি উবাদাহ ইবনে সামিত থেকে বর্ণিত, তিনি বলেন: আমরা ফজরের সালাতে আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লামের পেছনে ছিলাম। তিনি তিলাওয়াত করলেন এবং তাঁর ওপর তিলাওয়াত ভারী হয়ে গেল। তিনি যখন সালাত শেষ করলেন, তখন বললেন: «সম্ভবত তোমরা তোমাদের ইমামের পেছনে তিলাওয়াত করো?» আমরা বললাম: হ্যাঁ, হে আল্লাহর রাসুল। তিনি বললেন: «তোমরা সূরা ফাতিহা ছাড়া আর কিছুই পড়বে না, কারণ যে ব্যক্তি তা তিলাওয়াত করে না তার সালাত হয় না»।

আবু দাউদের⁽²⁾ একটি বর্ণনায় রয়েছে: «আমি মনে মনে বলছিলাম, কী হলো যে কুরআনের তিলাওয়াতে আমার সাথে বিবাদ করা হচ্ছে? সুতরাং আমি যখন উচ্চৈঃস্বরে তিলাওয়াত করি, তখন তোমরা উম্মুল কুরআন (সূরা ফাতিহা) ছাড়া কুরআনের অন্য কিছু পড়বে না»।

এর সাথে সূরা ফাতিহা তিলাওয়াত করাকে আবশ্যককারী দলীলসমূহের ব্যাপকতা তো রয়েছেই।

«আসবাবুন নুযূল»⁽³⁾ গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে: «ইবনে আবি হাতিম⁽⁴⁾ যুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: এই আয়াত অর্থাৎ মহান আল্লাহর বাণী: {আর যখন কুরআন পাঠ করা হয় …} ইত্যাদি আনসারদের এক যুবকের ব্যাপারে অবতীর্ণ হয়েছে; আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম যখনই কিছু তিলাওয়াত করতেন, সেও তা তিলাওয়াত করত»।

--------------------------------------------

সাঈদ ইবনে মানসুর তাঁর «সুনান»^(১) গ্রন্থে বলেন: আবু মাশার আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, তিনি মুহাম্মাদ ইবনে কাব থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: «তারা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম-এর নিকট থেকে (কুরআন) গ্রহণ করতেন; যখন তিনি পাঠ করতেন, তাঁরাও তাঁর সাথে সাথে পাঠ করতেন, যতক্ষণ না আল-আরাফ সূরার এই আয়াতটি নাজিল হলো: {আর যখন কুরআন পাঠ করা হয়, তখন তোমরা মনোযোগ দিয়ে তা শ্রবণ করো এবং নিশ্চুপ থাকো}।

এটি প্রমাণ করে যে, তাঁরা সূরা ফাতিহা ছাড়া অন্য কিরাতও পাঠ করতেন।

আবু দাউদের হাদিসে^(২) রয়েছে: «এক ব্যক্তি আসলেন এবং তাঁর পিছনে 'সাব্বিহিসমা রাব্বিকাল আ'লা' পাঠ করলেন»।

মালিক, আহমাদ, আবু দাউদ, তিরমিজি ও নাসাঈর নিকট বর্ণিত এবং ইবনে মাজাহ-তেও অনুরূপ বর্ণিত আবু হুরাইরাহ-এর হাদিসে^(৩) রয়েছে: «রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম এমন একটি সালাত শেষ করলেন যাতে তিনি উচ্চস্বরে কিরাত পাঠ করেছিলেন। তিনি বললেন: «তোমাদের মধ্যে কি কেউ আমার সাথে পাঠ করেছ?» এক ব্যক্তি বললেন: হ্যাঁ, হে আল্লাহর রাসূল। তিনি বললেন: «আমি ভাবছিলাম, কেন আমার সাথে কিরাত নিয়ে টানাটানি করা হচ্ছে।» বর্ণনাকারী বলেন: এরপর থেকে লোকেরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম-এর সাথে কিরাত পাঠ করা থেকে বিরত হলেন।»

তাঁদের কেউ কেউ বলেন: সম্ভবত এটিই পূর্ববর্তী বর্ণনার রহিতকারী (ناسخ), অর্থাৎ উবাদাহ-এর হাদিস ও অনুরূপ বর্ণনাগুলোর ক্ষেত্রে; কারণ আবু হুরাইরাহ বিলম্বে ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন।

আমি বলি: এটি কয়েক কারণে বাতিল (باطل):

প্রথমত: সমন্বয় করা সম্ভব হওয়া সত্ত্বেও রহিতকরণের (النسخ) দাবি করা; বরং সমন্বয় করাই স্পষ্ট। ঘটনাটি একই, তবে উবাদাহ অতিরিক্ত বর্ণনা করেছেন: «সূরা ফাতিহা ব্যতীত», আর এটি একজন নির্ভরযোগ্য (ثقة) বর্ণনাকারীর অতিরিক্ত বর্ণনা (زيادة ثقة), যা সাধারণ (عام) হুকুমকে বিশিষ্টকারী (مخصصة) হিসেবে গণ্য।

--------------------------------------------

এই হাদিসটি, অথবা এটি তার ব্যাপকতাকে (إطلاق) সীমাবদ্ধকারী (مقيِّدة); যদিও উবাদাহ-এর হাদিসের মূল ভিত্তি হচ্ছে সহীহাইন^(১)-এ, যার শব্দাবলী হলো: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: «সেই ব্যক্তির সালাত হবে না যে কিতাবের শুরু (সূরা ফাতিহা) পাঠ করে না।»

আর উভয় বর্ণনার শব্দগত ভিন্নতার বিষয়টি হলো অর্থের ভিত্তিতে বর্ণনা (الرواية بالمعنى)-এর অন্তর্ভুক্ত, যা অত্যন্ত স্পষ্ট। এই বিষয়ে আপনাকে যা পথ দেখাবে তা হলো মুসলিম^(২) ও অন্যান্য কিতাবে বর্ণিত আবু হুরায়রা-এর হাদিস। তিনি বলেন, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: «যে ব্যক্তি এমন কোনো সালাত আদায় করল যাতে উম্মুল কুরআন (সূরা ফাতিহা) পাঠ করা হয়নি, তবে তা অসম্পূর্ণ (خداج)—তিনি কথাটি তিনবার বলেছেন—অসম্পূর্ণ।» আবু হুরায়রা-কে জিজ্ঞাসা করা হলো: আমরা যখন ইমামের পেছনে থাকি? তিনি বললেন: তুমি তা মনে মনে পাঠ করো, কেননা আমি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম-কে বলতে শুনেছি যে: «আল্লাহ তাআলা বলেছেন: আমি সালাতকে আমার ও আমার বান্দার মধ্যে দুই ভাগে ভাগ করেছি, আর আমার বান্দা যা প্রার্থনা করবে তা-ই পাবে...» হাদিস।

আবু হুরায়রা-এর এটি দিয়ে দলিল পেশ করার পদ্ধতি হলো এই যে, তিনি বলেছেন: «আমি সালাতকে ভাগ করেছি», এরপর তিনি এর ব্যাখ্যা দিয়েছেন সূরা ফাতিহা দ্বারা। এটি প্রমাণ করে যে, সূরা ফাতিহাই হলো সালাতের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ, যেমনটি তাঁর এই বাণীতে রয়েছে: «আরাফাতই হলো হজ»^(৩)। সুতরাং তাঁর কাছে কীভাবে এটি অস্পষ্ট থাকতে পারে যে, তিনি যে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন তা অন্যটির জন্য রহিতকারী (ناسخ)? অথচ তিনি যে হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং যা আমরা কিছুক্ষণ আগে উল্লেখ করেছি, তা উবাদাহ-এর বর্ণিত হাদিসেরই হুবহু অনুরূপ, কেবল উবাদাহ-এর হাদিসে সেই অতিরিক্ত (زيادة) অংশটুকু রয়েছে।

আর তাঁর বাণী: «সালাত হবে না...» ইত্যাদি; এখানে অস্বীকৃতিটি সত্তার ওপর আপতিত হয়েছে, কারণ শারী'আত প্রবর্তকের শব্দাবলী তাঁর নিজস্ব পরিভাষার ওপর প্রয়োগ করা হয়। আর তাঁর নিকট সঠিক (صحيح) ও পর্যাপ্ত (مجزئ) না হওয়া পর্যন্ত তাকে সালাত হিসেবে গণ্য করা হয় না। সুতরাং যা সঠিক (صحيح) ও পর্যাপ্ত (مجزئ) নয়, তা তাঁর নিকট সালাত হিসেবে অভিহিত হয় না। অতএব, এর নেতিবাচকতা হলো প্রকৃত। আর যদি অস্তিত্বের নেতিবাচকতা অসম্ভব বলে মেনে নেওয়া হয়...

--------------------------------------------

মূল সত্তার দিক থেকে সর্বাধিক নিকটবর্তী রূপক হলো বিশুদ্ধতা (صحة) ও পর্যাপ্ততা (إجزاء)। এটি সুস্পষ্ট এবং এতে কোনো সংশয় নেই। সাথে সাথে এমন অনেক হাদিস বর্ণিত হয়েছে যা এর আবশ্যকতা (وجوب) এবং এটি না থাকলে সালাত বাতিল (بطلان) হওয়ার ব্যাপারে সুস্পষ্ট বক্তব্য প্রদান করে।

এর মাধ্যমে—সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর—এটি সাব্যস্ত হলো যে, ইমাম ও মুক্তাদি উভয়ের জন্য প্রতি রাকাআতে সূরা ফাতিহা পাঠ করা অপরিহার্য। কারণ, সালাতে ভুলকারী ব্যক্তির হাদিসের কারণে⁽¹⁾, যাতে রয়েছে: «অতঃপর তোমার পক্ষে কুরআনের যতটুকু সহজ হয় তা পাঠ করো»; এভাবে তিনি তাকে এক রাকাআত পূর্ণ হওয়া পর্যন্ত শিক্ষা দিলেন এবং এর শেষে বললেন: «অতঃপর তোমার পুরো সালাতে এভাবেই করো»। আহমদ ও ইবনে হিব্বানের এক বর্ণনায় (رواية)⁽²⁾ রয়েছে: «অতঃপর প্রতিটি রাকাআতে এভাবেই করো»।

উবাদাহ (রা.) বর্ণিত হাদিস থেকে এটি সুনিশ্চিত হয়েছে যে, সূরা ফাতিহা ব্যতীত সালাত বিশুদ্ধ (صحة) হয় না; সুতরাং এটিই সেই অংশ যা সহজসাধ্য। যদি এটি মেনে নেওয়া না-ও হয়, তবে প্রতি রাকাআতে সহজসাধ্য অংশ পাঠ করার আবশ্যকতা (وجوب) সাব্যস্ত হওয়ার ব্যাপারে অন্তত কোনো দ্বিমত নেই। অতঃপর উবাদাহ ও আবু হুরায়রা (রা.) বর্ণিত হাদিসসমূহ সূরা ফাতিহাকে নির্দিষ্ট করে দিয়েছে; ফলে তা সহজসাধ্য অংশের স্থলাভিষিক্ত হবে, আর তা হবে প্রতি রাকাআতে। আলেমগণ এমনই বলেছেন।

অতঃপর, এটি সাব্যস্ত হয়েছে যে সালাতে ভুলকারী সেই ব্যক্তিটি হলেন খাল্লাদ ইবনে রাফি আল-আনসারি, যেমনটি ইবনে হাজার উল্লেখ করেছেন এবং ফাতহুল বারী গ্রন্থে এর স্বপক্ষে প্রমাণ বর্ণনা করেছেন⁽³⁾। খাল্লাদ বদর যুদ্ধে শাহাদাত বরণ করেছিলেন। এটি প্রমাণ করে যে, ইসলামের প্রাথমিক যুগে কিরাআত হিসেবে কুরআনের সহজসাধ্য অংশ—তা সূরা ফাতিহা হোক বা অন্য কিছু—পড়া যথেষ্ট ছিল। পরবর্তীতে সূরা ফাতিহাকে আবশ্যক (وجوب) করা হয়। আবু দাউদে বর্ণিত⁽⁴⁾ আবু সাঈদ (রা.)-এর হাদিসটি এর ওপরই প্রমাণ পেশ করে, তিনি বলেন: «আমাদেরকে সূরা ফাতিহা ও কুরআনের সহজসাধ্য অংশ পাঠ করার নির্দেশ প্রদান করা হয়েছিল»। আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণিত⁽⁵⁾, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লাম) আমাকে বললেন: «বের হও এবং মদিনায় ঘোষণা করে দাও যে, কোনো সালাত নেই...

--------------------------------------------

...কুরআন পাঠ ব্যতীত (সালাত হয় না), যদিও তা ফাতিহাতুল কিতাব এবং তদূর্ধ্ব হয়।" এবং অন্য একটি বর্ণনা (رواية)^(১)-তে রয়েছে: "আমি যেন ঘোষণা করে দিই যে, কুরআন পাঠ ব্যতীত কোনো সালাত নেই: ফাতিহাতুল কিতাব এবং তদূর্ধ্ব।"

এটি রহিতকরণের (النسخ) দিকে ইঙ্গিত করে; কারণ ঘোষণা কেবল নতুন কোনো বিষয়ের ক্ষেত্রেই দেওয়া হয়। কেননা আবু হুরায়রা (রা.)-এর ইসলাম গ্রহণ অনেক পরের ঘটনা, আর এটি অসম্ভব যে এত দীর্ঘ সময় অতিবাহিত হয়ে গেল অথচ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম) মানুষকে সূরা ফাতিহা পাঠের আবশ্যকতা (وجوب) সম্পর্কে অবগত করেননি, ফলে সেই সময়ে ঘোষণা করার প্রয়োজন পড়ল—বরং বিষয়টি এমন যে ইতিপূর্বে এটি আবশ্যক (واجبة) ছিল না। আর ইনশাআল্লাহ—এটিই যুক্তিযুক্ত মত।

বলা হয়ে থাকে: এই হাদিসগুলো ফাতিহার অতিরিক্ত অংশ পাঠের আবশ্যকতা (وجوب)-র ওপর দলিল হিসেবে কাজ করে।

আমরা বলি: হাফিজ (ইবনে হাজার) 'ফাতহ' গ্রন্থে^(২) বলেছেন: "এর প্রতিউত্তর এভাবে দেওয়া হয়েছে যে—অর্থাৎ তাঁর উক্তি: 'তদূর্ধ্ব'—এটি সূরা ফাতিহার মধ্যেই বিধানটি সীমাবদ্ধ থাকার সংশয় দূর করার জন্য এসেছে। ইমাম বুখারি 'জুযউল কিরাআত' গ্রন্থে^(৩) বলেছেন: এটি তাঁর এই বাণীর সদৃশ: 'এক চতুর্থাংশ দিনার বা তদূর্ধ্ব পরিমাণ চুরিতে হাত কাটা হবে'^(৪)।" এবং আবু হুরায়রা (রা.) থেকে বর্ণিত একটি মওকুফ (موقوفًا)^(৫) হাদিসে আছে: "যদি তুমি উম্মুল কুরআনের (সূরা ফাতিহা) অতিরিক্ত কিছু না পড়ো, তবে তা তোমার জন্য যথেষ্ট হবে।" আর ইবনে খুজাইমার নিকট^(৬) ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত হাদিসে রয়েছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়াসাল্লাম) দাঁড়িয়ে দুই রাকাত সালাত আদায় করলেন যাতে তিনি উম্মুল কিতাব ব্যতীত অন্য কিছু পড়েননি।

জেনে রাখুন, দলিলসমূহ এই ইঙ্গিত দেয় যে, ইমাম যখন উচ্চস্বরে পাঠ করেন তখন সূরা ফাতিহা ব্যতীত অন্য কিছু পাঠ করা হারাম।

--------------------------------------------

অনুরূপভাবে দোয়ার ক্ষেত্রেও, আয়াতের বাহ্যিক দাবি হলো ওয়াজিব হওয়া। তিনি বলেছেন: 'তোমরা চুপ থাকো', এবং নিষেধাজ্ঞার বাহ্যিক অর্থ হলো হারাম হওয়া। তিনি আরও বলেছেন: 'তোমরা করো না' এবং 'তোমরা পাঠ করো না' ইত্যাদি। কিন্তু ইমাম যখন {سَبِّحِ اسْمَ رَبِّكَ الْأَعْلَى} পাঠ করবেন, তখন 'সুবহানা রাব্বিয়াল আ'লা' বলা বৈধ, কারণ এটি বর্ণিত হয়েছে।

আর {أَلَيْسَ اللَّهُ بِأَحْكَمِ الْحَاكِمِينَ} এর পর 'ওয়া আনা আলা যালিকা মিনাশ শাহিদীন' বলা এবং {أَلَيْسَ ذَلِكَ بِقَادِرٍ عَلَى أَنْ يُحْيِيَ الْمَوْتَى} এর পর 'বালা' বলা এবং {فَبِأَيِّ حَدِيثٍ بَعْدَهُ يُؤْمِنُونَ} এর পর 'আমান্না বিল্লাহ' বলার বিষয়টি কিরাআত সম্পন্ন হওয়ার পরের কাজ। সুতরাং এটি 'আমীন' বলার পর্যায়ভুক্ত।

হ্যাঁ, তবে সওয়াবের আয়াতসমূহের সময় দোয়া করা এবং আজাবের বর্ণনার সময় আশ্রয় প্রার্থনা করা প্রসঙ্গে কথা হলো—যদি ইমাম দোয়া করেন, তবে মুক্তাদির জন্যও দোয়া করা বৈধ; কারণ ইমাম তখন কিরাআতের অবস্থায় থাকেন না।

আর যারা বলেন: 'নিশ্চয়ই আয়াতটি খুতবার সময় কথা বলা প্রসঙ্গে নাজিল হয়েছে'—যা মুফাসসিরগণের অভিমত—তা এই হাদিসের সাথে সংগতিপূর্ণ: 'জুমার দিন ইমামের খুতবা চলাকালে যে ব্যক্তি তার সঙ্গীকে বলল "চুপ করো", সে অনর্থক কাজ করল; আর যে অনর্থক কাজ করল তার জুমার সওয়াব নেই'। এ অনুযায়ী বাহ্যিক সিদ্ধান্ত হলো নীরব থাকা ওয়াজিব হওয়া, তবে কথা যদি খুতবার কল্যাণের উদ্দেশ্যে হয় তবে ভিন্ন কথা। যেমন সেই হাদিসে বর্ণিত হয়েছে যেখানে এক ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া আলিহি ওয়া সাল্লামকে খুতবা প্রদানরত অবস্থায় জিজ্ঞাসা করেছিলেন: 'কিয়ামত কবে?' তিনি উত্তরে বললেন: 'তুমি এর জন্য কী প্রস্তুতি নিয়েছ?' বিষয়টি অনুধাবন করুন।

--------------------------------------------

আর ফুঁ দেওয়া, গলা খাঁকারি দেওয়া এবং অনুরূপ বিষয় কি এমন কথা হিসেবে গণ্য হবে যা সালাত বাতিল করে দেয়? শাফিঈ অনুসারীদের নিকট অধিকতর বিশুদ্ধ (الأصح) মত হলো: হ্যাঁ, এবং বিশুদ্ধ (الصحيح) মতটিই সঠিক, আর আল্লাহই ভালো জানেন।