আল-মুওয়াক্কিযাহর ব্যাখ্যা

হাদিস শাস্ত্রের পরিভাষা (مصطلح الحديث) বিদ্যায়

হাফেজ (حافظ), মুহাদ্দিস (محدث) ও ঐতিহাসিক শামসুদ্দিন মুহাম্মদ বিন আহমদ আয-যাহাবীর বিরচিত

(৬৭৩ হি. - ৭৪৮ হি.)

আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন

প্রথম খণ্ড

সহিহ (صحيح) হাদিস

রচনায় স্বীয় অমুখাপেক্ষী প্রতিপালকের ক্ষমার মুখাপেক্ষী: আবুল মুনযির মাহমুদ বিন মুহাম্মদ বিন মুস্তফা আল-মিনিয়াউই

আল্লাহ তাঁকে মার্জনা করুন

প্রথম সংস্করণ

১৪৩২ হি. - ২০১১ খ্রি.

আল-মাকতাবাতুশ শামিলা

স্বত্বাধিকার লেখকের নিকট সংরক্ষিত

প্রথম সংস্করণ

১৪৩২ হিজরি - ২০১১ খ্রিষ্টাব্দ

আল-মাকতাবা আল-শামেলা-তে জমার নম্বর ৪/২০১১

পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে

শারহু আল-মুওয়াকিজাহ

 

‌‌ভূমিকা: …

ـ[[পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে। সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক মুহাম্মাদ, তাঁর পরিবারবর্গ এবং সঙ্গীদের ওপর। হে আমার প্রতিপালক! আমার জ্ঞান বৃদ্ধি করে দিন এবং হে দয়াময়! আমাকে তাওফিক দান করুন। শায়খ, ইমাম, বিজ্ঞ আলিম, আল্লামা, পর্যটনস্থল ও মুহাক্কিক (الرُّحْلةُ المحقَّق), ফাওয়ায়েদ-এর সমুদ্র, দুর্লভ বিষয়ের আধার (مَعْدِنُ الفرائد), হাফেজ (حُفَّاظِ) ও মুহাদ্দিসদের (محدثين) প্রধান অবলম্বন, মুহাক্কিক (محقَّقين) ইমামগণের পাথেয় এবং সর্বশেষ মুজতাহিদ (مجتهدين), শামসুদ্দিন মুহাম্মদ বিন আহমদ বিন উসমান আজ-জাহাবি আদ-দিমাশকি—আল্লাহ তাঁর ওপর রহমত বর্ষণ করুন এবং তাঁর ইলমের মাধ্যমে আমাদের ও সকল মুসলিমকে উপকৃত করুন—তিনি বলেছেন:]।]ـ

 

‌‌এতে কয়েকটি মাসআলা রয়েছে:

‌‌প্রথমত: এটি গ্রন্থের একটি ভূমিকা যা আল-বিকায়ি চিহ্নিত করেছেন। পাণ্ডুলিপির শেষে যেমনটি এসেছে: 'ভূমিকা: আল-মুওয়াকিজাহ সমাপ্ত হলো'। এটি নিজের জন্য লিপিবদ্ধ করেছেন ফকীর ইব্রাহিম বিন উমর বিন হাসান আর-রাবাত আর-রওহায়ি, যিনি হাফেজ (حافظ) ইবনে হাজার এর অন্যতম ছাত্র এবং সফরে ও আবস্থানে তাঁর সার্বক্ষণিক সঙ্গী হিসেবে পরিচিত আল-বিকায়ি নামে খ্যাত (১)। আবু গুদ্দাহ যেমনটি উল্লেখ করেছেন, এই ভূমিকাটি গ্রন্থের দুটি হাতে লেখা পাণ্ডুলিপি থেকে সংকলিত হয়েছে।

‌‌দ্বিতীয়ত: এতে উল্লিখিত কিছু অর্থের বর্ণনায়; তাঁর বক্তব্য: '(আর-রুহলাহ - الرُّحْلةُ)' পেশ (দম্মাহ) যোগে, এর অর্থ এমন বিষয় বা সত্তা যার দিকে সফর করা হয়। এখানে উদ্দেশ্য হলো ইমাম জাহাবির ইলমের ব্যাপকতা বর্ণনা করা এবং এটি বোঝানো যে, তিনি ইলম অর্জনের জন্য সফর করে যাওয়ার যোগ্য ব্যক্তি।

এবং তাঁর বক্তব্য: '(মা'দানুল ফরায়েদ - مَعْدِنُ الفرائد)'। মা'দান (খনি) অর্থ হলো স্থায়িত্ব ও স্থিরতা। খলিল বিন আহমদ আল-আইন গ্রন্থে বলেছেন: [আল্লাহ তাআলা বলেছেন: {জান্নাতু আদন}, অর্থাৎ: স্থায়িত্ব ও স্থিরতা। কোনো স্থানে 'আদানা' করার অর্থ হলো সে সেখানে স্থায়ী হয়েছে। আর এখান থেকেই 'মা'দান' (খনি) শব্দটি এসেছে, যা রত্নপাথরের আধার]। 'মা'দানুল ফরায়েদ' (দুর্লভ বিষয়ের আধার) দ্বারা তাঁর উদ্দেশ্য হলো, জাহাবির কাছে এমন ইলম স্থায়ীভাবে সঞ্চিত রয়েছে যা অন্যের কাছে নেই। আর এটি তাঁকে 'আর-রুহলাহ' হিসেবে বিশেষিত করার একটি জোরালো সমর্থন।

এবং তাঁর বক্তব্য: '(হাফেজ (حُفَّاظِ) ও মুহাদ্দিসদের (محدثين) প্রধান অবলম্বন এবং মুহাক্কিক (محقَّقين) ইমামগণের পাথেয়)'। শায়খ সালিম আল-হিলালি এই বাক্যটির সমালোচনা করেছেন এবং বলেছেন যে এতে অতিরঞ্জন ও বাড়াবাড়ি রয়েছে। তিনি এর কারণ দর্শাতে গিয়ে বলেছেন: কেননা

--------------------------------------------

একজন বান্দার প্রধান অবলম্বন হলো তাঁর রবের ওপর তাওয়াক্কুল বা ভরসা করা; মহান আল্লাহর বাণীর কারণে: {আর যে ব্যক্তি আল্লাহর ওপর ভরসা করে, তবে তিনিই তাঁর জন্য যথেষ্ট}। আর মানুষের শ্রেষ্ঠ পাথেয় হলো তাকওয়া; মহান আল্লাহর বাণীর কারণে: {তোমরা পাথেয় সংগ্রহ করো, আর নিশ্চয়ই সর্বোত্তম পাথেয় হলো তাকওয়া}। আর এই পর্যালোচনা ও আপত্তির পেছনে পর্যালোচনার অবকাশ (نظر) রয়েছে; কেননা ইমাম যাহাবি উল্লিখিত বিষয়ের জন্য যোগ্য ব্যক্তি, কারণ তিনি এমন একজন ইমাম যাঁদের ইলম বা জ্ঞান সর্বজনস্বীকৃত। তাঁর সম্পর্কে (১) তাঁর ছাত্র আস-সাফাদি বলেছেন: "তিনি এমন একজন হাফিজ (حافظ) যাঁর কোনো সমকক্ষ নেই এবং এমন এক বাগ্মী (لافظ) যাঁর কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী নেই। তিনি হাদিস এবং এর বর্ণনাকারীদের (رجال) বিষয়ে পূর্ণ পারদর্শী ছিলেন। তিনি হাদিসের সূক্ষ্ম ত্রুটি (علل) ও এর অবস্থাসমূহ পর্যবেক্ষণ করেছেন এবং মানুষের জীবনী সম্পর্কে সম্যক অবগত ছিলেন। তিনি তাঁদের ইতিহাস থেকে অস্পষ্টতা দূর করেছেন। আমি তাঁর মাঝে হাদিস বিশারদদের জড়তা বা নিছক নকলকারীদের স্থবিরতা পাইনি; বরং তিনি ছিলেন গভীর দৃষ্টিসম্পন্ন ফকিহ (فقيه)। মানুষের মতামত, সালাফদের মাজহাব এবং বিভিন্ন মতাদর্শীদের উক্তি সম্পর্কে তাঁর অগাধ অভিজ্ঞতা ছিল।" তাজ আল-সুবকি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "মুখস্থশক্তির দিক থেকে তিনি বিশ্বের ইমাম, আর অর্থ ও শব্দের বিচারে তিনি এই যুগের স্বর্ণ (যাহাব)। তিনি জারহ ও তাদিল (الجرح والتعديل) শাস্ত্রের শায়খ এবং প্রতিটি ক্ষেত্রে বর্ণনাকারীদের (الرجال) চিনবার দক্ষ কারিগর। মনে হয় যেন পুরো উম্মতকে এক ময়দানে সমবেত করা হয়েছে এবং তিনি তাঁদের পর্যবেক্ষণ করেছেন, অতঃপর তাঁদের সম্পর্কে এমন সংবাদ দিয়েছেন যেন তিনি তাঁদের মাঝে উপস্থিত ছিলেন।" আস-সাখাভি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি বর্ণনাকারীদের সমালোচনার (نقد الرجال) ক্ষেত্রে পূর্ণ পর্যালোচনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত।" ইবনে কাসির আদ-দিমাশকি তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "তিনি সুমহান হাফিজ (الحافظ), ইসলামের ইতিহাসবিদ, মুহাদ্দিসদের (المحدثين) শায়খ এবং হাফিজদের (الحفاظ) ধারায় অনন্য।" জালালুদ্দিন আস-সুয়ূতী তাঁর সম্পর্কে বলেছেন: "নিশ্চয়ই বর্ণনাকারীদের (الرجال) জ্ঞান এবং হাদিসের অন্যান্য শাখায় মুহাদ্দিসগণ চারজনের মুখাপেক্ষী: আল-মিযযি, আয-যাহাবি, আল-ইরাকি এবং ইবনে হাজার।"

আর তাঁর আপত্তির বিষয়টি নিঃশর্ত প্রয়োগের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, কিন্তু তাঁদের বক্তব্য ছিল শর্তযুক্ত; ফলে এখানে কোনো বৈপরীত্য নেই।

আর লেখকের উক্তি "শেষ মুজতাহিদ" সম্পর্কে শেখ আল-হিলালিও সমালোচনা করেছেন এই বলে যে, এর মধ্যে ইজতিহাদের দরজা বন্ধ হওয়ার ইঙ্গিত রয়েছে। তবে তাঁর এই পর্যালোচনার পেছনেও পূর্বের ন্যায় পর্যালোচনার অবকাশ (نظر) রয়েছে; কারণ পাণ্ডুলিপি লেখকের বক্তব্যে ইজতিহাদের দরজা বন্ধ হওয়ার কোনো ইঙ্গিত নেই, বরং তাঁর উদ্দেশ্য ছিল ইমাম যাহাবির প্রশংসা করা যে তিনি তাঁর যুগের শেষ মুজতাহিদ (مجتهد)। শেষ হওয়ার গুণটি প্রথম বা প্রাচীন হওয়ার গুণের মতোই আপেক্ষিক।

 

‌‌উপক্রমণিকা:

(শেখ আব্দুল আজিজ আস-সাঈদ আল-মুওয়াকিজাহ-এর ব্যাখ্যায় বলেন: [এই কিতাবটি অর্থাৎ ইমাম যাহাবি (রহিমাহুল্লাহ)-এর "কিতাব আল-মুওয়াকিজাহ" একটি সংক্ষিপ্ত ও অত্যন্ত উপকারী গ্রন্থ। এর গুরুত্ব এখানে প্রকাশ পায় যে, ইমাম যাহাবি (রহিমাহুল্লাহ) তাঁর পূর্বসূরিদের ওপর কিছু পর্যালোচনা ও মন্তব্য করেছেন। এই পর্যালোচনা ও মন্তব্যগুলো এমন একজন ইমামের পক্ষ থেকে এসেছে যাঁর হাদিসশাস্ত্রে গভীর পাণ্ডিত্য রয়েছে, যা তাঁর পূর্ববর্তীদের অনেকের চেয়ে ভিন্নতর।

--------------------------------------------

ইতিপূর্বে যারা এই পরিভাষা (اصطلاح) নিয়ে আলোচনা করেছেন, তাদের ওপর ফিকহী দৃষ্টিভঙ্গি প্রবল ছিল। ইমাম আয-যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) যদিও এই কিতাবটি তার উস্তাদ ইবনু দাকীক আল-ঈদ-এর ‘আল-ইকতিরাহ’ থেকে সংক্ষিপ্ত করেছেন, যা তিনি আবার হাফিয ইবনুস সালাহ-এর ‘উলূমুল হাদিস’ থেকে সংক্ষেপ করেছিলেন; তবুও এই কিতাবে ইমাম যাহাবীর নিজস্ব হাদিসতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি তার পর্যালোচনামূলক টীকা ও মন্তব্যের মাধ্যমে ফুটে উঠেছে।

অনুরূপভাবে এই কিতাবটির গুরুত্ব লেখক (রাহিমাহুল্লাহ) বর্ণিত এমন কিছু আলোচনার (مباحث) মাধ্যমে স্পষ্ট হয় যা ইতিপূর্বে কেউ করেননি, বিশেষ করে বর্ণনাকারী মূল্যায়ন বিদ্যা (علم الرجال) সংক্রান্ত বিষয়গুলো। ইলমুর রিজাল (علم الرجال) এবং হাফিযগণের স্তর (طبقات الحفاظ) বিন্যাস নিয়ে তার এমন কিছু আলোচনা (مباحث) রয়েছে যা এই কিতাব ছাড়া অন্য কোনো হাদিসের পরিভাষা (مصطلح الحديث) সংক্রান্ত কিতাবে পাওয়া যায় না। এই কিতাবে এগুলোর উপস্থিতি অধিক গুরুত্ব বহন করে কারণ এগুলো এমন একজন ইমামের পক্ষ থেকে এসেছে যার ইলমুর রিজাল (علم الرجال) শাস্ত্রে গভীর পাণ্ডিত্য রয়েছে এবং এ বিষয়ে তার পূর্ণ দক্ষতা আছে; এমনকি হাফিয (حافظ) ইমামগণও এ ব্যাপারে তার পক্ষে সাক্ষ্য দিয়েছেন।

ইমাম হাফিয (حافظ) আয-যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর এই কিতাব ‘আল-মুকিযাহ’-এর নামকরণের তাৎপর্য আমাদের জানতে হবে। কারণ এই নামকরণ জানার মধ্যে এই শাস্ত্র (فن) চর্চা এবং এই কিতাবের প্রতি যত্নবান হওয়ার ক্ষেত্রে হিম্মত বা উদ্দীপনা নিহিত রয়েছে। ‘মুকিযাহ’ শব্দের শেষে ‘হা’ বর্ণটি স্ত্রীলিঙ্গবাচক, আর ‘মুকিয’ শব্দটি ‘ঈকায’ (জাগ্রত করা) থেকে উদ্ভূত ‘ইসমুল ফায়িল’ বা কর্তাবাচক বিশেষ্য, যার অর্থ হলো সচেতন করা। জাগ্রত হওয়া এবং জাগ্রত করার অর্থ হলো সচেতন হওয়া। সুতরাং লেখক (রাহিমাহুল্লাহ) যেন তালিবে ইলম বা শিক্ষার্থীর মনোযোগ এই শাস্ত্রের (فن) প্রতি অথবা বিশেষভাবে এই কিতাবটি অধ্যয়নের প্রতি আকর্ষণ করতে চেয়েছেন। এটি হয় সাধারণভাবে এই শাস্ত্র (فن) অধ্যয়নের প্রতি মনোযোগ আকর্ষণ, অথবা বিশেষভাবে এই কিতাবটি পড়ার প্রতি গুরুত্বারোপ; কারণ এতে এমন কিছু গুরুত্বপূর্ণ আলোচনা (مباحث) রয়েছে যা ইমাম যাহাবী ছাড়া অন্যদের কাছে খুব কমই পাওয়া যায়। নিঃসন্দেহে এই কিতাবের বিষয়বস্তুর সাথে এর নামকরণের পূর্ণ সামঞ্জস্য রয়েছে … ]।

 

ইমাম আয-যাহাবী বলেন: [১ -‌‌ সহিহ (صحيح) হাদিস: এটি সেই হাদিস যা এমন ন্যায়পরায়ণ (عدل) ও নির্ভুল (متقن) বর্ণনাকারীর মাধ্যমে বর্ণিত এবং যার সনদ (سند) ধারাবাহিক সংযুক্ত (متصل)। যদি তা বিচ্ছিন্ন (مرسل) হয়, তবে তা দলিল হিসেবে গ্রহণের (احتجاج) ক্ষেত্রে মতভেদ রয়েছে। হাদিস বিশারদগণ এতে অতিরিক্ত শর্তারোপ করেছেন: এটি অসঙ্গতি (شذوذ) এবং সূক্ষ্ম ত্রুটি (علة) থেকে মুক্ত হওয়া। ফকীহদের (فقهاء) দৃষ্টিভঙ্গি অনুযায়ী এ বিষয়ে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে, কেননা তারা অনেক ত্রুটিকেই (علل) গ্রহণ করতে অস্বীকার করেন। সুতরাং যার বিশুদ্ধতার (صحة) ব্যাপারে ঐকমত্য রয়েছে তা হলো: যা ধারাবাহিক সংযুক্ত (متصل), অসঙ্গতি (شذوذ) ও সূক্ষ্ম ত্রুটি (علة) থেকে মুক্ত, এবং এর বর্ণনাকারীগণ পূর্ণ আয়ত্ত ক্ষমতা (ضبط), ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) সম্পন্ন ও বর্ণনায় প্রতারণা (تدليس) থেকে মুক্ত]

তাঁর কথা: "(সহিহ (صحيح) হাদিস)" অর্থাৎ এটি 'সহিহ লি-জাতিহি' (لذاته) হাদিস, 'সহিহ লি-গাইরিহি' (لغيره) নয়; কেননা সাধারণভাবে হাদিসকে সহিহ বললে এটিই উদ্দেশ্য থাকে। এখানে হাসান (حسن) হাদিস কি সহিহ (صحيহ) হাদিসের অন্তর্ভুক্ত হবে কি না তা নিয়ে একটি তাত্ত্বিক আলোচনা রয়েছে। গ্রন্থকার এই দুই প্রকারকে দুটি ভিন্ন বিভাগ হিসেবে গণ্য করার রীতি অনুসরণ করেছেন। ইনশাআল্লাহ, রিসালার যথাযথ স্থানে হাসান (حسن) সম্পর্কে আলোচনার সময় এই বিষয়টি আসবে।

 

‌‌জ্ঞাতব্য: 'সহিহ (صحيহ) হাদিস' এবং 'সহিহ সনদ (إسناد صحيح)' বলার মধ্যে পার্থক্য।

ইবনে আস-সালাহ তাঁর মুকাদ্দিমায় (পৃ. ২০) বলেন: [তাদের কথা: "(এটি সহিহ সনদ (صحيح الإسناد) বিশিষ্ট হাদিস বা হাসান সনদ (حسن الإسناد) বিশিষ্ট হাদিস)" বলাটি

"(এটি সহিহ (صحيح) হাদিস বা হাসান (حسن) হাদিস)" বলার চেয়ে নিম্ন পর্যায়ের; কারণ, কখনও বলা হয় যে 'এটি সহিহ সনদ (صحيহ الإسناد) বিশিষ্ট হাদিস', কিন্তু হাদিসটি সহিহ (صحيহ) নয়; কেননা তা সম্ভবত শাজ (شاذ) কিংবা মুআল্লাল (معلل)। তবে নির্ভরযোগ্য (معتمد) মুসান্নিফগণ যদি কেবল এটুকু বলার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকেন যে 'এটি সহিহ সনদ (صحيহ الإسناد) বিশিষ্ট' এবং এতে কোনো সূক্ষ্ম ত্রুটি (علة) উল্লেখ না করেন বা কোনো দোষারোপ না করেন, তবে বাহ্যিকভাবে এটিই প্রতীয়মান হয় যে তিনি একে মূলত সহিহ (صحيহ) হিসেবেই হুকুম দিয়েছেন; কারণ সূক্ষ্ম ত্রুটি (علة) ও দোষমুক্ত থাকাই হচ্ছে মূল নীতি ও বাহ্যিক অবস্থা। আল্লাহই ভালো জানেন।]

ইবনে হাজার (রহ.) ইবনে আস-সালাহর শেষোক্ত সীমাবদ্ধতা ও অভিমতটি নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং 'আন-নুকাত' (১/৪৭৪) গ্রন্থে বলেছেন: [আমি বলব: আমরা এটি স্বীকার করি না যে ত্রুটিমুক্ত থাকাই মূল নীতি; কেননা যদি সেটিই মূল হতো তবে সহিহ (صحيহ) হওয়ার শর্তাবলীতে একে শর্ত হিসেবে রাখা হতো না। অতএব, যখন তাদের কথা 'সহিহ সনদ (صحيহ الإسناد)' হওয়ার মধ্যে সূক্ষ্ম ত্রুটি (علة) থাকার সম্ভাবনা থাকে, তখন ত্রুটিহীন হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত হয় না। এমতাবস্থায় কীভাবে একে সহিহ (صحيহ) বলে হুকুম দেওয়া যায়? আর তাঁর (ইবনে আস-সালাহর) কথা: 'নির্ভরযোগ্য মুসান্নিফ যদি সংক্ষেপে বলেন...' ইত্যাদি কথাটি এমন এক বিভ্রান্তি তৈরি করে যে, শুরুতে তিনি যে পার্থক্যের কথা বলেছেন তা কেবল অনির্ভরযোগ্যদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য; এটি এমন এক কথা যা শ্রবণে খটকা লাগে। কারণ নির্ভরযোগ্যদের কথাই নির্ভরযোগ্য এবং অনির্ভরযোগ্যদের কথা প্রামাণ্য নয়। আমার নিকট যা প্রতীয়মান হয় তা হলো, সঠিক পদ্ধতি হলো ওই ব্যক্তির মধ্যে পার্থক্য করা যিনি হাদিসকে সহিহ (صحيহ) বলার ক্ষেত্রে শর্তযুক্ত (تقييد) ও শর্তহীন (إطلاق) শব্দের মধ্যে পার্থক্য করেন এবং ওই ব্যক্তির মধ্যে যিনি এগুলোর মধ্যে পার্থক্য করেন না।

সুতরাং নিবিড় পর্যবেক্ষণের (استقراء) মাধ্যমে যার অবস্থা সম্পর্কে জানা যায় যে তিনি পার্থক্য করেন, তার ক্ষেত্রে সেই নিয়মই প্রযোজ্য হবে। তার শর্তহীন বক্তব্য সনদ (إسناد) ও মতন (متن) উভয়ের ওপর বর্তাবে এবং তার শর্তযুক্ত বক্তব্য কেবল সনদের (إسناد) ওপর বর্তাবে। আর যার অবস্থা সম্পর্কে জানা যায় যে তিনি সাধারণত বেশিরভাগ ক্ষেত্রে শর্তযুক্ত শব্দ ছাড়া হাদিসের বর্ণনা দেন না, তার ক্ষেত্রে মুসান্নিফ (ইবনে আস-সালাহ) শেষে যা বলেছেন তা প্রযোজ্য হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। আল্লাহই ভালো জানেন।]

হাফিজ (ইবনে হাজার)-এর কথাটি কেবল ওই ব্যক্তির জন্য প্রযোজ্য যার অবস্থা পূর্ণাঙ্গ পর্যবেক্ষণের (استقراء تام) মাধ্যমে জানা গেছে। আর অসম্পূর্ণ পর্যবেক্ষণ (استقراء ناقص) বা যার অবস্থা জানা নেই, তার ব্যাপারে ইবনে হাজার বলেছেন: (সম্ভবত...)

(তাঁর সম্পর্কে তা-ই বলা হয় যা লেখক শেষে বলেছেন) এবং অধিকতর সঠিক বিষয় হলো আমরা ইবনে আস-সালাহ প্রথমে যা বলেছেন তার ওপর নির্ভর করব, যা হলো নিরঙ্কুশ (إطلاق) এবং শর্তযুক্ত (تقييد) করার মধ্যকার পার্থক্য। কারণ সনদ (إسناد) এবং মতন (متن)-এর মধ্যে কোনো অবিচ্ছেদ্য সম্পর্ক নেই; কেননা কখনও সনদ সহিহ (صحيح) বা হাসান (حسن) হতে পারে তার শর্তাবলি পূর্ণ করার কারণে, অথচ বিচ্যুতি (شذوذ) বা ত্রুটি (علة)-এর কারণে মতন সহিহ (صحيح) না-ও হতে পারে। আবার কখনও সনদ সহিহ (صحيح) না-ও হতে পারে, কিন্তু অন্য কোনো সূত্রে মতন সহিহ (صحيح) হতে পারে। এটি এই বিষয়টিকেও সমর্থন করে যে, আমরা ইবনে আস-সালাহর সাথে দ্বিমত পোষণ করেছি এবং হাদিসের ক্ষেত্রে ত্রুটি (علة)-কেই মূল বিষয় হিসেবে বিবেচনা করেছি।

তাহের আল-জাজাইরি তাওজিহুন নজর (১/৫০৯) গ্রন্থে ইবনে আস-সালাহ উল্লিখিত প্রথম মতটি ব্যাখ্যা করে বলেছেন: [কিছু আলেম বলেছেন যে বিষয়ে কোনো সন্দেহ নেই তা হলো, তাঁদের মধ্যকার ইমামগণ কোনো সুনির্দিষ্ট কারণ ছাড়া 'সহিহ (صحيح)' শব্দ থেকে বিচ্যুত হয়ে 'সনদটি সহিহ (صحيح الإسناد)' শব্দ ব্যবহার করেন না। যা-ই হোক, সনদের সাথে শর্তযুক্ত করাটি মতনের সহিহ (صحيহ) হওয়া বা দুর্বল (ضعيف) হওয়ার বিষয়ে স্পষ্ট নয়। এই অবিচ্ছেদ্যতা না থাকার প্রমাণ হলো নাসায়ি কর্তৃক বর্ণিত আবু বকর বিন খাল্লাদ থেকে বর্ণিত হাদিসটি, যা মুহাম্মদ বিন ফুদাইল থেকে, তিনি ইয়াহইয়া বিন সাঈদ থেকে, তিনি আবু সালামাহ থেকে, আর তিনি আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন: "তোমরা সাহরি খাও, কারণ সাহরিতে বরকত রয়েছে।" তিনি বলেছেন: এটি একটি মুনকার (منكر) হাদিস, যদিও এর সনদ হাসান (حسن)। হাকেম তাঁর মুস্তাদরাক গ্রন্থে একাধিক হাদিস উল্লেখ করেছেন যেখানে তিনি সনদের ওপর সহিহ (صحة) হওয়ার হুকুম দিয়েছেন আর মতনের ওপর ত্রুটি (علة) বা বিচ্যুতি (شذوذ)-এর কারণে দুর্বলতার (وهاء) হুকুম দিয়েছেন। পূর্ববর্তীদের (متقدمين) মধ্যে অনেকে এমনটি করেছেন এবং পরবর্তীদের (متأخرين) মধ্যে হাফেজ মিযযি এমনটি করেছেন; তাঁর নিকট থেকে বারবার সনদের সঠিকতা (صلاحية الإسناد) এবং মতনের মুনকার হওয়া (نكارة المتن) বিষয়ে হুকুম পাওয়া গেছে।]

 

‌‌তাঁর বক্তব্য: (এটি যা আবর্তিত হয়) অর্থাৎ এর বর্ণনাকারীরা যেন সকল স্তরে (طبقات) বর্ণিত ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং মুখস্থশক্তির দৃঢ়তা (إتقان)-এর ওপর থাকেন। তাঁর এই শব্দ ব্যবহারের মধ্যে একটি সূক্ষ্ম রহস্য রয়েছে, আর তা হলো এর মাধ্যমে তিনি সহিহ (صحيহ)-এর ক্ষেত্রে তাঁর শর্ত স্পষ্ট করেছেন, তা হলো: বর্ণনাকারীদের মধ্যে এমন কেউ থাকবে না যে বর্ণিত গুণের ওপর নেই। এর ব্যাখ্যা হলো, তাঁর 'দারা' (আবর্তিত হওয়া) শব্দটি আরবদের এই কথা থেকে এসেছে: 'মাসআলাটি আবর্তিত হয়েছে (دَارَتِ)', অর্থাৎ যখনই এটি কোনো বিষয়ের সাথে সংশ্লিষ্ট হয়, তখন হুকুম সাব্যস্ত হওয়া অন্যটির ওপর নির্ভর করে, এরপর সেটির দিকে স্থানান্তরিত হয় এবং পুনরায় প্রথমটির ওপর নির্ভর করে—এভাবেই চলতে থাকে (১)। সুতরাং যদি কোনো একজন বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে শর্তটি লঙ্ঘিত হয়, তবে এই আবর্তন (دور) বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে।

এই শব্দটি ব্যবহারের আরেকটি সূক্ষ্ম কারণ রয়েছে, আর তা হলো এই শব্দের মধ্যে উল্লিখিত পদ্ধতিতে নিরবচ্ছিন্নতা (اتصال)-এর একটি আভাস পাওয়া যায়। এর অর্থ হলো, যখন বর্ণনাকারীদের গুণাবলির ক্ষেত্রে উল্লিখিত শর্তটি বাস্তবায়িত হবে, তখন হাদিসের সহিহ (صحة) হওয়ার হুকুম প্রদানের জন্য আবর্তনের পূর্ণতা এবং নিরবচ্ছিন্নতা (اتصال) থাকা আবশ্যক।

--------------------------------------------

তাঁর উক্তি: (একজন ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তির ওপর ভিত্তি করে) এবং এতে বেশ কিছু মাসআলা রয়েছে, আল্লাহর কাছে আমরা সঠিক পথের প্রার্থনা করি।

(ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) সংজ্ঞা:

ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) সর্বাধিক প্রসিদ্ধ ও প্রচলিত সংজ্ঞা হলো ইবনে হাজার-এর প্রদানকৃত সংজ্ঞা; আর একারণেই আমরা তাঁর সংজ্ঞা উল্লেখ করার মাধ্যমে আলোচনা শুরু করব এবং সেখানে আলোকপাত করব। ইবনে হাজার শারহু নাখবাতিল ফিকার গ্রন্থে (পৃ. ২৫) বলেছেন: (ন্যায়পরায়ণ (عدل) বলতে এমন ব্যক্তিকে বোঝানো হয় যার মধ্যে এমন একটি স্বভাবজাত গুণ (ملكة) বিদ্যমান, যা তাকে তাকওয়া (تقوى) এবং মনুষ্যত্ব (مروءة) আঁকড়ে থাকতে উদ্বুদ্ধ করে। আর তাকওয়া (تقوى) বলতে শিরক, ফাসেকী (فسق) বা বিদআত (بدعة) এর মতো মন্দ কাজসমূহ পরিহার করাকে বোঝায়)।

 

আস-সানআনী তাঁর "সামারাতুন নাজর ফি ইলমিল আসার" গ্রন্থে এই সংজ্ঞার ওপর কয়েকটি আপত্তি উত্থাপন করেছেন:

প্রথম আপত্তি: এই সংজ্ঞার সাথে ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) আভিধানিক সংজ্ঞার সামঞ্জস্যহীনতা:

আস-সানআনী (পৃ. ৫৩-৫৫) বলেন: [হাফেজ (حافظ) ইবনে হাজার ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) যে ব্যাখ্যা দিয়েছেন, উসুল শাস্ত্রের (أصول) গ্রন্থসমূহ তার সাথে একমত হয়েছে। যদিও কেউ কেউ বিদআত (ابتداع) বর্জনের শর্তটি বাদ দিয়েছেন, তবুও তারা সকলে একমত হয়েছেন যে এটি একটি স্বভাবজাত গুণ (ملكة)... ইত্যাদি। অথচ আভিধানিকভাবে এর অর্থ এমনটি নয়। 'আল-কামুস' অভিধানে বলা হয়েছে, ন্যায়পরায়ণতা (عدل) হলো অন্যায়ের (جور) বিপরীত। যদিও এই শব্দগুলোর ব্যাখ্যা খুব একটা ফলপ্রসূ নয় কারণ সেখানে বলা হয়েছে অন্যায় (جور) হলো ন্যায়পরায়ণতা (عدل)-এর বিপরীত, যা একটি বৃত্তাকার সংজ্ঞায় পরিণত হয়। 'আন-নিহায়া' গ্রন্থে বলা হয়েছে, ন্যায়পরায়ণ (عدل) হলো সে ব্যক্তি যাকে প্রবৃত্তি বিচ্যুত করতে পারে না। এটি যদিও ন্যায়পরায়ণ (عادل) ব্যক্তির ব্যাখ্যা, তবুও এটি অন্যান্য ক্ষেত্রেও কাঙ্ক্ষিত অর্থ প্রকাশ করে। আদল (عدل): ইস্তিকামাত বা দৃঢ়তা (استقامة)। মহান আল্লাহর বাণী 'নিশ্চয়ই আল্লাহ ন্যায়পরায়ণতা (عدل) ও সদাচরণের নির্দেশ দেন'-এর ব্যাখ্যায় মুফাসসিরগণের বিভিন্ন মত রয়েছে। ইমাম রাজি সেই মতগুলো পর্যালোচনার পর বলেন, এটি হলো বাড়াবাড়ি (إفراط) এবং ছাড়াছাড়ি (تفريط)-এর মধ্যবর্তী একটি বিষয়, যা ইস্তিকামাত (استقامة) সংজ্ঞার কাছাকাছি। সাহাবীগণ, যারা ভাষার পণ্ডিত ছিলেন, তাঁরা ইস্তিকামাত-এর (استقامة) ব্যাখ্যা করেছেন মূর্তিপূজায় পুনরায় ফিরে না আসা হিসেবে। আবু বকর (রা.) সেই ব্যক্তির প্রতিবাদ করেছেন যে এর ব্যাখ্যা গুনাহ না করা হিসেবে করেছিল এবং তিনি বলেছিলেন যে তোমরা বিষয়টিকে অনেক কঠিন করে ফেলেছ... ]।

 

দ্বিতীয় আপত্তি: উল্লিখিত স্বভাবজাত গুণ (ملكة) দ্বারা ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) সংজ্ঞায়নের সমালোচনা:

তিনি আরও বলেন (পৃ. ৫৫-৫৮): [সারকথা হলো, ন্যায়পরায়ণতা-কে (عدالة) উল্লিখিত স্বভাবজাত গুণ (ملكة) দ্বারা ব্যাখ্যা করা এর আভিধানিক অর্থ নয়, আর শরয়ি বিধাতা থেকেও এমন কোনো একটি শব্দও আসেনি যা এই অর্থ প্রকাশ করে। আল্লাহ তাআলা সাক্ষীগণের ক্ষেত্রে বলেছেন, 'তোমাদের মধ্য থেকে দুইজন ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তিকে সাক্ষী রাখো' এবং 'যাদেরকে তোমরা সাক্ষী হিসেবে পছন্দ করো'। এটি মূলত ন্যায়পরায়ণ (عدل)-এর একটি ব্যাখ্যা। আর পছন্দনীয় (مرضي) সেই ব্যক্তি যার সংবাদে মন আশ্বস্ত হয় এবং অন্তর সন্তুষ্ট থাকে, আর যার সংবাদে কোনো অস্থিরতা বা সংশয় তৈরি হয় না। এর উদাহরণ হলো 'পারস্পরিক সম্মতির (تراض) ভিত্তিতে ব্যবসা'... অতএব ন্যায়পরায়ণ (عدل) হলো সেই ব্যক্তি যার সংবাদের প্রতি অন্তর আশ্বস্ত হয় এবং যার বর্ণিত (رواه) বিষয়ের প্রতি মন শান্ত থাকে। আর এটি বলা যে, ন্যায়পরায়ণ হলো সেই ব্যক্তি যার মধ্যে এমন স্বভাবজাত গুণ (ملكة) রয়েছে যা একটি দৃঢ় অবস্থা এবং যা থেকে স্বাচ্ছন্দ্যে কার্যাদি সম্পাদিত হয়...]

যার মাধ্যমে সে প্রতিটি কবিরা গুনাহ (الكبائر) এবং নিচুতম সগিরা গুনাহ (صغائر الخسة) — যেমন এক লোকমা খাবার চুরি করা, একটি খেজুরের ওজনে কম দেওয়া এবং রাস্তাঘাটে পেশাব করা কিংবা উচ্চবংশীয় ব্যক্তির বাজারে বসে খাওয়ার মতো বৈধ অথচ সৌজন্যবোধ বিরোধী কাজ থেকে বিরত থাকে। আদল বা চারিত্রিক সততার (العدالة) ক্ষেত্রে এটি এমন এক কঠোরতা যা মাসুম বা নিষ্পাপ (معصومين) ব্যক্তি এবং অত্যন্ত একনিষ্ঠ মুমিনদের একটি ক্ষুদ্র অংশ ছাড়া আর কারো পক্ষে সম্ভব নয়। বরং হাদিসসমূহে এসেছে যে, (প্রত্যেক আদম সন্তানই ভুলকারী এবং ভুলকারীদের মধ্যে তারাই উত্তম যারা তাওবা করে) (১) এবং এমন কোনো নবী নেই যিনি কোনো গুনাহ করেননি বা গুনাহ করার সংকল্প করেননি; তাহলে অন্যদের ব্যাপারে আপনার ধারণা কী? হাদিসের প্রত্যেক বর্ণনাকারীর (راو) মধ্যে এই গুণ বা স্বভাবজাত যোগ্যতা (ملكة) পাওয়া অত্যন্ত দুর্লভ এবং এটি সচরাচর ঘটে না। যারা বর্ণনাকারীদের জীবনী (تراجم الرواة) পাঠ করেছেন তারা এটি জানেন। আর প্রকৃতপক্ষে ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি (العدل) কেবল তিনিই যিনি সঠিক পথের কাছাকাছি থাকেন, সোজা পথে চলেন এবং যার কল্যাণের দিকটি মন্দের ওপর প্রবল হয় … ]।

তবে শেখ হাতেম আল-আউনি তার 'খুলাসাতুত তাসিল লি ইলমিল জারহ ওয়াত তাদিল' নামক রিসালায় এই আপত্তির সাথে একমত হননি। তিনি বলেছেন: [আদল বা চারিত্রিক সততার (العدالة) সাধারণ সংজ্ঞা হলো: এমন এক গুণ বা স্বভাবজাত যোগ্যতা (ملكة) যা এর অধিকারীকে তাকওয়া (التقوى) এবং মুরুআত বা সৌজন্যবোধ (المروءة) আঁকড়ে ধরতে উদ্বুদ্ধ করে। আমার দৃষ্টিতে উক্ত গুণের মাধ্যমে আদল বা চারিত্রিক সততার (العدالة) সংজ্ঞায়ন করাটা আপত্তিকর নয়; কারণ আদল বা চারিত্রিক সততার (العدالة) সংজ্ঞা দেওয়া আর ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির (العدل) সংজ্ঞা দেওয়া এক কথা নয়। সুতরাং কারো মধ্যে সেই গুণ বা স্বভাবজাত যোগ্যতা (ملكة) থাকলেই তাকে মাসুম বা নিষ্পাপ (معصوم) হতে হবে এমন কোনো আবশ্যকতা নেই। কারণ অনেক সময় উক্ত গুণের অধিকারী ব্যক্তি তার গুণের বিপরীত কাজ করে বসতে পারে এবং স্বভাবজাত বৈশিষ্ট্যের অধিকারী ব্যক্তি তার স্বভাবের ব্যতিক্রম ঘটাতে পারে। যেমনটি এই বিষয়টি স্পষ্ট করতে বলা হয়েছে: ((প্রত্যেক তেজস্বী ঘোড়ারই পদস্খলন আছে, আর প্রত্যেক তলোয়ারেরই লক্ষ্যভ্রষ্ট হওয়া আছে))। এর ভিত্তিতে আমি মনে করি না যে, ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তিকে (العدل) উক্ত গুণের অধিকারী হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা এবং তাকে এভাবে সংজ্ঞায়িত করা যে—যার ওপর আনুগত্য প্রকাশ ও পাপাচার বর্জন প্রবল থাকে অথবা যার কল্যাণের দিকটি মন্দের ওপর প্রবল হয়—এই দুইয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য আছে।

অতঃপর স্বভাবজাত গুণাবলি (ملكات) ও প্রকৃতিসমূহ (سجايا) শক্তি ও দৃঢ়তার দিক থেকে ভিন্ন ভিন্ন হয়ে থাকে। দানশীলতা যার স্বভাব সে-ই হাতেম তাঈ-এর পর্যায়ে পৌঁছাতে পারে না, আর তাকওয়া (التقوى) ও মুরুআত বা সৌজন্যবোধ (المروءة) যার স্বভাবজাত গুণ সে-ই আবু বকর ও উমর (রা.)-এর স্তরে পৌঁছাতে পারে না। আর এটিই আহলে সুন্নাত ওয়াল জামাআতের আকিদার দাবি যে, ইমান বৃদ্ধি পায় ও হ্রাস পায় এবং এর অধিকারীরা ইমানের স্তরে পরস্পর থেকে ভিন্ন হয় … অতঃপর তিনি বলেন: ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তির (العدل) সংজ্ঞা হলো: যার এমন গুণ বা স্বভাবজাত যোগ্যতা (ملكة) রয়েছে যা তাকে তাকওয়া (التقوى) এবং মুরুআত বা সৌজন্যবোধ (المروءة) বজায় রাখতে উদ্বুদ্ধ করে; আর তিনি হলেন: এমন বিবেকবান ও প্রাপ্তবয়স্ক মুসলিম, যিনি ফাসেক হওয়ার কারণসমূহ (أسباب الفسق) এবং সৌজন্যবোধ বিনষ্টকারী (خوارم المروءة) বিষয়াবলি থেকে মুক্ত]।

আপত্তির ওপর এই পাল্টা জবাবটি ততোটা জোরালো নয়; কারণ যারা আদল বা চারিত্রিক সততাকে (العدالة) এই গুণের মাধ্যমে সংজ্ঞায়িত করেছেন অথবা ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তিকে (العدل) এই গুণের অধিকারী হিসেবে পরিচয় করিয়েছেন, তারা মূলত এর আবশ্যিক ফলাফল হিসেবে সেই গুণের ওপর অবিচল থাকাকেই উদ্দেশ্য করেছেন

--------------------------------------------

তাকওয়া (تقوى) এবং শালীনতা (مروءة), অর্থাৎ এই গুণ বা স্বভাবের (ملكة) অধিকারীকে ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) গুণের অধিকারী হিসেবে অভিহিত করা তখনই সঠিক হবে যখন তা তার অধিকারীকে তাকওয়া (تقوى) এবং শালীনতা (مروءة) আঁকড়ে ধরতে বাধ্য করে। যদি এই বাধ্যবাধকতার ক্ষেত্রে ত্রুটি ঘটে, তবে ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) অস্তিত্বেও ত্রুটি দেখা দেয়। আর এই ত্রুটির মাত্রা অনুযায়ী ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) বিশেষণেও ত্রুটি দেখা দেয়। এখানে উদ্দেশ্য হলো সেই পূর্ণ ও নিরঙ্কুশ ন্যায়পরায়ণতাকে (عدالة) বর্ণনা করা যা (হাদিস) সহিহ হওয়ার জন্য শর্ত, কেবল সাধারণ কোনো গুণ হিসেবে নয়। এখান থেকেই সানআনি-এর আপত্তির বিষয়টি স্পষ্ট হয়, এছাড়া তিনি ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) আভিধানিক অর্থ এবং একে স্বভাবজাত গুণ হিসেবে ব্যাখ্যার মধ্যে কোনো সম্পর্কের অভাব রয়েছে বলে উল্লেখ করেছেন; তাই সানআনি-এর আপত্তির বিপরীতে এই খণ্ডন গ্রহণে আমি দ্বিধান্বিত। …

 

‌‌তৃতীয় আপত্তি: প্রকাশ্য পাপাচারীর (فاسق التصريح) বর্ণনা (رواية) গ্রহণ করা:

সানআনি (পৃ. ৯৫: ১০২) বলেন: [সাহাবিদের গালিদানকারী রাফেজি (رافضي) এবং আলি রাদিয়াল্লাহু আনহুকে গালিদানকারী নাসিবিদের (ناصبي) বর্ণনা (رواية) গ্রহণের ক্ষেত্রে তাদের প্রতি আপত্তি রয়েছে, যেখানে তারা সাহাবিদের গালি দেওয়াকে কবিরা গুনাহের (الكبائر) অন্তর্ভুক্ত বলে গণ্য করেছেন, যেমনটি 'জামউল জাওয়ামি' এবং 'আল-ফুসুল' কিতাবে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে। তারা যদি কবিরা গুনাহে (الكبائر) লিপ্ত ব্যক্তির বর্ণনা গ্রহণ করেন, তবে তা কেবল তার সত্যবাদিতার ধারণার ভিত্তিতেই করেন। অথচ কবিরা গুনাহে লিপ্ত ব্যক্তি কোনো ব্যাখ্যা (تأويل) ছাড়াই সরাসরি প্রকাশ্য পাপাচারী (فاسق تصريح)। ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) সংজ্ঞায় ইতিপূর্বেই বলা হয়েছে যে, এটি (পাপাচার) থেকে মুক্ত থাকা আবশ্যক। আর 'আল-ফুসুল' ও অন্যান্য কিতাবে যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে যে, প্রকাশ্য পাপাচারীর (فاسق التصريح) কথা গ্রহণ না করার ব্যাপারে ইজমা (إجماع) বর্ণিত হয়েছে। 'আল-ফুসুল' এর লেখক মহান আল্লাহর বাণী: 'যদি কোনো পাপাচারী তোমাদের কাছে কোনো সংবাদ নিয়ে আসে, তবে তোমরা তা যাচাই করো' (আয়াত) দিয়ে এর প্রমাণ পেশ করেছেন। তিনি এই আয়াতের মাধ্যমে দলীল পেশ করার ক্ষেত্রে সঠিক সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, কারণ তা ওয়ালিদ ইবনে উকবাহ সম্পর্কে অবতীর্ণ হয়েছে যেমনটি তাফসিরের ইমামগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন। তিনি সহিহ মুসলিম-এর বর্ণনা অনুযায়ী মদ্যপানের কারণে একজন প্রকাশ্য পাপাচারী (فاسق تصريح) ছিলেন। ইবনে আবদিল বার ও জাহাবিও তার মদ্যপানের বিষয়টি উল্লেখ করেছেন... আপনি যদি পূর্ববর্তী আলোচনাগুলো অনুসরণ করেন তবে জানবেন যে, আয়াতটি নির্দেশ করছে যে প্রকাশ্য পাপাচারীর (فاسق تصريحا) সংবাদের ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত স্থগিত রাখতে হবে, তা সরাসরি প্রত্যাখ্যান (رد) করা হবে না; বরং সে যা সংবাদ দিয়েছে সে বিষয়ে অনুসন্ধান করা আবশ্যক, তার সংবাদ সরাসরি প্রত্যাখ্যান (رد) করা নয় (১)।

আপনি যদি বলেন যে, তার সংবাদ (خبر) গ্রহণ না করা এবং প্রত্যাখ্যান (رد) করার ব্যাপারে ইজমা (إجماع) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, তবে ইজমা (إجماع) কীভাবে আয়াতের বিরোধী হলো? আমি বলব, আমরা এই ইজমা (إجماع) স্বীকার করি না। কারণ এই হাদিস বিশারদগণ (أئمة الحديث) এমন প্রকাশ্য পাপাচারীদের (فساق التصريح) থেকে বর্ণনা করেছেন যারা শায়খাইন (আবু বকর ও উমর) এবং আলিকে গালি দিত। এমতাবস্থায় ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) সংজ্ঞায় কবিরা গুনাহকে (الكبائر) মুসলিমকে গালি দেওয়া ব্যতীত অন্যান্য গুনাহের জন্য সুনির্দিষ্ট করা আবশ্যক।

--------------------------------------------

এখান থেকে এই অন্তর্দৃষ্টি আরও বৃদ্ধি পায় যে, সততার (عدالة) সংজ্ঞায়ন সেই পদ্ধতিতে বর্ণনাকারীদের (رواة) ক্ষেত্রে পূর্ণতা পায় না এবং এর মূল ভিত্তি কেবল সত্যবাদিতার প্রবল ধারণার (ظن الصدق) ওপর নির্ভরশীল। আপনি যদি বলেন যে, আল্লাহ তাআলা অপবাদদানকারীর সাক্ষ্য (شهادة) বাতিল ঘোষণা করেছেন এবং বলেছেন: (وَلَا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا) "আর তোমরা কখনোই তাদের সাক্ষ্য গ্রহণ করো না", আর অপবাদ দেওয়া একটি কবিরা গুনাহ (كبيرة), অতএব এর সাথে অন্যান্য সকল কবিরা গুনাহকেও (كبيرة) যুক্ত করা উচিত যাতে এ ধরনের পাপে লিপ্ত ব্যক্তির বর্ণিত সংবাদ গ্রহণ না করা হয়। আমি বলব, প্রথমত এটি একটি ভ্রান্ত অনুমান (قياس فاسد الوضع), কারণ এটি প্রকৃত সত্য অনুসন্ধানের নির্দেশের (آية التبين) সাথে সাংঘর্ষিক।

দ্বিতীয়ত, এক কবিরা গুনাহকে (كبيرة) অন্য কবিরা গুনাহের (كبيرة) সাথে তুলনা বা অনুমান (قياس) করা চলে না, কারণ এগুলোর মধ্যে সংযোগকারী সাধারণ বৈশিষ্ট্য (الوجه الجامع) অজ্ঞাত। অন্যথায়, অনুমানের (قياس) ভিত্তিতে প্রতিটি কবিরা গুনাহের (كبيرة) ক্ষেত্রেও অপবাদের নির্ধারিত দণ্ড (حد القذف) প্রয়োগ করা আবশ্যক হয়ে পড়ত।

প্রকৃত সত্য হলো, মুমিন নারীদের মর্যাদার বিশালতা এবং তাদের সতীত্বের আবরণ লুণ্ঠন করার ভয়াবহতার কারণে অপবাদদানকারীর শাস্তি দুনিয়াতে দুটি বিষয়ের মাধ্যমে অত্যন্ত কঠোর করা হয়েছে: তাকে আশিটি বেত্রাঘাত করা এবং এরপর তার সাক্ষ্য (شهادة) প্রদানের যোগ্যতা চিরতরে বাতিল করা, এমনকি তা একটি সরিষার দানা পরিমাণ তুচ্ছ বিষয়ে হলেও। সুতরাং অন্য কোনো বিষয়কে এর সাথে যুক্ত করা যাবে না (১)।

যদি আপনি বলেন, সংবাদদাতার সংবাদ যে প্রবল ধারণার (ظن) উদ্রেক করে তা কীভাবে জানা যাবে? কেননা এটি কেবল তার পক্ষেই জানা সম্ভব যে উক্ত সংবাদদাতার সাথে মেলামেশা করেছে। আমি বলব, যে ব্যক্তি সংবাদদাতাদের সাথে সাক্ষাৎ করেনি, সে যেভাবে তাদের সততা (عدالة) জানতে পারে, সেভাবেই তাদের সত্যবাদিতাও জানতে পারে। কারণ বর্ণনাকারীদের (رواة) জীবনী (تراجم) সংক্রান্ত তথ্যাদি পর্যালোচনা করলে এটি জানা সম্ভব হয়।

 

‌‌চতুর্থ আপত্তি: তাকওয়া (تقوى)-এর সংজ্ঞায় সীমাবদ্ধতা:

আস-সানআনি বলেন (পৃষ্ঠা ৪৭): [হাফিজ (ইবনে হাজার) কর্তৃক প্রদত্ত তাকওয়া (تقوى)-এর সংজ্ঞায় সীমাবদ্ধতা রয়েছে। কারণ তাকওয়া (تقوى) হলো হারাম বিষয়সমূহ বর্জন করা এবং ওয়াজিবসমূহ পালন করা। অথচ তিনি সংজ্ঞার দুটি অংশের মধ্যে কেবল প্রথম অংশটির ওপর সীমাবদ্ধ থেকেছেন। আবার কেউ কেউ তাকওয়ার ব্যাখ্যা করেছেন শরয়ি দৃষ্টিকোণ থেকে নিন্দনীয় বিষয়গুলো থেকে বেঁচে থাকা হিসেবে, যা উভয় অর্থকেই অন্তর্ভুক্ত করে এবং এটিই সঠিক]।

 

‌‌পঞ্চম আপত্তি: সততা (عدالة) এবং বিদআত (بدعة) (২):

আস-সানআনি বলেন (পৃষ্ঠা ২৪-২৯): [হাফিজ ইবনে হাজার (রহ.) নুখবাতুল ফিকার গ্রন্থে বিদআতকে (بدعة) দুই ভাগে ভাগ করেছেন: যা কুফর সাব্যস্ত করে এবং যা ফাসেক সাব্যস্ত করে। তিনি এর ব্যাখ্যায় (নুখবাতুল ফিকারের ব্যাখ্যাগ্রন্থ 'নুজহাতুন নাজার'-এ) এই মত গ্রহণ করেছেন যে, প্রথম প্রকারটি বর্ণনাকারীর (راوي) জন্য ত্রুটিপূর্ণ হিসেবে গণ্য হবে না, যদি না তা দ্বীনের অকাট্যভাবে জ্ঞাত কোনো বিষয়কে অস্বীকার করার পর্যায়ে পড়ে অথবা এর বিপরীত হয়, অর্থাৎ দ্বীনের অংশ নয় এমন বিষয়কে অকাট্যভাবে দ্বীনের অন্তর্ভুক্ত বলে প্রমাণ করে। আমরা 'বিপরীত' কথাটি এই অর্থে ব্যাখ্যা করেছি কারণ কেবল বিশ্বাসের উল্লেখ থাকা কোনো কাজকে বিদআত (بدعة) হিসেবে গণ্য করার ক্ষেত্রে প্রভাব ফেলে না। অতএব একে কোনো বিষয় প্রমাণের অর্থে গ্রহণ করতে হবে যেন এটি একটি বিপরীত অর্থ প্রকাশ করে]

--------------------------------------------

কোনো বিষয় অস্বীকার করা, যা সেই দুটি বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত হবে যা বিদআত (بدعة)-এর প্রত্যাবর্তনস্থল ও উৎস; আর তা হলো দ্বীনের মধ্যে কোনো বিষয় হ্রাস করা অথবা তাতে বৃদ্ধি করা … বক্তব্যের যথার্থতা দাবি করে যে তিনি বলবেন, অথবা অন্য কিছু সাব্যস্ত করা; অর্থাৎ দ্বীনের মধ্যে এমন কোনো বিষয় সাব্যস্ত করা যা অকাট্যভাবে পরিচিত যে তা দ্বীনের অংশ নয়। আমি বলব, তবে এটি অস্পষ্ট নয় যে, যে ব্যক্তি এই বৈশিষ্ট্যের অধিকারী হবে, সে কাফের (كافر) হিসেবে গণ্য হবে; কারণ সে দ্বীনের অকাট্যভাবে প্রমাণিত বিষয়কে প্রত্যাখ্যান করছে এবং যা দ্বীনের অংশ নয় তা অকাট্যভাবে সাব্যস্ত করছে। আর এই উভয় বিষয়ই কুফর (كفر)। এটি মূলত শরীয়ত প্রণেতার প্রতি মিথ্যারোপ; আর দ্বীনের অকাট্য প্রমাণিত কোনো বিষয় সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে বা অস্বীকার করার ক্ষেত্রে মিথ্যারোপ করা কুফর (كفر)। তাই এটি মতভেদের স্থান নয়; কেননা মতভেদ কেবল নব-আবিষ্কার বা বিদআত (ابتداع) নিয়ে, স্পষ্ট কাফের (كافر)-এর ব্যাপারে নয়; এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই। আর যখন কেউ এই বৈশিষ্ট্যে পৌঁছায়, তখন সে বিদআত (ابتداع)-এর স্তর অতিক্রম করে তার চেয়েও নিকৃষ্ট স্তরে চলে যায়। এই শ্রেণীর অন্তর্ভুক্ত ব্যক্তিদের মধ্যে কেবল তাকেই প্রত্যাখ্যান করা হয়। আপনি জানতে পারলেন যে, এই শ্রেণীর অন্য কাউকে প্রত্যাখ্যান করা হয় না এবং প্রত্যেক বিদআতী (مبتدع) ব্যক্তিই গ্রহণযোগ্য (مقبول)। আর যার নব-আবিষ্কার বা বিদআত (ابتداع) ফাসেক সাব্যস্তকারী (مفسق) পর্যায়ের, তার ক্ষেত্রে তিনি (ইবনে হাজার) নিজের জন্য যা পছন্দ করেছেন এবং জমহুর ওলামাদের থেকে বর্ণনা করেছেন তা হলো—যতক্ষণ সে নিজ বিদআতের দিকে আহ্বানকারী (داعية) না হবে, ততক্ষণ তাকে গ্রহণ করা হবে। এমতাবস্থায় তাকে প্রত্যাখ্যান করা হবে তার বিদআতের দিকে আহ্বানকারী (داعية) হওয়ার কারণে, তার বিদআত (بدعة)-এর কারণে নয়। সারকথা হলো, প্রত্যেক বিদআতী (مبتدع) ব্যক্তিই গ্রহণযোগ্য (مقبুল), চাই সে কাফের সাব্যস্তকারী (مكفر) বিদআতের অনুসারী হোক বা ফাসেক সাব্যস্তকারী (مفسق) বিদআতের। আর দ্বীনের অকাট্য কোনো বিষয় প্রত্যাখ্যান করে যা সাব্যস্ত করা হয়েছে বা দ্বীনের বহির্ভূত বিষয় বৃদ্ধি করার কারণে কাউকে বাদ দেওয়া হলে তা তার বিদআতের কারণে নয়, বরং তার অকাট্য বিষয় প্রত্যাখ্যান ও সাব্যস্ত করার কারণে। তদ্রূপ আহ্বানকারী (داعية)-কে প্রত্যাখ্যান করা তার আহ্বানের কারণে, তার বিদআতের কারণে নয় এবং এর কোনোটিই মতভেদের মূল স্থান নয়। অতঃপর এটি অস্পষ্ট নয় যে, হাফেজ এবং তার মাযহাবের অনুসারীগণ ব্যাখ্যার কারণে কাফের সাব্যস্ত করা সমর্থন করেন না। মনে হচ্ছে তিনি অন্যের মতানুসারে বিদআতকে বিন্যস্ত করেছেন … সমাপ্ত।

অতঃপর তিনি বলেন: ব্যাখ্যার কারণে কাফের ও পাপাচারী সাব্যস্ত হওয়া ব্যক্তির গ্রহণযোগ্যতার মাসআলা:

আর এটি হলো ব্যাখ্যার কারণে কাফের (كافر) ও পাপাচারী (فاسق) সাব্যস্ত হওয়া ব্যক্তির গ্রহণযোগ্যতার মাসআলা। আল-আওয়াসিম গ্রন্থের লেখক তার চারটি কিতাবে দশটি সূত্রের মাধ্যমে ব্যাখ্যার কারণে পাপাচারী (فساق التأويل) সাব্যস্ত ব্যক্তিদের গ্রহণযোগ্যতার ওপর সাহাবীগণের ঐক্যমত্য (إجماع) বর্ণনা করেছেন এবং ঐক্যমত্য ছাড়াও বহু বিস্তৃত দলিল পেশ করেছেন। যদি আপনি এটি জানতে পারেন, তবে নুখবাহ-এর বক্তব্যের যথার্থতা হবে এমন বলা যে, 'আমরা সাধারণভাবে বিদআতী (مبتدع)-কে গ্রহণ করব কেবল আহ্বানকারী (داعية) ব্যতীত'।

অতঃপর তিনি বলেন (পৃ. ৫২ - ৫৩): আজ-জাওয়াজির গ্রন্থে বলা হয়েছে যে, শাইখুল ইসলাম সালাহ আল-আলাই তার কাওয়ায়িদ গ্রন্থে এবং জালাল আল-বালকিনি ও অন্যান্যরা বিদআত (بدعة)-কে কবিরা গুনাহ (كبائر)-এর অন্তর্ভুক্ত করেছেন। জালাল আল-বালকিনির শব্দে কবিরা গুনাহ (كبائر)-এর বর্ণনায় ষোড়শ বিষয়টি হলো বিদআত (بدعة), যা দ্বারা সুন্নাহ ত্যাগ করা উদ্দেশ্য। যদি আপনি এটি জানতে পারেন, তবে বিষয়টি এমন হওয়া থেকে খালি নয় যে—হয় কেউ বলবে: বিদআতী (مبتدع) ব্যক্তি ন্যায়পরায়ণ (عدل) এবং তার নব-আবিষ্কার বা বিদআত (ابتداع) তার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة)-কে নষ্ট করে না। তবে এটি ন্যায়পরায়ণতা (عدالة)-এর সংজ্ঞায় তার বর্ণিত মূলনীতি থেকে সরে আসা হবে। কেননা হাদিসসমূহ এবং ওলামাদের উক্তি ঘোষণা দিচ্ছে যে নব-আবিষ্কার বা বিদআত (ابتداع) কবিরা গুনাহ (كبائر)-এর অন্তর্ভুক্ত এবং তারা কবিরা গুনাহের সংজ্ঞা দিয়েছেন এমন বিষয় দ্বারা যার জন্য বিশেষভাবে শাস্তির হুমকি দেওয়া হয়েছে, যা এর ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।

বিদআত (البدعة), এখান থেকেই আপনার কাছে প্রতিভাত হবে যে, যারা সততার (العدالة) সংজ্ঞা থেকে বিদআতকে (البدعة) বাদ দিয়েছেন, তারা একে সংজ্ঞায় বর্ণিত কবিরা গুনাহের (الكبائر) শব্দাবলীর অন্তর্ভুক্ত মনে করার কারণেই তা করেছেন। অথবা যদি কেউ বলেন যে এটি সততাকে (العدالة) ক্ষতিগ্রস্ত করে, তবে তা বর্ণনাকারীর (الراوي) সততার (العدالة) শর্তারোপের পরিপন্থী।

 

‌‌স্বীয় বিদআতের (بدعة) দিকে আহ্বানকারী বিদআতি (المبتدع):

তিনি (পৃষ্ঠা ১০৩-১০৫) বলেন: [পূর্বে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে, তারা বিদআতিদের (المبتدعة) মধ্য থেকে আহ্বানকারীকে (الداعية) ব্যতিক্রম হিসেবে গণ্য করেছেন এবং বলেছেন যে তার সংবাদ (خبر) কবুল করা হবে না। 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে বলা হয়েছে, যদি আপনি বলেন তাদের নিকট আহ্বানকারী (الداعية) এবং অন্যদের মধ্যে পার্থক্য কী? আমি বলব যে তারা এ বিষয়ে সুনির্দিষ্ট কিছু উল্লেখ করেছেন বলে আমার জানা নেই, তবে আমি গভীর পর্যবেক্ষণের পর কেবল দুটি কারণ পেয়েছি: প্রথমটি হলো, আহ্বানকারী (الداعية) মানুষকে তার মতাদর্শের দিকে আকৃষ্ট করার তীব্র আকাঙ্ক্ষা পোষণ করেন, যা তাকে হয়তো তাদলিস (تدليس) অথবা অপব্যাখ্যার (تأويل) দিকে প্ররোচিত করতে পারে। দ্বিতীয় কারণটি হলো, আহ্বানকারীর (الداعية) নিকট থেকে বর্ণনা (الرواية) গ্রহণের মধ্যে একটি অনিষ্টতা (مفسدة) নিহিত রয়েছে, আর তা হলো বর্ণনার (الرواية) জন্য তাকে যোগ্য হিসেবে উপস্থাপন করা এবং সে যে সত্যবাদিতা (الصدق) ও বিশ্বস্ততার (الأمانة) অধিকারী তা প্রকাশ করা। এটি মূলত তার সাথে মেলামেশার ক্ষেত্রে একটি প্রতারণা, আর এ ধরণের ব্যক্তির সাথে সাধারণ মানুষের মেলামেশায় এক বিরাট অনিষ্টতা (مفسدة) রয়েছে। আমি বলব, এই দ্বিতীয় কারণটির দিকে আবু আল-ফাতহ আল-কুশায়রি ইঙ্গিত করেছেন যা হাফিজ ইবনে হাজার তাঁর থেকে উদ্ধৃত করেছেন। এরপর 'আত-তানকিহ' গ্রন্থে বলা হয়েছে, প্রথমটির উত্তর হলো যে এটি একটি দুর্বল (ضعيفة) অভিযোগ যা খোদাভীতির (الورع) সমতুল্য নয়; অর্থাৎ সেই শরয়ি বাধা যা ধর্মপ্রাণ বিদআতিকে (المبتدع) দ্বীনের ব্যাপারে পাপাচার (الفسوق) এবং ঘৃণ্য মিথ্যার আশ্রয় নেওয়া থেকে বিরত রাখে। যে মিথ্যা থেকে অনেক বিদ্রোহী পাপাচারীও (الفسقة) দূরে থাকে। আর মিথ্যুক (الكاذب) ব্যক্তির জালিয়াতি গোপন থাকে না, শীঘ্রই তার তাদলিস (تدليس) ও প্রতারণা প্রকাশ হয়ে পড়ে, যা সমালোচকগণ (النقاد) বুঝতে পারেন এবং বিদ্বেষপরায়ণ ব্যক্তিদের মুখে তা আলোচিত হয়। উচ্চ মর্যাদার অধিকারী ব্যক্তিরাই যেখানে এ ধরণের কাজকে ঘৃণা করেন, সেখানে যারা আত্মরক্ষা ও ধর্মনিষ্ঠার অধিকারী তারা তো অবশ্যই তা করবেন। তারা কাতাদাহর (রহ.) মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন যখন তাদের নিকট তাঁর বিশ্বস্ততা ও সততা (العدالة) শক্তিশালী হয়েছে, অথচ তিনি তাদের মূলনীতি অনুযায়ী ইতিজাল (الاعتزال)-এর বিদআতের (بدعة) দিকে আহ্বানকারী (داعية) ছিলেন। ইমাম যাহাবি ‘তাজকিরাহ’ গ্রন্থে বলেন, তিনি কদর (القدر) মতবাদে বিশ্বাসী ছিলেন এবং এতেই ক্ষান্ত ছিলেন না বরং তিনি উচ্চস্বরে এর প্রচার করতেন। এরপর 'আত-তানকিহ' এর লেখক বলেন, দ্বিতীয়টির উত্তর হলো যে আমরা বলি—হয় তাদের গ্রহণ করার ব্যাপারে শরয়ি দলিল বিদ্যমান থাকবে নতুবা থাকবে না। যদি তাদের গ্রহণ করার আবশ্যকতা সম্পর্কে দলিল না থাকে, তবে তারা আহ্বানকারী (دعاة) হোন বা না হোন আমরা তাদের গ্রহণ করব না। আর যদি গ্রহণের আবশ্যকতা সম্পর্কে দলিল পাওয়া যায়, তবে তিনি যে আপত্তির কথা উল্লেখ করেছেন তা নির্দেশ পালনে বাধা হতে পারে না এবং তা বাতিলও করতে পারে না। সমাপ্ত।

এই সব কিছু থেকে বোঝা গেল যে, যার বিরুদ্ধে মিথ্যার অভিযোগ নেই তাকে গ্রহণ করা হবে। আর সততা (العدالة) তাদের উদ্দেশ্যকৃত অর্থে শর্ত নয়। এর অর্থ হলো বিদআতিদের (المبتدعة) মধ্য থেকে কেবল তাদেরকেই প্রত্যাখ্যান করা হবে যারা নিজেদের মতবাদকে বিজয়ী করার জন্য মিথ্যার বৈধতা দেয়, যেমন খাত্তাবিয়া সম্প্রদায়।]

 

‌‌শায়খাইন কর্তৃক কিছু বিদআতির (المبتدعة) বর্ণনা গ্রহণ:

তিনি (পৃষ্ঠা ৮৫-৯৩) বলেন: [আর সহিহ বুখারিতে অসংখ্য বিদআতি (المبتدعة) বর্ণনাকারী রয়েছেন এবং...

অন্যান্য মূল গ্রন্থগুলোর (উম্মাহাত) ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। আপনার জানার জন্য এটাই যথেষ্ট যে, তিনি খারিজি (خارجي) ইমরান ইবনে হিত্তানের হাদিস বর্ণনা করেছেন, যিনি আলী (রা.)-এর হত্যাকারীকে তার বিখ্যাত ও বহুল প্রচারিত কবিতাগুলোর মাধ্যমে প্রশংসা করেছিলেন। বুখারি, আবু দাউদ এবং তিরমিজি ইমরান ইবনে মুসলিম আল-কাসীর থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন; ইয়াহইয়া আল-কাত্তান বলেছেন, তিনি তাকদির অস্বীকারের মতবাদে বিশ্বাসী ছিলেন কিন্তু তিনি ছিলেন সঠিক হাদিস বর্ণনাকারী (مستقيم الحديث)। বুখারি, মুসলিম ও চার সুনানসহ ছয়টি কিতাবের সংকলকগণ ফজল ইবনে দুকাইন থেকে বর্ণনা গ্রহণ করেছেন, অথচ তিনি ছিলেন শিয়া (شيعي)। এই ছয়টি কিতাবে আবু মুআবিয়া আদ-দাবির থেকেও হাদিস বর্ণিত হয়েছে। হাকিম বলেছেন, তারা তাকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছেন, যদিও তার চরমপন্থা (غلو) প্রসিদ্ধ ছিল। ইমাম জাহাবি বলেছেন, এটি শিয়া মতবাদের চরমপন্থা (غلو التشيع); তবে ইজলি তাকে নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলেছেন। তারা আদি ইবনে সাবিত থেকেও হাদিস বর্ণনা করেছেন, যার সম্পর্কে ইবনে মাইন বলেছেন, তিনি কট্টর শিয়া (شيعي مفرط) ছিলেন এবং দারা কুতনি বলেছেন, তিনি ছিলেন চরমপন্থী রাফেজি (رافضي غال)। বুখারি ইব্রাহিম ইবনে তাহমান থেকে বর্ণনা করেছেন, যাকে লোকেরা মুরজিয়া মতবাদের (إرجاء) অনুসারী বলে অভিযুক্ত করেছেন। বুখারি ইসমাইল ইবনে আবান থেকেও হাদিস বর্ণনা করেছেন, যিনি তার অন্যতম উস্তাদ ছিলেন। জুজজানি তার সম্পর্কে বলেছেন, তিনি সত্য থেকে বিচ্যুত (مائلا عن الحق) ছিলেন কিন্তু হাদিসে মিথ্যা বলতেন (يكذب) না। ইবনে আদি বলেন, এর অর্থ হলো কুফাবাসীদের মাঝে প্রচলিত শিয়া মতবাদের (تشيع) প্রতি তার ঝোঁক ছিল। হাফিজ ইবনে হাজার বলেন, জুজজানি নিজে ছিলেন নাসিবি (ناصبيا) এবং আলীর প্রতি বিদ্বেষী; সুতরাং তিনি ছিলেন উসমানের প্রতি বিদ্বেষী চরমপন্থী শিয়ার বিপরীত মেরুর। আর সঠিক পথ হলো তাদের সবার প্রতি ভালোবাসা পোষণ করা এবং এক বিদআতপন্থীর (مبتدع) বিষয়ে অন্য বিদআতপন্থীর (مبتدع) কথা আমাদের গ্রহণ করা উচিত নয়। সমাপ্ত।

বুখারি ও মুসলিম আইয়ুব ইবনে আইজ ইবনে মুদলিয থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন, যাকে ইবনে মাইন, আবু হাতিম, নাসায়ি, ইজলি এবং আবু দাউদ নির্ভরযোগ্য (وثقة) বলেছেন। আবু দাউদ আরও যোগ করেছেন যে তিনি মুরজিয়াপন্থী (مرجئا) ছিলেন। ইমাম বুখারি বলেছেন, তিনি মুরজিয়া মতবাদে (إرجاء) বিশ্বাসী ছিলেন কিন্তু তিনি ছিলেন সত্যবাদী (صدوق)। বুখারি, তিরমিজি ও নাসায়ি ইয়াহইয়া ইবনে সালিহ আল-উহাজি (১) আল-হিমসি থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন, যাকে ইবনে মাইন এবং আবু আল-ইয়ামান নির্ভরযোগ্য (وثقه) বলেছেন। ইসহাক ইবনে মনসুর বলেছেন, তিনি মুরজিয়াপন্থী (مرجئا) ছিলেন। আপনি যখন এটি জানতে পারলেন, তখন বুঝুন যে এরা মুরজিয়াপন্থী (مرجئا), কাদরিয়াপন্থী (قدري), শিয়া (شيعي), চরমপন্থী (غال) নাসিবি (ناصبيا) এবং খারিজিদের (خارجي) একটি দল, যাদের হাদিস বুখারি ও মুসলিম এবং অন্যান্য গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে এবং তারা নির্ভরযোগ্য (وثقوا) বলে গণ্য হয়েছেন যেমনটি আপনি শুনলেন। কুতুবুস সিত্তাহর বর্ণনাকারীদের মধ্যে যাদের মাঝে এ ধরনের বিদআত ছিল, তারা সমুদ্রের এক বিন্দুর মতো। তাদের বিদআত থাকা সত্ত্বেও ইমামগণ তাদের হাদিসগুলোকে সহিহ হিসেবে গণ্য করেছেন। খারিজিদের বিদআতের চেয়ে বড় আর কী হতে পারে? এটি একটি জোরালো দলিল যে, তাদের নিকট বর্ণনা (رواية) গ্রহণের মূল ভিত্তি এবং মানদণ্ড হলো বর্ণনাকারীর (الراوي) সত্যবাদিতা (صدق) সম্পর্কে প্রবল ধারণা হওয়া এবং মিথ্যার কলুষতা থেকে মুক্ত থাকা। আপনি কি দেখেননি ইমাম মালিকের সেই বক্তব্য যেখানে তিনি এমন একদল লোক সম্পর্কে বলেছেন যাদের কোনো ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) ছিল না, অথচ আসমান থেকে জমিনে পড়ে যাওয়া তাদের কাছে হাদিসে মিথ্যা বলা (يكذبوا) অপেক্ষা সহজ ছিল? এখানে তিনি কেবল তাদের সত্যবাদিতা (صدقهم) সম্পর্কে নিজের প্রবল ধারণাকেই বিবেচনা করেছেন। আবার ইসমাইল ইবনে আবান সম্পর্কে বলা হয়েছে যে তিনি সত্য থেকে বিচ্যুত (مائلا عن الحق) ছিলেন, কিন্তু তিনি হাদিসে কখনো মিথ্যা বলতেন (يكذب) না।

--------------------------------------------

একটি অভিনব আলোচনা:

অনুরূপভাবে, আপনার শোনা সকল রাবিকে তাদের গুরুতর বিদআত (بدعة) থাকা সত্ত্বেও তাদের নির্ভরযোগ্য গণ্য করা (توثيق) কেবল সত্যবাদিতার প্রবল ধারণার ওপর ভিত্তি করেই হয়েছে, অন্য কিছু নয়। হাফেজ ইবনে হাজারের এই উক্তিটিই আপনার জন্য যথেষ্ট যে, সত্যবাদিতা ও স্মৃতিশক্তির প্রখরতা (ضبط) বিদ্যমান থাকলে দুর্বল গণ্য করার (تضعيف) কোনো প্রভাব থাকে না। আর আপনি যখন এটি জানতে পারলেন, তখন সহিহ (صحيح) এবং হাসান (حسن) এর সংজ্ঞার অসংগতি আপনার কাছে স্পষ্ট হয়ে গেল; কারণ তারা উভয়ের ক্ষেত্রে রাবির ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) শর্ত হিসেবে গ্রহণ করেছেন এবং ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এর ব্যাখ্যা করেছেন এমনভাবে যেখানে কোনো বিদআত (بدعة) থাকবে না। অথচ যখন তারা সহিহ (صحيح) বা হাসান (حسن) বলার পর্যায়ে পৌঁছেছেন, তখন বিদআতিদের (مبتدع) হাদিসের ওপর উক্ত দুই প্রকারেরই হুকুম প্রদান করেছেন। উসুলুল হাদিস এবং উসুলুল ফিকহ এর গ্রন্থসমূহ এই শর্তের ওপর একমত হয়েছে, এমনকি ইবনে হাজিব তার মুখতাসারুল মুনতাহা গ্রন্থে বা তার অনুসারীরা—যেমন নিহায়াতুস সূল ও এর ব্যাখ্যাগ্রন্থের রচয়িতা—রাবির ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) শর্ত হওয়ার ওপর কোনো দলিল পেশ করেননি; বরং তারা কেবল এর সংজ্ঞায়িতকরণে লিপ্ত হয়েছেন, যেন এই শর্তটি দ্বীনের একটি স্বতঃসিদ্ধ বিষয়।

(ইমামগণের সুন্নাহর সংকলনসমূহে বিদআতিদের বর্ণিত হাদিস স্থান দেওয়াও উপরোক্ত কথাকে সমর্থন করে, বিশেষ করে যখন তা তাদের বিদআত (بدعة) সংশ্লিষ্ট হয়। ইমাম আহমদ, মুসলিম, তিরমিজি, নাসায়ি এবং ইবনে মাজাহ বর্ণনা করেছেন: আদি ইবনে সাবিত থেকে, তিনি জির থেকে, তিনি বলেন: আলী ইবনে আবু তালিব (রা.) বলেছেন: সেই সত্তার কসম যিনি শস্যদানা বিদীর্ণ করেছেন এবং প্রাণ সৃষ্টি করেছেন, নিশ্চয়ই নিরক্ষর নবী (সা.) আমার কাছে অঙ্গীকার করেছেন যে, কেবল মুমিনই আমাকে ভালোবাসবে এবং কেবল মুনাফিকই আমার প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করবে।

আদি ইবনে সাবিত: যাহাবি আল-কাশিফ গ্রন্থে তার সম্পর্কে বলেছেন: নির্ভরযোগ্য (ثقة), তবে তিনি ছিলেন শিয়াদের কিচ্ছাকার এবং কুফায় তাদের মসজিদের ইমাম।

( … ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং বিদআত (بدعة) এর সাথে এর সম্পর্ক নিয়ে শেখ আবদুল্লাহ আল-সা’দের একটি চমৎকার সূক্ষ্ম বিশ্লেষণ রয়েছে, গুরুত্বের কারণে আমি তার বক্তব্যটি এখানে উদ্ধৃত করছি। তিনি বলেন: [ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) সংক্রান্ত আলোচনা: ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) হলো: "অবিচলতা (استقامة)"। আর এই অবিচলতার (استقامة) মূল উৎস হলো বিশ্বাস, কথা এবং কাজ। সুতরাং রাবিকে অবিচল ও ন্যায়পরায়ণ (عدল) হতে হলে তার বিশ্বাস, কথা ও কাজ অবশ্যই সঠিক হতে হবে। তবে কখনো কখনো এর কিছু ক্ষেত্রে ঘাটতি থাকলেও তা নির্ভরযোগ্যতা (ثقة) বা অনির্ভরযোগ্যতার হুকুমের ক্ষেত্রে ওই রাবির কোনো ক্ষতি করে না।

উদাহরণস্বরূপ, কোনো বিদআতি (مبتدع) যদি এমন হয় যার বিদআত (بدعة) তাকে মিল্লাত বা ইসলাম থেকে বের করে দেওয়ার মতো বড় বিদআত (بدعة) নয়, তবে এটি তাকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) হিসেবে হুকুম দেওয়ার ক্ষেত্রে কোনো বাধা হয় না। কারণ, তিনি যদি সত্যবাদী হন এবং প্রখর মুখস্থ ও স্মৃতিশক্তির অধিকারী (ضابط) হন, তবে তা তাকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) হিসেবে আখ্যায়িত করতে বাধা দেয় না, যদিও বিশ্বাসের ক্ষেত্রে তিনি ন্যায়পরায়ণ (عدل) নন, আর তার কারণ হলো...

তাঁর বিদআত; কারণ বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতা (ثقة) বা অনির্ভরযোগ্যতার বিষয়ে হুকুম প্রদানের ক্ষেত্রে এর কোনো সম্পর্ক নেই।

সেই নির্ভরযোগ্যতা (ثقة) যা আমাদের সনদ (إسناد) গ্রহণ করতে এবং তা প্রত্যাখ্যান না করতে উদ্বুদ্ধ করে। এই কারণেই ইলমে হাদিসের বিশেষজ্ঞগণ এমন অনেক বর্ণনাকারীকে নির্ভরযোগ্য (وثقوا) হিসেবে গণ্য করেছেন যাদের বিদআতের বিশেষণে বিশেষিত করা হয়েছিল, এবং তাঁরা বর্ণনার (رواية) ক্ষেত্রে তাঁদের গ্রহণ করেছেন ও তাঁদের বর্ণিত হাদিসসমূহকে সহিহ (صحيح) বলেছেন।

উদাহরণস্বরূপ: মুহাম্মদ ইবনে ইসহাক ইবনে খুজাইমাহ রহমাতুল্লাহি আলাইহি তাঁর সহিহ-তে বলেছেন: "আমাদের নিকট হাদিস বর্ণনা করেছেন আব্বাদ ইবনে ইয়াকুব আল-রওয়াজিনি, যিনি তাঁর হাদিসের ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য (ثقة), কিন্তু তাঁর দ্বীনের বিষয়ে অভিযুক্ত (متهم) (১)"। ফলে তিনি তাঁর হাদিসের নির্ভরযোগ্যতা (توثيق) এবং তাঁর আকিদার মধ্যে পার্থক্য করেছেন এবং বলেছেন: "তাঁর দ্বীনের ক্ষেত্রে অভিযুক্ত (متهم)"। এর কারণ হলো তিনি শিয়া মতবাদের (تشيع) অভিযোগে অভিযুক্ত ছিলেন। প্রকৃতপক্ষে সঠিক (صحيح) মতানুযায়ী বিদআতের কারণে সংবাদ (خبر) ঢালাওভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয় না; চাই সেই বর্ণনাকারী (راوي) তার বিদআতের সমর্থনে বর্ণনা করুক বা না করুক। এই মাসআলায় আলেমগণ তিনটি মতভেদে (أقوال) বিভক্ত হয়েছেন (২):

প্রথম মত: বিদআতি ব্যক্তির বর্ণনা (رواية) নিঃশর্তভাবে প্রত্যাখ্যান করা। অর্থাৎ বিদআতি বর্ণনাকারীকে (راوي) বর্ণনার ক্ষেত্রে গ্রহণ করা হবে না এবং ফলশ্রুতিতে তার বর্ণিত সংবাদ (خبر) সহিহ (يصح) হবে না ও তা গ্রহণ করা হবে না।

এই মতটির দিকে মাঝে মাঝে সহিহ-এর লেখক "আবু হাতিম ইবনে হিব্বান আল-বুস্তি" ঝুঁকেছেন। তাঁর পক্ষ থেকে বিদআতের কারণে অনেক নির্ভরযোগ্য (ثقات) বর্ণনাকারীকে দুর্বল (تضعيف) সাব্যস্ত করার উদাহরণ রয়েছে। যেমন, তিনি "হারিজ ইবনে উসমান আল-রাহবি"-কে দুর্বল (ضعف) বলেছেন, অথচ তিনি ছিলেন অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য (ثقة ثبت)। তাঁকে দুর্বল (تضعيف) বলার পেছনে মূল কারণ ছিল তাঁর বিদআত সংশ্লিষ্ট বিষয়, আর তা হলো নাসবি (النصب) মতবাদ। তাই তিনি তাঁকে নির্ভরযোগ্য (ثقة ثبت) হওয়া সত্ত্বেও দুর্বল (تضعيف) সাব্যস্ত করার দিকে গিয়েছেন। আবু ইসহাক ইব্রাহিম ইবনে ইয়াকুব আল-জুজাজানিও এই মতের অনুসারী ছিলেন, বিশেষ করে যাদের শিয়া মতবাদের (تشيع) বিশেষণে বিশেষিত করা হতো। তিনি এ ধরনের বিশেষণে বিশেষিত ব্যক্তিদের হাদিস প্রত্যাখ্যান করতেন। তবে এমন কিছু বর্ণনাকারী বাদে যারা স্মৃতিশক্তি ও নির্ভুলতার (الحفظ والضبط) জন্য প্রসিদ্ধ ছিলেন, যেমন আবু ইসহাক আমর ইবনে আব্দুল্লাহ আল-সাবি'ঈ এবং সুলাইমান ইবনে মিহরান আল-আ'মাশ; যদিও তিনি তাঁদের হাদিস প্রত্যাখ্যান করার চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু পরবর্তীতে তাঁদের গ্রহণ করেছেন।

--------------------------------------------

দ্বিতীয় মতটি হলো বিস্তারিত বিশ্লেষণ: যদি এই বর্ণনাকারী এমন কোনো হাদিস বর্ণনা করেন যা তার বিদআতকে সমর্থন করে, তবে তা গ্রহণ করা হবে না; আর যদি তিনি এমন হাদিস বর্ণনা করেন যা তার বিদআতকে সমর্থন করে না, তবে তা গ্রহণযোগ্য হবে। এই বিস্তারিত মতটি ইব্রাহিম ইবনে ইসহাক আল-জুজজানিও ব্যক্ত করেছেন এবং পরবর্তী যুগের অনেক আলেম এটি গ্রহণ করেছেন, যাদের মধ্যে হাফিজ ইবনে হাজার আল-আসকালানি (রহিমাহুল্লাহ) অন্যতম।

তৃতীয় মতটি হলো: বিদআত বর্ণনাকারীর ওপর কোনো প্রভাব ফেলে না, যদি এটি প্রমাণিত হয় যে তিনি প্রখর স্মৃতিশক্তিসম্পন্ন, তথ্য সংরক্ষণে নির্ভুল এবং সত্যবাদী ও মিথ্যাবাদী (كذاب) নন। এটিই অধিকাংশ সমালোচক ও পূর্ববর্তী যুগের অধিকাংশ আলেমের অভিমত, যাদের অগ্রভাগে রয়েছেন ইমাম আলি ইবনুল মাদিনি, ইয়াহইয়া ইবনে মাইন, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাত্তান এবং আরও অনেকে। এই মূলনীতির ওপরই ইমাম বুখারি, মুসলিম, তিরমিজি, নাসায়ি এবং হাদিস শাস্ত্রের অন্যান্য বিশেষজ্ঞগণ ছিলেন।

এর উদাহরণ হলো: মুসলিম ইবনুল হাজ্জাজ (রহিমাহুল্লাহ) আদি ইবনে সাবিত-এর সূত্রে, তিনি জির ইবনে হুবাইশ থেকে এবং তিনি আলি ইবনে আবি তালিব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণনা করেছেন, যিনি বলেন: "উম্মি নবীর পক্ষ থেকে আমার প্রতি এটি একটি অঙ্গীকার ছিল যে, মুমিন ছাড়া কেউ আমাকে ভালোবাসবে না এবং মুনাফিক ছাড়া কেউ আমাকে ঘৃণা করবে না।" আদি ইবনে সাবিত শিয়াদের গল্পকার হিসেবে বর্ণিত হয়েছেন। নিঃসন্দেহে এই হাদিসটিতে তার বিদআতের প্রতি সমর্থন থাকতে পারে, যদিও হাদিসটি স্বয়ং তা নির্দেশ করে না। তা সত্ত্বেও ইমাম মুসলিম তার সূত্র থেকেই এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন … তাই আমি বলছি যে, তৃতীয় মতটিই সঠিক, কারণ:

প্রথমত: এটি হাদিস শাস্ত্রের পূর্ববর্তী আলেমদের অভিমত।

দ্বিতীয়ত: এটিই হাদিস শাস্ত্রে অনুসৃত কর্মপদ্ধতি।

তৃতীয়ত: এটিই দলীল দ্বারা সমর্থিত। তা হলো আমরা এই বর্ণনাকারীকে তার তথ্য সংরক্ষণ ও মুখস্থ করার (১) ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য হিসেবে বিবেচনা করেছি এবং তার বর্ণিত কোনো হাদিসকে আমরা বর্জনীয় (منكر) হিসেবে পাইনি। যখন আমরা এই বর্ণনাকারীর ব্যাপারে সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة), তখন আমাদের জন্য তার বর্ণনা গ্রহণ করা আবশ্যক হয়ে দাঁড়ায়, তা তার বিদআতের সাথে সংশ্লিষ্ট হোক বা না হোক। আর যে বলা হয়—বর্ণনাকারী যখন তার বিদআতকে সমর্থন করে এমন হাদিস বর্ণনা করেন তখন তা প্রত্যাখ্যান করা হবে এবং যখন তার বিদআতকে সমর্থন করে না এমন হাদিস বর্ণনা করেন তখন তা গ্রহণ করা হবে—এই বক্তব্যটি স্ববিরোধী ও অসামঞ্জস্যপূর্ণ। কারণ, আপনি যেহেতু তাকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) হিসেবে বিচার করেছেন, তাই তার হাদিস গ্রহণ করা আপনার জন্য অপরিহার্য। অন্যথায়, আপনি যদি তার বিদআত সমর্থিত হাদিসটি প্রত্যাখ্যান করেন, তবে তা আপনার পক্ষ থেকে তাকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) হিসেবে অস্বীকার করার নামান্তর এবং তার বিশ্বস্ততার ওপর সন্দেহ পোষণ করা ও তার মিথ্যা বলার বা ভুল কিছু নিয়ে আসার সম্ভাবনা স্বীকার করার শামিল।

--------------------------------------------

...তার বিদআতকে সমর্থন করে, তবে আপনার কাছে এই বর্ণনাকারীর নির্ভরযোগ্যতা (ثقة) প্রমাণিত হয়নি, অথচ আপনি এর আগে তাকে নির্ভরযোগ্য (ثقة) হিসেবে হুকুম দিয়েছিলেন। সুতরাং এই বক্তব্যটি দুর্বল (ضعيف) এবং এটি সহিহ (صحيح) নয়। আর এটি ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) সংক্রান্ত বিষয়ের সাথে সংশ্লিষ্ট … ]।

আবু বকর কাফি তাঁর গবেষণাপত্র "মানহাজুল ইমাম আল-বুখারি ফি তাসহিহিল আহাদিস ওয়া তা’লিলিহা মিন খিলালিল জামিউস সহিহ" (পৃষ্ঠা/১০৩: ১০৬)-এ বিদআতীদের থেকে বর্ণনার বিধান সম্পর্কে তাঁর সামনে আসা পাঁচটি অভিমত পেশ করার পর বলেন: [বিদআতী ও প্রবৃত্তিপূজারীদের থেকে বর্ণনার ব্যাপারে ইমামগণের উক্তি ও মাযহাবসমূহ আলোচনার পর এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, তাঁদের মাযহাবসমূহ অত্যন্ত বৈচিত্র্যময়। এতে মুহাদ্দিসগণের বক্তব্যের সাথে ইলমুল কালাম এবং উসুলবিদগণের মতামতের সংমিশ্রণ ঘটেছে। তাই মুহাদ্দিসগণের কিতাবসমূহের আলোকে তাঁদের ব্যবহারিক অবস্থান স্পষ্ট করা জরুরি। তাঁদের মধ্যে অন্যতম হলেন ইমাম বুখারি (রহ.), তিনি তাঁর সহিহ সংকলনে বিদআতীদের বর্ণনার সাথে কেমন আচরণ করেছেন?

যদি আমরা বুখারি (রহ.)-এর বর্ণনাকারীদের (رجال) নিয়ে চিন্তা করি, তবে দেখব যে তাঁদের একটি বড় অংশের বিরুদ্ধে বিভিন্ন আকিদাগত বিদআতের অভিযোগ আনা হয়েছে। হাফেজ (ইবনে হাজার) 'হাদইউস সারি' (১)-এ বুখারির সেই বর্ণনাকারীদের (رجال) নাম উল্লেখ করেছেন যাদের আকিদার ক্ষেত্রে অভিযুক্ত (طعن) করা হয়েছে, যাদের সংখ্যা ৬৯ জন বর্ণনাকারী (راوياً)। এই বর্ণনাকারীদের পর্যালোচনার মাধ্যমে আমরা সেই মানদণ্ডগুলো বের করতে পারি যা বুখারি বিদআতীদের থেকে বর্ণনার ক্ষেত্রে অবলম্বন করেছেন এবং আমরা সেগুলোকে নিচের পয়েন্টগুলোতে সংক্ষেপ করতে পারি:

- … তাদের মধ্যে এমন কেউ নেই যার বিদআত কুফুরির (مكفرة) স্তরের।

- … তাদের অধিকাংশ তাদের বিদআতের দিকে আহ্বানকারী (داعية) ছিলেন না, অথবা আহ্বানকারী ছিলেন কিন্তু পরে তওবা করেছেন (২)।

- … তাদের থেকে অধিকাংশ বর্ণনা মুতাবাআত (المتابعات) এবং শাওয়াাহিদ (الشواهد) হিসেবে এসেছে।

- … মাঝে মাঝে মূল বর্ণনায় (الأصول) তাদের থেকে বর্ণনা করা হয়েছে, তবে অন্যদের সমর্থনমূলক বর্ণনা (متابعة) থাকা সাপেক্ষে।

- … তাদের অনেকের বিরুদ্ধে আনীত অভিযোগ সঠিক (صح) বলে প্রমাণিত হয়নি।

সুতরাং মূল বিবেচ্য বিষয় হলো বাচনভঙ্গির সত্যতা এবং হিফযের পূর্ণতা, বিশেষ করে যখন কোনো বিদআতী এমন কিছু এককভাবে বর্ণনা (انفرد) করেন যা অন্য কারো কাছে নেই।

ইমাম বুখারি যে পথ অবলম্বন করেছেন, তা অনেক মুহাদ্দিসেরই মাযহাব। তাঁদের মধ্যে অন্যতম হলেন তাঁর ছাত্র এবং সুযোগ্য উত্তরসূরি ইমাম মুসলিম। তিনিও তাঁর সহিহ সংকলনে সুপরিচিত বিদআতী এবং প্রবৃত্তিপূজারীদের থেকে বর্ণনা করেছেন।

--------------------------------------------

সত্যবাদিতা (الصدق) ও নির্ভুলতার (الإتقان) সাথে, বিশেষ করে যদি এর সাথে সংযতশীলতা (الورع) ও তাকওয়া (التقوى) যুক্ত হয়। দুই শায়খ যা গ্রহণ করেছেন তা-ই সাহাবি, তাবিঈ এবং তাদের পরবর্তী অধিকাংশ ইমামদের অভিমত। বিদআতিদের (أهل البدع) থেকে বর্ণনা (الرواية) গ্রহণের ক্ষেত্রে যারা বিরত থেকেছেন, তারা হয় তাদের সত্যবাদিতা (الصدق) সম্পর্কে নিশ্চিত হতে পারেননি বলে বিরত থেকেছেন, অথবা তারা চেয়েছিলেন বিদআতকে (البدعة) সীমাবদ্ধ ও নির্মূল করতে যাতে তা ছড়িয়ে না পড়ে। কিন্তু আল্লাহ তাআলা চাইলেন যে বিদআত (البدعة) বৃদ্ধি পাক ও ছড়িয়ে পড়ুক। অনেক আলেম, ফকিহ ও আবিদ একে গ্রহণ করে নিয়েছিলেন, তাই তাদের বর্ণনা (الرواية) বর্জন করা কল্যাণকর ছিল না; কারণ তা বর্জন করলে ইলম বিলুপ্ত হয়ে যেত এবং সুন্নাহসমূহ সংরক্ষিত হতো না। সুতরাং শরয়ি স্বার্থের দাবি ছিল যে, যতক্ষণ তারা সত্যবাদিতা (الصدق) ও আমানতদারির ওপর অটল থাকবেন, ততক্ষণ তাদের বর্ণনা (الرواية) কবুল করা হবে। খতিব বাগদাদি অনেক বর্ণনাকারীর (الرواة) নাম উল্লেখ করার পর—যাদেরকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা হয়েছে (احتج بهم) অথচ তারা বিভিন্ন আকিদাগত বিদআতের (بدع اعتقادية) সাথে সম্পৃক্ত ছিলেন—বলেন: "অতীত ও বর্তমানের আলেমগণ তাদের বর্ণনা (الرواية) লিপিবদ্ধ করেছেন এবং তাদের সংবাদের মাধ্যমে দলিল পেশ করেছেন (احتجوا بأخبارهم); ফলে এটি তাদের পক্ষ থেকে সর্বসম্মতি বা ইজমার (الإجماع) মতো হয়ে দাঁড়িয়েছে। এই বিষয়ে এটিই সবচেয়ে বড় দলিল এবং এর মাধ্যমেই সঠিক হওয়ার প্রবল ধারণা জন্মে।" (১)।

আলী ইবনুল মাদিনি বলেন: "যদি আমি কদর (القدر) মতবাদের কারণে বসরার অধিবাসীদের ত্যাগ করতাম, আর রায় (الرأي) বা যুক্তিনির্ভর মতবাদের কারণে কুফার অধিবাসীদের ত্যাগ করতাম, তবে কিতাবসমূহ ধ্বংস হয়ে যেত।" (২)।]

(এর ভিত্তিতে অধিক স্পষ্ট এবং সহিহাইন ও অন্যান্য সুনান গ্রন্থসমূহে যা অনুসৃত তা হলো: বিদআতি (المبتدع) ব্যক্তির বর্ণনা (الرواية) গ্রহণযোগ্য (مقبولة), যদি সে সত্যবাদিতা (الصدق) ও আমানতদারির জন্য সুপরিচিত হয়, তার মধ্যে মিথ্যার প্রকাশ না ঘটে এবং মিথ্যাকে বৈধ মনে করা তার মাজহাব না হয়। এমতাবস্থায় তার বর্ণনা (الرواية) কবুল করা হবে, যেমনটি দুই শায়খ এ জাতীয় একদল লোকের হাদিস গ্রহণ করেছেন। এমনকি যদি সে তার বিদআতের (البدعة) সপক্ষেই বর্ণনা (الرواية) করে, তবুও অগ্রগণ্য ও অনুসৃত মত অনুযায়ী তার বর্ণনা (الرواية) গ্রহণ করা হবে যদি সে পূর্বোক্ত গুণের অধিকারী হয়। অতএব, বর্ণনাকারীদের ন্যায়পরায়ণতা (عدالة الرواة) নির্ধারণের ক্ষেত্রে বিদআত থেকে মুক্ত থাকার শর্তটি বাদ দেওয়া অধিকতর উপযুক্ত।

যদি বলা হয় যে বিদআত (البدعة) কবিরা গুনাহর (الكبائر) অন্তর্ভুক্ত, তবে বলা হবে: বরং বিদআতের (البدعة) ধরন কবিরা গুনাহর (الكبائر) ধরনের চেয়েও গুরুতর অপরাধ। কারণ এতে শরিয়তের ওপর খবরদারি করা হয় এবং তাতে পরিবর্ধন বা পরিমার্জনের মাধ্যমে নতুন কিছু সংযোজন করা হয়। তবে এটি কোনো কোনো বিদআত (البدعة) কোনো কোনো কবিরা গুনাহর (الكبائر) চেয়ে হালকা হওয়াকে বাধা দেয় না; কারণ এখানে আলোচনাটি মূল ধরণ নিয়ে। এমনকি যদি বলা হয় যে বিদআতকে (البدعة) কবিরা গুনাহর (الكبائر) সাথে তুলনা করা যাবে না কারণ এতে এক প্রকার ব্যাখ্যার অস্পষ্টতা থাকে, তবুও বিষয়টি সত্য থেকে দূরে নয়। সুতরাং বিদআতকে (البدعة) পাপাচারের (المعاصي) হুকুমের অন্তর্ভুক্ত করা সঠিক নয়, কারণ উভয়ের মাঝে পার্থক্য বিদ্যমান। বিদআতের প্রকারভেদ আলোচনার সময় আমি আমার বিদআত বিষয়ক গবেষণায় বিষয়টি স্পষ্ট করেছি।

--------------------------------------------

আমরা সুন্নাহ বর্ণনার বৃহত্তর স্বার্থে বিদাতীদের (المبتدعة) বর্ণনা গ্রহণ করার নীতি অবলম্বন করেছি। কারণ তাবিঈ ও তাবে-তাবিঈদের যুগে শিয়া ও নাসবি মতবাদ এবং অনুরূপ বিদাতসমূহ ছড়িয়ে পড়েছিল। যদি আমরা বিদাতীদের (المبتদعة) বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করতাম, তবে সুন্নাহর অধিকাংশ অংশই হারিয়ে যেত। আর আল্লাহর সাহায্য ব্যতীত কোনো শক্তি বা সামর্থ্য নেই।

 

‌‌(আদালত বা ন্যায়পরায়ণতার (العدالة) অন্যান্য সংজ্ঞা:

ইমাম গাজালীর সংজ্ঞা:

তিনি আল-মুস্তাসফা (পৃ. ১২৫) গ্রন্থে বলেছেন: [ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) হলো জীবন ও দ্বীনের সঠিক অবস্থার একটি অভিব্যক্তি। এর সারমর্ম হলো অন্তরের এমন এক সুদৃঢ় বৈশিষ্ট্য যা ব্যক্তিকে তাকওয়া (التقوى) ও শালীনতা (المروءة) উভয়টি মেনে চলতে উদ্বুদ্ধ করে, যাতে তার সত্যবাদিতার প্রতি মানুষের মনে আস্থা তৈরি হয়। সুতরাং যে ব্যক্তি মহান আল্লাহকে এমনভাবে ভয় করে না যা তাকে মিথ্যা থেকে বিরত রাখে, তার কথার কোনো বিশ্বাসযোগ্যতা নেই। এরপর এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই যে, সমস্ত গুনাহ থেকে নিষ্পাপ (العصمة) হওয়া শর্ত নয়। আবার কেবল কবিরা গুনাহ (الكبائر) থেকে বেঁচে থাকাই যথেষ্ট নয়, বরং সগিরা গুনাহের (الصغائر) মধ্যেও এমন কিছু আছে যা দ্বারা বর্ণনা প্রত্যাখ্যাত হয়, যেমন ইচ্ছাকৃতভাবে একটি পেঁয়াজ চুরি করা বা মাপে সামান্য কম দেওয়া। মোটকথা, যা কিছু তার দ্বীনদারির দুর্বলতা প্রকাশ করে এবং জাগতিক স্বার্থে মিথ্যা বলার দুঃসাহস জোগায়, তা-ই এর অন্তর্ভুক্ত। কারণ যেখানে আদালত বা ন্যায়পরায়ণতার (العدالة) শর্ত হিসেবে এমন কিছু বৈধ কাজ (المباحات) থেকে বেঁচে থাকাকেও গণ্য করা হয়েছে যা শালীনতা (المروءة) ক্ষুণ্ণ করে, যেমন রাস্তায় বসে খাবার খাওয়া, জনপথে প্রস্রাব করা, নীচ লোকদের সাহচর্য গ্রহণ করা এবং অতিরিক্ত ঠাট্টা-বিদ্রূপ করা? ইজমা (الإجماع) বা ঐকমত্যের বিষয়ের বাইরে এ ক্ষেত্রে মূল নীতি হলো বিষয়টি বিচারকের ইজতিহাদের (اجتهاد) ওপর ছেড়ে দেওয়া। বিচারকের নিকট যা মিথ্যা বলার দুঃসাহস প্রকাশ করে বলে মনে হবে, তার মাধ্যমে সাক্ষ্য বাতিল হয়ে যাবে; আর যা তা নয়, সেটি বাতিল হবে না। এটি মুজতাহিদদের (المجتهدين) ভিন্নতার কারণে ভিন্ন হতে পারে। আর এর বিস্তারিত আলোচনা ফিকহ শাস্ত্রের অন্তর্ভুক্ত, উসুল (الأصول) শাস্ত্রের নয়।]

ইবনে নাজ্জার হাম্বলীর সংজ্ঞা:

ইবনে নাজ্জার শারহুল কাওকাবিল মুনীর (পৃ. ২৭২) গ্রন্থে বলেছেন: [(এটি) অর্থাৎ আভিধানিক অর্থে আদালত (العدالة) হলো: কোনো বিষয়ে আধিক্য বা কমতি ছাড়াই মধ্যমপন্থা অবলম্বন করা। আর শরয়ি পরিভাষায় এটি হলো একটি (গুণ), অর্থাৎ মানসিক অবস্থা, যা সুদৃঢ় হওয়ার আগে 'হাল' বা ক্ষণস্থায়ী অবস্থা বলা হয়; যা (অন্তরে সুদৃঢ়) অর্থাৎ গুণটি যার মধ্যে আছে তার অন্তরে এটি সুদৃঢ় থাকে এবং তাকে তাকওয়া (التقوى) ও শালীনতা (المروءة) বজায় রাখতে (উদ্বুদ্ধ করে)। এছাড়া এটি তাকে (কবিরা গুনাহ ত্যাগেও (ترك الكبائر)) উদ্বুদ্ধ করে।]

ইবনে সামআনীর সংজ্ঞা:

ইবনে সামআনী বলেছেন: [ন্যায়পরায়ণ (العدل) ব্যক্তির জন্য চারটি শর্ত থাকা আবশ্যক: আনুগত্যের কাজসমূহ নিয়মিত পালন করা, নাফরমানি বা গুনাহ থেকে বেঁচে থাকা এবং এমন কোনো সগিরা গুনাহ (الصغائر) না করা যা দ্বীনের ক্ষেত্রে ত্রুটি সৃষ্টি করে অথবা]

মর্যাদা ক্ষুণ্ণ করে এবং অনুশোচনা বয়ে আনে এমন কোনো বৈধ (مباح) কাজ না করা এবং এমন কোনো মতবাদ পোষণ না করা যা শরয়ি মূলনীতি (أصول الشرع) দ্বারা প্রত্যাখ্যাত হয়] (১)।

মুরতাজা আজ-জাইদির সংজ্ঞা:

আল-মুরতাজা 'আল-বাহরুজ জাখখার' (৬/৫০) গ্রন্থে বলেছেন: [আদালত (العدالة) হলো তাকওয়া (التقوى) এবং মুরুওয়াত (المروءة) এর ওপর অবিচল থাকা]।

ইবনুল হাজিবের সংজ্ঞা:

ইবনুল হাজিব বলেছেন: [এটি (আদালত) এমন একটি ধর্মীয় সংবেদনশীলতা যা তাকওয়া (التقوى) ও মুরুওয়াত (المروءة) এর ওপর অবিচল থাকতে উদ্বুদ্ধ করে, যার সাথে কোনো বিদআত (بدعة) থাকে না। আর এটি অর্জিত হয় কবিরা গুনাহ (الكبائر) বর্জন করা, সগিরা গুনাহের (الصغائر) ওপর অটল না থাকা, কিছু সগিরা গুনাহ (الصغائر) ও কিছু মুবাহ (المباح) কাজ বর্জনের মাধ্যমে] (২)।

 

(আমরা ইমাম শাফেয়ির সংজ্ঞা প্রদানের মাধ্যমে ইতি টানব, যা আস-সানআনি পছন্দ করেছেন। তিনি 'সামারাতুন নাজার' (পৃষ্ঠা ৭২-৭৩) গ্রন্থে বলেছেন: [ইমাম শাফেয়ি আদালত (العدالة) প্রসঙ্গে এমন একটি কথা বলেছেন যা পরবর্তীকালের অনেক প্রজ্ঞাবান ব্যক্তি পছন্দ করেছেন। তিনি বলেছেন, যদি আদিল (العدل) সেই ব্যক্তি হতো যে কোনো পাপ করেনি, তবে আমরা কোনো আদিল (العدل) খুঁজে পেতাম না। আবার প্রতিটি পাপই যদি আদালত (العدالة)-এর অন্তরায় না হতো, তবে আমরা কোনো মাজরুহ (مجروح) খুঁজে পেতাম না। বরং যিনি কবিরা গুনাহ (الكبائر) বর্জন করেন এবং যার নেক কাজ তার মন্দ কাজের চেয়ে বেশি, তিনিই আদিল (العدل)। (সমাপ্ত)] (৩)। আমি (গ্রন্থকার) বলি: তাঁর এই বক্তব্যটি উত্তম (حسن) এবং ভাষাবিদগণ 'আদল' (العدل)-কে জুলুম বা অন্যায়ের বিপরীত হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন যা একে সমর্থন করে। আর অন্যায় বা জুলুম এমন কোনো বদ্ধমূল স্বভাবের নাম নয় যা প্রতিটি গুনাহ করতে বাধ্য করে, আর ভাষাগতভাবে জায়েজ বা অন্যায়কারী সেই ব্যক্তি নয় যে কেবল একটি গুনাহ করে; বরং সে-ই জায়েজ যার জুলুম তার ন্যায়পরায়ণতার ওপর প্রবল হয়]

--------------------------------------------

এরপর তিনি তার রিসালাহর শেষে (পৃষ্ঠা ১৫১) বর্ণনা করেছেন যে, একজন বর্ণনাকারীর (راوي) হাদিস গ্রহণের জন্য তার মাঝে যে ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) থাকা শর্ত করা হয়েছে, তা মূলত তার সত্যবাদিতার প্রবল ধারণা এবং মিথ্যার অনুপস্থিতি মাত্র: [বর্ণনাকারীদের (رواة) গ্রহণযোগ্যতার ক্ষেত্রে বর্ণনাকারীর সত্যবাদিতা এবং তার নির্ভুলতার (ضبط) প্রবল ধারণা ছাড়া অন্য কিছু শর্ত করা হয়নি; আর তার বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করা হবে না তার মিথ্যা (كذب) কিংবা তার মুখস্থশক্তির দুর্বলতা (سوء حفظ) বা এই জাতীয় বিষয় ছাড়া। এটি এমন এক শর্ত যার ওপর প্রতিটি দল বা গোষ্ঠী ঐকমত্য পোষণ করেছে। মতভেদ কেবল ত্রুটির (قدح) ক্ষেত্রে; আর এর বাইরে অন্য বিষয়গুলো যে বর্ণনার ক্ষেত্রে কোনো দোষ (قدح) নয়, সে ব্যাপারে আমরা প্রমাণাদি পেশ করেছি।]

খতিব বাগদাদী আল-কিফায়া গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ৯০) এর সমর্থনে কিছু বর্ণনা উদ্ধৃত করেছেন, যার মধ্যে রয়েছে: তিনি বলেন, আমি মালিক ইবনে আনাসকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন, আমি জুহরিকে বলতে শুনেছি, তিনি বলেন, আমি সাঈদ ইবনুল মুসায়্যিবকে বলতে শুনেছি: "এমন কোনো সম্ভ্রান্ত ব্যক্তি, আলিম বা প্রভাবশালী ব্যক্তি নেই যার মধ্যে কোনো না কোনো দোষ নেই। কিন্তু মানুষের মধ্যে এমন কিছু ব্যক্তি আছেন যাদের দোষ আলোচনা করা হয় না; যার গুণ তার দোষের চেয়ে বেশি, তার গুণাবলির খাতিরে তার দোষগুলোকে মার্জনা করা হয়।"

 

পূর্বের আলোচনা থেকে আপনার নিকট এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, সঠিক মত হলো—কোনো মুসলিমকে গালি দেওয়া বর্ণনার ক্ষেত্রে বিশেষ ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) জন্য কোনো ত্রুটি বা প্রতিবন্ধক (قوادح) হিসেবে গণ্য হবে না। তদুপরি, ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) সংজ্ঞায় বিদআত (بدعة) থেকে মুক্ত থাকাও শর্ত নয়। বরং ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) মূল ভিত্তি হলো বর্ণনাকারীর সত্যবাদিতার প্রবল ধারণা।

 

‌‌ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) অন্যান্য শর্তাবলি: …

আমরা এখন উলামায়ে কেরাম ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) জন্য যেসব শর্তাবলি নির্ধারণ করেছেন সেগুলো নিয়ে আলোচনা করব এবং সেগুলোর ব্যাপারে সঠিক অবস্থান ব্যাখ্যা করব। শেখ আবু বকর কাফি তার রিসালাহ "মানহাজ আল-ইমাম আল-বুখারি"-তে এই শর্তাবলি নিয়ে আলোচনা করেছেন। নিচে তার আলোচনার সারসংক্ষেপ এবং পরিস্থিতি অনুযায়ী কিছু পরিমার্জন ও পরিবর্ধনসহ উপস্থাপন করা হলো (১), আল্লাহই তৌফিকদাতা।

 

‌‌প্রথমত: ইসলাম:

ইহুদি, খ্রিস্টান বা অন্য যে কোনো ধর্মের অনুসারী হোক না কেন, কাফেরের বর্ণনা (رواية) সর্বসম্মতিক্রমে (إجماع) গ্রহণযোগ্য নয়। ইমাম গাযালি আল-মুস্তাসফা গ্রন্থে (২), আল-রাজি আল-মাহসুল গ্রন্থে (৩) এবং অন্যান্যরা এ বিষয়ে ঐকমত্যের (إجماع) কথা উল্লেখ করেছেন।

--------------------------------------------

আল-খতিব আল-বাগদাদি বলেন: "বর্ণনা প্রদানের (الأداء) সময় বর্ণনাকারীকে অবশ্যই মুসলিম হতে হবে, কারণ মহান আল্লাহ বলেছেন: {যদি কোনো পাপাচারী (فاسق) তোমাদের কাছে কোনো সংবাদ নিয়ে আসে, তবে তা যাচাই করে নাও}। আর সবচেয়ে বড় পাপাচার (الفسق) হলো কুফর। সুতরাং সঠিক আকিদা থাকা সত্ত্বেও যদি কোনো পাপাচারীর (فاسق) সংবাদ প্রত্যাখ্যানযোগ্য (مردود) হয় (১), তবে কাফিরের সংবাদের ক্ষেত্রে তা আরও বেশি প্রযোজ্য (২)। অতএব, বর্ণনা ও প্রচারের (الأداء والتبليغ) সময় ইসলাম একটি শর্ত, তবে গ্রহণের (التحمل) সময় এটি শর্ত নয়; তাই কাফিরের গ্রহণ (تحمل) বিশুদ্ধ (يصح)।" আর অনেক সাহাবির পক্ষ থেকে এমন বহু বর্ণনা সাব্যস্ত হয়েছে যা তাঁরা তাঁদের ইসলাম গ্রহণের পূর্বে সংরক্ষণ করেছিলেন এবং ইসলাম গ্রহণের পর তা বর্ণনা (أدوا) করেছেন (৩)।

এবং আমি এর কিছু উদাহরণ সহিহ বুখারি (রহিমাহুল্লাহ) থেকে পেশ করছি:

১) মুহাম্মদ ইবনে জুবায়ের তাঁর পিতা থেকে বর্ণনা করেন, তিনি বলেন: "আমি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে মাগরিবের নামাজে সূরা তূর তিলাওয়াত করতে শুনেছি; আর এটিই ছিল প্রথমবার যখন আমার অন্তরে ঈমান বদ্ধমূল হয়েছিল" (৪)।

হাফেজ (ইবনে হাজার) বলেন: "এর দ্বারা দলীল গ্রহণ করা হয়েছে যে, বর্ণনাকারী কাফির অবস্থায় যা গ্রহণ (تحمله) করেছেন, তার বর্ণনা প্রদান (أداء) বিশুদ্ধ; অনুরূপভাবে পাপাচার (الفسق) অবস্থায় গ্রহণের পর তা ন্যায়পরায়ণতা (العدالة) অর্জন করা অবস্থায় বর্ণনা করলেও তা বিশুদ্ধ" (৫)।

২) হিরাক্লিয়াসের ঘটনা সম্বলিত আবু সুফিয়ানের হাদিস (৬) যা তাঁর ইসলাম গ্রহণের পূর্বে ঘটেছিল। ইমাম বুখারি তাঁর সহিহ গ্রন্থে 'কিতাবু বাদউল ওহি'-তে এটি পূর্ণাঙ্গভাবে বর্ণনা করেছেন, অতঃপর বিভিন্ন স্থানে তা খণ্ড খণ্ড করে উল্লেখ করেছেন এবং প্রতিবারই তা থেকে কোনো ফিকহি বিধান অথবা নতুন কোনো শিক্ষা আহরণ করেছেন।

 

‌‌দ্বিতীয়ত: বয়ঃপ্রাপ্তি (البلوغ):

এই শর্তটি বর্ণনাকারীর দু’টি অবস্থার সাথে সংশ্লিষ্ট: শ্রবণ ও গ্রহণের (السماع والتحمل) অবস্থা, এবং বর্ণনা ও বর্ণনা প্রদানের (الأداء والرواية) অবস্থা।

আলেম ও মুহাদ্দিসগণ প্রাচীনকাল থেকেই এ বিষয়ে মতভেদ করেছেন; তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ গ্রহণের (التحمل) জন্য একটি নির্দিষ্ট বয়স শর্ত করেছেন, আবার কেউ শিশুর শ্রবণকে বিশুদ্ধ (صحح) বলে গণ্য করেছেন। আল-খতিব আল-বাগদাদি 'আল-কিফায়া' গ্রন্থে এই মতভেদ উল্লেখ করে বলেছেন: "আমাদের কাছে যা পৌঁছেছে সে অনুযায়ী তাবেয়িদের যুগে হাদিস লিখে রাখার লোকের সংখ্যা খুবই কম ছিল—

--------------------------------------------

এর কাছাকাছি সময় অথবা যে ব্যক্তি বয়ঃপ্রাপ্তির সীমা অতিক্রম করেছে এবং আলেমদের মজলিসে বসার, তাঁদের সাথে আলোচনা করার ও তাঁদেরকে প্রশ্ন করার উপযোগী হয়েছে। বলা হয়ে থাকে যে, কুফাবাসীদের মধ্যে কেউ বিশ বছর পূর্ণ হওয়ার আগে হাদিস শুনতেন না এবং এর পূর্বে তাঁরা কুরআন হিফজ ও ইবাদত-বন্দেগিতে মশগুল থাকতেন।

একদল বলেছেন: শ্রবণ (سماع)-এর বয়সসীমা পনের বছর; অন্যরা বলেছেন: তের বছর; আর অধিকাংশ আলেম (جمهور العلماء) বলেছেন: যার বয়স এর কম তার জন্যও এটি সহিহ (صحيح) হওয়া সম্ভব। আমাদের নিকট এটিই সঠিক মত (১)।

ইমাম বুখারি (রহ.) তাঁর সহিহ গ্রন্থে বয়ঃপ্রাপ্তির পূর্বে শিশুর হাদিস শ্রবণের (سماع) বিশুদ্ধতার (صحة) অভিমত ব্যক্ত করেছেন। তিনি কিতাবুল ইলম-এ এই মাসআলাটি নিয়ে একটি অনুচ্ছেদ (ترجمة) রচনা করেছেন যার শিরোনাম: "কখন শিশুর হাদিস শ্রবণ (سماع) শুদ্ধ হয়?" এবং সেখানে তিনি দুটি হাদিস উল্লেখ করেছেন:

প্রথমটি: ইবনে আব্বাস (রা.)-এর হাদিস, তিনি বলেন: "আমি একটি গাধীর পিঠে চড়ে আসলাম, আমি তখন বয়ঃসন্ধির কাছাকাছি পৌঁছেছি। রাসুলুল্লাহ (সা.) মিনায় কোনো দেয়াল ছাড়াই সালাত আদায় করছিলেন। আমি কাতারের একটি অংশের সামনে দিয়ে অতিক্রম করলাম এবং গাধীটিকে চরে খাওয়ার জন্য ছেড়ে দিলাম। অতঃপর আমি কাতারে শামিল হলাম, কিন্তু আমার এ কাজে কেউ আপত্তি করেননি" (২)।

দ্বিতীয়টি: মাহমুদ ইবনুল রাবি (রা.)-এর হাদিস, তিনি বলেন: "রাসুলুল্লাহ (সা.) একটি বালতি থেকে আমার মুখে যে পানি কুলি করে দিয়েছিলেন, তা আমি স্মরণে (عقلت) রেখেছি; তখন আমার বয়স ছিল মাত্র পাঁচ বছর" (৩)।

আল্লামা আইনি (রহ.) বলেন: "আর তাঁর উদ্দেশ্য (অর্থাৎ এই অনুচ্ছেদ দ্বারা) এই দলিল পেশ করা যে, হাদিস গ্রহণের (تحمل) ক্ষেত্রে বয়ঃপ্রাপ্তি কোনো শর্ত নয়" (৪)।

মুহাদ্দিসগণের (محدثين) মধ্যে কেউ কেউ একে পাঁচ বছরের মধ্যে সীমাবদ্ধ করেছেন। ইবনুস সালাহ (রহ.) বলেন: "পাঁচ বছরের সময়সীমা নির্ধারণের বিষয়টিই পরবর্তী যুগের (متأخرين) আহলে হাদিসদের (أهل الحديث) কর্মপন্থা হিসেবে স্থির হয়েছে... তবে এক্ষেত্রে যা হওয়া উচিত তা হলো, প্রতিটি শিশুর ব্যক্তিগত অবস্থার প্রতি লক্ষ্য রাখা। যদি আমরা দেখতে পাই যে, সে এমন স্তরে পৌঁছেছে যেখানে সে কথা বুঝতে পারে এবং প্রশ্নের উত্তর দিতে সক্ষম, তবে তার শ্রবণকে (سماع) আমরা সহিহ (صحيح) গণ্য করব, যদিও তার বয়স পাঁচ বছরের কম হয়। আর যদি অবস্থা এমন না হয়, তবে তার শ্রবণকে (سماع) আমরা সহিহ (صحيح) বলব না, যদিও তার বয়স পাঁচ বছর হয়, বরং..."

--------------------------------------------

পঞ্চাশ " (১)।

এবং ইমাম আয-যাহাবী (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "মুহাদ্দিসগণ পাঁচ বছর বয়সের শিশুর শ্রবণকে 'শ্রবণ' (سماع) হিসেবে গণ্য করতে এবং এর চেয়ে কম বয়সীদের উপস্থিতিকে 'উপস্থিতি' (حضور) হিসেবে গণ্য করতে একমত হয়েছেন। তারা মাহমুদ (ইবনুর রাবী‘)-এর কুলি মনে রাখার ঘটনা থেকে প্রমাণ গ্রহণ করেছেন, তবে এতে কোনো অকাট্য দলিল নেই (২); প্রকৃতপক্ষে গ্রহণযোগ্য বিষয় হলো বুঝমান হওয়া এবং পার্থক্য করার ক্ষমতা (تمييز) থাকা" (৩)।

ইবনে সালাহ ও যাহাবী (রহিমাহুমাল্লাহ) যা পছন্দ করেছেন সেটিই ইনশাআল্লাহ অগ্রগণ্য মত। ইমাম বুখারী তাঁর সহীহ গ্রন্থে যা করেছেন তা এরই প্রমাণ দেয়। তিনি সাহাবীদের এমন একটি দলের হাদিস বর্ণনা করেছেন যারা শৈশবে হাদিস গ্রহণ (تحمل) করেছিলেন, যেমন ইবনে আব্বাস, মাহমুদ ইবনুর রাবী‘, আনাস ইবনে মালিক, নুমান ইবনে বশীর, আয়েশা এবং তাঁদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিগণ। তাঁরা প্রাপ্তবয়স্ক হওয়ার পূর্বেই হাদিস শ্রবণ (سماع) করেছিলেন। এমনকি তিনি তাঁদের চেয়েও কম বয়সী রাসুলুল্লাহর দুই নাতি হাসান ও হুসাইন (রাযিয়াল্লাহু আনহুমা)-এর বর্ণনাও সংকলন করেছেন।

সুতরাং আলেমদের মধ্যে যারা গবেষক (محققون), তাঁদের নিকট নির্দিষ্ট বয়স নির্ধারণের কোনো আবশ্যকতা নেই; বরং তাঁদের নিকট বিবেচ্য বিষয় হলো বুদ্ধি এবং পার্থক্য করার ক্ষমতা (تمييز) (৪)।

 

‌‌তৃতীয়ত: বুদ্ধি (العقل):

এটি ন্যায়পরায়ণতা বা গ্রহণযোগ্যতার (عدالة) অন্যতম শর্ত যার ওপর ঐকমত্য (إجماع) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। আল-খতিব আল-বাগদাদী এবং অন্যান্য আলেমগণ এ বিষয়ে ঐকমত্য (إجماع) বর্ণনা করেছেন (৫)। তিনি (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "বর্ণনার মাধ্যমে হাদিস পৌঁছে দেওয়ার (أداء) বিষয়টি ততক্ষণ পর্যন্ত সঠিক হবে না এবং তার ওপর আমল করা আবশ্যক হবে না যতক্ষণ না বর্ণনাকারী প্রাপ্তবয়স্ক হয়। এছাড়া হাদিস বর্ণনার (أداء) সময় বর্ণনাকারীকে (রাবী) অবশ্যই বুদ্ধিমান ও পার্থক্য করার যোগ্য (تمييز) হতে হবে। বর্ণনাকারীর প্রাপ্তবয়স্ক ও বুদ্ধিমান হওয়ার আবশ্যকতা সম্পর্কে যা আমাদের কাযী আবু ওমর ও কাসিম ইবনে জাফর জানিয়েছেন, তিনি বলেছেন আমাদের নিকট মুহাম্মদ বিন আহমদ আল-লুলুয়ী বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন আমাদের নিকট আবু দাউদ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন আমাদের নিকট মুসা বিন ইসমাইল বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন আমাদের নিকট উহাইব বর্ণনা করেছেন খালিদ থেকে, তিনি আবু দুহা থেকে, তিনি আলী (রা.) থেকে, তিনি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: 'তিন ব্যক্তি থেকে (হিসাবের) কলম উঠিয়ে নেওয়া হয়েছে: ঘুমন্ত ব্যক্তি যতক্ষণ না সে জাগ্রত হয়, এবং শিশু যতক্ষণ না সে...

--------------------------------------------

স্বপ্নদোষ (বালিগ) হওয়া পর্যন্ত, এবং পাগলের থেকে যতক্ষণ না সে সুস্থ মস্তিস্ক সম্পন্ন হয়।" (১) কারণ একজন বর্ণনাকারীর (راوي) অবস্থা যখন সে শিশু বা পাগল হয়, তখন তা মুসলিমদের মধ্যে পাপাচারী (فاسق) ব্যক্তির অবস্থার চেয়েও নিম্নতর। এর কারণ হলো, পাপাচারী (فاسق) ব্যক্তি ভয় করে এবং আশা পোষণ করে, গুনাহ থেকে বেঁচে থাকে এবং পুণ্য কর্মের ওপর নির্ভর করে। অনেক পাপাচারী (فاسق) ব্যক্তি বিশ্বাস করে যে, আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ওপর মিথ্যা (كذب) আরোপ করা এবং ইচ্ছাকৃতভাবে তা করা একটি কবিরা গুনাহ (ذنب كبير) এবং ক্ষমাহীন অপরাধ। সুতরাং যদি এমন পাপাচারী (فاسق) ব্যক্তির সংবাদ (خبر) অগ্রহণযোগ্য (غير مقبول) হয়, তবে শিশু ও পাগলের সংবাদ (خبر) অগ্রাহ্য হওয়ার ক্ষেত্রে তা আরও বেশি যুক্তিযুক্ত। এ বিষয়ে উম্মাহ আমাদের বর্ণিত বিষয়ের ওপর ঐক্যবদ্ধ এবং এতে কোনো মতভেদ (خلاف) আছে বলে আমাদের জানা নেই (২)।

 

‌‌চতুর্থত: পাপাচারের কারণসমূহ থেকে মুক্ত থাকা (৩):

পাপাচার (فسق) হলো কবিরা গুনাহ (كبيرة) করা অথবা সগিরা গুনাহের (صغيرة) ওপর অবিচল থাকা (৪)। আলিমগণ কবিরা গুনাহ (كبيرة) ও সগিরা গুনাহের (صغيرة) সংজ্ঞা, এ দুইয়ের মধ্যে পার্থক্যের পদ্ধতি এবং এদের সংখ্যার ব্যাপারে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন; এমনকি কেউ কেউ এ বিষয়ে স্বতন্ত্র গ্রন্থও রচনা করেছেন (৫)। আমাদের জন্য এখানে গুরুত্বপূর্ণ হলো দুটি মাসআলা উল্লেখ করা যেগুলোতে মতভেদ সৃষ্টি হয়েছে এবং সেগুলোর মধ্যে সঠিক (راجح) বিষয়টি জানার চেষ্টা করা।

প্রথম মাসআলা:

 

আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর হাদিসে মিথ্যা (كذب) বলার পর তওবাকারীর বিধান কী (৬)? তিনি চলে গেছেন

--------------------------------------------

অধিকাংশ আলেম এবং হাদিস বিশেষজ্ঞ (المحدثون) এই মত পোষণ করেন যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাদিসের ক্ষেত্রে মিথ্যা বলা থেকে তওবাকারীর বর্ণনা (رواية) কবুল করা হবে না। সুফিয়ান আল-সাওরি, আবদুল্লাহ ইবনুল মুবারক, রাফি ইবনুল আশরাস, আবু নুয়াইম আল-ফাদল ইবনে দুকাইন, আহমদ ইবনে হাম্বল, আবু বকর আল-হুমাইদি এবং ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন এই মতটিই গ্রহণ করেছেন। তার তওবা উত্তম হওয়া সত্ত্বেও বর্ণনা (رواية) কবুল না করার কারণ হলো—রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর মিথ্যাচারের ভয়াবহ পরিণতির কারণে এটি একটি কঠোর ব্যবস্থা এবং অপরাধ থেকে বিরত রাখার প্রভাবশালী মাধ্যম। কেননা এর ফলে তা কিয়ামত পর্যন্ত একটি নিরবচ্ছিন্ন শরয়ি বিধানে পরিণত হয়। পক্ষান্তরে অন্য কারো ওপর মিথ্যা বলা এবং সাক্ষ্য (شهادة) প্রদানের বিষয়টি ভিন্ন, কারণ এ দুটির অনিষ্টতা সীমিত, তা সর্বজনীন নয়। তারা ইচ্ছাকৃত মিথ্যাবাদীর কাতারে তাকেও শামিল করেছেন যে ব্যক্তি ভুল করার পর কোনো নির্ভরযোগ্য আলেম কর্তৃক বিষয়টি স্পষ্ট করে দেওয়ার পরেও স্রেফ হঠকারিতার কারণে নিজের ভুলের ওপর অটল থাকে।

তবে ইমাম নববী (রহ.) রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাদিসের ক্ষেত্রে মিথ্যা বলা থেকে তওবাকারীর বর্ণনা (رواية) কবুল করার অভিমত ব্যক্ত করেছেন। তিনি বলেছেন: "এইসব ইমামগণ যা উল্লেখ করেছেন তা দুর্বল (ضعيف) এবং শরয়ি মূলনীতির পরিপন্থী। গ্রহণযোগ্য মত হলো—এই পরিস্থিতিতে তার তওবা বিশুদ্ধ হওয়ার ব্যাপারে নিশ্চিত হওয়া এবং এরপর তার বর্ণনা (رواية) কবুল করা; যদি তার তওবা পরিচিত শর্তানুসারে সহিহ (صحيح) হয়। আর তওবার শর্তগুলো হলো: পাপাচার ত্যাগ করা, কৃতকর্মের জন্য অনুতপ্ত হওয়া এবং পুনরায় পাপে লিপ্ত না হওয়ার দৃঢ় সংকল্প করা। শরয়ি মূলনীতি অনুযায়ী এটিই সংগত। আলেমগণ একমত হয়েছেন যে, কোনো কাফের ব্যক্তি ইসলাম গ্রহণ করলে তার বর্ণনা (رواية) সহিহ (صحيح) বলে গণ্য হবে; অধিকাংশ সাহাবি এই অবস্থার ওপরই ছিলেন—অর্থাৎ তারা কাফের ছিলেন অত:পর ইসলাম গ্রহণ করেছেন। আলেমগণ তাদের সাক্ষ্য (شهادة) কবুল করার ব্যাপারেও ঐকমত্য পোষণ করেছেন। আর এক্ষেত্রে সাক্ষ্য (شهادة) ও বর্ণনার (رواية) মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। আল্লাহই ভালো জানেন।"

ইমাম নববী (রহ.) যে মতটি পোষণ করেছেন তা উসুল বা মূলনীতিশাস্ত্রীয় নিয়মের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত, যেখানে তিনি এই বিধানটি প্রমাণের জন্য কিয়াস (قياس) পদ্ধতি প্রয়োগ করেছেন। আর সেটি হলো—রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ওপর মিথ্যা বলা থেকে তওবাকারীকে ওই কাফেরের সাথে তুলনা করা যে ইসলাম গ্রহণ করেছে। উদাহরণস্বরূপ তিনি ইমামদের নিকট সাহাবিদের বর্ণনা (رواية) কবুল হওয়ার বিষয়টি পেশ করেছেন, যারা কাফের ছিলেন এবং পরবর্তীতে ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন। তবে এই কিয়াস (قياس) আপত্তিযোগ্য, কারণ সাহাবিদের ন্যায়পরায়ণতা (تعديل) কুরআন দ্বারা সাব্যস্ত হয়েছে।

--------------------------------------------

...এবং তাদের ঈমানের সত্যতা ও ইসলামের সাক্ষ্য দিয়েছেন। আর রাসুলুল্লাহর হাদিসের ক্ষেত্রে মিথ্যা বলা থেকে তাওবাকারীর ব্যাপারে বলা যায়—আমরা কীভাবে তার তাওবার সত্যতা নিশ্চিত করব যাতে তার আদালত (عدالة) সম্পর্কে ফয়সালা দিতে পারি এবং তার বর্ণনা (رواية) গ্রহণ করতে পারি? উপরন্তু, এটি বর্ণনা (رواية) ও সাক্ষ্যের (شهادة) মধ্যে কোনো পার্থক্য না থাকার ধারণার ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত, অথচ এখানে পার্থক্য বিদ্যমান।

এ বিষয়ে ইমাম নববীর সমালোচনায় শায়খুল ইসলাম জাকারিয়া আল-আনসারি অগ্রণী ভূমিকা পালন করেছেন। তিনি নববীর পূর্বোক্ত বক্তব্য উদ্ধৃত করার পর বলেন: "আমিও এই মতের দিকেই ঝুঁকেছিলাম, কিন্তু পরে আমার কাছে এটি স্পষ্ট হয়েছে যে, ইমামগণের বক্তব্যই অধিক যৌক্তিক। আর আমাদের ইমামগণের বক্তব্য একে সমর্থন করে যে, ব্যভিচারী যদি তাওবাও করে তবুও সে পুনরায় মুহসান (محصن) হিসেবে গণ্য হয় না এবং তাকে অপবাদ দানকারীর ওপর হদ প্রয়োগ করা হয় না। আর কাফির ব্যক্তি ইসলাম গ্রহণ করলে তার বর্ণনা (رواية) বিশুদ্ধ হওয়ার ব্যাপারে তাদের যে ঐক্যমত (إجماع) রয়েছে, তা মূলত অতীতে যা অতিক্রান্ত হয়েছে তা ক্ষমা করে দেওয়ার ব্যাপারে কুরআনের সুস্পষ্ট বক্তব্যের কারণে। আর বর্ণনা (رواية) ও সাক্ষ্যের (شهادة) মধ্যে পার্থক্য হলো—বর্ণনার ক্ষেত্রে মিথ্যা বলা সাক্ষ্যের চেয়ে অধিক গুরুতর। কারণ এর প্রভাব সমস্ত শরিয়ত দায়বদ্ধ ব্যক্তিদের ওপর এবং সকল যুগে পরিব্যপ্ত, যেমনটি পূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। সাথে তো এই হাদিসটি রয়েছেই: 'নিশ্চয়ই আমার ওপর মিথ্যা আরোপ করা অন্য কারো ওপর মিথ্যা আরোপ করার মতো নয়' (১)" (২)।

সুতরাং, অগ্রগণ্য (راجح) মত হলো—রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের হাদিসের ক্ষেত্রে মিথ্যা বলা থেকে তাওবাকারীর বর্ণনা (رواية) কবুলযোগ্য নয়, কারণ এর স্বপক্ষে যথেষ্ট দলিল বিদ্যমান নেই—আল্লাহ তাআলাই ভালো জানেন—।

দ্বিতীয় মাসআলা:

 

‌‌মানুষের সাধারণ কথাবার্তায় মিথ্যা বলা বা পাপাচারের (فسق) অন্য কোনো কারণে লিপ্ত ব্যক্তি তাওবা করলে তার হুকুম। এই শ্রেণির বর্ণনাকারীদের বর্ণনা (رواية) হাদিস বিশারদগণ (محدثون) গ্রহণ করেছেন। তবে সামআনি ও সায়রাফির মতো কিছু উসুলবিদগণ (أصوليون) ভিন্নমত পোষণ করেছেন (৩)। এই মতভেদের কোনো গুরুত্ব নেই, কারণ গ্রহণযোগ্য হলো এই শাস্ত্রের পণ্ডিত তথা হাদিস বিশারদদের (محدثون) ঐক্যমত (إجماع), আর তাদের থেকে এ বিষয়ে কোনো দ্বিমত বর্ণিত হয়নি। হাফেজ বুলকিনি যা বলেছেন: "সায়রাফি থেকে যা বর্ণিত হয়েছে, তার কাছাকাছি ইবনে হাজমের বক্তব্য: 'যাকে আমরা হাদিসের ক্ষেত্রে বর্জন করেছি, তাকে আর কখনোই গ্রহণ করব না এবং যাকে আমরা দলিল হিসেবে গ্রহণ করেছি তার বর্ণনা (رواية) কখনোই বর্জন করব না'। অনুরূপ কথা ইবনে হিব্বানও অন্যদের সম্পর্কে বলেছেন।"

প্রকৃতপক্ষে, ইবনে হাজম যে দিকে গিয়েছেন তার সাথে সায়রাফির মতের কোনো সম্পর্ক নেই। ইবনে হাজম এ কথাটি বলেছেন সেই সব লোকদের খণ্ডন প্রসঙ্গে, যারা রিকাক (رقاق) ও ফজিলত (فضائل) বিষয়ক আলোচনায় দুর্বল (ضعفاء) বর্ণনাকারীদের বর্ণনা (رواية) গ্রহণ করে থাকেন।

--------------------------------------------

ويتجنبها في الأحكام والحلال والحرام، كما هو مذهب كثير من أئمة الحديث، فهو يرى أن الراوي إما أن يكون من العدالة والضبط بحيث تقبل أحاديثه جملة، أو

এবং অনেক হাদিস বিশারদগণের মাজহাব অনুযায়ী তিনি বিধান (আহকাম) এবং হালাল-হারামের ক্ষেত্রে তা পরিহার করেন। কারণ তিনি মনে করেন যে, একজন বর্ণনাকারী (راو) হয় এমন চারিত্রিক সততা (عدالة) ও নির্ভুলতার (ضبط) অধিকারী হবেন যার ফলে তার বর্ণিত সকল হাদিস সামগ্রিকভাবে কবুল করা হবে, অন্যথায়

ينزل عن درجة القبول فترد أحاديثه جملة.

তিনি গ্রহণযোগ্যতার স্তর থেকে নিচে নেমে যাবেন এবং তার সকল হাদিস সামগ্রিকভাবে বর্জন করা হবে।

 

‌‌খামসা: মানবিক মর্যাদা (مروءة) ক্ষুণ্নকারী বিষয় (خوارم) থেকে মুক্ত থাকা:

মুরুআহ বা মানবিক মর্যাদার অনেক সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছে, যার অধিকাংশ মানুষের প্রচলিত রীতিনীতির দিকে প্রত্যাবর্তন করে। কেউ কেউ বলেছেন: "মুরুআহ হলো মানুষের পূর্ণতা, যেমন পুরুষত্ব হলো পুরুষের পূর্ণতা।"

আবার কেউ বলেছেন: "মুরুআহ হলো আত্মার এমন এক শক্তি যা থেকে এমন সব সুন্দর কাজ প্রকাশ পায় যা শরিয়ত, বিবেক এবং সামাজিক প্রথার বিচারে প্রশংসার দাবিদার।"

অন্যরা বলেছেন: "মুরুআহ হলো আত্মাকে অপবিত্রতা থেকে রক্ষা করা এবং মানুষের নিকট যা মর্যাদাহানিকর তা থেকে নিজেকে উর্ধ্বে রাখা।" আবার বলা হয়েছে: "নিজের সমসাময়িক সমপর্যায়ের ব্যক্তিদের সচ্চরিত্র অনুযায়ী জীবন পরিচালনা করাই হলো মুরুআহ।"

এর অন্যতম সুন্দর সংজ্ঞা হলো: "এটি এমন এক আত্মিক শিষ্টাচার, যার অনুসরণ মানুষকে উত্তম চরিত্র এবং সুন্দর রীতিনীতি আঁকড়ে ধরতে বাধ্য করে।" (১)।

ওলামায়ে কেরাম কর্তৃক মুরুআহর শর্তারোপ করার কারণ হলো: এতে ত্রুটি আসা হয় বুদ্ধিবৃত্তিক বৈকল্যের কারণে, অথবা দ্বীনের অপূর্ণতার কারণে, অথবা লজ্জাহীনতার কারণে; যার প্রতিটিই তার বক্তব্যের নির্ভরযোগ্যতাকে (ثقة) বিনষ্ট করে। (২)।

যারা সর্বসম্মত চারিত্রিক সততার (عدالة) শর্তাবলীর মধ্যে মুরুআহকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন, তাদের বিষয়ে অনেক মতভেদ ও আপত্তি উত্থাপিত হয়েছে (৩)।

এখানে যা উল্লেখ করা প্রয়োজন তা হলো—মুরুআহর শর্তারোপ করা এবং বর্ণনাকারীর (راو) মানবিক মর্যাদা ক্ষুণ্নকারী দোষে তাকে অভিযুক্ত করা মূলত বিজ্ঞ সমালোচক (ناقد) আলিমের বিবেচনার ওপর ন্যস্ত। এর সাথে আরও কিছু কারণ যুক্ত হতে পারে যা ইমাম খতিব বাগদাদি বিস্তারিত বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেন: "অনেক লোক বলেছেন: মুহাদ্দিস (محدث) এবং সাক্ষীকে অনেক বৈধ বিষয় থেকেও বিরত থাকতে হবে, যেমন—জৌলুস হারানো বা সাধারণ বেশে চলাফেরা করা, রাস্তার পাশে বিনোদনের জন্য বসা, বাজারে খাবার খাওয়া, নিচ প্রকৃতির সাধারণ লোকদের সাহচর্যে থাকা এবং রাস্তার মাঝে প্রস্রাব করা..."

--------------------------------------------