অকাট্য প্রতিত্তর

তাদের বিরুদ্ধে যারা আলেমদের বিরোধিতা করেছে এবং কঠোরতা ও গোঁড়ামি অবলম্বন করেছে

এবং যারা নারীর মুখমণ্ডল ও উভয় হাত কবজি পর্যন্ত আবৃত করাকে বাধ্যতামূলক করেছে এবং একে ওয়াজিব (واجب) সাব্যস্ত করেছে

এবং আলেমদের এই বক্তব্যে সন্তুষ্ট হয়নি যে: নিশ্চয়ই এটি সুন্নাহ (سنة) এবং মুস্তাহাব (مستحب)

প্রখ্যাত আলেম, হাদিস বিশারদ (محدث)

মুহাম্মদ নাসিরুদ্দিন আল-আলবানি

আল্লাহ তাআলা তাঁর ওপর রহম করুন

১ম সংস্করণ - ১৪২১ হিজরি

আল-মাকতাবাতুল ইসলামিয়্যাহ - আম্মান, জর্ডান

লেখকের ভূমিকা

নিশ্চয়ই সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য, আমরা তাঁরই প্রশংসা করি, তাঁরই নিকট সাহায্য প্রার্থনা করি এবং তাঁরই নিকট ক্ষমা প্রার্থনা করি (১)। আমরা আমাদের নফসের অনিষ্টতা এবং আমাদের মন্দ আমলসমূহ থেকে আল্লাহর নিকট আশ্রয় প্রার্থনা করছি। আল্লাহ যাকে পথ প্রদর্শন করেন তাকে বিভ্রান্ত করার কেউ নেই, আর যাকে তিনি পথভ্রষ্ট করেন তাকে পথ প্রদর্শনকারী কেউ নেই। আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই, তিনি একক, তাঁর কোনো শরিক নেই। আমি আরও সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, মুহাম্মদ (সা.) আল্লাহর বান্দা ও তাঁর রাসুল।

(হে মুমিনগণ! তোমরা আল্লাহকে যথাযথভাবে ভয় করো এবং মুসলিম হওয়া ছাড়া মৃত্যুবরণ করো না)। (হে মানবজাতি! তোমরা তোমাদের সেই রবের তাকওয়া অবলম্বন করো, যিনি তোমাদেরকে এক ব্যক্তি থেকে সৃষ্টি করেছেন এবং তার থেকে তার জোড়া সৃষ্টি করেছেন, আর তাদের উভয় থেকে বহু পুরুষ ও নারী ছড়িয়ে দিয়েছেন। আর তোমরা আল্লাহর তাকওয়া অবলম্বন করো, যার নামে তোমরা একে অপরের কাছে যাচনা করে থাকো এবং রক্ত সম্পর্কীয় আত্মীয়তার বন্ধন ছিন্ন করা থেকে সতর্ক থাকো। নিশ্চয়ই আল্লাহ তোমাদের ওপর তীক্ষ্ণ নজর রাখেন)। (হে মুমিনগণ! তোমরা আল্লাহকে ভয় করো এবং সঠিক কথা বলো। তিনি তোমাদের জন্য তোমাদের আমলসমূহ সংশোধন করে দেবেন এবং তোমাদের পাপসমূহ ক্ষমা করে দেবেন। আর যে ব্যক্তি আল্লাহ ও তাঁর রাসুলের আনুগত্য করে, সে অবশ্যই মহাসাফল্য লাভ করল)।

অতঃপর, নিশ্চয়ই সর্বোত্তম বাণী হলো আল্লাহর কিতাব এবং সর্বোত্তম পথনির্দেশ হলো মুহাম্মদ (সা.)-এর পথনির্দেশ। আর নিকৃষ্টতম বিষয় হলো (দ্বীনের মধ্যে) নবউদ্ভুদ বিষয়সমূহ, আর প্রতিটি নবউদ্ভুদ বিষয়ই হলো বিদআত (بدعة), আর প্রতিটি বিদআত (بدعة) হলো ভ্রষ্টতা (ضلالة), আর প্রতিটি ভ্রষ্টতা (ضلالة) জাহান্নামের আগুনে নিক্ষিপ্ত হবে।

--------------------------------------------

পর সমাচার, যখন আমি আমার 'হিজাবুল মারআতিল মুসলিমাহ' বইটি পুনরায় মুদ্রণের সংকল্প করলাম—দীর্ঘ কয়েক বছর অতিবাহিত হওয়ার পর এবং অফসেট পদ্ধতিতে কয়েকবার পুনর্মুদ্রিত হওয়ার পর—আমি দেখলাম যে, এটি পুনরায় পর্যালোচনা করা আমার জন্য অপরিহার্য। যাতে আমি এতে নতুন কিছু তাত্ত্বিক উপকারিতা যুক্ত করতে পারি, যা সময়ের ব্যবধানে আমার নিকট জমা হয়েছে। আমি দীর্ঘ সময় ধরে আমার পাণ্ডুলিপির প্রতিটি বিষয় তার যথাস্থানে সন্নিবেশিত করেছি এবং মুদ্রণজনিত বা চিন্তাগত অপরিহার্য ভুলগুলো সংশোধন করেছি, যা থেকে সাধারণত কোনো গ্রন্থই মুক্ত থাকে না। আমি বর্তমান যুগে নারী বিষয়ক রচিত কয়েক ডজন বই ও পুস্তিকা পর্যালোচনার প্রতি বিশেষ গুরুত্ব দিয়েছি। আমি দেখেছি যে, সেগুলোর অধিকাংশ ধারাবাহিকভাবে আমার প্রতিবাদে লিপ্ত; কোনোটি সরাসরি বই ও লেখকের নাম উল্লেখ করে, আবার কোনোটি ব্যক্তির প্রসঙ্গ না এনে সরাসরি মাসআলার ওপর। জনৈক ডক্টর দাবি করেছেন যে, আমি এই মতটি প্রকাশে একাকী হয়ে পড়েছি এবং আমার পূর্বে কোনো পূর্বসূরী (سلف) বা পরবর্তী (خلف) আলেম এ কথা বলেননি। আর বিষয়টি হলো: নারীর মুখমন্ডল আওরত (عورة) নয় এবং তা আবৃত করা তার ওপর আবশ্যক নয়।

আল্লাহর কসম! আমি তাদের এই মতটিকে আবশ্যকতা (وجوب) সাব্যস্ত করার ঐকমত্য এবং এ বিষয়ে একে অপরের অন্ধ অনুকরণের মধ্যে এক চরম বিস্ময়কর বিষয় লক্ষ্য করেছি। তারা এমন সব দলিল দ্বারা প্রমাণ পেশ করার পদ্ধতি অবলম্বন করেছেন যা বর্ণনাসূত্র (رواية) বা তাত্ত্বিক বিচার (دراية) কোনো দিক থেকেই বিশুদ্ধ (صحيح) নয়। তারা তাদের মতের বিরোধী পূর্বসূরীগণের আসার (آثار) এবং অনুসরণীয় ইমামগণের সুপ্রসিদ্ধ উক্তিগুলোর অপব্যাখ্যা করেছেন এবং সেগুলো এমনভাবে উপেক্ষা করেছেন যেন সেগুলোর কোনো অস্তিত্বই নেই। এই বিষয়টি আমাকে অনুভব করতে বাধ্য করেছে যে—দুঃখজনকভাবে—তারা যা কিছু লিখেছেন তা কেবল মানুষের আবেগ, ব্যক্তিগত ঝোঁক এবং স্থানীয় প্রথার কাছে আত্মসমর্পণ করে লিখেছেন, শরয়ি দলিলের কাছে আত্মসমর্পণ করে নয়। কারণ তারা যে সকল দলিল উল্লেখ করেছেন...

[6]

- তাদের মাযহাব অনুযায়ী - তারা ভালো করেই জানেন যে, বিষয়টি আমার নিকট গোপন ছিল না; কারণ তারা এটি আমার কিতাবে এর উত্তর এবং এর বিপরীতে উপস্থাপিত এমন দলীলসহ দেখেছেন যা আমাদের নিকট তাদের আঁকড়ে ধরা দলীলের চেয়ে অধিকতর সহিহ (أصح)। তদ্রূপ তারা এ-ও জানেন যে, আমি এর বিধানসিদ্ধতাকে (مشروعيته) অস্বীকার করি না।

গবেষণাসমূহ:

তবে ইঙ্গিতকৃত সেই মুকাদ্দিমায় (১) আমি যে সকল গুরুত্বপূর্ণ বিষয় নিয়ে আলোচনা করেছি, সাধ্যানুযায়ী তার সারসংক্ষেপ করা আবশ্যক। আমি বলছি:

প্রথম গবেষণা: হিজাবের (পর্দার) আয়াত: (. . . তারা যেন তাদের চাদরের কিছু অংশ নিজেদের ওপর টেনে দেয়) [আল-আহযাব: ৫৯]

১ - কঠোরপন্থী বিরোধীরা—যাদের অগ্রভাগে রয়েছেন হামুদ আল-তুওয়াইজারি (আল্লাহ তাকে হিফাজত করুন)—নারীদের বিষয়ে এই জেদ ধরেন যে, ‘ইউদলিনা’ শব্দের অর্থ হলো: তারা তাদের মুখমণ্ডল ঢেকে রাখবে। অথচ এটি এই শব্দের মূল আভিধানিক অর্থ ‘আল-ইদনা’-এর পরিপন্থী; আভিধানিক ভাষায় যার অর্থ হলো ‘নিকটবর্তী করা’, যেমনটি আমি কিতাবে (১) উল্লেখ করেছি এবং ব্যাখ্যা করেছি—যা সামনে যথাস্থানে আসবে—এবং আমি স্পষ্ট করেছি যে, এটি মুখমণ্ডল আবৃত করার বিষয়ে কোনো অকাট্য পাঠ (نص) নয়। বিরোধীদের উচিত ছিল তাদের দাবির স্বপক্ষে এমন কিছু পেশ করা যা তাদের মতকে প্রাধান্য (ترجيح) দেয়, কিন্তু তারা তা করেনি এবং করতেও পারবে না। তারা কেবল তাদেরই সমালোচনা (طعن) করতে পেরেছে যারা এই উম্মাহর পূর্বসূরি (سلف), মুফাসসির (مفسر) এবং আলেমদের অনুসরণ করে তাদের বিরোধিতা করেছেন। আর এই তো ইমাম রাগেব আল-আসফাহানি তাঁর ‘মুফরাদাত’ গ্রন্থে বলেছেন:

(দানা) আদ-দুনুউ: নিকটবর্তী হওয়া। . . . আর বলা হয়: আমি দুই বিষয়ের মধ্যে নৈকট্য স্থাপন করেছি এবং একটিকে অন্যটির নিকটবর্তী করেছি।

--------------------------------------------

...পরবর্তী থেকে" অতঃপর তিনি আয়াতটি উল্লেখ করলেন। কুরআনের ভাষ্যকার (ترجمان القرآن) আবদুল্লাহ ইবনে আব্বাস (রাযি.) থেকে যা বিশুদ্ধ (صحيح) হিসেবে বর্ণিত হয়েছে, তাতে তিনি এভাবেই এর ব্যাখ্যা করেছেন। তিনি বলেছেন: "সে তার জিলবাবকে তার চেহারার কাছাকাছি করবে, কিন্তু তা দিয়ে চেহারা ঢাকবে না।" যেমনটি সামনে এর উৎস ও বিশুদ্ধতা যাচাই (تخريج) উল্লেখ করা হবে।

আর এই হলেন শাইখ আত-তুওয়াইজারি—আল্লাহ আমাদের এবং তাঁকে হেদায়াত দান করুন—তিনি তাঁর উল্লিখিত বইয়ের শেষে (পৃষ্ঠা ২৪৯) বলেছেন:

"আর যে ব্যক্তি নারীদের জন্য চেহারা উন্মুক্ত রাখা বৈধ (أباح) করেছেন (অর্থাৎ কেবল মুখমণ্ডল উন্মুক্ত রাখা)—এবং এ ব্যাপারে আলবানী যে ধরণের দলীল পেশ করেছেন তার অনুরূপ দলীল দিয়েছেন, তিনি মূলত বেপর্দা হওয়ার (تبرج) দ্বার পুরোপুরি উন্মুক্ত করে দিয়েছেন এবং নারীদের এমন সব নিন্দনীয় কাজে লিপ্ত হতে সাহসী করে তুলেছেন যা বর্তমান সময়ের পর্দাহীন নারীরা করে থাকে।"

তিনি এমনটিই বলেছেন—আল্লাহ তাঁকে সংশোধন করুন এবং হেদায়াত দিন—নিশ্চয়ই এই আক্রমণ ও বিদ্রূপ কেবল আমাকেই স্পর্শ করে না, বরং এটি তাঁদের উপরও আপতিত হয় যাঁরা সাহাবী (صحابة), তাবিঈ (تابعين), মুফাসসির (مفسرين), ফকীহ (فقهاء) এবং অন্যদের মধ্যে আমার আদর্শ ও পূর্বসূরি (سلف)—যাঁদের কথা আমরা কিতাবে উল্লেখ করেছি। যেমনটি সামনে আসবে এবং নির্দেশিত ভূমিকাটিতেও রয়েছে। বর্তমানে আমার জন্য একটি উদাহরণই যথেষ্ট, যা শাইখ আলাউদ্দীন আল-মারদাওয়ী রচিত 'আল-ইনসাফ ফী মা’রিফাতি আর-রাজীহি মিনাল খিলাফি আলা মাযহাবিল ইমামিল মুবাজ্জাল আহমাদ ইবনে হাম্বল' (১/৪৫২) গ্রন্থে এসেছে:

"মাযহাবের সঠিক (صحيح) মত হলো, মুখমণ্ডল আওরাতের (عورة) অন্তর্ভুক্ত নয়।"

অতঃপর তিনি দুই হাতের তালু সম্পর্কেও একই রূপ উল্লেখ করেছেন, আর এটিই ইবনে কুদামা আল-মাকদিসী 'আল-মুগনী' (১/৬৩৭) গ্রন্থে অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত মত হিসেবে পছন্দ (اختيار) করেছেন। তিনি তাঁর পছন্দের স্বপক্ষে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক ইহরাম অবস্থায় থাকা (محرمة) নারীকে দস্তানা ও নেকাব পরতে নিষেধ করাকে দলীল হিসেবে পেশ করেছেন এবং বলেছেন:

[8]

মুখমণ্ডল ও কবজি পর্যন্ত হাত যদি সতর হতো, তবে তা আবৃত করা হারাম করা হতো না। তাছাড়া ক্রয়-বিক্রয়ের প্রয়োজনে মুখমণ্ডল এবং আদান-প্রদানের প্রয়োজনে কবজি পর্যন্ত হাত খোলা রাখার আবশ্যকতা রয়েছে।

আর এটিই তিনি তাঁর ‘আল-উমদাহ’ (৬৬) গ্রন্থে নির্ভরযোগ্য হিসেবে গ্রহণ করেছেন এবং দৃঢ়তার সাথে ব্যক্ত করেছেন।

এই মহান হাম্বলি ইমামের এই উদ্ধৃতি সম্পর্কে শায়খ তুওয়াইজিরির অভিমত কী? আপনি কি তাকেও বেপর্দার আহ্বানকারী এবং তাবাররুজ বা সৌন্দর্য প্রদর্শনের দ্বার অবারিতভাবে উন্মুক্তকারী মনে করেন...?

শায়খ কি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই সতর্কবাণীকে ভয় করেন না:

সহিহ (صحيح): "বান্দা কোনো কথা চিন্তা না করেই বলে ফেলে, যার কারণে সে জাহান্নামের আগুনে পূর্ব ও পশ্চিমের মধ্যবর্তী দূরত্বের চেয়েও বেশি গভীরে তলিয়ে যায়।"

শায়খাইন এটি আবু হুরায়রা রাদিয়াল্লাহু আনহু-এর হাদিস থেকে বর্ণনা করেছেন এবং এটি ‘আস-সহিহাহ’ (২/৫৪০) গ্রন্থে সংকলিত (مخرج) হয়েছে।

শায়খ—আল্লাহ তাকে হিদায়াত দান করুন—যদি তাঁর মতামত মানুষের কাছে উপস্থাপন করতেন এবং সঠিক (صحيح) শারয়ি দলিলের মাধ্যমে তা সমর্থন করতেন, তবে আমরা বলতাম: তিনি সঠিক হোন বা ভুল, তাঁকে স্বাগত। কিন্তু তিনি যখন তাঁর মতের বিরোধিতাকারীদের ওপর তাঁর ‘তীক্ষ্ণ তলোয়ার’ পরিচালনা করেন এবং এমনকি নারীদেরও—যাদের সাথে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কোমল আচরণের নির্দেশ দিয়েছেন—আঘাত করেন, শুধুমাত্র এই কারণে যে তারা তাঁর বিরোধিতা করেছে এবং তাঁর ‘মাযহাব’-এরই সেই সঠিক (صحيح) মতটি অনুসরণ করেছে যা তিনি নিজের খেয়াল-খুশির বশবর্তী হয়ে বর্জন করেছেন, তবে এটি একটি নৈতিক বিপর্যয় এবং মাযহাবগত আরেকটি বিচ্যুতি। কেননা ইমাম আহমাদ রাহিমাহুল্লাহ বলেছেন:

কোনো ফকিহর জন্য উচিত নয় যে তিনি মানুষকে তাঁর মাযহাব অনুসরণে বাধ্য করবেন।

(১)

--------------------------------------------

দ্বিতীয় আলোচনা: অনেক কঠোরপন্থী বিরোধী দাবি করেন যে: সূরা আল-আহযাবের আয়াতে নির্দেশিত 'জিলবাব' হলো অন্য আয়াতে উল্লিখিত 'হিজাব' এর সমার্থক: "তোমরা তাদের নিকট পর্দার আড়াল হতে কিছু চাইলে তা চাও" [আল-আহযাব: ৫৩]। এটি একটি আশ্চর্যজনক বিভ্রান্তি যা তাদের সেই জ্ঞানের কারণে সৃষ্টি হয়েছে যে, প্রথম আয়াতে মুখমণ্ডল ও দুই হাতের কবজি গোপনীয় অঙ্গ হওয়ার কোনো দলিল নেই, যা দ্বিতীয় আয়াতের ক্ষেত্রে ভিন্ন। কারণ দ্বিতীয় আয়াতটি মহিলার নিজ গৃহে অবস্থানকালীন বিষয়ের সাথে সংশ্লিষ্ট, যেহেতু সাধারণত তখন তিনি জিলবাব পরিহিত বা ওড়না পরিহিত অবস্থায় থাকেন না, ফলে তিনি প্রশ্নকারীর সামনে উপস্থিত হন না। এটি বর্তমান সময়ের কিছু নীতিহীন মহিলার কর্মকাণ্ডের বিপরীত। শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ এই পার্থক্যের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করে তাঁর "ফাতাওয়া" (১৫/৪৪৮) গ্রন্থে বলেছেন:

জিলবাব সংক্রান্ত আয়াতটি ঘর থেকে বের হওয়ার সময় চাদর পরিধানের বিষয়ে, আর হিজাবের আয়াতটি হলো ঘরে অবস্থানকালে কথোপকথনের বিষয়ে।

আমি (লেখক) বলি: এই দুই আয়াতের কোনোটিতেই মুখমণ্ডল ও দুই হাতের কবজি আবৃত করা আবশ্যক হওয়ার কোনো প্রমাণ নেই।

প্রথমত, কারণ 'জিলবাব' হলো সেই চাদর যা একজন নারী তার পোশাকের ওপর দিয়ে জড়িয়ে নেন—এবং এটি মুখমণ্ডলের ওপর নয়—যেমনটি এই বইয়ের পরবর্তী অংশে (পৃষ্ঠা ৮৩) উল্লেখ করা হয়েছে। আর সমস্ত অভিধানগ্রন্থ এই মতেই একমত, এগুলোর কোনোটিতেই মুখমণ্ডলের বিন্দুমাত্র উল্লেখ নেই।

ইবনে আব্বাস থেকে বিশুদ্ধ (صحيح) সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি এর তাফসিরে বলেছেন:

সে জিলবাবকে তার মুখমণ্ডলের কাছাকাছি নিয়ে আসবে, তবে তা দ্বারা মুখমণ্ডল আবৃত করবে না।

এটি আবু দাউদ তাঁর "মাসায়েল" (পৃষ্ঠা ১১০) গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। আর এর পরিপন্থী যা কিছু আছে তা হয় বিচ্ছিন্ন (شاذ) অথবা দুর্বল (ضعيف); এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা সেই ভূমিকায় রয়েছে।

[১০]

আর অন্য আয়াতের ব্যাপারে যা আমি ইতিপূর্বে উল্লেখ করেছি।

আর এই কারণেই আমার নিকট প্রতীয়মান হয়েছে যে, কিতাবটির শিরোনাম: "জিলবাবুল মারআহ..." রাখা হোক; কারণ এটি কিতাবের বিষয়ের সাথে অধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ যেমনটি স্পষ্ট। আল্লাহ তাআলাই তাওফীকদাতা।

তৃতীয় আলোচনা: তাদের বৈপরীত্যের একটি দিক হলো—যে সময় তারা নারীর ওপর মুখমণ্ডল ঢাকা ওয়াজিব করেন—সেই একই সময়ে তারা তাকে তার বাম চোখ খোলা রাখার অনুমতি দেন। আবার তাদের কেউ কেউ শিথিলতা প্রদর্শন করে বলেছেন: উভয় চোখই (খোলা রাখা যাবে)। এটি তারা কিছু অসার (واهية) বর্ণনার ওপর ভিত্তি করে বলেছেন, যার মধ্যে এই কিতাবের (পৃষ্ঠা ৮৮) সামনে আসতে যাওয়া ইবনে আব্বাসের একটি হাদিসও রয়েছে। আর তাঁর থেকে এর বিপরীত পাঠও বর্ণিত হয়েছে:

আর জিলবাব ঝুলিয়ে দেওয়া হলো এই যে, সে মাথা ঢাকবে এবং তা তার কপালে শক্ত করে বাঁধবে।

আর এটিই আমাদের বক্তব্যের মূল পাঠ: যে এটি মুখমণ্ডলকে অন্তর্ভুক্ত করে না। এই কারণেই সকল বিরোধীরা এটিকে গোপন করেছেন এবং এর কোনো উল্লেখ করেননি। অথচ এর সনদ দুর্বল (ضعيف السند), কিন্তু এর কিছু সমর্থক বর্ণনা (شواهد) রয়েছে যেমনটি সামনে আসবে। আর সত্যই বলেছেন তিনি যিনি বলেছেন: আহলে সুন্নাতগণ তাদের স্বপক্ষের এবং বিপক্ষের উভয় বিষয় উল্লেখ করেন, আর প্রবৃত্তি পূজারীরা কেবল তাদের স্বপক্ষের বিষয়গুলো উল্লেখ করে এবং তাদের বিপক্ষে যায় এমন বিষয়গুলো উল্লেখ করে না। এরই উদাহরণস্বরূপ, শায়খ আব্দুল কাদির সিন্ধী তাঁর "আল-হিজাব" নামক পুস্তিকায় ইবনে আব্বাসের প্রথম বর্ণনাটির দুটি ত্রুটির (علة) একটি গোপন করেছেন এবং অন্যটির গুরুত্ব লাঘব করেছেন (পৃষ্ঠা ১৯-২০)। এতে "ইয়া ফাতাতাল ইসলাম" এর লেখক প্রতারিত হয়েছেন এবং তিনি (পৃষ্ঠা ২৫২) এটি সহিহ (صحيح) হওয়ার ব্যাপারে সুস্পষ্ট মত দিয়েছেন। অনুরূপভাবে "ফিকহুন নাজার ফিল ইসলাম" এর লেখকও একে সহিহ (صحيح) বলেছেন (পৃষ্ঠা ৬৫)।

আর এর চেয়েও জঘন্য কাজ করেছেন (দারবিশ) নামক এক ব্যক্তি তাঁর "ফাসলুল খিতাব" নামক গ্রন্থে, যেখানে তিনি এর সনদ (إسناد) পরিবর্তন করে দিয়েছেন এবং কিতাবটির দুটি স্থানে (৪৬ ও ৮২) এটিকে ইবনে আব্বাস থেকে মুহাম্মদ ইবনে সিরিনের বর্ণনা হিসেবে উপস্থাপন করেছেন। এটি নিছক মিথ্যাচার যার কোনো ভিত্তি নেই (لا أصل له)।

[11]

এই বর্ণনা (رواية) থেকে, এবং আমি জানি না এটি কি তাঁর পক্ষ থেকে ইচ্ছাকৃত নাকি ভুলবশত? আমি প্রথমটির দিকেই মনোনিবেশ করতে চাইতাম যদি না আমি তাঁর অন্য একটি মিথ্যাচার (فرية) দেখতাম (পৃ. ৮২); আল্লাহ তাআলা চাইলে অন্য কোনো এক সময়ে আমি সে বিষয়ে সতর্ক করব।

আমার কাছে মনে হয় যে, তারা—নিজেদের অন্তরের অন্তস্তলে তাদের দলিলের দুর্বলতা (ضعف) অনুভব করার কারণে—ব্যক্তিগত মত (رأي) এবং আবেগের ভাষা কিংবা দর্শনের মতো কিছুর আশ্রয় নেয়। তারা বলে: নারীর অবয়বে সবচেয়ে সুন্দর হলো তার মুখমণ্ডল, তাই এটি উন্মুক্ত রাখার অনুমতি থাকাটা অযৌক্তিক। তখন তাদের বলা হলো: মুখমণ্ডলের সবচেয়ে সুন্দর অংশ হলো চোখ দুটি; তবে সেগুলোকে অন্ধ করে দাও অথবা তাদের নির্দেশ দাও যেন তারা তাদের জিলবাব দিয়ে তা ঢেকে রাখে। প্রতিপক্ষের যুক্তিতে তাদের আরও বলা হলো: নারীর কাছে পুরুষের সবচেয়ে সুন্দর অংশ হলো তার মুখমণ্ডল; সুতরাং তোমাদের এই দর্শন অনুযায়ী পুরুষদেরও নির্দেশ দাও যেন তারাও নারীদের সামনে নিজেদের মুখমণ্ডল আবৃত রাখে, বিশেষ করে যারা অত্যন্ত সুদর্শন। যেমনটি আবুল হাসান ওয়ায়েজ—যিনি (আল-মিসরি) নামে পরিচিত—তাঁর জীবনীতে (ترجمة) বর্ণিত হয়েছে: "তাঁর একটি মজলিস ছিল যেখানে তিনি আলোচনা ও নসিহত করতেন। তাঁর নসিহতের মজলিসে নারী ও পুরুষ উভয়েই উপস্থিত থাকত। তিনি তাঁর মুখমণ্ডলের ওপর একটি নেকাব টেনে দিতেন এই ভয়ে যে, তাঁর চেহারার সৌন্দর্যের কারণে পাছে নারীরা ফিতনায় পতিত হয়।" "তারিখে বাগদাদ" (১২ / ৭৫-৭৬)।

এখন মাননীয় শায়খ তুওয়াইজরি—এবং তাঁর পেছনে যারা দার্শনিক সাজেন—তারা কী বলবেন, এই মিসরি ব্যক্তি যা করেছিলেন তা কি শরিয়তসম্মত (مشروع) নাকি নয়? অথচ তারা জানেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর চেয়েও অনেক বেশি সুন্দর ছিলেন কিন্তু তিনি এমন কাজ করেননি। এখন আপনারা যদি এর বৈধতার কথা বলেন, তবে আপনারা আপনাদের নবীর সুন্নাহর (سنة) বিরোধিতা করলেন এবং পথভ্রষ্ট হলেন—যা আমরা আপনাদের জন্য প্রত্যাশা করি না। আর যদি আপনারা একে অবৈধ বলেন—যেমনটি আপনাদের সম্পর্কে আমাদের ধারণা—তবে আপনারা সঠিক সিদ্ধান্তে উপনীত হলেন এবং আপনাদের দর্শন অসার প্রমাণিত হলো। এমতাবস্থায় আপনাদের জন্য অপরিহার্য হলো এ থেকে ফিরে আসা এবং আমার প্রতিবাদ করার ক্ষেত্রে কেবল দলিলের (أدلة) ওপর নির্ভর করা।

[12]

শরয়ী (الشرعية) প্রমাণাদি যদি আপনাদের নিকট থাকে তবে তা আপনাদেরকে অলঙ্কৃত কথাবার্তা থেকে অমুখাপেক্ষী করবে; অন্যথায় আপনারা নিজেদেরকে রায়-পন্থীদের (الآرائيين) মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করবেন, যেমনটি ইমাম আহমদ "আল-আলীল" (২/২৪৬) গ্রন্থে হাম্মাদ ইবনে সালামাহ থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেন:

নিশ্চয়ই আবু হানিফা আসার এবং সুনান এর সম্মুখীন হতেন [এবং] নিজ রায়ের মাধ্যমে সেগুলো প্রত্যাখ্যান করতেন।

চতুর্থ পরিচ্ছেদ: খিমার ও ই'তিজার এবং মহান আল্লাহর বাণী: (তারা যেন তাদের ওড়না দিয়ে তাদের বক্ষদেশ আবৃত করে)

আমরা বইয়ের পরবর্তী অংশে (পৃষ্ঠা ৭২) উল্লেখ করেছি যে, খিমার হলো কেবল মাথার আবরণ, মুখমণ্ডলের নয়। আমি এর স্বপক্ষে কতিপয় আলেমের বক্তব্য থেকে প্রমাণ পেশ করেছি: যেমন ইবনে আল-আসির এবং ইবনে কাসির। কিন্তু শায়খ তুওয়াইজারি — এবং মাযহাবপন্থী (المذهبيين) ও অন্ধ অনুসারীদের (المقلدين) মধ্যে যারা তার অনুসরণ করেছেন — তারা তা অস্বীকার করেছেন এবং তিনি জিদ ধরেছেন যে এটি মুখমণ্ডলকেও অন্তর্ভুক্ত করে। তিনি বিভিন্ন স্থানে এই কথার পুনরাবৃত্তি করেছেন এবং এমন কিছু উক্তির ওপর নির্ভর করেছেন যা কোনো আলেমের বিচ্যুতি কিংবা লেখনীর ভুল ছাড়া আর কিছু নয়, অথবা সর্বোত্তম ক্ষেত্রে তা উদ্দিষ্ট অর্থের ব্যাখ্যা মাত্র, শাব্দিক ব্যাখ্যা নয় যা বিবাদের ক্ষেত্রে নির্ভরযোগ্য হতে পারে (১)। একই সাথে তিনি কুরআন, সুন্নাহ এবং মুফাসসির, মুহাদ্দিসগণ (المحدثين), ফকিহ ও ভাষাবিদদের মধ্য থেকে তার বিরোধী উলামা ও ইমামগণের অকাট্য দলিলাদি উপেক্ষা করেছেন। এগুলোর কিছু তো তার নিজের বইতেই ছিল, কিন্তু অত্যন্ত দুঃখের সাথে বলতে হয় যে, তিনি সেগুলো এড়িয়ে গেছেন এবং সেগুলোর অর্থ গোপন করেছেন।

এর উদাহরণ হলো, যখন তিনি এই আয়াতটি উদ্ধৃত করেছেন: (এবং বৃদ্ধা নারীরা যারা আশা রাখে না...

--------------------------------------------

"...বিবাহের (نكاح) কোনো আশা রাখে না, তবে তারা যদি তাদের পোশাক (ثيابهن) নামিয়ে রাখে তবে তাদের কোনো পাপ নেই..." [আন-নূর: ৬০] আয়াত। তিনি এর ওপর প্রায় দুই পৃষ্ঠা (১৬১ - ১৬৩) ব্যাপী অত্যন্ত মূল্যবান আলোচনা করেছেন, কিন্তু তিনি তাঁর পাঠকদের কাছে এটি স্পষ্ট করেননি যে, ‘তাদের পোশাক’ (ثيابهن) এর তাফসিরে তিনি যেসব উদ্ধৃতি উল্লেখ করেছেন তার দ্বারা ‘জিলবাব’ উদ্দেশ্য। তাঁর উল্লিখিত বর্ণনার মধ্যে রয়েছে:

আবু সালিহ বলেন: "সে জিলবাব নামিয়ে রাখবে এবং পুরুষের সামনে কামিজ ও ওড়না (خمار) পরিহিত অবস্থায় দাঁড়াবে।" সাঈদ ইবনে জুবায়ের বলেন: "কোনো পরপুরুষ বা অন্য কারো সামনে তা (জিলবাব) নামিয়ে রাখলে কোনো সমস্যা নেই, যদি তার মাথায় একটি ঘন ওড়না (خمار) থাকে।"

হাম্বলি মাজহাবের একদল আলিম ও অন্যান্যরা স্পষ্টভাবে এটি ব্যক্ত করেছেন। ইবনুল জাওজি 'যাদুল মাসীর' (৬/৬৩) গ্রন্থে আবু ইয়ালা—অর্থাৎ কাজী হাম্বলি—থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন:

"এই আয়াতে এ কথার প্রমাণ (دلالة) রয়েছে যে, বৃদ্ধা নারীর জন্য পুরুষের সামনে মুখমণ্ডল ও দুই হাত খোলা রাখা বৈধ (مباح)।"

অনুরূপ বক্তব্য জাসসাসের 'আহকামুল কুরআন' (৩/৩৩৪) গ্রন্থেও রয়েছে। শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়াহও 'তাফসীর সুরাতিল নূর' (পৃ. ৫৭) গ্রন্থে এই অর্থের দিকে ইঙ্গিত করেছেন এবং আত-তুওয়াইজরি একে প্রমাণ হিসেবে (محتجا به) উল্লেখ করে (১৬৭) বর্ণনা করেছেন। এই সবই প্রমাণ করে যে, সালাফ ও খালাফ যুগের এই বরেণ্য আলিমগণ মনে করতেন যে ওড়না (خمار) মুখমণ্ডলকে আবৃত করে না বরং তা কেবল মাথাকে আবৃত করে, যেমনটি আমাদের অভিমত। যারা শাইখের কিছু কষ্টকল্পিত উত্তরের দিকে গভীরভাবে লক্ষ্য করবেন তারা নিশ্চিত হবেন যে তিনিও আমাদের সাথে একমত, কিন্তু তিনি বিতর্ক ও অহংকারবশত বিষয়টি গোপন করছেন। উদাহরণস্বরূপ, কিতাবের পরবর্তী অংশে (পৃ. ৬০) জাবির বর্ণিত হাদিসের ব্যাপারে তাঁর উত্তরটি দেখুন, যেখানে রয়েছে: "তিনি গালে লালচে-কালো দাগযুক্ত এক নারীকে দেখলেন।"

[১৪]

শেখ (পৃ. ২০৮) এই সম্ভাবনা ব্যক্ত করে উত্তর দিয়েছেন যে, "সেই নারী বার্ধক্যে উপনীত নারী (القواعد)-দের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন..." অর্থাৎ: তাঁর মুখমণ্ডল উন্মোচন করা বৈধ (مباح), যেমনটি শেখ ইবনে উসাইমিন তাঁর "রিসালাহ" (পৃ. ৩২)-তে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। পক্ষান্তরে, তুওয়াইজরি রহস্যপূর্ণ ও অস্পষ্ট কথা বলেন এবং তাঁর পাঠকদের কাছে বিষয়টি পরিষ্কার করেন না। তাহলে শেখের এই উত্তর কি সঠিক হতে পারে, যেখানে তিনি এই দাবিতে অনড় যে খিমার (خمار) মুখমণ্ডলকেও আবৃত করে? হে আল্লাহ, আপনি হেদায়েত দান করুন।

জেনে রাখুন যে, এই বার্ধক্যে উপনীত নারী (القواعد) সংক্রান্ত আয়াতটি উল্লেখ করার উদ্দেশ্য হলো শেখের বিরুদ্ধে সেই সব আলেমদের বক্তব্যের মাধ্যমে দলিল (حجة) পেশ করা যা তিনি গ্রহণ করেছেন—অর্থাৎ ‘থিয়াবাহুন্না’ (তাদের পোশাক)-এর ব্যাখ্যায় ‘জিলবাব’ (جلباب) শব্দটিকে গ্রহণ করা। আর এটি যে, বার্ধক্যে উপনীত নারী (القواعد)-দের জন্য তাঁদের খিমার (خمار) পরিহিত অবস্থায় "পরপুরুষদের উপস্থিতিতে" বের হওয়া বৈধ (يجوز), যাঁরা তাঁদের মুখমণ্ডল দেখতে পাবে। তাঁদের নিকট এর অর্থ হলো—এবং শেখ এক্ষেত্রে তাঁদেরই অনুসারী—ভাষাগতভাবে খিমার (خمار) মুখমণ্ডল আবৃত করে না। শেখের (আল্লাহ তাঁকে হেদায়েত দান করুন) বিরুদ্ধে দলিল (حجة) হিসেবে কেবল এটিই যথেষ্ট। তাহলে সুন্নাহ এবং প্রতিটি শাস্ত্রের আলেমদের যেসব বক্তব্য সামনে আসবে, সেগুলো যখন এর সাথে যুক্ত হবে, তখন বিষয়টি কেমন দাঁড়াবে? সেক্ষেত্রে শেখ তাঁদের ইজমার (إجماع) বিরোধী এবং তাঁদের অনুসৃত পথ বহির্ভূত বিষয়ের অনুসারী বলে গণ্য হবেন।

আমি এটি বলছি একারণে যে, 'থিয়াবাহুন্না' (তাদের পোশাক)-এর ব্যাখ্যায় আরেকটি অভিমত (قول) রয়েছে—যা আমি কিতাবের যথাস্থানে উল্লেখ করেছি—আর সেটি হলো খিমার (خمار)। ইবনে আব্বাস থেকে বর্ণিত বর্ণনার মধ্যে এটিই অধিকতর সহিহ (الأصح), যা সামনে (পৃ. ১১০-১১১) আসবে। শেখ তাঁর প্রবৃত্তি বা মতের সাথে মিল না থাকায় নিজের চিরাচরিত অভ্যাস অনুযায়ী এই অভিমত (قول) গোপন করেছেন; যা আহলুস সুন্নাহর (أهل السنة) নীতির পরিপন্থী, যাঁরা তাঁদের স্বপক্ষীয় এবং বিপক্ষীয় উভয় দলিলই উল্লেখ করেন যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। যেহেতু তিনি প্রথম অভিমত (قول) অর্থাৎ ‘জিলবাব’ (جلباب) বেছে নিয়েছেন, তাই তাঁর জন্য এখন এটি স্বীকার করা আবশ্যক হয়ে পড়েছে যে খিমার (خمار) মুখমণ্ডল আবৃত করে না, আর এটিই উদ্দেশ্য।

ইবনুল কাত্তান আল-ফাসি তাঁর "আন-নাজারু ফি আহকামিন নাজার" গ্রন্থে অন্য অভিমত (قول) পছন্দ করেছেন এবং বলেছেন (পাণ্ডুলিপি ৩৫/২):

[15]

উল্লিখিত বস্ত্রসমূহ হলো খিমার (خمار) এবং জিলবাব (جلباب), তার জন্য অনুমতি দেওয়া হয়েছে যে সে এ দুটি ব্যতিরেকে বের হতে পারবে এবং পুরুষদের সামনে প্রকাশ হতে পারবে। . . . এটি রবীআহ ইবনে আবদুর রহমানের বক্তব্য। আর এটিই অধিকতর স্পষ্ট, কেননা আয়াতটি কেবল এমন বস্ত্র খুলে রাখার অনুমতি দিয়েছে যা পরিধান করলে কোনো সৌন্দর্যমন্ডিত নারী অলঙ্কার প্রকাশ (تبرج) করতে পারে। . . ." তাঁর বক্তব্যের শেষ পর্যন্ত, যা অত্যন্ত মূল্যবান। যদি পরিসর বৃদ্ধির সুযোগ থাকত, তবে আমি তা পূর্ণাঙ্গভাবে উদ্ধৃত করতাম, কারণ আমি এটি অন্য কারো কাছে দেখিনি।

আর সুন্নাহর সাথে তাঁর বিরোধ অনেক ক্ষেত্রে রয়েছে, যার মধ্যে আল্লাহর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর এই বাণীটি অন্যতম:

সহিহ (صحيح) "আল্লাহ তাআলা ঋতুবতী নারীর সালাত খিমার (خمار) ব্যতিরেকে কবুল করেন না।" (১)

এটি একটি সহিহ (صحيح) হাদিস যা "ইরওয়া" (১৯৬) গ্রন্থে সংকলিত (مخرج) হয়েছে এবং একদল বর্ণনাকারী এটি বর্ণনা করেছেন, যাদের মধ্যে ইবনে খুজাইমা ও ইবনে হিব্বান তাঁদের নিজ নিজ সহিহ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। (২)

--------------------------------------------

তাহলে শাইখ আত-তুওয়াইজিরি কি একমত হবেন যে, একজন প্রাপ্তবয়স্ক নারীর জন্য সালাতে মুখমণ্ডল আবৃত করা আবশ্যক?

এর অনুরূপ হলো সেই নারী সম্পর্কে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণী, যে নারী মস্তক উন্মুক্ত অবস্থায় হজ করার মানত করেছিল:

(বিশুদ্ধ (صحيح)) "তাকে নির্দেশ দাও যেন সে সওয়ার হয়, ওড়না (খিমার) পরিধান করে এবং হজ সম্পন্ন করে।"

এবং অন্য একটি বর্ণনায় (رواية) রয়েছে:

এবং সে যেন তার চুল ঢেকে রাখে

এটিও বিশুদ্ধ (صحيح), যা আমি আল-আহাদিস আস-সহিহা (২৯৩০) গ্রন্থে তাখরিজ (تخريج) করেছি

শাইখ কি ইহরাম অবস্থায় থাকা নারীর জন্য তার খিমার দিয়ে মুখমণ্ডল আবৃত করা বৈধ মনে করেন, যেখানে তিনি রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বাণী অবগত আছেন যে: "ইহরাম অবস্থায় থাকা নারী যেন নেকাব পরিধান না করে..."?

এর অনুরূপ হলো অজুতে খিমারের ওপর মাসেহ (مسح) করা সম্পর্কিত হাদিসসমূহ, যা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কর্ম এবং পুরুষ ও নারী উভয়ের জন্য তাঁর নির্দেশ দ্বারা প্রমাণিত। অতএব শাইখের এই মতের সাথে কে একমত হবে যা কুরআন, সুন্নাহ এবং আলেমদের বক্তব্যেরও বিরোধী, যেমনটি ইতিপূর্বে আয়াতুল কাওয়াইদ-এর তাফসিরে আলোচিত হয়েছে? আমাদের কাছে এ বিষয়ে আরও প্রমাণাদি রয়েছে যা সামনে আসছে

এর অন্তর্ভুক্ত হলো 'শারহুল কামুস' (৩/১৮৯) গ্রন্থে আল্লামা যুবাইদির উক্তি, যা উম্মে সালামাহ (রাদিয়াল্লাহু আনহা)-এর বক্তব্য প্রসঙ্গে বর্ণিত যে: তিনি খিমারের ওপর মাসেহ (مسح) করতেন। ইবনে আবি শাইবাহ তাঁর আল-মুসান্নাফ (১/২২) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন:

তিনি খিমার দ্বারা 'পাগড়ি' (عمامة) উদ্দেশ্য করেছেন; কারণ পুরুষ তা দিয়ে তার মাথা ঢেকে রাখে, যেমন নারী তার খিমার দিয়ে মাথা ঢেকে থাকে

[১৭]

অনুরূপভাবে "লিসানুল আরব" গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে

এবং "আল-মু'জামুল ওয়াসিত" গ্রন্থে—যা "আরবি ভাষা একাডেমি"-এর তত্ত্বাবধানে একদল আলেম কর্তৃক সংকলিত—সেখানে পাঠ্যটি নিম্নরূপ:

(খিমার): যা কিছু আবৃত করে তা-ই খিমার। এর অন্তর্ভুক্ত হলো নারীর খিমার; যা এমন একটি বস্ত্র যা দিয়ে তিনি তাঁর মাথা আবৃত করেন। পাগড়িও এর অন্তর্ভুক্ত, কারণ পুরুষ এর মাধ্যমে নিজের মাথা আবৃত করেন এবং চিবুকের নিচ দিয়ে তা পেঁচিয়ে রাখেন।

এই আলেমদের পক্ষ থেকে এগুলো সুস্পষ্ট বক্তব্য যে, নারীর ক্ষেত্রে খিমার হলো পুরুষের জন্য পাগড়ির মতো। সুতরাং পাগড়ি শব্দটির সাধারণ প্রয়োগে যেমন পুরুষের মুখমন্ডল আবৃত করা বোঝায় না, ঠিক তেমনি খিমার শব্দটির সাধারণ প্রয়োগেও তা দিয়ে নারীর মুখমন্ডল আবৃত করা বোঝায় না।

আর এর ওপরই পূর্বসূরি (سلف) ও উত্তরসূরি (خلف) কুরআন ব্যাখ্যাকার (المفسرين), হাদিস বিশারদ (المحدثين), ফকিহ (الفقهاء), ভাষাবিদ এবং অন্যান্য বিশেষজ্ঞগণ তাঁদের নিজ নিজ বৈশিষ্ট্য অনুযায়ী পরিচালিত হয়েছেন। আমার জন্য তাঁদের মধ্য থেকে চল্লিশের অধিক ব্যক্তির বক্তব্যের সন্ধান পাওয়া সম্ভব হয়েছে, যাদের উদ্ধৃতি আমি ভূমিকায় উল্লিখিত গবেষণাপত্রে উল্লেখ করেছি। তাঁরা সকলেই খিমারের সংজ্ঞায় মুখমন্ডল ব্যতীত কেবল মাথার কথা উল্লেখ করার ব্যাপারে ঐকমত্য পোষণ করেছেন। হে শায়খ! এই বরেণ্য ব্যক্তিত্বগণ কি তবে ভুল করেছেন—অথচ তাঁরা এমন এক কাফেলা যাঁদের অনুসরণকারী দুর্ভাগা হয় না—আর আপনিই কি সঠিক?

১ - তাফসিরবিদদের মধ্যে রয়েছেন: তাঁদের ইমাম ইবনে জারির আত-তাবারী (ওফাত ৩১০), আবু মুহাম্মদ আল-বাগাওয়ী (৫১৬), আজ-জামাশখারী (৫৩৮), ইবনুল আরাবী (৫৫৩), ইবনে তাইমিয়াহ (৭২৭), ইবনে হাইয়ান আল-আন্দালুসি (৭৫৪) এবং আরও অনেকে যাদের কথা আমরা সেখানে উল্লেখ করেছি।

[১৮]

2 - এবং হাদিস বিশারদদের (المحدثين) মধ্যে রয়েছেন: ইবনে হাজম (মৃত্যু ৪৫৬) এবং আল-বাজি আল-আন্দালুসি (৪৭৪)। তিনি বিষয়টিকে আরও বিশদভাবে ব্যাখ্যা করেছেন এবং শায়খের মতো ব্যক্তিদের ও তাদের হঠকারিতার প্রতিবাদ করে বলেছেন:

আর তার (নারীর) চেহারার অবয়ব ছাড়া আর কিছুই প্রকাশ পায় না।

এবং ইবনুল আসির (মৃত্যু ৬০৬) ও হাফেজ (الحافظ) ইবনে হাজার আল-আসকালানি (মৃত্যু ৮৫২)। তাঁর বক্তব্যের ভাষ্য হলো:

নারীর জন্য ‘খিমার’ (মাথার ওড়না) তেমন, যেমন পুরুষের জন্য পাগড়ি।

এখানে আমাকে কিছুটা বিরতি নিতে হচ্ছে—যদিও আলোচনাটি আকাঙ্ক্ষিত সীমার চেয়ে দীর্ঘ হয়ে যাচ্ছে—শায়খ তুওয়াইজিরির একটি অসম্মানজনক অবস্থান স্পষ্ট করার জন্য। হাফেজ (الحافظ)-এর ব্যাখ্যায় আয়েশা (রা.)-এর একটি হাদিসের বর্ণনায় (যা কিতাবের ৭৮ পৃষ্ঠায় সামনে আসবে) ‘খামর’ (الخمر) সংক্রান্ত আয়াত নাজিল হওয়ার ক্ষেত্রে যে ভুলটি ঘটেছে, শায়খ সেটি ব্যবহার করেছেন। তিনি হাফেজ (الحافظ)-এর ব্যাখ্যার সেই মূল অংশটি কেটে বাদ দিয়েছেন যা তাঁর দাবির পরিপন্থী ছিল। হাফেজ (الحافظ) আয়েশা (রা.)-এর হাদিসের শেষাংশের বক্তব্য ‘তারা তা (ওড়না) দ্বারা নিজেদের আবৃত করল’ (৮/৪৯০)-এর ব্যাখ্যায় বলেছেন:

অর্থাৎ: তারা তাদের চেহারা আবৃত করল। এর পদ্ধতি হলো ওড়না মাথার ওপর রাখবে এবং তা বাম দিক দিয়ে পেঁচিয়ে নেবে, আর এটাই হলো মুখাবরণ (তাকান্নু)। আল-ফাররা বলেন: জাহেলিয়াতের যুগে মহিলারা তাদের ওড়না পেছন দিক দিয়ে ঝুলিয়ে দিত এবং সামনের অংশ উন্মুক্ত রাখত, ফলে তাদের আবরণ গ্রহণ করার এবং ‘খিমার’ (ওড়না) পরিধান করার নির্দেশ দেওয়া হলো...

বক্তব্যের শেষ পর্যন্ত।

অতঃপর আমি বলব: শায়খ তাঁর কিতাবে (পৃষ্ঠা ২২১) হাফেজ (الحافظ)-এর উল্লিখিত ব্যাখ্যা—‘তারা তাদের চেহারা আবৃত করল’—উদ্ধৃত করে আলেমদের মতের স্বপক্ষে দেওয়া আমার বক্তব্যকে প্রত্যাখ্যান করেছেন। অথচ তিনি হাফেজের সুস্পষ্ট পূর্ণাঙ্গ বক্তব্যের বাকি অংশটুকু এড়িয়ে গেছেন, যা প্রমাণ করে যে হাফেজ এমন কিছু বোঝাতে চাননি যা শায়খ বুঝেছেন; কারণ তা হাফেজের নিজের বক্তব্যেরই পরিপন্থী:

[19]

"এবং এর স্বরূপটি হলো . . . " কারণ এই বিষয়টি যদি শায়খ তার ওড়না (خمار)-এর ক্ষেত্রে প্রয়োগ করতেন, তবে তিনি দেখতে পেতেন যে তার মুখমণ্ডল উন্মুক্ত রয়েছে, আবৃত নয়। একে সেই পাঠ্যটি আরও সুদৃঢ় করে যা শায়খ ইচ্ছাকৃতভাবে অথবা অন্ধ অনুসরণ (تقليد)-বশত কর্তন (بتر) করেছেন; আর তাতে হাফেজ (حافظ) নারীর ওড়না (خمار)-কে পুরুষের পাগড়ির (عمامة) সাথে তুলনা করেছেন। শায়খ কি মনে করেন যে পাগড়িও (عمامة)—তার নিকট ওড়নার (خمار) ন্যায়—মাথা এবং মুখমণ্ডল উভয়কেই একত্রে আবৃত করে? অনুরূপভাবে তার উক্তি: "আর তা হলো মাথা ঢাকা (التقنع)"। অভিধানের গ্রন্থসমূহে বর্ণিত হয়েছে:

নারী মাথা আবৃত করেছে (تقنعت) অর্থাৎ: সে ওড়না (قناع) পরিধান করেছে, আর ওড়না (قناع) হলো তা যা দিয়ে নারী তার মাথা আবৃত করে

যেমনটি 'আল-মু'জামুল ওয়াসিত' এবং হাফেজ (حافظ)-এর মতো অন্যান্যদের গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে, এমনকি স্বয়ং হাফেজ (حافظ) 'ফাতহুল বারী' (৭/২৩০ এবং ১০/২৭৪) গ্রন্থে বলেছেন:

মাথা ঢাকা (التقنع): মস্তক আবৃত করা

আমি কেবল বলেছি: "অথবা অন্ধ অনুসরণ (تقليد)-বশত"; কারণ শায়খকে আমি এমন কাজ থেকে ঊর্ধ্বে মনে করি যে তিনি এমন কোনো কর্তন (بتر)-এর ওপর নির্ভর করবেন যা বক্তব্যের উদ্দেশ্যকে পরিবর্তন করে দেয়। আমি সমসাময়িক গুণীজনদের মাঝে এমন একজনকে পেয়েছি যিনি তার আগে এটি করেছিলেন, কিন্তু তিনি আল্লাহর রহমত ও ক্ষমার দিকে চলে গেছেন, তাই আমি তাকে নিয়ে আলোচনা করতে চাই না। আল্লাহ আমাদের এবং তাকে ক্ষমা করুন

পূর্বোক্ত আলোচনার ভিত্তিতে তার উক্তি: "তাদের মুখমণ্ডল (وجوههن)"-এর ক্ষেত্রে সম্ভাবনা রয়েছে যে এটি লিপিকারের ভুল অথবা লেখকের অসতর্কতাবশত কলমের বিচ্যুতি; তিনি বলতে চেয়েছিলেন "তাদের বক্ষদেশ (صدورهن)" কিন্তু কলম লক্ষ্যচ্যুত হয়েছে। আবার এটিও সম্ভব যে তিনি রূপক (مجازي) অর্থ বুঝাতে চেয়েছেন, অর্থাৎ যা মুখমণ্ডলকে বেষ্টন করে রাখে...

[20]

নিকটবর্তী হওয়ার বিষয়টি সম্পর্কে আমি 'ফাতহুল বারী'-র অন্য এক স্থানে বারআ (রা.)-এর বর্ণিত হাদিসের অধীনে অনুরূপ আলোচনা পেয়েছি:

(সহিহ (صحيح)) "নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর নিকট লৌহবর্মে আবৃত এক ব্যক্তি আসল..." হাদিসটি। এটি বুখারি ও অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন এবং এটি 'আস-সহিহা' (২৯৩২) গ্রন্থে সংকলিত (مخرج) হয়েছে। অতঃপর হাফিজ (৬/২৫) বলেন:

তাঁর উক্তি:

'মুকান্না'—ক্বাফ বর্ণে ফাতহা এবং নুন বর্ণে তাশদিদ সহযোগে: "এটি মূলত যুদ্ধের সরঞ্জাম দ্বারা তার চেহারা ঢেকে রাখার প্রতি একটি ইঙ্গিত।"

নিশ্চয়ই এর দ্বারা চেহারার পার্শ্ববর্তী অংশ বোঝানো হয়েছে, অন্যথায় তার পক্ষে হাঁটাচলাই সম্ভব হতো না, যুদ্ধের কথা তো বলাই বাহুল্য, যেমনটি সুস্পষ্ট।

এরপর, আমরা যে বিষয়ে আলোচনা করছিলাম তাতে ফিরে আসা যাক—অর্থাৎ সেই সমস্ত হাদিস বিশারদদের (المحدثين) নাম উল্লেখ করা যারা 'খিমার'-এর ব্যাখ্যা মাথার ওড়না হিসেবে করেছেন:

বদরুদ্দিন আইনি (মৃত ৮৫৫ হিজরি) 'উমদাতুল কারী' (১৯/৯২) গ্রন্থে, মোল্লা আলি ক্বারি (মৃত ১০১৪ হিজরি), সানআনি (মৃত ১১৮২ হিজরি), শাওকানি (মৃত ১২৫০ হিজরি), আহমদ মুহাম্মদ শাকির আল-মিসরি (মৃত ১৩৭৭ হিজরি) এবং অন্যান্যগণ।

3 - এবং ফকিহগণের (فقهاء) মধ্যে রয়েছেন: আবু হানিফা (মৃত্যু ১৫০) এবং তাঁর ছাত্র মুহাম্মদ ইবনুল হাসান (মৃত্যু ১৮৯) "আল-মুয়াত্তা" গ্রন্থে, তাঁর উদ্ধৃতি সামনে (পৃষ্ঠা ৩৪)-এ আসবে। আর শাফেয়ি কুরাশি (মৃত্যু ২০৪) এবং আল-আইনি (৮৫৫); ইতোপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, তিনি "আল-বিনায়া ফি শারহিল হিদায়া" (২/৫৮) গ্রন্থে বলেছেন:

এটি এমন বস্তু যার দ্বারা নারী তার মাথা ঢেকে রাখে।

[21]

4 - এবং ভাষাবিদদের (اللغويين) মধ্যে রয়েছেন: আর-রাগিব আল-আসফাহানি (মৃত্যু ৫০২ হি.), তিনি তাঁর অনন্য গ্রন্থ ‘আল-মুফরাদাত ফি গারিবিল কুরআন’ (পৃষ্ঠা ১৫৯)-এ বলেছেন:

(খামর) ‘খামর’-এর মূল অর্থ হলো: কোনো কিছু আবৃত করা। যা দিয়ে কোনো কিছু আবৃত করা হয় তাকে (খিমার) বলা হয়। তবে প্রচলিত ব্যবহারে (الخمار) ‘খিমার’ শব্দটি সেই জিনিসের জন্য নির্ধারিত নামে পরিণত হয়েছে যা দিয়ে নারী তার মাথা ঢেকে রাখে। এর বহুবচন হলো (خمر) ‘খুমুর’। আল্লাহ তাআলা বলেন: “তারা যেন তাদের ওড়না (خمر) দিয়ে তাদের বক্ষদেশ আবৃত রাখে।”

এবং ইবন মানজুর (মৃত্যু ৭১১ হি.) ও আল-ফাইরুজাবাদি (৮১৬ হি.) এবং ‘আল-মুজামুল ওয়াসিত’ গ্রন্থের সংকলক (المؤلفين) একদল আলেম—যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে—তাঁদের স্পষ্ট বক্তব্যের মূল পাঠসহ এটিই ব্যক্ত করেছেন যে, তা হলো মাথার আবরণ।

এই সকল শ্রেষ্ঠ ইমামগণের এই উদ্ধৃতিসমূহের কারণে ফাজিল শেখ মুহাম্মদ বিন সালিহ আল-উসাইমিনের পক্ষে শেখ (তুওয়াইজারি)-এর নিজস্ব মতের প্রতি গোঁড়ামির সাথে একমত হওয়া সম্ভব হয়নি, বরং তিনি এই ইমামগণের সাথে একমত হয়েছেন। তিনি তাঁর রিসালায় (পৃষ্ঠা ৬) বলেছেন:

(খিমার): যা দিয়ে নারী তার মাথা আবৃত করে এবং তা ঢেকে রাখে, যেমন (গুদফাহ) (১)।

আমি বলছি: কুরআন, সুন্নাহ (سنة) এবং তাফসির (تفسير), হাদিস, ফিকহ (فقه) ও আভিধানিক (لغة) প্রমাণের এই সকল সূত্রের মাধ্যমে আমাদের বক্তব্য প্রমাণিত হলো যে: ‘খিমার’ হলো মাথার আবরণ। আর শেখ তুওয়াইজারি ও তাঁর অন্ধ অনুসারীদের (مقلديه)—যেমন ইবন খালাফ—বক্তব্য বাতিল হয়ে গেল, যিনি তাঁর ‘নাজরাত’ (পৃষ্ঠা ৭০) গ্রন্থে দাবি করেছেন যে: ‘খিমার’ শব্দটি আভিধানিক (لغة) ও শরয়ি (شرعا) উভয় দিক থেকেই মাথা ও মুখমণ্ডল নামক বিষয়ের জন্য সাধারণ। অত্যন্ত দুঃখের বিষয় যে, আমাদের ফাজিল ভাই মুহাম্মদ বিন ইসমাইল আল-ইস্কান্দারানি তাঁর দ্বারা প্রতারিত হয়েছেন এবং তাঁর ‘আওদাতুল হিজাব’ (৩/২৮৫) গ্রন্থে তা ছাপিয়েছেন।

--------------------------------------------

শিরোনামটি হলো: "শাব্দিক অর্থে ইখতিমার (الاختمار) মুখমণ্ডল আবৃত করাকেও অন্তর্ভুক্ত করে।" অতঃপর তারা এ বিষয়ে কোনো দলিল পেশ করতে পারেননি, কেবল কবিতার দুটি চরণ ব্যতীত যা আমি আমার কিতাবের (পৃষ্ঠা ৭৩) উল্লেখ করেছিলাম। সেখানে আমার সেই বক্তব্যের সমর্থনে দলিল ছিল যে: খিমার (الخمار) মূলত মাথার আচ্ছাদন হওয়া সত্ত্বেও কখনো কখনো মুখমণ্ডল আবৃত করার কাজে এটি ব্যবহৃত হওয়া তার প্রকৃত অর্থের পরিপন্থী নয়। আমি এ বিষয়ে কিছু হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছিলাম, কিন্তু দুঃখের বিষয় তারা সেগুলো এড়িয়ে গেছেন এবং কোনো প্রতিউত্তর করেননি।

আমি এখানে আরও যোগ করে বলছি: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর ক্ষুধার্ত থাকার ঘটনায় বর্ণিত হয়েছে যে, আনাস (রাযিয়াল্লাহু আনহু) উম্মে সুলাইম সম্পর্কে বলেছেন:

(সহিহ (صحيح)) "তিনি যবের কয়েকটি রুটি বের করলেন, অতঃপর নিজের একটি খিমার (خمارا) বের করে তার একাংশ দিয়ে রুটিগুলো পেঁচিয়ে নিলেন..." হাদিস

এটি বুখারি (৩৫৭৮), মুসলিম (৬/১১৮) এবং অন্যান্যরা বর্ণনা করেছেন।

এ থেকে প্রাপ্ত প্রমাণটি অত্যন্ত স্পষ্ট, আর তা হলো—যে খিমার (الخمار) দিয়ে নারী তার মাথা আবৃত করে, সেটি তিনি রুটি পেঁচানো ও ঢাকার কাজে ব্যবহার করেছেন। এখন কি কেউ বলবে যে, সাধারণভাবে খিমার (الخمار) শব্দের একটি অর্থ রুটি ঢাকাও? যারা কুরআন, সুন্নাহ এবং ইমামগণের পূর্বোক্ত দলিলাদি—যা প্রমাণ করে যে খিমার (الخمار) হলো মাথার আচ্ছাদন, মুখমণ্ডলের নয়—তা লঙ্ঘন করার দুঃসাহস দেখিয়েছেন, তাদের পক্ষ থেকে এমন দাবি করাও আমার কাছে অসম্ভব মনে হয় না। তারা বলেছে: "(এটি) তার মুখমণ্ডলও (ঢাকে)"। তারা এটি কেবল একারণেই বলেছে যে, জিলবাবের (الجلباب) মতো এটিও মাঝেমধ্যে মুখমণ্ডল আবৃত করতে ব্যবহৃত হয়েছে।

আপনি যখন এটি বুঝতে পারলেন, তখন তুওয়াইজিরি—এবং যারা তার পথ অনুসরণ করেছেন—তাদের অন্যতম ভুল হলো খিমারের (الخمار) এমন ব্যাখ্যা প্রদান করা যার অসারতা ইতিপূর্বেই স্পষ্ট হয়ে গেছে (পৃষ্ঠা ২২১):

[23]

" সুতরাং আল-ইতিজার অর্থগতভাবে আল-ইখতিমার-এর অনুরূপ "

আমি বলব: হ্যাঁ, আল-ইখতিমার-এর পূর্বে বর্ণিত সঠিক অর্থ অনুযায়ী বিষয়টি তেমনই। তবে সাধারণভাবে মুখমণ্ডল আবৃত করার অর্থে এটি ভাষাগতভাবে বাতিল। আমি এ বিষয়ে আলেমদের বক্তব্য থেকে উদ্ধৃতি দিয়ে দীর্ঘ করতে চাই না, বরং ইমাম ফিরোজাবাদী তাঁর ‘আল-কামুস’ এবং জাবيدي তাঁর ‘তাজ’ গ্রন্থে যা বলেছেন তা উল্লেখ করেই সন্তুষ্ট থাকব। আমি প্রথমজনের কথাগুলো দুই বন্ধনীর মধ্যে উপস্থাপন করছি। তিনি বলেছেন (৩/৩৮৩):

(আল-ইতিজার): চিবুকের নিচ দিয়ে না পেঁচিয়ে মাথার ওপর কাপড় জড়ানো। কোনো কোনো বর্ণনায় রয়েছে: এটি হলো (চিবুকের নিচে প্যাঁচ না দিয়ে পাগড়ি বাঁধা)। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে

তিনি মক্কা বিজয়ের দিন মাথায় একটি কালো পাগড়ি জড়ানো অবস্থায় মক্কায় প্রবেশ করেছিলেন। " (১) এর অর্থ: তিনি এটি তাঁর মাথায় পেঁচিয়েছিলেন এবং চিবুকের নিচে প্যাঁচ দেননি। আর আল-মি’জার (মিনবার-এর ওজনে: যা দিয়ে আল-ইতিজার করা হয়) হলো নারীদের পরিধেয় এমন এক কাপড় যা চাদরের চেয়ে ছোট এবং ওড়নার চেয়ে বড়। এটি এমন এক কাপড় যা নারীরা তাঁদের মাথার চারপাশে পেঁচিয়ে রাখেন এবং এরপর তার ওপর দিয়ে জিলবাব পরিধান করেন, যেমনটি আল-ইজার। এর বহুবচন হলো আল-মা’আজির। এখান থেকেই পূর্ববর্তী অর্থ অনুযায়ী আল-ইতিজার শব্দটি গৃহীত হয়েছে।

আমি বলব: এটি শেখ তুওয়াইজারি তাঁর দাবির সপক্ষে যে দলিল পেশ করেছেন তার পরিপন্থী নয়, যেখানে তিনি বলেছেন (পৃ. ১৬১):

--------------------------------------------

ইবনুল আসীর বলেন: আবদুল্লাহ ইবনে আদি ইবনুল খিয়ার থেকে বর্ণিত হাদিসে এসেছে: তিনি তাঁর পাগড়ি পরিহিত (معتجر) অবস্থায় আসলেন, ওয়াহশি তাঁর দুই চোখ ও দুই পা ব্যতীত আর কিছুই দেখতে পাচ্ছিলেন না। পাগড়ি দ্বারা ইতিজার (الاعتجار) হলো: তা মাথায় পেঁচানো এবং এর প্রান্তভাগ চেহারার ওপর ফিরিয়ে আনা, কিন্তু চিবুকের নিচে (تحنيك) এর কোনো অংশ না রাখা। সমাপ্ত।

আমি বলছি: এটি ভাষাবিদদের পক্ষ থেকে ‘ইতিজার’ (الاعتجار)-এর যে ব্যাখ্যা পূর্বে বর্ণিত হয়েছে তার সাথে সাংঘর্ষিক নয়। কারণ ইবনুল আসীর যা বলেছেন তা হাদিসে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে: "তার চোখ দুটি ছাড়া আর কিছুই দেখা যাচ্ছিল না।" সুতরাং এটি ‘ইতিজার’ (الاعتجار)-এর একটি বর্ণনামূলক বৈশিষ্ট্য (صفة كاشفة), এর কোনো আবশ্যিক শর্ত (لازمة) নয়; যেমনটি কেউ যদি বলে: "সে ওড়না পরিহিত (مختمر) বা পাগড়ি পরিহিত (متعمম) অবস্থায় আসলো এমতাবস্থায় যে তার চোখ দুটি ছাড়া আর কিছুই দেখা যাচ্ছিল না।" ভাষা সম্পর্কে জ্ঞান রাখেন এমন কারো নিকট এর অর্থ এই নয় যে, ওড়না পরা বা পাগড়ি পরার জন্য চোখ দুটি ছাড়া মুখমণ্ডল ঢেকে রাখা একটি আবশ্যিক শর্ত। এই কারণেই হাফেজ ইবনে হাজার ‘ফাতহুল বারি’ (৭/৩৬৯)-এ তাঁর এই বক্তব্যের অতিরিক্ত আর কিছু বলেননি:

(মুতাজিরান/معتجرا) অর্থাৎ: চিবুকের নিচে পেঁচানো (تحنيك) ব্যতিরেকে মাথায় পাগড়ি পেঁচানো।

সারকথা হলো: সাধারণভাবে ওড়না (الخمار) এবং ইতিজার (الاعتجار) বলতে কেবল মাথা ঢাকাকেই বোঝায়। সুতরাং যে ব্যক্তি এর সাথে মুখমণ্ডল ঢাকাকে যুক্ত করে, সে ইতিপূর্বে উপস্থাপিত দলিলসমূহের বিপরীতে হঠকারিতা প্রদর্শন করে। আর এর মাধ্যমেই শায়খের—এবং যারা তাঁর অন্ধ অনুসরণ করেছে—মহিলাদের ওড়না পরিধান বা ইতিজার সংক্রান্ত হাদিসগুলো দ্বারা তাদের শরয়ি ও ভাষাগত বাতিল দাবির পক্ষে পেশ করা দলিলসমূহ অসার প্রমাণিত হয়। সেই সাথে আমাদের উপস্থাপিত ‘খিমার’ (الخمار)-এর আয়াত এবং পরবর্তীতে (পৃষ্ঠা ৬৬, নং ৫) বর্ণিত ফাতেমা (রা.)-এর হাদিসের মাধ্যমে পেশকৃত দলিলটি সুপ্রতিষ্ঠিত হয় যে, নারীর মুখমণ্ডল সতর (عورة) নয়, যা সামনে বিস্তারিতভাবে আলোচিত হবে। আর আল্লাহর কাছেই সাহায্য প্রার্থনা করছি। (মুহাজির নারীদের ওড়না পরিধান সংক্রান্ত আয়েশা (রা.)-এর হাদিসটি দেখুন...

[25]

গ্রন্থের ৭৮ পৃষ্ঠা থেকে সংকলিত)

পঞ্চম পরিচ্ছেদ: মুসলিমরা কি এই বিষয়ে সর্বসম্মত ঐক্যমতে (إجماع) পৌঁছেছেন যে নারীর মুখমণ্ডল ঢেকে রাখা আবশ্যিক অঙ্গ (عورة) এবং তাকে মুখ খোলা রেখে বাইরে বের হতে নিষেধ করা হবে?

এটিই শাইখ আল-তুওয়াইজারি -আল্লাহ তাকে হিদায়াত দিন এবং তার অনুসরণে কেউ কেউ তাকে অনুকরণ করেছেন- দাবি করেছেন। তিনি তার গ্রন্থের বহু স্থানে এবং একে অপরের নিকটবর্তী অনেক পৃষ্ঠায় (পৃ. ১৫৬, ১৯৭, ২১৭, ২৪৩, ২৪৫ এবং ২৪۷) অক্লান্তভাবে এবং বিরক্তিহীনভাবে বারবার এর পুনরাবৃত্তি করেছেন। তিনি এটি করছেন অথচ মনে মনে জানেন যে, এই বিষয়ে কোনো সর্বসম্মত ঐক্যমত (إجماع) নেই। কারণ তিনি মতপার্থক্য (خلاف) এড়িয়ে যান এবং তা উল্লেখ করেন না। কখনো কখনো তা উল্লেখ করলেও পরবর্তীতে উপেক্ষা করেন, যা শীঘ্রই কোনো সন্দেহ ছাড়াই স্পষ্টভাবে প্রতীয়মান হবে। এই বিষয়ে তার বক্তব্যগুলো শব্দে ভিন্ন হলেও অর্থে এক। সংক্ষেপ করার জন্য আমি কেবল দুটি উদ্ধৃতি পেশ করছি:

প্রথমটি: তার উক্তি (পৃ. ১৯৭ এবং ২১৭) হুবহু নিম্নরূপ:

ইবনে রাসলান বর্ণনা করেছেন: নারীদের মুখমণ্ডল খোলা রেখে বাইরে বের হওয়া নিষিদ্ধ হওয়ার ব্যাপারে মুসলিমদের সর্বসম্মত ঐক্যমত (اتفاق) রয়েছে। শাওকানি তার থেকে এটি নাইলুল আওতার গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন।

(১)

আমি বলছি: আয়িশা (রা.)-এর হাদিসের অধীনে 'নাইলুল আওতার' (৬/৯৮ - আল-বাবি আল-হালাবি প্রকাশনী) গ্রন্থে যা রয়েছে তার মূল পাঠ নিম্নরূপ:

--------------------------------------------

"হে আসমা, নিশ্চয়ই নারী যখন ঋতুস্রাবের বয়সে পৌঁছায়, তখন তার এই এবং এই অংশ ছাড়া অন্য কিছু দেখা যাওয়া সঙ্গত নয়। আর তিনি তাঁর চেহারা ও কবজিদ্বয়ের দিকে ইশারা করলেন।" (১) :

এতে তাদের জন্য দলিল (دليل) রয়েছে যারা বলেন: বেগানা নারীর দিকে তাকানো জায়েজ (جائز)। ইবনে রুসলান বলেন: এটি ফিতনার (فتنة) আশঙ্কা না থাকার ক্ষেত্রে, যা সহবাস বা এর চেয়ে কম কোনো কামোদ্রেককারী বিষয়ের দিকে প্ররোচিত করে। তবে ফিতনার (فتنة) আশঙ্কা থাকলে আয়াত ও হাদিসের নিরঙ্কুশ বক্তব্যের বাহ্যিক দাবি হলো জরুরত বা প্রয়োজনের শর্তারোপ না করা। আর এটি প্রয়োজনের সাথে সীমাবদ্ধ হওয়ার ওপর মুসলমানদের ঐক্যমত (اتفاق) প্রমাণ করে যে, নারীদের চেহারা খোলা অবস্থায় বের হওয়া থেকে বারণ করা হবে, বিশেষ করে পাপাচারীদের আধিক্যের সময়। কাজী ইয়াজ উলামায়ে কেরাম থেকে বর্ণনা করেছেন যে: পথ চলার সময় নারীর জন্য মুখমণ্ডল ঢাকা আবশ্যক নয় এবং আয়াতের নির্দেশ অনুযায়ী পুরুষদের দৃষ্টি অবনত রাখা কর্তব্য। এই বিষয়ের মূল মাসআলায় মতভেদ ইতিপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে।

আমি বলি: এটি তাঁর এমন একটি গবেষণার দিকে ইঙ্গিত করে যা আয়েশা (রা.)-এর পূর্বোক্ত হাদিসের আগের অধ্যায়ে রয়েছে, যেখানে তিনি এই আয়াতের ব্যাখ্যা করেছেন: (এবং তারা যেন তাদের সৌন্দর্য প্রকাশ না করে, তবে যা এমনিতে প্রকাশ পায় তা ছাড়া) [আন-নূর: ৩১]। এর অধীনে তিনি সৌন্দর্যের ব্যাখ্যায় যামাখশারির তাফসির উদ্ধৃত করেছেন, যার একটি অংশ হলো তাঁর এই বক্তব্য:

সুতরাং সৌন্দর্যের যা প্রকাশমান, যেমন আংটি, সুরমা এবং মেহেদি, তা পরপুরুষের সামনে প্রকাশ করাতে কোনো অসুবিধা নেই।

এরপর শাওকানি এর পরপরই বলেছেন:

সারকথা হলো: নারী সৌন্দর্যের স্থানসমূহের মধ্য থেকে ততটুকুই প্রকাশ করবে যার জরুরত বা প্রয়োজন দেখা দেয়

--------------------------------------------

তিনি যে ঐকমত্য (إجماع) দাবি করেছেন তার অসারতা:

আমি বলছি এবং কেবল আল্লাহর কাছেই সাহায্য প্রার্থনা করছি:

আমার জানা মতে কোনো আলেমই এই মাসআলায় "ঐকমত্য" (إجماع) শব্দটি উচ্চারণ করেননি এই শায়খ ব্যতীত। আর তাকে এটি করতে প্ররোচিত করেছে তার কঠোরতা, নিজের মতের প্রতি গোঁড়ামি এবং তার মতের বিরোধী সকল দলিলের প্রতি চোখ বন্ধ করে রাখা। অথচ এই বিষয়ে মতপার্থক্য প্রাচীনকাল থেকেই বিদ্যমান, মতভেদপূর্ণ মাসআলা নিয়ে আলোচনা করে এমন কোনো কিতাবই এটি থেকে খালি নয়। আমার হাতে পর্যাপ্ত সময় থাকলে আমি এই মাসআলায় তাদের বক্তব্যগুলো খণ্ডন করে একটি বিশেষ রিসালা রচনা করতাম। তবে তিনি যে ঐকমত্য (إجماع) দাবি করেছেন তার অসারতা প্রমাণের জন্য এখানে সেগুলোর কিছু উদ্ধৃতি দেওয়া প্রয়োজন মনে করছি, তাই আমি বলছি:

প্রথমত: ইবনে হাজম তার "মারাতীবুল ইজমা" কিতাবে (পৃষ্ঠা ২৯) যা বলেছেন তার ভাষ্য হলো:

তারা একমত হয়েছেন যে, মুখমণ্ডল ও দুই হাত ব্যতীত স্বাধীন নারীর চুল ও শরীর হচ্ছে আবৃতব্য অংশ, তবে মুখমণ্ডল ও দুই হাতের ব্যাপারে—এমনকি নখ পর্যন্ত—তারা মতভেদ করেছেন যে, সেগুলো কি আবৃতব্য অংশ নাকি নয়?

শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ তার টিকায় এটি বহাল রেখেছেন এবং এর ওপর কোনো আপত্তি করেননি, যেমনটি তিনি অন্য কিছু স্থানে করেছেন।

দ্বিতীয়ত: ইবনে হুবায়রা আল-হাম্বলি "আল-ইফসাহ" কিতাবে (১/১১৮ - হালাব) বলেছেন:

তারা স্বাধীন নারীর পর্দার সীমার ব্যাপারে মতভেদ করেছেন; ইমাম আবু হানিফা বলেন: মুখমণ্ডল, দুই হাত ও দুই পা ব্যতীত তার পুরো শরীরই আবৃতব্য অংশ। তবে তার থেকে এমন বর্ণনা (رواية) পাওয়া যায় যে তার দুই পা-ও আবৃতব্য অংশ। ইমাম মালেক

[29]

ও ইমাম শাফেয়ি বলেন: মুখমণ্ডল ও দুই হাত ব্যতীত তার পুরো শরীরই আবৃতব্য অংশ। ইমাম আহমদের দুটি বর্ণনার (رواية) মধ্যে এটি একটি, আর দ্বিতীয় বর্ণনা (رواية) অনুযায়ী: কেবল মুখমণ্ডল ব্যতীত তার পুরো শরীরই আবৃতব্য অংশ; এটিই প্রসিদ্ধ (مشهور) মত এবং খিরাকি এটিই গ্রহণ করেছেন।

তিনি তৃতীয় আরেকটি বর্ণনা (رواية) বাদ দিয়েছেন, আর তা হলো: নখসহ তার পুরো শরীরই আবৃতব্য অংশ। যেমনটি সামনে ইবনে আব্দুল বার কর্তৃক এর খণ্ডনসহ শীঘ্রই আসবে।

তৃতীয়ত: "আল-ফিকহু আলাল মাজাহিবিল আরবাআ" কিতাবে (একদল আলেমের সংকলন, যাদের মধ্যে আল-জাজিরি অন্তর্ভুক্ত; নারীর পর্দার সীমা বিষয়ক আলোচনা, ১/১৬৭ - দ্বিতীয় সংস্করণ) বলা হয়েছে:

"তবে যখন নারী কোনো গায়রে মাহরাম পুরুষ বা অমুসলিম মহিলার উপস্থিতিতে থাকবে, তখন মুখমণ্ডল ও দুই হাত ব্যতীত তার পুরো শরীরই আবৃতব্য অংশ; কারণ এই অঙ্গদ্বয় আবৃতব্য অংশ নয় (১), তাই ফিতনার আশঙ্কা না থাকলে এ দুটির দিকে তাকানো বৈধ।"

এরপর তিনি সেখান থেকে শাফেয়ি মাজহাবকে ব্যতিক্রম হিসেবে উল্লেখ করেছেন, যা স্পষ্টতই পর্যালোচনার দাবি রাখে; কারণ ইতিপূর্বে "আল-ইফসাহ" এবং পূর্বে ও পরে যা উল্লেখ করা হয়েছে তা থেকে বিষয়টি স্পষ্ট।

চতুর্থত: ইবনে আব্দুল বার "আত-তামহীদ" কিতাবে (৬/৩৬৪) বলেছেন—যেখানে তিনি উল্লেখ করেছেন যে মুখমণ্ডল ও দুই হাত ব্যতীত নারীর পুরো শরীরই আবৃতব্য অংশ এবং এটিই ইমামগণ ও তাদের অনুসারীদের মত এবং ইমাম আওযায়ী ও আবু সওর-এর মত—:

[30]

অধিকাংশ আলিম (أهل العلم) এই মতের ওপর রয়েছেন এবং তাঁরা এ বিষয়ে ঐকমত্য (إجماع) পোষণ করেছেন যে, নারী নামাজ ও ইহরামের সময় তার মুখমণ্ডল খোলা রাখবে। আবু বকর ইবন আবদুর রহমান ইবনুল হারিস বলেছেন: "নারীর নখ পর্যন্ত প্রতিটি অঙ্গই [সতর]।"

অতঃপর ইবন আব্দুল বার বলেন:

এই বক্তব্যটি আলিমদের (أهل العلم) মতামতের পরিপন্থী; কারণ আলেমদের (العلماء) মধ্যে এ বিষয়ে ঐকমত্য (إجماع) রয়েছে যে, নারী ফরজ নামাজ পড়ার সময় তার উভয় হাত ও মুখমণ্ডল খোলা রাখতে পারে এবং সে এগুলোর মাধ্যমেই সরাসরি জমিন স্পর্শ করবে। তারা এ বিষয়েও ঐকমত্য (إجماع) পোষণ করেছেন যে, নারী নেকাব পরিহিত অবস্থায় নামাজ পড়বে না এবং নামাজের মধ্যে হাতমোজা পরিধান করাও তার ওপর আবশ্যক নয়। (১) এর মধ্যে এই বিষয়ে স্পষ্টতম দলিল (دليل) রয়েছে যে, তা সতর (عورة) এবং কোনো প্রকার সন্দেহ বা অপছন্দনীয় উদ্দেশ্য ছাড়া যে কেউ তার দিকে তাকালে তা বৈধ (جائز)। তবে লালসার সাথে দৃষ্টিপাত করা নিষিদ্ধ (حرام)। যদি লালসার বশবর্তী হয়ে কাপড়ের ওপর দিয়ে তার অবয়ব লক্ষ্য করাও [নিষিদ্ধ] হয়, তবে উন্মুক্ত চেহারার দিকে তাকানোর হুকুম কী হতে পারে? আবু বকরের এই মতের অনুরূপ একটি বর্ণনা আহমদ ইবন হাম্বল থেকেও বর্ণিত হয়েছে।

(২)

--------------------------------------------