বিভাগ: যুক্তিবিদ্যা

গ্রন্থ: যুক্তিবিদ্যায় জ্ঞানের মানদণ্ড

লেখক: আবু হামিদ মুহাম্মদ বিন মুহাম্মদ আল-গাজালি আল-তুসি (মৃত ৫০৫ হিজরি)

সম্পাদক: ডক্টর সুলাইমান দুনিয়া

প্রকাশক: দারুল মা’আরিফ, মিশর

প্রকাশের বছর: ১৯৬১ খ্রিস্টাব্দ

পৃষ্ঠা সংখ্যা: ৩৪৮

[গ্রন্থের নম্বর বিন্যাস মুদ্রিত কপির অনুরূপ]

শামিলা লাইব্রেরিতে প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ ১৪৩১

শিক্ষার্থীর তাত্ত্বিক অনুসন্ধান হয় কোনো ধারণার অভিমুখে হবে অথবা কোনো সত্যায়নের অভিমুখে। যা ধারণার দিকে পৌঁছায় তাকে ব্যাখ্যামূলক বাক্য বলা হয়, যার অন্তর্ভুক্ত হলো পূর্ণাঙ্গ সংজ্ঞা ও বিবরণমূলক সংজ্ঞা। আর যা সত্যায়নের দিকে পৌঁছায় তাকে যুক্তি বলা হয়, যার অন্তর্ভুক্ত হলো ন্যায়ানুমান, আরোহ এবং অন্যান্য। এই গ্রন্থের বিষয়বস্তু হলো সেই ব্যাখ্যামূলক বাক্যের নীতিমালা পরিচিত করানো যা ধারণার ক্ষেত্রে উদ্দেশ্য—তা পূর্ণাঙ্গ সংজ্ঞা হোক বা বিবরণমূলক সংজ্ঞা। সেই সাথে সত্যায়নের দিকে পরিচালনাকারী যুক্তির নীতিমালা পরিচিত করানো—তা ন্যায়ানুমান হোক বা অন্য কিছু, এবং সেই সাথে এগুলোর সঠিক হওয়ার শর্তাবলি ও ভুলের উৎসসমূহ সম্পর্কে অবহিত করা। আপনি যদি বলেন: মানুষ ধারণামূলক জ্ঞান সম্পর্কে কীভাবে অজ্ঞ থাকতে পারে যে তার সংজ্ঞার প্রয়োজন হবে? আমরা বলব: এটি এভাবে হয় যে, মানুষ এমন কোনো শব্দ শ্রবণ করে যার অর্থ সে বোঝে না, যেমন কেউ বলল: শূন্যতা কী? পূর্ণতা কী? ফেরেশতা কী? শয়তান কী? এবং ‘আকার’ কী? তখন আপনি বলবেন: ‘আকার’ হলো মদ। যদি সে তার পরিচিত নাম দ্বারা বিষয়টি না বোঝে, তবে আপনি তাকে সংজ্ঞার মাধ্যমে বোঝাবেন। তখন বলা হবে: মদ হলো আঙুর থেকে নিংড়ানো নেশাজাতীয় পানীয়; ফলে তার মধ্যে মদের প্রকৃত সত্তা সম্পর্কে একটি ধারণামূলক জ্ঞান অর্জিত হবে। আর সত্যায়নমূলক জ্ঞানের বিষয়টি হলো এমন যে, যেমন কোনো মানুষ জানে না যে এই জগতের একজন স্রষ্টা আছেন, ফলে সে জিজ্ঞাসা করে: জগতের কি কোনো স্রষ্টা আছেন? তখন আপনি বলবেন: হ্যাঁ, জগতের একজন স্রষ্টা আছেন। এরপর আপনি যুক্তি ও প্রমাণের মাধ্যমে তাকে এর সত্যতা অবগত করবেন, যেমনটি আমরা সামনে স্পষ্ট করব। এটাই এই কিতাবের মূল বিষয়বস্তু।

ভূমিকার আলোচনার অনুষঙ্গ হিসেবে সেগুলোর শর্তাবলি নিয়ে আলোচনা করাও অপরিহার্য হয়ে পড়ে; কারণ, উপাদান ও রূপ দ্বারা গঠিত প্রতিটি যৌগিক বস্তুর ক্ষেত্রেই তার উপাদান ও রূপ উভয়টি নিয়ে আলোচনা করা আবশ্যক। এটি ঠিক সেই ব্যক্তির মতো, যে একটি গৃহ নির্মাণ করতে চায়। এমতাবস্থায় তার কর্তব্য হলো প্রথমে সেই উপাদানগুলো পৃথক ও সংগ্রহ করা যার দ্বারা ঘরটি তৈরি হবে—যেমন ইট, কাদা ও কাঠ। অতঃপর সে এর নকশা এবং সাজানোর ও বিন্যাসের পদ্ধতি নিয়ে কাজ শুরু করবে। যুক্তিনির্ভর অনুমানের (কিয়াস) বিষয়টিও ঠিক তদ্রূপ। সুতরাং এটি হলো এসব প্রকারভেদের প্রয়োজনীয়তার ব্যাখ্যা। এখন আমরা এর পর মূল উদ্দীষ্ট বিষয়ের আলোচনায় প্রবেশ করব।

দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ: অর্থের ব্যাপকতা ও বিশেষত্বের বিচারে শব্দের প্রকারভেদ। শব্দ দুই ভাগে বিভক্ত: আংশিক এবং সামগ্রিক। আংশিক শব্দ হলো তা, যার অর্থের নিছক ধারণা তার মর্মার্থের মধ্যে অন্য কারো অংশীদারিত্ব ঘটাকে বাধা প্রদান করে। যেমন আপনার বলা— যায়েদ, এই গাছটি এবং এই ঘোড়াটি। কেননা ‘যায়েদ’ শব্দ থেকে যা ধারণা করা হয় তা একজন নির্দিষ্ট ব্যক্তি, যাতে অন্য কেউ ‘যায়েদ’ শব্দের মর্মার্থ হওয়ার ক্ষেত্রে তার সাথে শরিক হয় না। আর সামগ্রিক শব্দ হলো তা, যার অর্থের নিছক ধারণা তার মধ্যে অংশীদারিত্ব ঘটার পথে কোনো বাধা প্রদান করে না। যদি কখনো বাধা সৃষ্টি হয়, তবে তা তার অর্থের প্রকৃত রূপ ও শব্দের দাবির বাইরের কোনো স্বতন্ত্র কারণে হয়ে থাকে। যেমন আপনার বলা— মানুষ, ঘোড়া ও গাছ। এগুলো মূলত বিভিন্ন বর্গ, প্রকার এবং সাধারণ সামগ্রিক অর্থের নাম। এটি আরবি ভাষায় এমন প্রতিটি বিশেষ্যের ক্ষেত্রে প্রচলিত যাতে ‘আলিফ’ এবং ‘লাম’ যুক্ত হয়েছে, যদি না তা পূর্বপরিচিত কোনো নির্দিষ্ট সত্তার দিকে ইঙ্গিত করার জন্য হয়। যেমন— ‘পুরুষ’ শব্দটি; এটি একটি শ্রেণিবাচক নাম। তবে কখনো কখনো আপনি এটি ব্যবহার করে এমন একজন নির্দিষ্ট পুরুষকে বোঝাতে পারেন যাকে সম্বোধনকারী আগে থেকেই চেনেন। এমতাবস্থায় আপনি বললেন: ‘পুরুষটি এসেছে’; এখানে ‘আলিফ’ এবং ‘লাম’ ব্যবহৃত হয়েছে পরিচিতি প্রদানের জন্য, অর্থাৎ সেই ব্যক্তি যে আমার কাছে ইতিপূর্বে এসেছিল। সুতরাং যখন এই ধরণের কোনো লক্ষণ বিদ্যমান না থাকে, তখন ‘পুরুষ’ শব্দটি একটি সামগ্রিক নাম হিসেবে গণ্য হবে, যার অধীনে সকল পুরুষ ব্যক্তিই অন্তর্ভুক্ত হওয়ার ক্ষেত্রে সমান অংশীদার।

পক্ষান্তরে যায়েদ ও আমরের ক্ষেত্রে ‘প্রাণী’ শব্দ এবং ঘোড়া ও বলদের ক্ষেত্রে ‘প্রাণী’ শব্দের ব্যবহারের মধ্যে কোনো অবস্থাতেই এই ধরনের কোনো তারতম্য প্রবেশ করে না। এই পার্থক্যের মাধ্যমে স্পষ্ট হলো যে এটি অন্য একটি প্রকার। আর সংশয়যুক্ত শব্দ কখনো নিরঙ্কুশ হতে পারে যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে, আবার কখনো তা একটি মূল উৎসের সাথে সম্পর্কের ভিত্তিতে হতে পারে, যেমন বই, অস্ত্রোপচারের ছুরি ও ওষুধের ক্ষেত্রে আমাদের ‘চিকিৎসা-সংক্রান্ত’ বলা; অথবা কোনো একটি উদ্দেশ্যের সাথে সম্পর্কের কারণে হতে পারে, যেমন ওষুধ, ব্যায়াম ও রক্তমোক্ষণের ক্ষেত্রে আমাদের ‘স্বাস্থ্যকর’ বলা। আবার কখনো একই উৎস এবং একই উদ্দেশ্যের প্রতি লক্ষ্য রেখে হতে পারে, যেমন সকল বস্তুর ক্ষেত্রে আমাদের এ কথা বলা যে সেগুলো ‘ইলাহি’ বা খোদায়ী। আর যে দুটি বিষয়ের মাঝে কোনো একক অর্থ বিদ্যমান নেই, কিন্তু তাদের মাঝে কোনো এক প্রকারের সাদৃশ্য রয়েছে—যেমন মানুষের আকৃতিতে তৈরি মাটির মূর্তিকে ‘মানুষ’ বলা এবং প্রকৃত মানুষকেও ‘মানুষ’ বলা—তবে এটি একার্থবোধক নয়, কারণ সংজ্ঞার দিক থেকে তারা ভিন্ন। কেননা প্রকৃত মানুষের সংজ্ঞা হলো ‘মরণশীল বাকশক্তিসম্পন্ন প্রাণী’, আর মূর্তির সংজ্ঞা হলো ‘একটি কৃত্রিম অবয়ব যা মরণশীল বাকশক্তিসম্পন্ন প্রাণীর আকৃতিকে অনুকরণ করে’। অনুরূপভাবে প্রাণীর পা এবং খাটের পায়ের বিষয়টিও; এদের মধ্যে একটির সংজ্ঞা হলো যে এটি একটি প্রাকৃতিক অঙ্গ যার ওপর প্রাণী ভর দিয়ে দাঁড়ায় এবং যার সাহায্যে সে চলাফেরা করে, আর অন্যটির ক্ষেত্রে এটি একটি কৃত্রিম বস্তু যা খাটের নিচের অংশে তাকে ধারণ করার জন্য থাকে; তবে আমরা উভয়ের আকৃতি বা অবস্থার মাঝে একটি সাদৃশ্য খুঁজে পাই। আর এই ধরনের নাম কোনো একটির ক্ষেত্রে মৌলিকভাবে আগে প্রয়োগ করা হয় এবং অন্যটির দিকে তা স্থানান্তরিত করা হয়। যদি উভয়টির দিকে সম্বন্ধ করা হয় তবে তাকে ‘সদৃশ নাম’ বলা হয়, আর যদি পূর্ববর্তীটির দিকে সম্বন্ধ করা হয় তবে তাকে ‘মৌলিক’ বলা হয়, আর যদি পরবর্তীটির দিকে সম্বন্ধ করা হয় তবে তাকে ‘স্থানান্তরিত’ বলা হয়। এরপর সাদৃশ্যের এই প্রকারটি তিন ভাগে বিভক্ত: প্রথমটি হলো এমন গুণ যা স্থায়ী ও সত্তাগত, যেমন মানুষের আকৃতি। দ্বিতীয়টি হলো এমন আপেক্ষিক গুণ যা সত্তাগত নয়, যেমন রেখার প্রান্তবিন্দু এবং কারণ—উভয়কেই ‘মূল উৎস’ বলা।