বিভাগ: যুক্তিবিদ্যা

গ্রন্থ: মিহাক্কুন নাজার ফীল মানতিক (যুক্তিবিদ্যার কষ্টিপাথর)

লেখক: আবু হামিদ মুহাম্মদ ইবনে মুহাম্মদ আল-গাজালি আত-তুসি (মৃত্যু ৫০৫ হিজরি)

সম্পাদক: আহমদ ফরিদ আল-মাজিদি

প্রকাশক: দারুল কুতুবিল ইলমিয়্যাহ, বৈরুত - লেবানন

পৃষ্ঠা সংখ্যা: ২৭৯

[গ্রন্থের পৃষ্ঠা সংখ্যা মুদ্রণ কপির অনুরূপ]

শামিলা লাইব্রেরিতে প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ ১৪৩১

একটি বিশেষ শর্ত সাপেক্ষে বিশেষ বিন্যাস, যা থেকে এমন একটি সিদ্ধান্ত অনিবার্য হয় যা অনুসন্ধানকারীর উদ্দেশ্য। এর মধ্যে ত্রুটি কখনও কখনও এমন উক্তিগুলোর মাধ্যমে প্রবেশ করে যা কিয়াসের (যুক্তি) ভূমিকা হিসেবে কাজ করে, যখন সেগুলো তাদের প্রয়োজনীয় শর্তাবলি থেকে মুক্ত থাকে। আবার কখনও ত্রুটি ঘটে বিন্যাস ও পদ্ধতির কারণে, যদিও ভূমিকাগুলো সঠিক ও সুনিশ্চিত হয়। আবার কখনও উভয় কারণেই ত্রুটি হতে পারে। ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বস্তুর মধ্যে এর উদাহরণ হলো একটি নির্মিত ঘর; এটি একটি যৌগিক বিষয়, যা কখনও বিন্যাসের কাঠামোর ত্রুটির কারণে সমস্যাযুক্ত হয়, যেমন দেয়ালগুলো বাঁকা হওয়া বা ছাদ মাটির খুব কাছাকাছি নিচু হওয়া। ফলে কাঠামোগত দিক থেকে এটি ত্রুটিপূর্ণ হয়, যদিও পাথর, কড়িকাঠ এবং অন্যান্য উপকরণ সঠিক থাকে। আবার কখনও ঘরটি তার চতুষ্কোণ আকৃতি এবং দেয়াল ও ছাদের বিন্যাসের দিক থেকে সঠিক কাঠামোর হয়, কিন্তু কড়িকাঠের নড়বড়ে অবস্থা বা ইটের ভঙ্গুরতার কারণে ত্রুটি দেখা দেয়। কিয়াস, সংজ্ঞা এবং প্রতিটি যৌগিক বিষয়ের বিধান এমনই। এতে ত্রুটি হয় তার গঠন ও বিন্যাসের কাঠামোর মধ্যে থাকে, অথবা সেই মূল উপাদানের মধ্যে থাকে যার ওপর ভিত্তি করে গঠনটি তৈরি হয়; যেমন জামার ক্ষেত্রে কাপড়, চেয়ারের ক্ষেত্রে কাঠ, দেয়ালের ক্ষেত্রে ইট এবং ছাদের ক্ষেত্রে কড়িকাঠ। যেভাবে ত্রুটিমুক্ত ঘর নির্মাণ করতে ইচ্ছুক ব্যক্তি প্রথমে একক উপকরণগুলো প্রস্তুত করতে বাধ্য হয়, যেমন কড়িকাঠ, ইট ও কাদা; অতঃপর যখন সে ইট তৈরি করতে চায়, তখন তার একক উপাদানগুলো যেমন পানি, মাটি এবং ছাঁচ প্রস্তুত করতে হয় যার মধ্যে ইট ঢালাই করা হয়। সুতরাং সে প্রথমে একক অংশগুলো থেকে শুরু করে, তারপর সেগুলো যুক্ত করে এবং এরপর পুরো যৌগিক কাঠামোটি গড়ে তোলে; এভাবেই কাজের শেষ পর্যন্ত চলে। ঠিক তেমনিভাবে, কিয়াস বা যুক্তির অন্বেষণকারীর উচিত কিয়াসের বিন্যাস, তার কাঠামো এবং যে বিষয়ের ওপর বিন্যাস ও কাঠামো তৈরি হচ্ছে—অর্থাৎ ভূমিকাগুলোর প্রতি লক্ষ্য রাখা। কিয়াস গঠিত হওয়ার জন্য ন্যূনতম দুটি ভূমিকার প্রয়োজন, অর্থাৎ এমন দুটি জ্ঞান যাতে সত্যারোপ বা মিথ্যারোপ করা সম্ভব হয়। আর একটি ভূমিকা গঠিত হওয়ার জন্য ন্যূনতম দুটি পরিচিত বিষয়ের প্রয়োজন, যার একটি সংবাদ হিসেবে (বিধেয়) এবং অন্যটি যার সম্পর্কে সংবাদ দেওয়া হচ্ছে (উদ্দেশ্য) অথবা বর্ণনা হিসেবে ব্যবহৃত হয়। সুতরাং কিয়াস দুটি ভূমিকায় বিভক্ত হলো এবং প্রতিটি ভূমিকা দুটি পরিচিত বিষয়ে বিভক্ত হলো যার একটি অন্যটির সাথে সম্পর্কিত। প্রতিটি একক বিষয়ই একটি অর্থ প্রকাশ করে এবং অনিবার্যভাবে তা শব্দের মাধ্যমে নির্দেশিত হয়। অতএব, একক অর্থ ও তার প্রকারভেদ এবং একক শব্দ ও তার নির্দেশের পদ্ধতিগুলো নিয়ে আলোচনা করা অপরিহার্য। অতঃপর যখন আমরা একক শব্দ ও একক অর্থ বুঝতে পারব

এরপর আপনার মধ্যে এক তৃতীয় মহৎ শক্তি রয়েছে যার মাধ্যমে মানুষ চতুষ্পদ জন্তু হতে পৃথক হয়; একে 'আকল' বা বুদ্ধি বলা হয়। এর স্থান হয় আপনার মস্তিষ্ক অথবা আপনার হৃদয়। আর যারা আত্মাকে একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ এবং অ-স্থানিক সত্তা হিসেবে গণ্য করেন, তাদের মতে এর আধার হলো আত্মা। এই বুদ্ধিবৃত্তিক শক্তির এমন এক উপলব্ধি এবং কল্পনার ওপর প্রভাব রয়েছে যা কল্পনাজাত উপলব্ধি থেকে ভিন্ন; এবং এই ভিন্নতা কল্পনাজাত উপলব্ধি ও চাক্ষুষ উপলব্ধির মধ্যকার ভিন্নতার চেয়েও অনেক বেশি প্রবল। কারণ কল্পনা এবং দর্শনের মধ্যে পার্থক্য কেবল এটাই যে, দৃশ্যমান বস্তুর বিদ্যমানতা এবং উপস্থিতি দর্শনের স্থায়িত্বের জন্য শর্ত, কিন্তু কল্পনার স্থায়িত্বের জন্য তা শর্ত নয়। অন্যথায়, একটি ঘোড়ার অবয়ব একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ, নির্দিষ্ট রঙ এবং আপনার থেকে নির্দিষ্ট দূরত্বসহ দৃষ্টিগোচর হয়; আর কল্পনায় সেই পরিমাণ, সেই দূরত্ব এবং সেই রূপ ও অবস্থানটি থেকে যায়, যেন আপনি সেটির দিকে তাকিয়ে আছেন। আমার জীবনের কসম! আপনার মধ্যে চতুর্থ একটি শক্তি রয়েছে যাকে চিন্তাশক্তি (মুফাক্কিরা) বলা হয়। এর কাজ হলো কল্পনার মধ্যে সংরক্ষিত ছবিগুলোকে বিশ্লিষ্ট করা, খণ্ড খণ্ড করা এবং পুনরায় বিন্যস্ত করা; এছাড়া অন্য কোনো কিছু উপলব্ধি করার ক্ষমতা এর নেই। তবে যখন কল্পনায় কোনো মানুষের প্রতিকৃতি আসে, তখন এটি তাকে দুই ভাগে বিভক্ত করে অর্ধেক মানুষের ছবি কল্পনা করতে পারে। কখনও হয়তো এটি এমন এক অবয়ব তৈরি করে যার অর্ধেক মানুষ এবং অর্ধেক ঘোড়া। কখনও হয়তো এটি উড়ন্ত মানুষের ছবি তৈরি করে, যেহেতু কল্পনায় মানুষের ছবি এবং ওড়ার ছবি পৃথকভাবে আগে থেকেই বর্তমান ছিল। এই শক্তি যেমন মানুষের দুই অর্ধাংশকে পৃথক করে, তেমনি এই দুই ভিন্ন চিত্রকে একত্রিতও করে। তবে কল্পনায় যার কোনো দৃষ্টান্ত নেই এমন কোনো নতুন ছবি উদ্ভাবন করার ক্ষমতা এর মোটেও নেই; বরং এর সমস্ত কার্যাবলি হলো কল্পনায় অর্জিত ছবিগুলোর বিভাজন ও সংমিশ্রণের মধ্যেই সীমাবদ্ধ। মূল উদ্দেশ্য হলো, আকল বা বুদ্ধির মাধ্যমে বিষয়াবলি উপলব্ধি করা এবং কল্পনার মাধ্যমে উপলব্ধি করার মধ্যে যে ব্যবধান, তা কল্পনা ও চাক্ষুষ দর্শনের মধ্যকার ব্যবধানের চেয়েও অনেক বেশি গভীর। কেননা কল্পনার পক্ষে এমন বিমূর্ত অর্থগুলো উপলব্ধি করা সম্ভব নয় যা বাহ্যিক অনুষঙ্গ থেকে মুক্ত এবং যা তার সারসত্তার অন্তর্ভুক্ত নয়; অর্থাৎ যা তার জন্য মৌলিক নয় যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে। কারণ আপনি কোনো বস্তুর নির্দিষ্ট পরিমাণ, শরীরের নির্দিষ্ট আকার এবং আপনার থেকে নির্দিষ্ট দূরত্ব বা নৈকট্য ছাড়া কেবল 'কালোরূপ' কল্পনা করতে সক্ষম নন। এটি স্বতঃসিদ্ধ যে, আকার রঙের চেয়ে ভিন্ন এবং পরিমাণ আকারের চেয়ে ভিন্ন। যেমন একটি ত্রিভুজ বড় হোক বা ছোট, তার আকারগত বৈশিষ্ট্য অভিন্ন। এই বিমূর্ত একক বিষয়গুলোর উপলব্ধি কেবল অন্য একটি শক্তির মাধ্যমেই সম্ভব যাকে আমরা 'আকল' বা বুদ্ধি হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেছি। এটি উপলব্ধি করে এবং বিভিন্ন বিষয়ে সিদ্ধান্ত প্রদান করে। এটি বর্ণহীন বিমূর্ত রঙকে উপলব্ধি করে এবং বিমূর্ত প্রাণীত্ব ও বস্তুত্বকে উপলব্ধি করে। এটি যখন প্রাণীত্বকে উপলব্ধি করে, তখন হয়তো বুদ্ধিমান বা বুদ্ধিহীন হওয়ার দিকে লক্ষ্য করার প্রয়োজন হয় না, যদিও প্রাণী এই দুই প্রকারের বাইরে হওয়া সম্ভব নয়। আবার যখন এটি রঙসমূহের ওপর কোনো সাধারণ সিদ্ধান্ত প্রদান করে, তখন হয়তো এর নিকট কালো বা সাদার বিশেষ কোনো অর্থ উপস্থিত থাকে না। এটি এগুলোর এক বিস্ময়কর বৈশিষ্ট্য এবং অনন্য ক্রিয়া। সুতরাং যখন এটি একটি ঘোড়া দেখে, তখন সে এক সর্বজনীন বা নিরঙ্কুশ ঘোড়াকে উপলব্ধি করে যাতে ছোট-বড়, ধূসর-লালচে, দূরবর্তী বা নিকটবর্তী সকল ঘোড়াই অন্তর্ভুক্ত থাকে। বরং এটি সমস্ত আনুষঙ্গিক অনুষঙ্গ থেকে মুক্ত হয়ে 'ঘোড়া হওয়ার' বিমূর্ত নিরঙ্কুশ সত্তাকেই উপলব্ধি করে যা তার মৌলিক বা সত্তাগত অংশ নয়। কারণ নির্দিষ্ট পরিমাণ এবং নির্দিষ্ট রঙ ঘোড়ার মৌলিক সত্তার অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং তা অস্তিত্বের ক্ষেত্রে আকস্মিক বা আনুষঙ্গিক বিষয়; কেননা ভিন্ন ভিন্ন পরিমাপ ও রঙের ঘোড়াগুলো 'ঘোড়া হওয়ার' প্রকৃত সত্যের মাঝে সমভাবে অংশীদার। আর এই বিমূর্ত নিরঙ্কুশ বিষয়গুলো—

বিষয়টি সুস্পষ্ট, যা কোনো ব্যাখ্যার মুখাপেক্ষী নয়; তা সত্ত্বেও এটি অসংখ্য বিভ্রান্তির উৎস। কেননা বিষয়াবলি শুরুর দিকে সুস্পষ্ট প্রতিভাত হয়, কিন্তু যদি পর্যবেক্ষণকারী তা পরিমার্জন ও যাচাই-বাছাইয়ে ভ্রূক্ষেপ না করে, তবে তার জন্য দুটি পরস্পরবিরোধী প্রতিজ্ঞার মধ্যে পার্থক্য নিরূপণ করা কঠিন হয়ে পড়ে। আর পরস্পরবিরোধী প্রতিজ্ঞা বলতে আমি এমন দুটি প্রতিজ্ঞাকে বোঝাচ্ছি যে, যার একটি সত্য হলে অন্যটি অনিবার্যভাবে মিথ্যা হয়, যেমন আমাদের এই কথা— ‘জগৎ সৃষ্টিজগত’ এবং ‘জগৎ সৃষ্টিজগত নয়’; এই দুটি এমন প্রতিজ্ঞা যার একটি সত্য এবং অন্যটি মিথ্যা। আর একটির মিথ্যার ফলে অন্যটির সত্য হওয়া ছয়টি শর্তের সাপেক্ষে অনিবার্য হয়ে থাকে।

সেই দুটি বিষয়ের একটি অথবা তার বিপরীতটির উল্লেখ করা। আসুন আমরা এই পদ্ধতিকে ‘সংসক্তি’ (তলাজুম) পদ্ধতি বলি। এর উদাহরণ হলো আমাদের কথা— যদি জগত নশ্বর হয় তবে তার একজন সৃষ্টিকর্তা আছেন; আর এটি জানা কথা যে জগত নশ্বর, ফলে এখান থেকে একটি ফলাফল অনিবার্য হয় যে, অবশ্যই এর একজন সৃষ্টিকর্তা আছেন। প্রথম ভূমিকাটি হলো আমাদের কথা— ‘যদি জগত নশ্বর হয়’; এখানে ‘যদি’ শব্দটি বাদ দিলে দুটি বিষয় থাকে— একটি হলো ‘জগত নশ্বর’, আসুন আমরা একে ‘পূর্বপদ’ (মুকাদ্দাম) বলি। দ্বিতীয়টি হলো আমাদের কথা— ‘তবে তার একজন সৃষ্টিকর্তা আছেন’, আসুন আমরা একে ‘পরপদ’ (লাজিম) বা অনুগামী বলি। দ্বিতীয় ভূমিকাটি সেই বিষয়ের মূল অংশকে স্বীকার করে নিয়েছে যা আমরা পূর্বপদ হিসেবে পেশ করেছিলাম; আর তা হলো আমাদের এই কথা— ‘এটি জানা কথা যে জগত নশ্বর’। সুতরাং এখান থেকে এই ফলাফল আসে যে, জগত সৃষ্ট; যা মূলত পরপদেরই অনুরূপ। ফিকহ শাস্ত্র থেকে এর উদাহরণ হলো আমাদের কথা— যদি বিতর নামাজ সব অবস্থাতেই বাহনের ওপর আদায় করা যায় তবে তা নফল; আর এটি জানা কথা যে তা সব অবস্থাতেই বাহনের ওপর আদায় করা যায়, সুতরাং প্রমাণিত হলো যে এটি নফল। এই পদ্ধতির ক্ষেত্রে চারটি স্বীকারোক্তি আসতে পারে, যার মধ্যে দুটি ফলাফল প্রদান করে এবং দুটি কোনো ফলাফল প্রদান করে না। যা ফলাফল প্রদান করে, তার একটি হলো সেই বিষয়ের মূল অংশকে স্বীকার করা যাকে আমরা পূর্বপদ হিসেবে পেশ করেছি; কারণ এটি অবিকল পরপদটিকে ফলাফল হিসেবে দেয়। এর উদাহরণ হলো আমাদের কথা— যদি এই নামাজটি শুদ্ধ হয় তবে নামাজি ব্যক্তি পবিত্র; আর এটি জানা কথা যে এই নামাজটি শুদ্ধ, সুতরাং এখান থেকে অনিবার্য হয় যে নামাজি ব্যক্তি পবিত্র। ইন্দ্রিয়জাত উদাহরণ হলো আমাদের কথা— যদি এটি কালো হয় তবে এটি একটি রং; আর এটি জানা কথা যে এটি কালো, সুতরাং এটি একটি রং। আর অন্য যে বিষয়টি ফলাফল প্রদান করে তা হলো পরপদের বিপরীতকে স্বীকার করা, কারণ এটি পূর্বপদের বিপরীতকে ফলাফল হিসেবে দেয়। এর উদাহরণ হলো আমাদের কথা— যদি এই নামাজটি শুদ্ধ হয় তবে নামাজি ব্যক্তি পবিত্র; আর এটি জানা কথা যে নামাজি ব্যক্তি পবিত্র নয়, ফলে ফলাফল আসে যে নামাজটি শুদ্ধ নয়। দেখুন, কীভাবে পরপদের বিপরীতকে স্বীকার করা পূর্বপদের বিপরীতকে ফলাফল হিসেবে প্রদান করল। এর আরও একটি উদাহরণ হলো আমাদের কথা— যদি অদৃশ্য বস্তুর ক্রয়-বিক্রয় সঠিক হয়, তবে তা স্পষ্ট বাধ্যবাধকতার সাথে কার্যকর হবে; আর এটি জানা কথা যে এই পরপদটি বাতিল, কারণ তা স্পষ্ট বাধ্যবাধকতার সাথে কার্যকর হয় না, সুতরাং এখান থেকে পূর্বপদের বিপরীত ফলাফল আসে, আর তা হলো ক্রয়-বিক্রয়টি সঠিক নয়। এর আরও একটি উদাহরণ হলো আমাদের কথা— যদি স্রষ্টা তাআলা আরশের উপর উঠে থাকেন, তবে তিনি পরিমিত; কারণ তিনি হয় আরশের সমান, অথবা তার চেয়ে ছোট কিংবা বড়। আর এটি জানা কথা যে, পরপদটি অসম্ভব—আর তা হলো তাঁর পরিমিত হওয়া; সুতরাং পূর্বপদটিও অসম্ভব। এর প্রমাণের দিকটি হলো— যা অসম্ভবের দিকে নিয়ে যায় তা নিজেও অসম্ভব। প্রতিপক্ষের এই দাবি যে তিনি আরশের উপর উঠেছেন—তা একটি অসম্ভবের দিকে নিয়ে যায়, সুতরাং তা অসম্ভব। তেমনি তার কথা ‘অদৃশ্য বস্তুর ক্রয়-বিক্রয় সঠিক’—তাও একটি অসম্ভবের দিকে নিয়ে যায়, আর তা হলো ইজমার বিপরীতে একে স্পষ্ট বাধ্যবাধকতার সাথে কার্যকর করা; আর যা অসম্ভবের দিকে নিয়ে যায় তা অসম্ভব। আর যা ফলাফল প্রদান করে না, তা হলো পরপদের মূল বিষয়টিকে স্বীকার করা। কারণ আমরা যদি বলি— যদি এই নামাজটি শুদ্ধ হয় তবে নামাজি ব্যক্তি পবিত্র, আর এটি জানা কথা যে নামাজি ব্যক্তি পবিত্র, তবে এখান থেকে নামাজটি শুদ্ধ হওয়া অনিবার্য হয় না; কারণ পবিত্রতা ছাড়াও অন্য কোনো ত্রুটির কারণে নামাজ বাতিল হতে পারে। একইভাবে পূর্বপদের বিপরীতকে স্বীকার করা পরপদের মূল বিষয় বা তার বিপরীত কোনোটিই ফলাফল হিসেবে দেয় না। কেননা আপনি যদি বলেন— এটি জানা কথা যে নামাজটি শুদ্ধ নয়, তবে এখান থেকে এটি অনিবার্য হয় না যে নামাজি ব্যক্তি পবিত্র, আবার এটিও অনিবার্য হয় না যে তিনি অপবিত্র। আর এর মধ্যে পার্থক্য হলো...

জগত হয় অনাদি অথবা সৃষ্টি; এটি একটি ভূমিকা এবং এতে দুটি প্রতিজ্ঞা রয়েছে। হয় প্রথমটি অর্থাৎ আমাদের এই কথা যে 'জগত অনাদি' বাদ দেওয়া হবে, অথবা দ্বিতীয়টি অর্থাৎ 'জগত সৃষ্টি' বাদ দেওয়া হবে। ফলে এই দুটি প্রতিজ্ঞার কোনো একটি বা তার বিপরীতটি মেনে নিলে অনিবার্যভাবে একটি সিদ্ধান্ত আসবে এবং এতে চারটি স্বীকৃতির পথ তৈরি হবে।

কারণ আমরা বলি এবং এটি জানা যে জগত সৃষ্টি, সুতরাং এর থেকে অন্য ভূমিকার বিপরীতটি আবশ্যক হয়, আর তা হলো জগত অনাদি নয়। অথবা আমরা বলি এবং এটি জানা যে এটি সৃষ্টি নয়, তবে অন্য ভূমিকাটি সরাসরি সাব্যস্ত হবে। অথবা আমরা বলি এবং এটি জানা যে এটি অনাদি, তবে অন্যটির বিপরীতটি অর্থাৎ এটি সৃষ্টি নয় তা আবশ্যক হয়। অথবা আমরা বলি এবং এটি জানা যে এটি অনাদি নয়, তবে অন্যটি সরাসরি সাব্যস্ত হবে।

মোটকথা, দুটি পরস্পরবিরোধী ও বিপরীতমুখী অংশ যদি পূর্বোল্লিখিত বিরোধের শর্তসমূহ পূরণ করে, তবে একটিকে প্রমাণ করলে অন্যটি নাকচ হয়ে যায় এবং একটিকে নাকচ করলে অন্যটি প্রমাণিত হয়। এটি শর্ত নয় যে ভূমিকা কেবল দুটি ভাগে সীমাবদ্ধ থাকতে হবে, বরং শর্ত হলো এর সকল বিভাগ পূর্ণ হতে হবে, এমনকি তা তিনটি হলেও। কারণ আমরা বলি, এই বস্তুটি হয় সমান, অথবা কম, অথবা বেশি। এখানে তিনটি ভাগ রয়েছে কিন্তু এগুলো সীমাবদ্ধ। সুতরাং একটিকে প্রমাণ করলে অন্য দুটি নাকচ হওয়া নিশ্চিত হয়, দুটিকে বাতিল করলে তৃতীয়টি প্রমাণিত হয় এবং একটিকে বাতিল করলে সত্যটি অন্য দুটির মধ্যে অনির্দিষ্টভাবে সীমাবদ্ধ হয়ে যায়।

আর যা কোনো সিদ্ধান্ত প্রদান করে না তা হলো যখন বিভাগগুলো সীমাবদ্ধ থাকে না। যেমন তোমার কথা: জায়েদ হয় ইরাকে অথবা হিজাজে। এটি একটিকে প্রমাণ করলে অন্যটিকে নাকচ করা আবশ্যক করে; কারণ যদি প্রমাণিত হয় যে সে ইরাকে আছে, তবে হিজাজ এবং অন্যান্য স্থান থেকে তার অবস্থান নাকচ হয়ে যায়। কিন্তু একটিকে বাতিল করলে অন্যটি প্রমাণিত হয় না, কারণ সম্ভবত সে তৃতীয় কোনো অঞ্চলে থাকতে পারে।

স্রষ্টাকে দেখার বিষয়টির সত্যতা প্রমাণের জন্য যারা দেখার যোগ্য হওয়ার বিষয়টি কেবল অস্তিত্বের (ওজুদ) ওপর ভিত্তি করে দলিল দেন, তাদের কথা প্রায় অসম্পূর্ণ বা সীমাবদ্ধতাহীন হয়ে পড়ে। যতক্ষণ না আমরা একে সীমাবদ্ধ করার জন্য কষ্টসাধ্যভাবে এমন কোনো পথ খুঁজি যে: দেখা সম্ভব হওয়ার বিষয়টি হয় এটি ‘জাওহার’ (মৌলিক সত্তা) হওয়ার কারণে হবে, যা ‘আরাজ’ (বৈশিষ্ট্য) দ্বারা বাতিল হয়ে যায়; অথবা এটি ‘আরাজ’ হওয়ার কারণে হবে, যা ‘জাওহার’ দ্বারা বাতিল হয়; অথবা এটি কালো বর্ণ বা কোনো রঙ হওয়ার কারণে হবে, যা গতির দ্বারা বাতিল হয়ে যায়। ফলে এই বৈচিত্র্যময় বিষয়গুলোর মাঝে অস্তিত্ব ছাড়া আর কোনো সাধারণ দিক বাকি থাকে না, সুতরাং অস্তিত্বই হলো দেখার যোগ্য হওয়ার মূল কারণ। কারণ এটি সম্ভব যে অস্তিত্ব ছাড়া অন্য কোনো সাধারণ বিষয় বাকি রয়ে গেছে যা গবেষক খুঁজে পাননি, যেমন দর্শক থেকে কোনো নির্দিষ্ট দিকে থাকা। যদি এটিও বাতিল করা হয়, তবে সম্ভবত অন্য কোনো অর্থ থাকতে পারে, যতক্ষণ না আমরা তা কষ্টসাধ্যভাবে সীমাবদ্ধ করি।

অর্থসমূহকে পূর্ণরূপে পরিবেষ্টন করা এবং সেগুলোর সবগুলোকে নাকচ করার শ্রমসাধ্য প্রয়াস চালানো এবং আমরা এটি স্পষ্ট করি যে, একটি সঠিক প্রমাণকারী বিষয়ের অনুসন্ধান অপরিহার্য; আর তখনই ফলাফল অর্জিত হয়। এগুলোই হলো কিয়াসের (যুক্তিকাঠামোর) বিভিন্ন প্রকার। সুতরাং যে কোনো যুক্তিপ্রক্রিয়া যেটিকে এই প্রকারগুলোর অন্তর্ভুক্ত করা সম্ভব নয়, তা কোনো ফলাফল দেয় না। আমরা আনুষঙ্গিক বিষয়াবলির আলোচনায় এ বিষয়ে আরও বিস্তারিত ব্যাখ্যা প্রদান করব।

মুসলিম, ইহুদি ও খ্রিষ্টানদের বিশ্বাস, ধর্ম ও মতাদর্শের ক্ষেত্রে, বরং নিজেদের মতাদর্শের সমর্থনে দলিল-প্রমাণের মাধ্যমে মুতাকাল্লিমগণের অধিকাংশ বিশ্বাসের ক্ষেত্রেও বিষয়টি এমনই। কারণ তারা তাদের মাযহাবের ইমামগণের প্রতি সুধারণা ও বিশ্বাসের বশবর্তী হয়ে মাযহাব ও দলিলসমূহকে সামগ্রিকভাবে গ্রহণ করে নিয়েছে। শৈশব থেকে তাদের প্রশংসা এবং তাদের বিরোধীদের নিন্দা শুনতে শুনতে বড় হওয়ার কারণে তাদের প্রতি এই ভক্তি ও বিশ্বাস সুদৃঢ় হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে এমন নিরপেক্ষ চিন্তাশীল ব্যক্তি পাওয়া অত্যন্ত দুষ্কর, যার কাছে প্রাথমিক দৃষ্টিতে কুফর, ইসলাম ও অন্যান্য সমস্ত মতাদর্শ সমান বিবেচিত হবে।

তৃতীয় অবস্থা: কোনো বিষয়ের প্রতি মনের প্রশান্তি ও বিশ্বাস জন্মানো, যদিও সে তার বিপরীত কোনো কিছুর সম্ভাবনা অনুভব করুক বা না করুক। তবে যদি সে তা অনুভবও করে, তবুও তার প্রকৃতি তা গ্রহণ করতে বিমুখ হয় না। একে 'জান্ন' বা প্রবল ধারণা বলা হয় এবং এর হ্রাস-বৃদ্ধির অগণিত স্তর রয়েছে। যখন কেউ কোনো নির্ভরযোগ্য ব্যক্তির কাছ থেকে কিছু শোনে, তখন তার মন তাতে আশ্বস্ত হয়। এরপর যদি দ্বিতীয় কোনো ব্যক্তি যুক্ত হয়, তবে সেই আশ্বস্ততা বৃদ্ধি পায় এবং ধারণা আরও প্রবল হয়। যদি তৃতীয় কেউ যুক্ত হয়, তবে শক্তি আরও বেড়ে যায়। এর সাথে যদি তাদের সত্যবাদিতার বিশেষ কোনো অভিজ্ঞতা যুক্ত হয়, তবে সেই শক্তি আরও বৃদ্ধি পায়। এর সাথে যদি পারিপার্শ্বিক কোনো অবস্থা বা আলামত যুক্ত হয়—যেমন তারা কোনো ভয়ংকর বিষয়ের সংবাদ দিল এবং তাদের চেহারা ফ্যাকাশে ও আতঙ্কগ্রস্ত দেখা গেল—তবে ধারণা আরও বৃদ্ধি পায়। এভাবে শক্তির স্তর ধীরে ধীরে বাড়তে থাকে এবং সংবাদের সংখ্যা যখন 'তাওয়াতুর' (অবিচ্ছিন্নতা) এর পর্যায়ে পৌঁছায়, তখন সেই প্রবল ধারণাটি ক্রমান্বয়ে নিশ্চিত বিশ্বাসে (ইয়াকিন) রূপান্তরিত হয়। মুহাদ্দিসগণ এই অবস্থার অধিকাংশকেই 'ইলম' (জ্ঞান) ও 'ইয়াকিন' (নিশ্চয়তা) বলে অভিহিত করেন। এমনকি তারা এও বলেন যে, 'সহিহ' গ্রন্থসমূহে বর্ণিত সংবাদসমূহ সমস্ত সৃষ্টির ওপর তা অনুযায়ী আমল করাকে অনিবার্য করে দেয়, কেবল অল্প কয়েকজন গবেষক ব্যতীত। কারণ তারা দ্বিতীয় অবস্থাকেই 'ইয়াকিন' বলে গণ্য করেন এবং প্রথম ও দ্বিতীয় অবস্থার মধ্যে পার্থক্য করেন না। অথচ সত্য হলো, কেবল প্রথমটিই প্রকৃত ইয়াকিন বা নিশ্চিত বিশ্বাস, আর দ্বিতীয়টি হলো ভুলের সম্ভাব্য ক্ষেত্র। সুতরাং যখনই আপনি আমাদের বর্ণিত শর্তানুসারে প্রকৃত নিশ্চিত হেতুবাক্য দ্বারা কোনো যুক্তি গঠন করবেন, তখন তার লব্ধ ফলাফলও হেতুবাক্যের প্রকৃতি অনুযায়ী অকাট্য ও নিশ্চিত হবে।

দ্বিতীয় পরিচ্ছেদ

নিশ্চয়তা ও বিশ্বাসের উৎসসমূহ সম্পর্কে

আপনি হয়তো বলবেন, আপনি তো নিশ্চিত বিশ্বাসের শর্তাবলি এমন পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে বর্ণনা করেছেন যা তা অর্জন করার ব্যাপারে মানুষকে নিরাশ করে দেয়; তাহলে এ ধরনের নিশ্চয়তা কোথা থেকে লাভ করা যাবে এবং এর মাধ্যম ও উৎসই বা কী? জেনে রাখুন, প্রবল ধারণার উৎসসমূহ আমি বর্ণনা করছি না, কারণ তা ফকিহগণ এবং সাধারণ মানুষের কাছে অত্যন্ত স্পষ্ট। তবে আমি নিশ্চিত বিশ্বাস এবং সেই সব বিশ্বাসের উৎসসমূহ উল্লেখ করব যেগুলোকে নিশ্চিত বিশ্বাস বলে মনে করা হয়। আমার কাছে বর্তমানে যা উপস্থিত আছে, তাতে এগুলো সাতটি ভাগে বিভক্ত। আমি এদের প্রত্যেকটির জন্য তার কারণ অনুযায়ী একটি করে নাম নির্ধারণ করব: