বিভাগ: হাদিস বিজ্ঞান

বই: সমালোচনা ও মূল্যায়ন (الجرح والتعديل) সংক্রান্ত একটি মূলনীতি (قاعدة) («আরবাউ রাসাইল ফি উলূমিল হাদিস» গ্রন্থের সাথে মুদ্রিত )

লেখক: তাজউদ্দীন আব্দুল ওয়াহহাব ইবনে তাকীয়ুদ্দীন আস-সুবকী (মৃত্যু: ৭৭১ হিজরি)

সম্পাদক: আব্দুল ফাত্তাহ আবু গুদ্দাহ

প্রকাশক: দারুল বাশায়ির - বৈরুত

সংস্করণ: পঞ্চম, ১৪১০ হিজরি, ১৯৯০ খ্রিস্টাব্দ

পৃষ্ঠা সংখ্যা: ৬৫

[বইটির পৃষ্ঠা নম্বর মূল মুদ্রিত কপির অনুরূপ]

শামেলা লাইব্রেরিতে প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ ১৪৩১

একজন ক্বারীর বিরুদ্ধে অন্য ক্বারীর সাক্ষ্য অর্থাৎ আলেমদের সম্পর্কে; কারণ তাঁরা একে অপরের প্রতি ঈর্ষা ও বিদ্বেষ পোষণ করার ক্ষেত্রে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে কঠোর হতে পারেন। কথাটি সুফিয়ান আস-সাওরী এবং মালিক বিন দিনার বলেছেন। সম্ভবত ইবনে আবদিল বার-ও এই অভিমত পোষণ করেন এবং এতে কোনো দোষ নেই। তবে আমরা একে ঢালাওভাবে গ্রহণ করি না, বরং আমরা মনে করি এর মূলনীতি হলো যা আমরা বলে থাকি যে—যার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) প্রমাণিত, তার বিরুদ্ধে এমন কারো বক্তব্যের দিকে ভ্রুক্ষেপ করা হবে না যার সম্পর্কে বিভিন্ন আলামত সাক্ষ্য দেয় যে সে তার প্রতি বিদ্বেষী; হোক তা মাযহাবী গোঁড়ামির কারণে বা অন্য কোনো কারণে। অতঃপর আবু উমর এরপরে বলেন: "এই বিষয়ে সঠিক (صحيح) সিদ্ধান্ত হলো এই যে, যার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) সাব্যস্ত হয়েছে, ইলমের ক্ষেত্রে যার ইমামত শুদ্ধ (صحيح) প্রমাণিত হয়েছে, যার নির্ভরযোগ্যতা (ثقة) সুস্পষ্ট এবং ইলমের প্রতি যার বিশেষ যত্ন সুবিদিত, তার ব্যাপারে অন্য কারো কথা গ্রহণ করা হবে না; যতক্ষণ না তার সমালোচনা (جرحة) করার ক্ষেত্রে এমন কোনো ন্যায়নিষ্ঠ প্রমাণ উপস্থাপিত হয় যার মাধ্যমে সাক্ষ্য প্রদানের রীতি অনুযায়ী তার দোষ (جرحة) প্রমাণিত হয়।" তিনি দলিল হিসেবে পেশ করেছেন যে, সালাফদের কেউ কেউ একে অপরের সম্পর্কে এমন কিছু কথা বলেছেন যা কখনো ক্রোধ বা ঈর্ষাবশত ছিল, আবার কখনো তা ভুল ব্যাখ্যা বা ইজতিহাদগত পার্থক্যের কারণে হয়েছিল, যা মেনে নেওয়া অপরিহার্য নয়।

কথিত কথা হলো যা সম্পর্কে প্রবক্তা যা বলেছেন। তাদের কেউ কেউ তো ব্যাখ্যা (تأويل) ও ইজতিহাদের (اجتهاد) ভিত্তিতে একে অপরের ওপর তলোয়ার নিয়ে চড়াও হয়েছেন। অতঃপর ইবনে আবদুল বার সমসাময়িক একদল আলিমের একে অপরের সমালোচনা এবং সেই কারণে সেগুলোর প্রতি ভ্রুক্ষেপ না করার বিষয়ে আলোচনা করেন। একপর্যায়ে তিনি ইমাম শাফিয়ী সম্পর্কে ইবনে মাঈনের মন্তব্যের প্রসঙ্গে উপনীত হন এবং বলেন যে, এটি ইবনে মাঈনের সেসব বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত যার কারণে তাঁর সমালোচনা ও দোষারোপ করা হয়েছে। তিনি ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বলের উক্তিটি উল্লেখ করেন: "ইয়াহইয়া ইবনে মাঈন ইমাম শাফিয়ীকে কীভাবে চিনবেন? তিনি তো শাফিয়ীকেও চেনেন না এবং শাফিয়ী যা বলেন তাও বোঝেন না; আর মানুষ যা সম্পর্কে অজ্ঞ থাকে, তার প্রতি সে শত্রুতা পোষণ করে।" আমি (গ্রন্থকার) বলছি, এটিও বলা হয়ে থাকে যে, ইবনে মাঈন ইমাম শাফিয়ীকে উদ্দেশ্য করেননি, বরং তিনি তাঁর চাচাতো ভাইকে উদ্দেশ্য করেছিলেন। যেমনটি আমরা ইনশাআল্লাহ উস্তাদ আবু মনসুরের জীবনী (ترجمة) আলোচনা করার সময় বর্ণনা করব; আর তাঁর এই উদ্দেশ্য ধরে নেওয়ার ভিত্তিতে...

ইমাম শাফেয়ী সম্পর্কে (যা বলা হয়েছে) সেদিকে লক্ষ্য করার প্রয়োজন নেই এবং এটি তাঁর (সমালোচকের) জন্য একটি কলঙ্কস্বরূপ। কুরআন সৃষ্টি (خلق القران) সংক্রান্ত মতবাদে মামুনের আহ্বানে ইবনে মাঈনের সাড়া প্রদান এবং এ বিষয়ে তাঁর যে ক্রন্দন ও কৃতকর্মের জন্য পরিতাপ ছিল, তা তাঁকে ইমামগণের ইমাম (إمام الأئمة) এবং মুস্তাফা সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর চাচাতো ভাই ইমাম (إمام) শাফেয়ীর সমালোচনা থেকে বিরত রাখার জন্য যথেষ্ট হওয়া উচিত ছিল।

কে আছে এমন যে মানুষের জিহ্বা থেকে পূর্ণরূপে নিষ্কৃতি পায়? অথচ মানুষের অভ্যাসই হলো অমূলক ধারণা ও শোনা কথার ওপর ভিত্তি করে মন্তব্য করা। ইবনুল মুবারককে বলা হলো যে, অমুক ব্যক্তি আবু হানিফা সম্পর্কে সমালোচনা করছেন (يتكلم في); তখন তিনি এই কবিতাটি পাঠ করলেন: “তারা কেবল হিংসাবশতই এমনটি করছে, যেহেতু তারা দেখেছে আল্লাহ আপনাকে সেই শ্রেষ্ঠত্ব দ্বারা ধন্য করেছেন যা দ্বারা তিনি মহৎ ও শ্রেষ্ঠ ব্যক্তিদের বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত করেন।” আবু আসিম আন-নাবিলকে বলা হলো যে, অমুক ব্যক্তি আবু হানিফা সম্পর্কে সমালোচনা করছেন (يتكلم في); তিনি বললেন: বিষয়টি কবি নুসাইবের পঙক্তির মতোই— “আপনি কি নিরাপদ থাকতে পেরেছেন? মানুষের মাঝে কি কোনো জীবিত ব্যক্তি আছে যে (নিন্দা থেকে) নিরাপদ থাকে?” আবু আল-আসওয়াদ আদ-দুয়ালি বলেছেন: “তারা সেই যুবকের প্রতি হিংসা পোষণ করেছে যেহেতু তারা তার মতো শ্রম ও সাধনায় উত্তীর্ণ হতে পারেনি; ফলে তারা তার শত্রু ও প্রতিপক্ষ হয়ে দাঁড়িয়েছে।”

অতঃপর ইবনে আব্দুল বার বলেন, যে ব্যক্তি একে অপরের ব্যাপারে নির্ভরযোগ্য (ثقات) আলেমদের বক্তব্য গ্রহণ করতে চায়, সে যেন সাহাবীদের একে অপরের ব্যাপারে বর্ণিত বক্তব্যও গ্রহণ করে। সে যদি তা করে তবে সে সুদূর বিভ্রান্তিতে নিমজ্জিত হবে এবং সুস্পষ্ট ক্ষতির সম্মুখীন হবে। তিনি বলেন, আর যদি সে তা না করে—এবং সে কখনোই তা করবে না যদি আল্লাহ তাকে হেদায়েত দেন এবং সঠিক পথের দিশা দান করেন—তবে তাকে অবশ্যই সেই শর্তের ওপর অটল থাকতে হবে যা আমরা নির্ধারণ করেছি; তা হলো: যার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) সহিহ হওয়ার বিষয়টি এবং ইলমের প্রতি তার একাগ্রতা সর্বজনবিদিত, তার বিরুদ্ধে কোনো প্রমাণহীন উক্তি গ্রহণ করা হবে না।

আমি বলি, এটি ইবনে আব্দুল বারের বক্তব্য, যা সুন্দর হওয়া সত্ত্বেও ত্রুটি ও মালিন্যমুক্ত নয়। কেননা তিনি এই কথার বাইরে নতুন কিছু যোগ করেননি যে, যার ন্যায়পরায়ণতা (عدالة) এবং জ্ঞান সাব্যস্ত হয়েছে, তার বিরুদ্ধে কোনো দোষারোপকারীর (جارح) বক্তব্য প্রমাণ ছাড়া গ্রহণযোগ্য হবে না। আর এই বিষয়ের দিকে সকল আলেমই ইঙ্গিত করেছেন যখন তারা বলেছেন: দোষারোপ (الجرح) বিস্তারিত ব্যাখ্যা সংবলিত (مفسر) না হলে তা গ্রহণযোগ্য হবে না। তাহলে ইবনে আব্দুল বার তাদের বক্তব্যের ওপর অতিরিক্ত কী যোগ করলেন?

যদি তিনি এই ইঙ্গিত করে থাকেন যে, সমসাময়িকদের একে অপরের সমালোচনা এবং আলেমদের একে অপরের বিরুদ্ধে বক্তব্য ঢালাওভাবে প্রত্যাখ্যাত (مردود), যেমনটি আমরা 'আল-মাবসুতা' থেকে আগে উল্লেখ করেছি, তবে তার উচিত ছিল বিষয়টি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করা। তাছাড়া এটি এমন বিষয় যা এখানে ঢালাওভাবে গ্রহণ করা উচিত নয়। বরং তাদের এই উক্তি—যে প্রশংসার (التعديل) তুলনায় দোষারোপ (الجرح) অগ্রগণ্য (مقدم)—এর ওপর কিছু সংযোজন প্রয়োজন, অথবা তাদের এই উক্তি—যে সমসাময়িকদের একে অপরের সমালোচনা প্রত্যাখ্যাত (مردود)—তা থেকে কিছু বিয়োজন প্রয়োজন। এই বাক্যসমষ্টির ওপরই মূল নীতিটি প্রতিষ্ঠিত। ইবনে আব্দুল বারও বাহ্যত এর বাইরে অন্য কোনো পথ অবলম্বন করেননি; অন্যথায় তিনি স্পষ্টভাবে বলতেন যে, ওলামায়ে কেরামের একে অপরের সমালোচনা প্রত্যাখ্যাত (مردود), নতুবা তার এই বক্তব্যে মানুষের জানা বিষয়ের বাইরে বাড়তি কোনো উপকারিতা থাকতো না। কিন্তু তার অভিব্যক্তি, যেমনটি আপনি দেখতে পাচ্ছেন, উদ্দিষ্ট অর্থ প্রকাশে অপর্যাপ্ত। আপনি যদি বলেন, তবে আপনার মতে পূর্ণাঙ্গ অভিব্যক্তিটি কী হবে? আমি বলব, যা আমরা আপনাকে প্রথমেই অবহিত করেছি যে—

তিনি এটি বলেছেন। আর ত্রুটি নির্ণয় (الجرح) করার সময় যে বিষয়টি খতিয়ে দেখা আবশ্যক তা হলো— ত্রুটি বর্ণনাকারী (الجارح) এবং যাঁর ত্রুটি বর্ণনা করা হচ্ছে (المجروح), তাঁদের উভয়ের আকিদা এবং আকিদাগত মতভেদ। কেননা অনেক সময় ত্রুটি বর্ণনাকারী (الجارح) আকিদাগত পার্থক্যের কারণে অপর পক্ষকে অভিযুক্ত (الجرح) করে থাকেন। ইমাম রাফেয়ি এ দিকেই ইঙ্গিত করে বলেছেন যে, যাঁরা সত্যায়নকারী হবেন, তাঁদেরকে অবশ্যই মাযহাবগত বিদ্বেষ ও গোঁড়ামি থেকে মুক্ত হতে হবে; এই আশঙ্কায় যে, পাছে এই মনোভাব তাঁদেরকে কোনো ন্যায়পরায়ণ (عدل) ব্যক্তির ত্রুটি বর্ণনা (الجرح) করতে অথবা কোনো পাপাচারী (فاسق) ব্যক্তিকে নির্ভরযোগ্য (تزكية) বলে ঘোষণা করতে প্ররোচিত না করে। অনেক ইমামের ক্ষেত্রে এমনটি ঘটেছে যে, তাঁরা তাঁদের নিজ আকিদার ভিত্তিতে অন্যদের অভিযুক্ত (الجرح) করেছেন; অথচ এক্ষেত্রে তাঁরাই ছিলেন ভ্রান্ত এবং যাঁর ত্রুটি বর্ণনা করা হয়েছিল (المجروح), তিনিই ছিলেন সত্যনিষ্ঠ। পরবর্তী যুগের আলেমদের সর্দার শায়খুল ইসলাম তাকিউদ্দীন ইবনে দাকিক আল-ঈদ তাঁর আল-ইকতিরাহ গ্রন্থে এই প্রসঙ্গের অবতারণা করে বলেছেন, "মুসলিমদের মান-সম্মান হলো জাহান্নামের গর্তসমূহের মধ্য হতে একটি গর্ত।"

তাঁর জ্ঞান ও ধর্মপরায়ণতা রয়েছে, তবে আহলুস সুন্নাহর একটি অংশের প্রতি তাঁর চরম বিদ্বেষ ও পক্ষপাতিত্ব বিদ্যমান, যার ফলে তাঁর ওপর নির্ভর করা সমীচীন নয়। আমি হাফিজ (حافظ) সালাহ উদ্দিন খলিল বিন কায়কালদি আল-আলাই (রহিমাহুল্লাহ)-এর স্বহস্তে লিখিত পাণ্ডুলিপি থেকে নিম্নোক্ত পাঠটি নকল করেছি: "শায়খ হাফিজ (حافظ) শামসুদ্দিন আয-যাহাবি—আমি তাঁর দ্বীনদারি, পরহেজগারী এবং মানুষের বিষয়ে তিনি যা বলেন, সেই বক্তব্যের সত্যাসত্য যাচাইয়ের (تحري) ব্যাপারে কোনো সন্দেহ পোষণ করি না। কিন্তু তাঁর ওপর গুণাবলি সাব্যস্তকরণের মাযহাব এবং ব্যাখ্যাকরণ বর্জনের প্রবণতা প্রবল ছিল। মহান আল্লাহর পবিত্রতা ঘোষণা করার বিষয়টি তাঁর নিকট উপেক্ষিত ছিল, যা তাঁর স্বভাবজাত বৈশিষ্ট্যে পবিত্রতা ঘোষণাকারীদের প্রতি চরম বিমুখতা এবং গুণাবলি সাব্যস্তকারীদের প্রতি প্রবল অনুরাগের সৃষ্টি করেছিল। ফলে যখন তিনি তাঁদের মধ্য থেকে কারো জীবনী (ترجمة) তুলে ধরেন, তখন তিনি তাঁর প্রশংসায় বর্ণিত সকল গুণাবলি অতিশয়োক্তিসহ উল্লেখ করেন, তাঁর বর্ণনায় বাড়াবাড়ি করেন, তাঁর ভুলত্রুটিগুলো এড়িয়ে যান এবং সাধ্যমতো সেগুলোর অনুকূলে ব্যাখ্যা দাঁড় করান। পক্ষান্তরে, যখন তিনি অপর পক্ষের কাউকে উল্লেখ করেন—যেমন ইমামুল হারামাইন, আল-গাযালি এবং তাঁদের সমপর্যায়ের ব্যক্তিগণ—তখন তিনি তাঁদের গুণকীর্তনে কোনো বাড়াবাড়ি করেন না। বরং যাঁরা তাঁদের সমালোচনা করেছেন, তাঁদের উক্তিগুলোই তিনি অধিক হারে উল্লেখ করেন এবং সেগুলো বারবার উপস্থাপন ও প্রকাশ করেন; এমনকি অবচেতনভাবেই একে তিনি দ্বীনি দায়িত্ব বলে বিশ্বাস করেন। তিনি তাঁদের সুমহান গুণাবলি থেকে মুখ ফিরিয়ে নেন এবং সেগুলো বিস্তারিতভাবে তুলে ধরেন না। আর যখন তিনি কোনো দোষ খুঁজে পান..."

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

কারও বিরুদ্ধে সাক্ষ্য প্রদানের উদ্দেশ্য হলো বিষয়টি এমনভাবে স্পষ্ট করা যা কারো কাছে অস্পষ্ট না থাকে। কারণ এটি স্বীয় আকিদাকে বিজয়ী করার বা অনুরূপ কোনো বিষয়ের নিকটবর্তী। কখনও কখনও বিষয়টি এত সূক্ষ্ম ও অস্পষ্ট হয় যে, বিজ্ঞ বিচারক ব্যতীত কেউ তা অনুধাবন করতে পারে না। আহলে সুন্নাতের অনেক সরলমনা সাক্ষী এমন হতে পারেন যারা বিদআতী (مبتدع)-কে আল্লাহর সন্তুষ্টির সীমার চেয়েও বেশি ঘৃণা করেন এবং তার প্রতি চরম কুধারণা পোষণ করেন। এর ফলে ঐ ব্যক্তি সম্পর্কে কোনো সংবাদ পৌঁছালে তিনি আমাদের পূর্বোক্ত কারণে সেটিকে সত্য বলে প্রবল ধারণা করেন এবং সেই অনুযায়ী সাক্ষ্য দেন। এমতাবস্থায় বিচারকের দায়িত্ব হলো বিষয়টি পরিষ্কার না হওয়া পর্যন্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণে বিরত থাকা। আর সেই পরহেজগার সাক্ষীর দায়িত্ব হলো—তিনি আহলে সুন্নাতের যতই কট্টর অনুসারী হোন না কেন—বিদআতী (مبتدع) ব্যক্তি সম্পর্কে যে সংবাদ তার কাছে পৌঁছেছে এবং যার ভিত্তিতে তিনি সাক্ষ্য দেওয়ার সংকল্প করেছেন, তা নিজের বিবেকের কাছে এভাবে পেশ করা: যদি এই একই সংবাদ এবং এই একই সংবাদবাহক তার নিজ আকিদার কোনো ব্যক্তির ব্যাপারে হতো, তবে কি তিনি তাকে বিশ্বাস করতেন? যদি তর্কের খাতিরে ধরে নেওয়া হয় যে তিনি তাকে বিশ্বাস করতেন, তবে কি তিনি তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিতে ক্ষিপ্রতা প্রদর্শন করতেন? তিনি উভয় অবস্থার মধ্যে তুলনা করবেন। যদি উভয়কে সমান পান, তবে তিনি অগ্রসর হতে পারেন; অন্যথায় তাকে জেনে নিতে হবে যে এখানে নফসের খাহেশ সক্রিয় রয়েছে। এর চেয়েও বড় কথা হলো শয়তান তাকে প্ররোচিত করেছে এবং তার কাছে এটিকে একটি পুণ্যময় কাজ ও সত্যের সাহায্যকারী কাজ হিসেবে চিত্রায়িত করেছে। যার অবস্থা এমন, তার জানা উচিত যে এটি তার অজ্ঞতা ও দ্বীনদারির স্বল্পতার ফসল। একজন সুন্নী যখন কোনো বিদআতী (مبتدع) ব্যক্তির অযোগ্যতা বর্ণনা (يجرح) করেন তখন যদি আমাদের বক্তব্য এটি হয়, তবে একজন বিদআতী (مبتدع) যখন কোনো সুন্নী ব্যক্তির অযোগ্যতা বর্ণনা (يجرح) করে তখন পরিস্থিতি কী হবে তা বলাই বাহুল্য। বিদআতীদের মধ্যে বিশেষ করে দেহবাদী (مجسمة) ফেরকার অনুসারীদের মাঝে এমন অতিরিক্ত বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা অন্যদের মধ্যে পাওয়া যায় না। তা হলো, তারা নিজেদের মাযহাবের সমর্থনে মিথ্যা বলা এবং আকিদাগত বিরোধীদের জান ও মালের ক্ষতি করতে মিথ্যা সাক্ষ্য দেওয়াকে তাদের আকিদারই অংশ মনে করে। তাদের ক্রোধ যত বৃদ্ধি পায়, বিরোধীদের অপদস্থ করার মাধ্যমে আল্লাহর নৈকট্য লাভের চেষ্টাও তত বেড়ে যায়। সুতরাং এদের কথা গ্রহণ করা কোনো মুসলিমের জন্য বৈধ নয়। আপনি যদি প্রশ্ন করেন যে, মাযহাবের বিশুদ্ধ (صحيح) মত অনুযায়ী কি বিদআতী (مبتدع) ব্যক্তির সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয় যদি আমরা তাকে কাফির না বলি? আমি বলব, তার সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য হওয়ার অর্থ এই নয় যে, তার মতাদর্শের বিরোধীদের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য প্রদানের সময় তার প্রতি বিদ্যমান সংশয় দূরীভূত হয়ে যাবে।

আকিদা (العقيدة) এবং সন্দেহ কোনো বিষয়ে তদন্ত, উন্মোচন এবং সত্যতা যাচাই (التثبت) করাকে আবশ্যক করে তোলে; আর এই বিষয়গুলো আল্লাহ তাআলা চাইলে সত্যকে প্রকাশ করে দেয়, যদি যথাযথ বিষয়ের ওপর নির্ভর করা হয়। কাজি হুসাইনের 'তালিকাহ' গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে যে, কোনো ব্যক্তিকে কেবল অমুক মাজহাবের অনুসারী হওয়ার কারণে ঘৃণা করা জায়েজ নয়; কারণ এটি সাক্ষ্য (الشهادة) প্রত্যাখ্যানের কারণ হয়ে দাঁড়ায়। (সমাপ্ত)। তার উদ্দেশ্য হলো, সেটি যদি গ্রহণযোগ্য মাজহাবগুলোর কোনোটি হয়। পক্ষান্তরে, যদি তাকে বিদয়াতি (مبتدع) হওয়ার কারণে ঘৃণা করা হয়, তবে তার সাক্ষ্য (الشهادة) প্রত্যাখ্যান করা হবে না। জেনে রাখুন, বিদয়াতিদের (مبتدع) সাক্ষ্য (الشهادة) কবুল করার বিষয়ে আমরা যা উল্লেখ করেছি, তা ইমাম নববী বিশুদ্ধ (صححه) বলে গণ্য করেছেন। তবে এটি খাত্তাবিয়া (الخطابية) সম্প্রদায়ের সাক্ষ্য (الشهادة) কবুল না করার বিষয়ে ইমাম শাফেয়ির সুস্পষ্ট বক্তব্যের পরিপন্থী, যা তার অনুসারীদের অনুসৃত পথ। এই পথের অনুসারীরা বলেন যে, যদি কোনো খাত্তাবিয়া (الخطابية) ব্যক্তি সাক্ষ্য (الشهادة) দেয় এবং তার সাক্ষ্যে এমন বিষয় উল্লেখ করে যা কেবল বাদীর কথার ওপর নির্ভর করার সম্ভাবনাকে সমূলে বিনাশ করে—যেমন সে বলল, "আমি অমুককে অমুকের জন্য এত কিছুর স্বীকৃতি দিতে শুনেছি" অথবা "আমি তাকে তা করতে দেখেছি"—তবে তার সাক্ষ্য (الشهادة) কবুল করা হবে। তাদের এই মতের ভিত্তি হলো, খাত্তাবিয়া (الخطابية) সম্প্রদায় তাদের সঙ্গীদের অনুকূলে সাক্ষ্য (الشهادة) দেওয়া জায়েজ মনে করে যখন সে তাকে বলতে শোনে যে, "অমুকের কাছে আমার অমুক পাওনা আছে" এবং সে তাকে সত্যবাদী মনে করে; ইমাম শাফেয়ি এই দিকেই ইঙ্গিত করেছেন। বর্তমানে খাত্তাবিয়াদের অবস্থা আরও বৃদ্ধি পেয়েছে এবং তারা হলো এই সময়ের মুজাসসিমা (المجسمة)। তারা আকিদা (العقيدة) বিষয়ে তাদের বিরোধীদের বিরুদ্ধে মিথ্যা (الكذب) বলা জায়েজ মনে করে, বিশেষ করে তাদের বিরুদ্ধে যারা তাদের জান ও মালের ক্ষতি হতে পারে এমন সব বিষয়ে তাদের বিরোধিতা করে। আমার কাছে খবর পৌঁছেছে যে, তাদের একজন বড় নেতাকে কোনো এক শাফেয়ি ব্যক্তির বিরুদ্ধে মিথ্যা (الكذب) সাক্ষ্য (الشهادة) দেওয়ার ব্যাপারে ফতোয়া জিজ্ঞেস করা হয়েছিল। সে বলল, "তুমি কি বিশ্বাস করো না যে তার রক্ত হালাল?" সে উত্তর দিল, "হ্যাঁ।" তখন সে বলল, "রক্তের চেয়ে নিম্নতর বিষয়গুলো তো রক্তের চেয়েও তুচ্ছ; সুতরাং তুমি সাক্ষ্য (الشهادة) দাও এবং মুসলমানদের থেকে তার অনিষ্ট দূর করো।" এটিই তাদের আকিদা (العقيدة), এবং তারা নিজেদের মুসলিম ও আহলে সুন্নাত (اهل السنة) বলে মনে করে। অথচ তাদের সংখ্যা গণনা করা হলেও দেখা যাবে যে, তাদের আলেমদের মধ্যে অথবা তাদের মাঝে বাস্তবে গ্রহণযোগ্য পর্যায়ে পৌঁছানোর মতো কোনো আলেম নেই; বরং তারা উম্মাহর অধিকাংশ আলেমকে কাফির ঘোষণা (يكفرون) করে। অতঃপর তারা ইমাম আহমাদ বিন হাম্বল-এর দোহাই দেয়, অথচ তিনি তাদের থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত। বিষয়টি এমন, যেমনটি কোনো কোনো আরিফ (عارف) ব্যক্তি বলেছেন—যা আমি শায়খ তাকিউদ্দীন ইবনুস সালাহ-এর হস্তলিপিতে দেখেছি—"আল্লাহ তাআলা দুইজন ইমামকে তাদের অনুসারীদের মাধ্যমে পরীক্ষায় ফেলেছেন, অথচ তারা উভয়েই তাদের থেকে মুক্ত; আহমাদ বিন হাম্বল মুজাসসিমা (المجسمة) দ্বারা পরীক্ষিত হয়েছেন এবং জাফর আস-সাদিক রাফেজি (الرافضة) দ্বারা পরীক্ষিত হয়েছেন।"

অতঃপর আমরা যা উল্লেখ করেছি তা ইমাম নববী (রহিমাহুল্লাহ)-এর পদ্ধতি অনুযায়ী। তবে আমার অভিমত হলো, সুন্নাহর অনুসারীদের (সুননি) বিরুদ্ধে তাদের সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য হবে না। যদি আপনি বলেন—এটি কি শেখ আবু হামিদ এবং তাঁর অনুসারীদের অভিমত যে, সকল প্রবৃত্তি পূজারি বা বিদআতিদের (أهل الأهواء) সাক্ষ্যই অগ্রহণযোগ্য? আমি বলব, না; বরং এটি এই বিষয়ে যে, তাদের আকিদাগত বিরোধীদের বিরুদ্ধে তাদের সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য নয়, এমনকি তাদের আকিদাগত বিরোধী ব্যক্তিটি বিদআতি (مبتدع) হলেও। আমি মনে করি না যে ইমাম নববী বা অন্য কেউ এর বিরোধিতা করবেন। ইমাম নববী যা বলেছেন তা হলো বিদআতির (مبتدع) সাক্ষ্য সাধারণভাবে গ্রহণ করা হবে যদি আমরা তাকে কাফির (كافر) ঘোষণা না করি। কিন্তু আকিদাগত বিরোধীদের ক্ষেত্রে তাদের সাক্ষ্য গ্রহণ করা হবে—সংশয় (الريبة) থাকা সত্ত্বেও—এমন কথা ইমাম নববী বা অন্য কেউ বলেননি। যদি আপনি বলেন যে, আকিদাগত পার্থক্যের চূড়ান্ত ফল হলো শত্রুতা সৃষ্টি করা, যা ধর্মীয় কারণে হয়ে থাকে এবং তা সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যানের (رد الشهادة) কারণ হওয়া উচিত নয়। আমি বলব, সত্যপন্থীর পক্ষ থেকে মিথ্যাশ্রয়ীর বিরুদ্ধে সাক্ষ্য প্রত্যাখ্যানের (رد الشهادة) কারণ হয় না, যেমন ফকিহগণ (الصحاب) বলেছেন যে বিদআতির (مبتدع) বিরুদ্ধে সুননির সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য। তেমনিভাবে কোনো পাপাচারীর (فاسق) পাপাচারের কারণে তাকে ঘৃণা করা হলেও তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য গ্রহণযোগ্য। আমি অচিরেই এ বিষয়ে বিস্তারিত জানাব। পক্ষান্তরে এর বিপরীত দিকটি অর্থাৎ সুননির বিরুদ্ধে বিদআতির (مبتدع) সাক্ষ্যদানের বিষয়টি আমাদের ফকিহদের মধ্য থেকে কেউ বলেননি। অতঃপর ফকিহগণ (الصحاب) বিদআতির (مبتدع) বিরুদ্ধে সুননির সাক্ষ্য গ্রহণ সম্পর্কে যা উল্লেখ করেছেন, তা কেবল এমন সুননির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যার বিদআতির প্রতি ঘৃণা ব্যক্তিস্বার্থে পৌঁছায়নি, যা তাকে অন্ধ পক্ষপাতের (تعصب) দিকে ধাবিত করতে পারে। পাপাচারীর (فاسق) বিরুদ্ধে সাক্ষ্যদাতার ক্ষেত্রেও একই কথা। সুতরাং কোনো সুননি বা পাপাচারীর (فاسق) বিরুদ্ধে সাক্ষ্যদাতা যদি এই পর্যায়ে পৌঁছান, তবে আমি তার সাক্ষ্য গ্রহণ করব না। কারণ শারিয়াত প্রণেতা তাদের কাছে যা দাবি করেছেন, তাদের মাঝে তার অতিরিক্ত কিছু রয়েছে, যা আমার নিকট তাদের ব্যাপারে সংশয় (الريبة) তৈরি করে। আমি এমন অনেক সাক্ষীকে দেখেছি যারা কোনো ব্যক্তিকে ঘৃণা করে এবং ধার্মিকতার আবরণে তার পাপাচারের (الفسق) সাক্ষ্য দেয়। তারা আমার কাছে এসে সাক্ষ্য প্রদানের সময় কাঁদতে থাকে এই ভয়ে যে, অভিযুক্ত ব্যক্তিটি আমাদের মধ্যে উপস্থিত থাকলে মুসলমানদের ওপর আসমানি গজব নাজিল হতে পারে।

আমি সেই সত্তার শপথ করছি যার হাতে আমার প্রাণ, আমি বিশ্বাস করি এবং নিশ্চিত যে, যার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে সে সাক্ষ্যদাতার চেয়ে উত্তম। আমি এটি বলছি না যে সে ইচ্ছাকৃতভাবে তার বিরুদ্ধে মিথ্যা বলেছে; বরং সে ধারণার ওপর ভিত্তি করেছে এবং কিছু দুর্বল (ضعيفة) বর্ণনাকে সত্য বলে গ্রহণ করেছে, যার কারণে সে অভিযুক্ত ব্যক্তির প্রতি বিদ্বেষ পোষণ করেছে। যখন থেকে নফসের খেয়াল-খুশি তাকে পেয়ে বসেছে, তখন থেকেই সে তাকে ঘৃণা করতে শুরু করেছে এবং শয়তান তার ওপর নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করেছে। ফলে প্রকৃতপক্ষে তার কর্মের চালিকাশক্তি হয়ে দাঁড়িয়েছে নফসের স্বার্থ, যদিও তার মনে হচ্ছিল যে সে এটি দ্বীনের জন্যই করছে। এটিই আমি প্রত্যক্ষ ও অনুধাবন করেছি এবং বিচারকার্যে আমার দীর্ঘ বছরের অভিজ্ঞতা রয়েছে। সুতরাং সেই ব্যক্তির আল্লাহকে ভয় করা উচিত যে জাহান্নামের গর্তের কিনারায় দাঁড়িয়ে আছে। আল্লাহর সাহায্য ছাড়া কোনো শক্তি বা সামর্থ্য নেই। আল্লাহ আমাকে বিচারক এবং হাদিস বিশারদ (محدث) হিসেবে নিয়োজিত করেছেন। ইবনে দাকীক আল-ঈদ বলেছেন, 'মানুষের মান-সম্মান হলো জাহান্নামের গর্তসমূহের মধ্যে একটি গর্ত, যার কিনারায় হাদিস বিশারদগণ (محدثون) এবং শাসকবৃন্দ দাঁড়িয়ে থাকেন।'

আর আমি যা বলেছি তার সমর্থনে এটিও উল্লেখ করা যায় যে, আমাদের মাযহাবের অনুসারীগণ বলেছেন—যে ব্যক্তি অন্য কোনো মুসলমানের রক্তপাত বৈধ মনে করে অথচ তাকে হত্যা করতে সক্ষম হয় না, অতঃপর সে তার হত্যার সপক্ষে সাক্ষ্য (شهادة) প্রদান করে, তবে তাকে মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হবে না। আল-রুয়ানি এটি ‘আল-বাহর’ গ্রন্থের ‘যাদের সাক্ষ্য (شهادة) গ্রহণযোগ্য’ অধ্যায়ে আমাদের কতিপয় সঙ্গীর উদ্ধৃতি দিয়ে উল্লেখ করেছেন এবং আমরা এর ওপর স্থির রয়েছি; আর মাযহাবের মধ্যে এর কোনো বিপরীত মত জানা নেই। আপনি যদি বলেন যে, তিনি এর পরপরই বলেছেন—যে ব্যক্তি ব্যাখ্যামূলক (متأول) কারণে গালি দেয় এবং পরবর্তীতে তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য (شهادة) দেওয়া হয়, তবে তা গ্রহণযোগ্য (قبول) হবে; আর যদি ব্যাখ্যামূলক (متأول) না হয়, তবে তা গ্রহণযোগ্য হবে না।

আমি বলছি, গালমন্দ করার পর তা গ্রহণ করার (القبول) অর্থ হলো কোনো বিশেষ বিষয়ে সাক্ষ্যকে ব্যাখ্যা করে নেওয়া; আর আমরা জানি যে বিদ্বেষ তাকে এর দিকে পরিচালিত করেনি, তাই সে আমাদের বর্ণিত ব্যক্তির মতো নয়। আর সমালোচনা (الجرح) করার সময় সমালোচকের (الجارح) শব্দের তাৎপর্য সম্পর্কে অভিজ্ঞতার বিষয়টিও খতিয়ে দেখা উচিত। আমি প্রায়শই এমন লোক দেখেছি যারা একটি শব্দ শোনে এবং সেটিকে তার সঠিক প্রসঙ্গের বাইরে বোঝে। শব্দের অর্থ এবং বিশেষ করে সেই সব প্রচলিত শব্দাবলি সম্পর্কে অভিজ্ঞতা লাভ করা—যা মানুষের প্রথা ও ব্যবহারের পরিবর্তনের সাথে সাথে বদলে যায় এবং কোনো এক সময়ে প্রশংসা ও অন্য সময়ে নিন্দা হিসেবে গণ্য হয়—অত্যন্ত কঠিন বিষয়, যা কেবল প্রাজ্ঞ ফকিহ ব্যতীত অন্য কেউ অনুধাবন করতে পারে না। এছাড়া শরয়ি বিধান সম্পর্কে তার জ্ঞানের অবস্থাও যাচাই করা উচিত; কারণ অনেক সময় কোনো অজ্ঞ ব্যক্তি একটি হালাল বিষয়কে হারাম মনে করে এবং তার ভিত্তিতে সমালোচনা (جرح) করে বসে। এজন্যই ফকিহগণ প্রকৃত অবস্থা স্পষ্ট করার জন্য কারণ ব্যাখ্যা (التفسير) করা আবশ্যক করেছেন। ইমাম শাফেয়ি (রা.) বলেন: আমি মিসরে একজন নির্ভরযোগ্যতা প্রত্যয়নকারী (مزكي) ব্যক্তির নিকট উপস্থিত ছিলাম যিনি এক ব্যক্তিকে ত্রুটিযুক্ত (يجرح) বলে সাব্যস্ত করছিলেন। যখন তাকে এর কারণ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলো এবং পিড়াপিড়ি করা হলো, তখন তিনি বললেন: আমি তাকে দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করতে দেখেছি। বলা হলো: তাতে কী সমস্যা? তিনি বললেন: প্রস্রাবের ছিটা তার হাত ও কাপড়ে লেগে যাওয়ার সম্ভাবনা থাকে এবং সে ওই অবস্থাতেই নামাজ আদায় করে। তাকে পুনরায় জিজ্ঞাসা করা হলো: আপনি কি দেখেছেন যে তার ওপর ছিটা পড়েছে এবং সে তা ধৌত করা ছাড়াই নামাজ পড়েছে? তিনি বললেন: না, তবে আমি মনে করি সে এমনটি করবে। 'সাহিবুল বাহর' এর লেখক বলেন: বর্ণিত আছে যে এক ব্যক্তি অন্য এক ব্যক্তিকে অভিযুক্ত (جرح) করে বলল যে, সে জনসাধারণের জন্য নির্ধারিত পানির আধার থেকে মাটি সংগ্রহ করে তার ঘরের ছাদ লেপন করেছে।