বিভাগ: আকিদাহ

গ্রন্থ : আস-সাফাদিয়্যাহ

লেখক : তাকীউদ্দীন আবুল আব্বাস আহমাদ বিন আব্দুল হালীম বিন আব্দুস সালাম বিন আব্দুল্লাহ বিন আবিল কাসিম বিন মুহাম্মাদ ইবনে তাইমিয়্যাহ আল-হাররানী আল-হাম্বলী আদ-দিমাশকী (মৃত্যু : ৭২৮ হিজরী)

মুহাক্কিক : মুহাম্মাদ রাশাদ সালিম

প্রকাশক : মাকতাবাতু ইবনে তাইমিয়্যাহ, মিশর

সংস্করণ : দ্বিতীয়, ১৪০৬ হিজরী

খণ্ড সংখ্যা : এক ভলিউমে ২ খণ্ড

[গ্রন্থের পৃষ্ঠা নম্বর মুদ্রিত কপির অনুরূপ]

দ্রষ্টব্য : দারুল ফাদিলাহ - রিয়াদ এর প্রকাশনাটির পৃষ্ঠা নম্বরও এই সংস্করণের অনুরূপ

শামিলা লাইব্রেরিতে প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ ১৪৩১

--------------------------------------------

বাহরাইনের আল-জান্নাবীর অনুসারীগণ, আলমুতের অধিবাসীগণ এবং সিরিয়ায় অবস্থানকারী সিনান ও তাদের সমমনারা পাঁচ ওয়াক্ত সালাত, যাকাত, রমজান মাসের সিয়াম কিংবা প্রাচীন গৃহের হজ্জের আবশ্যকতা স্বীকার করে না। আল্লাহ ও তাঁর রাসূল মদ, জুয়া, ব্যভিচার এবং এই জাতীয় যা কিছু হারাম করেছেন, তারা সেগুলোকে হারাম মনে করে না। তারা দাবি করে যে, এই ভাষ্যগুলোর রয়েছে

এবং বলা হয়েছে যে, এটি অতীত বা ভবিষ্যৎ কোনো কালেই সম্ভব নয়; আর এটি হলো জাহম বিন সাফওয়ান ও আবু আল-হুযাইল আল-আল্লাফের অভিমত। আবার বলা হয়েছে যে, এটি ভবিষ্যতে সম্ভব হলেও অতীতে নয়; আর এটি হলো জাহম ও আবু আল-হুযাইলের অধিকাংশ অনুসারী যেমন জাহমিয়া, মুতাজিলা, আশআরিয়া, কাররামিয়া এবং তাদের সাথে একমত পোষণকারীদের বক্তব্য। পক্ষান্তরে কার্যকারণ বা কর্তাদের অসীম ধারাবাহিকতা (তাসালসুল), অথবা যা কর্তার পূর্ণতা বা কার্যকর কারণের অন্তর্ভুক্ত, তা জ্ঞানীদের ঐকমত্যে অসম্ভব। যেমন—বিশ্বের স্রষ্টার জন্য একজন স্রষ্টা রয়েছেন, আবার সেই স্রষ্টার জন্য অন্য একজন স্রষ্টা রয়েছেন এবং এভাবে চলতে থাকা; এই অসীম ধারাবাহিকতার অসম্ভব হওয়ার বিষয়ে জ্ঞানীরা একমত হয়েছেন। আমরা এর অসম্ভবতা সম্পর্কে যৌক্তিক প্রমাণাদি অন্য স্থানে বিস্তারিত বর্ণনা করেছি। তদ্রূপ যদি বলা হয় যে, প্রতিটি সৃষ্ট বিষয়ের জন্য একটি সৃষ্ট কারণ থাকা আবশ্যক, আবার সেই কারণের জন্যও অন্য একটি সৃষ্ট কারণ থাকা আবশ্যক; তবে এর দ্বারা যদি নির্দিষ্ট কোনো সৃষ্ট বিষয়কে বোঝানো হয়, তবে তা কর্তার পূর্ণতার ক্ষেত্রে অসীম ধারাবাহিকতা সৃষ্টি করে। আর যদি এর দ্বারা সৃষ্ট বিষয়ের ধরণ বা প্রজাতিকে বোঝানো হয়, তবে তা অসম্ভব চক্রগতির দিকে নিয়ে যায়।

যদি বলা হয় যে, সৃষ্ট বস্তুসমূহের শ্রেণী কোনো সৃষ্ট কারণ ছাড়া সৃষ্টি হয় না, তবে এর অর্থ দাঁড়ায় যে, কোনো সৃষ্ট বস্তু ততক্ষণ পর্যন্ত অস্তিত্ব লাভ করে না যতক্ষণ না অন্য কোনো সৃষ্ট বস্তু বিদ্যমান থাকে। ফলে কোনো সৃষ্ট বস্তুই একেবারেই সৃষ্টি হতে পারবে না যতক্ষণ না তার আগে কোনো সৃষ্ট বস্তু অতিবাহিত হয়। আর সেই পূর্ববর্তী সৃষ্ট বস্তু যদি এই সৃষ্ট বস্তুর পরে গণ্য করা হয় এবং সমস্ত সৃষ্টিকে এর পরে স্থান দেওয়া হয়, তবে তা বস্তুর নিজের চেয়ে নিজের আগে থাকা অপরিহার্য করে তোলে। আর যদি বলা হয় যে, নির্দিষ্ট কোনো সৃষ্ট বস্তু ততক্ষণ পর্যন্ত অস্তিত্ব লাভ করে না যতক্ষণ না অন্য কোনো সৃষ্ট বস্তু বিদ্যমান থাকে, আবার সেই সৃষ্ট বস্তুও ততক্ষণ অস্তিত্ব লাভ করে না যতক্ষণ না অন্য কোনো সৃষ্ট বস্তু বিদ্যমান থাকে, তবে এটি দুই ধরণের হতে পারে। যদি বলা হয় যে, কোনো সৃষ্ট বস্তু ততক্ষণ অস্তিত্ব লাভ করে না যতক্ষণ না তার পূর্বে অন্য কোনো সৃষ্ট বস্তু অতিবাহিত হয়, তবে এটি হলো ফলাফলের ক্ষেত্রে ধারাবাহিকতা, আর এ বিষয়ে মুসলিমদের মধ্যে তিনটি অভিমত রয়েছে। এই বিরোধটি কেবল ধর্মাবলম্বী ও অন্যদের মাঝে নয়, যেমনটি অনেক মানুষ ধারণা করে থাকে; বরং খোদ ধর্মাবলম্বীদের মাঝে, এমনকি আহলে সুন্নাত ওয়াল হাদিসের ইমামগণ আল্লাহর কথা ও কার্যাবলীর ক্ষেত্রে এই মতভেদকে বৈধ মনে করেন। তাঁরা বলেন যে, প্রতিপালক অনাদিকাল থেকেই কথা বলে আসছেন যখন তিনি চান এবং আল্লাহর কথা তাঁদের নিকট শ্রেণীকগতভাবে চিরস্থায়ী ও প্রাচীন; তা অনাদিকাল থেকে ছিল এবং অনন্তকাল ধরে থাকবে। এই বিষয়টি এবং এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বিষয়গুলো অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে এবং সেখানে আহলে সুন্নাত ও হাদিসের ইমামদের এ সংক্রান্ত কিছু বক্তব্য উল্লেখ করা হয়েছে। আর অনেক ধর্মতত্ত্ববিদ মুসলিম, ইহুদি ও খ্রিস্টান ধর্মাবলম্বীদের পক্ষ থেকে যা উল্লেখ করেন যে, আল্লাহ অনাদিকাল ধরে নিষ্ক্রিয় ছিলেন, কোনো কথা বলতেন না এবং কোনো কিছু সৃষ্টি করেননি, অতঃপর কোনো নতুন কারণ ছাড়াই তাঁর কথা ও সৃষ্টিসমূহ অস্তিত্ব লাভ করেছে—এটি এমন এক উক্তি যা আল্লাহর কোনো কিতাবে (কুরআন, তাওরাত, ইনজিল বা যাবুর) বর্ণিত হয়নি, আল্লাহর কোনো নবী থেকে এটি বর্ণিত হয়নি এবং কোনো সাহাবীও তা বলেননি।

...পানি। আর তিনি যিকিরে (লওহে মাহফুজে) সবকিছু লিখে রেখেছেন এবং আসমানসমূহ ও জমিন সৃষ্টি করেছেন।" আমরা এর শব্দগুলো এবং এর সূত্রসমূহ উল্লেখ করেছি। এবং আমরা অপর সেই হাদিসটিও উল্লেখ করেছি যা ইমাম মুসলিম তাঁর সহীহ গ্রন্থে আবদুল্লাহ ইবনে আমর থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলেছেন: "আল্লাহ তাআলা আসমানসমূহ ও জমিন সৃষ্টির পঞ্চাশ হাজার বছর আগে সৃষ্টিজগতের তকদির নির্ধারণ করেছেন এবং তাঁর আরশ ছিল পানির উপর।" এবং অপর সেই হাদিসটিও যা ইমাম মুসলিম তাঁর সহীহ গ্রন্থে আবু হুরায়রা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) বলতেন: "আপনিই আদি, আপনার আগে কিছুই নেই; আপনিই অন্ত, আপনার পরে কিছুই নেই; আপনিই প্রকাশ্য, আপনার উপরে কিছুই নেই; আপনিই গোপন, আপনার নিচে কিছুই নেই। আপনি আমার পক্ষ থেকে ঋণ পরিশোধ করে দিন এবং আমাকে অভাবমুক্ত করে স্বাবলম্বী করুন।" আমরা আরও উল্লেখ করেছি যে, ইমরানের হাদিসটি ইমাম বুখারী তিনটি স্থানে তিনটি ভিন্ন শব্দে বর্ণনা করেছেন: "আল্লাহ ছিলেন এবং তাঁর পূর্বে কিছুই ছিল না।" এক স্থানে বর্ণিত হয়েছে: "এবং তাঁর সাথে কিছুই ছিল না।" আর অন্য এক স্থানে বর্ণিত হয়েছে: "এবং কিছুই ছিল না।"

তাঁর দাবি এবং নবউদ্ভাবিত বিষয়াবলি যার মাধ্যমে তাঁর কারণটি এই নির্দিষ্ট সময়ে পূর্ণাঙ্গ হয়েছে। কেননা কারণ যখন পূর্ণাঙ্গ হয়, তখন তার কার্য তা থেকে পিছিয়ে থাকে না। তাদের বলা হবে: তবে তো এটি আবশ্যক হয় যে, কোনো নির্দিষ্ট দিনে যা ঘটে তার পূর্ণাঙ্গ কারণটি কেবল সেই দিনেই উৎপন্ন হয়েছে। অতঃপর কারণের সেই পূর্ণাঙ্গতাও ঐ নির্দিষ্ট দিনেই উৎপন্ন। ফলে এটি আবশ্যক হয় যে, তার কারণ অথবা তার কারণের পূর্ণাঙ্গতা ঐ নির্দিষ্ট দিনেই উৎপন্ন হবে, আর এভাবেই চলতে থাকবে। ফলে এটি আবশ্যক হয় যে, প্রতিটি উৎপন্ন বিষয়ের কারণ কেবল তার উৎপন্ন হওয়ার সময়ই পূর্ণাঙ্গ হয়েছে। এর ফলে তাদের বক্তব্য বিভিন্ন দিক থেকে বাতিল হওয়া আবশ্যক হয়। তার একটি হলো, যদি উৎপন্ন বস্তুসমূহের কোনোটিরই কোনো অনাদি পূর্ণাঙ্গ কারণ না থাকে, বরং তার পূর্ণাঙ্গ কারণ কেবল তার উৎপত্তিকালেই সৃষ্টি হয়, তবে তাদের কথা বাতিল হয়ে যায়। কারণ যদি উৎপন্ন বস্তুসমূহের কোনো অনাদি পূর্ণাঙ্গ কারণ না থাকে, তবে উৎপন্ন বস্তুসমূহের কোনটিই সেই স্বয়ং আবশ্যকীয় সত্তা থেকে নির্গত হয়নি যা একটি অনাদি পূর্ণাঙ্গ কারণ। সুতরাং জানা গেল যে, যা কিছু নতুন সৃষ্টি করে তা অনাদিকালে তার কার্যের জন্য পূর্ণাঙ্গ কারণ নয়, আর এটাই কাঙ্ক্ষিত প্রমাণ। এই বিষয়টি যদি এমন কেউ অনুধাবন করে যে তা বোঝে এবং তাদের মতবাদ সম্পর্কে অবগত, তবে সে নিশ্চিতভাবেই জানবে যে এটি তাদের বক্তব্যের অসারতাকে স্পষ্টভাবে প্রকাশ করে। একে নির্দেশকারী শব্দাবলি যতই পরিবর্তন করা হোক না কেন, তা কেবল এর স্পষ্টতা ও শক্তিই বৃদ্ধি করবে। সুতরাং তাদের এই দাবি যে—সৃষ্টিকর্তা স্বয়ং আবশ্যকীয় সত্তা হিসেবে একটি অনাদি পূর্ণাঙ্গ কারণ, অথচ একের পর এক উৎপন্ন ঘটনাবলি তাঁর থেকে নির্গত হচ্ছে—এটি মূলত দুটি বিপরীত বিষয়কে একত্র করা। কেননা পূর্ণাঙ্গ কারণের সাথেই তার কার্য অবস্থান করে এবং তা থেকে পিছিয়ে থাকে না। চাই এ কথা বলা হোক যে—নভোমণ্ডল কোনো মাধ্যম ছাড়াই তাঁর থেকে নির্গত হয়েছে যেমনটি তাদের একটি দল বলে, অথবা বলা হোক যে—তা 'প্রথম বুদ্ধি'র মাধ্যমে নির্গত হয়েছে যেমনটি অন্য একটি দল বলে। তারা তো বলে যে, নভোমণ্ডলের চালিকাশক্তি হলো আত্মা, তার মধ্যে নবায়নযোগ্য কল্পনা ও আকাঙ্ক্ষামূলক ইচ্ছার কারণে। তখন বলা হবে: এই উৎপন্ন বিষয়গুলো—চাই তা গতি হোক বা ইচ্ছা হোক কিংবা...

ধারণাসমূহ অবশ্যই কোনো উদ্ভাবনকারীর মুখাপেক্ষী। আর অনাদি পূর্ণ কারণ, যা অনাদিকাল থেকেই তার কার্যের সাথে সংশ্লিষ্ট এবং যা স্বীয় সত্তাগতভাবে তাকে আবশ্যক করে, তার সাথে তার কার্যটি অনাদিকাল থেকেই সংযুক্ত থাকে, যা তার ফল এবং দাবি। সুতরাং এই গতিশীলতা, ইচ্ছা এবং ধারণাসমূহের কোনোটিই সেই অনাদি কারণের কার্য হতে পারে না, কারণ এগুলো নতুন বা সৃষ্ট। আর তা এগুলোর জন্য আবশ্যককারী, সম্পাদনকারী বা উদ্ভাবনকারী হতে পারে না; কেননা একটি অনাদি পূর্ণ কারণ থেকে নতুন বিষয়ের উদ্ভব হওয়া অসম্ভব। এর মাধ্যমেই জগত অনাদি হওয়ার ব্যাপারে তাদের মতবাদের অসারতা স্পষ্ট হয় এবং এটিও স্পষ্ট হয় যে, মহান আল্লাহ ব্যতীত অন্য সবকিছুই অস্তিত্বহীন থাকার পর অস্তিত্বে এসেছে। কারণ কোনো অনাদি কার্য কেবল এমন এক সত্তাগত আবশ্যকতা থেকেই উৎপন্ন হতে পারে যা অনাদিভাবে কার্যকর, আর তা হলো অনাদি পূর্ণ কারণ যা অনাদিকালে তার কার্যের সহাবস্থান দাবি করে। সুতরাং জগতে যদি এমন কিছু থাকত যা অনাদি, তবে অনাদি পূর্ণ কারণ সাব্যস্ত করা আবশ্যক হয়ে পড়ত। কিন্তু তা সাব্যস্ত করা অসম্ভব; কারণ সেক্ষেত্রে এটি আবশ্যক হয়ে পড়বে যে, নতুন সৃষ্টিসমূহের জন্য কোনো মাধ্যমসহ বা মাধ্যম ছাড়া কোনো কর্তা নেই; কেননা অনাদি পূর্ণ কারণ থেকে নতুন বিষয়সমূহ উৎপন্ন হয় না। অতএব, আল্লাহ ব্যতীত অন্য যা কিছু আছে, তা অবশ্যই কোনো না কোনো নতুন বিষয়ের সাথে সংযুক্ত অথবা তাতে নতুন বিষয়ের উদ্ভব ঘটে। আর যা কিছুর সাথে নতুন বিষয় সংযুক্ত থাকে অথবা তাতে নতুন বিষয়ের উদ্ভব ঘটে, তা কোনো অনাদি পূর্ণ কারণ থেকে নিঃসৃত হওয়া অসম্ভব। কেননা নতুন বিষয়সমূহ ব্যতিরেকে কর্তার থেকে তা নিঃসৃত হওয়া অসম্ভব, কারণ নতুন বিষয়ের জন্য একজন কর্তা থাকা অপরিহার্য। সুতরাং জগতের কোনো কিছুকে অনাদি প্রমাণ করতে হলে তার জন্য একটি অনাদি কারণ সাব্যস্ত করা আবশ্যক হয়ে পড়ে। আর অনাদি কারণ সাব্যস্ত করলে এটি আবশ্যক হয় যে, নতুন বিষয়সমূহের কোনো কর্তা নেই; চাই সেই অনাদি কারণ থেকে এমন কিছু নিঃসৃত হোক যার সাথে নতুন বিষয় সংযুক্ত, অথবা এমন কিছু যা থেকে নতুন বিষয় উৎপন্ন হয়। কারণ উভয় ক্ষেত্রেই এটি আবশ্যক হয় যে নতুন বিষয়গুলোর কোনো কর্তা নেই, যেহেতু অনাদি পূর্ণ কারণ থেকে নতুন বিষয়ের উদ্ভব হওয়া অসম্ভব। আর যখন জগতের কোনো কিছুর অনাদি হওয়া একটি পূর্ণ কারণ সাব্যস্ত করাকে আবশ্যক করে...

অনাদিত্ব এবং এটি সাব্যস্ত করা এই বিষয়টিকে আবশ্যক করে যে, নশ্বর বিষয়াবলির কোনো কর্তা নেই। আর এই আবশ্যিকতা (লাজিম) অকাট্যভাবে বাতিল, সুতরাং যার কারণে এই আবশ্যিকতা তৈরি হয়েছে (মালজুম) তাও বাতিল। আর এখানে মালজুম হলো জগতের কোনো অংশ অনাদি হওয়া। যখন মালজুম বাতিল প্রমাণিত হলো, তখন এর বিপরীতটি সত্য হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হলো, আর তা হলো—জগতের কোনো কিছুই অনাদি নয়। দ্বিতীয় দিকটি হলো, তাদের এই দাবি অগণিত ও অসীম কার্যকারণ এবং কার্যের অস্তিত্বকে অনিবার্য করে তোলে, অথচ তারা নিজেরাও এর অসারতা স্বীকার করে। আর এর অসারতা সুনিশ্চিত দলিলের মাধ্যমে সুবিদিত, যেমনটি আমরা অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করেছি এবং আমরা সেখানে সতর্ক করেছি যে, সকল কার্যই (মালুল) মূলত সম্ভাব্য (মুমকিন); সেগুলোর মাঝে এমন কিছু নেই যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে তার অস্তিত্বকে দাবি করে। আর এমন অসীম বিষয়ের অস্তিত্ব কল্পনা করা যার মাঝে অস্তিত্বের স্বকীয় কোনো দাবি নেই, তা মূলত সসীম অস্তিত্বহীন বা অসম্ভব বিষয়ের অস্তিত্ব কল্পনা করার মতোই। সুতরাং যখন অসীম কার্যকারণ কল্পনা করা হয় যা স্বয়ং কার্য (মালুল), তখন তা অসীম অস্তিত্বহীন বিষয়ের অস্তিত্ব কল্পনা করার নামান্তর। ফলে সেখানে বিদ্যমান কোনো সত্তাই অবশিষ্ট থাকে না। আর যা অস্তিত্বহীন, তার পক্ষে কোনো বিদ্যমান বস্তুর উদ্ভাবক বা কর্তা হওয়া অসম্ভব। এ বিষয়ে দীর্ঘ আলোচনার প্রয়োজন নেই, কারণ এটি জ্ঞানীদের নিকট ঐকমত্যপূর্ণ বিষয়। তবে পরবর্তীকালের কেউ কেউ এ বিষয়ে কিছু সংশয় উত্থাপন করেছেন যার অসারতা আমরা অন্য স্থানে স্পষ্ট করেছি; যেমনটি আমেদী, আবহারী এবং অন্যরা উত্থাপন করেছেন।

আল-আরবাঈন এবং এর অনুরূপ গ্রন্থগুলোতে অনাদি ও অনন্ত ঘটনার (হাওয়াদিস) অসারতা প্রমাণের বিভিন্ন পন্থা আলোচিত হয়েছে। আল-মাবাহিস আল-মাশরিকিয়া এবং এর সদৃশ গ্রন্থগুলোতে তিনি এগুলিকে বাতিল সাব্যস্ত করেছেন। এই কারণেই আবু আল-হাসান আল-আমিদী এই পদ্ধতিগুলোর অধিকাংশের অসারতা বর্ণনা করেছেন এবং এমন এক পদ্ধতির ওপর নির্ভর করেছেন যা অন্যগুলোর তুলনায় অধিকতর দুর্বল। অনুরূপভাবে আবু আস-সানা আল-আরমাভী 'লুবাব আল-আরবাঈন' গ্রন্থে এই অধ্যায়ে বর্ণিত অধিকাংশ বিষয়কেই অসার প্রতিপন্ন করেছেন। এই সমস্ত বিষয় তার নির্দিষ্ট স্থানে বিস্তারিতভাবে বর্ণিত হয়েছে। এখানে মূল উদ্দেশ্য হলো, প্রভাব বিস্তারকারী কারণসমূহের (মুয়াসসির) ক্ষেত্রে অনাদি ধারাবাহিকতা (তাসালসুল) বুদ্ধিমানদের ঐকমত্যে বাতিল বা অসার। আর উল্লিখিত আপত্তিটি হলো এই যে, তারা বলেন: যদি প্রভাব বিস্তারকারী কারণসমূহের প্রত্যেকটিই 'মুমকিন' (সম্ভবপর) হয়, তবে সামগ্রিক রূপটি কেন মুমকিন হবে না? এটি তাদের মত অনুসারে যারা বলেন যে, প্রতিটি ঘটনাই নবসৃষ্ট (হাদিস), কিন্তু ঘটনার প্রকারটি অনাদি ও পরস্পর প্রবহমান (তাসালসুল)। কারণ, সামগ্রিক বিষয়ের বিধান হয় একক ব্যক্তি বা বস্তুর বিধানের মতো হবে, নতুবা হবে না। যদি তা একক অংশের বিধানের মতো হয়, তবে ঘটনার প্রকারটি (নও’ আল-হাওয়াদিস) নবসৃষ্ট বা হাদিস হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। আর ইলমুল কালামের অনেক পণ্ডিত একথাই বলেন। আবু আল-হুসাইন আল-বাসরী এবং তার অনুসারীরা এর ওপরই নির্ভর করেছেন। তারা বলেন: যদি জাঞ্জি (কৃষ্ণকায়) সম্প্রদায়ের প্রত্যেকেই কালো হয়, তবে তাদের সমগ্র গোষ্ঠীটিও কালো হবে।

এবং চিরস্থায়ী, প্রসারিত, বৃহৎ, মহান এবং অনুরূপ অন্যান্য ক্ষেত্রেও; কোনো কিছুকে দীর্ঘ, চিরস্থায়ী, প্রসারিত, বৃহৎ বা মহান বলা হয় না যতক্ষণ না সেই অংশসমূহ একত্রিত হয়। সুতরাং একত্রীকরণের ফলে এককগুলোর বিধান পরিবর্তিত হয়ে যায়। যখন এটি স্পষ্ট হলো, তখন যদি এমন সম্ভাব্য প্রভাবকসমূহ কল্পনা করা হয় যাদের নিজস্ব কোনো অস্তিত্ব নেই, বরং তাদের প্রত্যেকেই অন্য প্রভাবকের মুখাপেক্ষী, তবে তাদের একে অপরের সাথে যুক্ত করার মাধ্যমে তারা সম্ভাব্য হওয়া এবং অন্যের মুখাপেক্ষী হওয়ার বৈশিষ্ট্য থেকে বিচ্যুত হবে না। বরং এগুলো যত বৃদ্ধি পাবে, মুখাপেক্ষীতা ও অভাব তত বাড়বে; যেমন অস্তিত্বহীনকে অস্তিত্বহীনের সাথে যুক্ত করলে অস্তিত্বহীনতারই আধিক্য ঘটে। সুতরাং যদি এমন অসীম কার্যকারণ কল্পনা করা হয় যার প্রতিটিই কার্য, অথবা অসীম কারক যাদের প্রত্যেকেই কৃত, তবে এগুলোর সবকটিই হলো এমন প্রভাবক যা অন্য কেউ সৃষ্টি করেছে। এগুলোর প্রতিটিই সত্তাগতভাবে সম্ভাব্য এবং অন্যের মুখাপেক্ষী; অন্য কেউ তাকে অস্তিত্ব দান করেছে। এগুলোর মধ্যে এমন কিছু নেই যা স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে অস্তিত্বশীল। যদি এদের অসীমতা কল্পনা করা হয়, তবে তা মূলত স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে অস্তিত্বশীল সত্তার প্রতি অভাব ও মুখাপেক্ষীতারই আধিক্য মাত্র এবং এমন সম্ভাব্য বস্তুসমূহের আধিক্য যা সত্তাগতভাবে অস্তিত্বহীন এবং অন্যের মাধ্যমে অস্তিত্ব লাভ না করলে তাদের অস্তিত্ব সম্ভব নয়। অতএব, এদের আধিক্য এবং অসীমতা এদের কোনোটিকেই সম্ভাব্য ও অন্যের মুখাপেক্ষী হওয়ার অবস্থা থেকে বের করে আনে না। আর যদি এদের কোনো সৃষ্টিকর্তা না থাকে তবে তা অস্তিত্বহীনই থেকে যাবে। বরং সমগ্র সমষ্টিটি এর প্রতিটি এককের ওপর নির্ভরশীল। আর যদি প্রতিটি এককই সম্ভাব্য হয়, তবে সেই সমষ্টি যা প্রতিটি এককের ওপর নির্ভরশীল, তা সম্ভাব্য হওয়ার অধিক যোগ্য। এর মাধ্যমে অসীম কার্যকারণ ও কার্যের অস্তিত্বের অসম্ভবতা প্রমাণিত হলো; আর তা হলো এমন অনেক প্রতিপালকের অস্তিত্বের অসম্ভবতা যাদের প্রত্যেকেই প্রতিপালিত, অথবা এমন কারকদের অস্তিত্বের অসম্ভবতা যারা নিজেরাও কৃত, কিংবা এমন প্রভাবকদের অস্তিত্বের অসম্ভবতা যাদের ওপর অন্য কেউ প্রভাব বিস্তার করেছে। পূর্ণ উপলব্ধির পর এই সবকিছুর অসম্ভবতা স্বতঃসিদ্ধভাবে জানা যায়, যেমনটি এ বিষয়ে ঐকমত্য হয়েছে।