(১) আল-বাঈসুল হাসীস ফী ইখতিসারি উলূমিল হাদীস (১/ ৯৯)।

(২) নুযহাতুন নাযার শারহু নুখবাতিল ফিকার (৩৭)।

(১) তাঁদের উভয়ের শর্ত অনুযায়ী: অর্থাৎ এর বর্ণনাকারীগণ বুখারী ও মুসলিমের বর্ণনাকারী। আর যা বুখারীর শর্ত অনুযায়ী: অর্থাৎ এর বর্ণনাকারীগণ বুখারীর বর্ণনাকারী। আর যা মুসলিমের শর্ত অনুযায়ী: অর্থাৎ এর বর্ণনাকারীগণ মুসলিমের বর্ণনাকারী। এটি একটি অভিমত।

(২) ইতোপূর্বে উল্লিখিত সনদ অবিচ্ছিন্ন হওয়া, ন্যায়পরায়ণতা, নির্ভুলতা (জব্ত), ত্রুটিহীনতা এবং শায (অস্বাভাবিকতা) না থাকা ব্যতীত।

(৩) ইমাম বুখারী এই শর্তটি স্পষ্টভাবে প্রকাশ করেননি, বরং এটি অনুসন্ধান ও পর্যালোচনার মাধ্যমে জানা গেছে।

(৪) মুআসারাত হলো: উভয় বর্ণনাকারী একই যুগে বেঁচে থাকা। অন্য কথায় ইমাম মুসলিম (রহিমাহুল্লাহ)-এর উদ্দেশ্য বোঝার জন্য: যখন বর্ণনাকারীগণ একে অপরের থেকে বর্ণনা করেন, তখন তাঁদের অবস্থা ছয়টি বা তার বেশি প্রকারের বাইরে হয় না:

 

১ - এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যার যুগ সে পায়নি। এটি সর্বসম্মতিক্রমে বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি), যাকে মুরসালে জালী বা মুনকাতি বলা হয়।

 

২ - এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যার সে সমসাময়িক ছিল কিন্তু এটি প্রমাণিত যে তাঁদের মধ্যে সাক্ষাৎ ঘটেনি; এটিও বিচ্ছিন্ন (মুনকাতি) এবং ইমাম বুখারী, মুসলিম ও অন্যান্যগণ এটি প্রত্যাখ্যান করেন, আর একে মুরসালে খাফী বলা হয়। =

= ৩ - এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যার সমসাময়িক তিনি ছিলেন, তবে তাদের মাঝে সাক্ষাৎ প্রমাণিত হয়নি এবং তাদের মাঝে সাক্ষাৎ হয়নি এটাও প্রমাণিত হয়নি। এটিই ইমাম বুখারি এবং ইমাম মুসলিম রহিমাহুমাল্লাহ-এর মধ্যকার মতপার্থক্য। ইমাম বুখারি মনে করেন এটি বিচ্ছিন্ন, আর ইমাম মুসলিম মনে করেন এটি সংযুক্ত। — শর্ত হলো বর্ণনাকারী যেন তাদলীস থেকে মুক্ত থাকেন — ইমাম মুসলিম রহিমাহুল্লাহ-এর নিম্নোক্ত রেখাঙ্কিত কথাগুলো লক্ষ্য করুন:

[ .. সালাফে সালেহীনের সেই সকল ইমামদের মধ্যে যারা হাদিস ব্যবহার করেন এবং সনদের বিশুদ্ধতা ও ত্রুটি অনুসন্ধান করেন, যেমন আইয়ুব আল-সাখতিয়ানি, ইবন আউন, মালিক ইবন আনাস, শু'বাহ ইবনুল হাজ্জাজ, ইয়াহইয়া ইবন সাঈদ আল-কাত্তান, আবদুর রহমান ইবন মাহদী এবং তাদের পরবর্তী হাদিস বিশারদগণ; তারা সনদে শ্রবণের স্থান সম্পর্কে অনুসন্ধান করেছেন যেমনটি সেই ব্যক্তি দাবি করেছে যার কথা আমরা পূর্বে বর্ণনা করেছি। তাদের মধ্যে যারা অনুসন্ধান করেছেন, তারা কেবল সেই বর্ণনাকারীর শ্রবণের বিষয়টি অনুসন্ধান করেছেন যে বর্ণনাকারী হাদিসে তাদলীস করার জন্য পরিচিত ও প্রসিদ্ধ ছিলেন। সেক্ষেত্রে তারা তার বর্ণিত হাদিসে শ্রবণের বিষয়টি অনুসন্ধান করতেন যাতে তাদের নিকট থেকে তাদলীসের ত্রুটি দূর হয়ে যায়। সুতরাং যে ব্যক্তি কোনো অ-মুদাল্লিস বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রেও এমনটি চাইবে যেমনটি সেই ব্যক্তি দাবি করেছে যার কথা আমরা উল্লেখ করেছি, তবে আমরা আমাদের উল্লিখিত ইমামদের কারো নিকট থেকে এমন কথা শুনিনি … ] ১/ ৩২।

এখানে ইমাম মুসলিম সেই সব নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের ক্ষেত্রে—যারা তাদলীস থেকে মুক্ত—'তিনি আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন' অথবা 'আমি শুনেছি' শব্দ ব্যবহারের শর্তারোপকারীদের প্রতিবাদ করেছেন তার এই উক্তির মাধ্যমে: [সুতরাং যে ব্যক্তি কোনো অ-মুদাল্লিস বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রেও এমনটি চাইবে]।

 

৪ - এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যার সমসাময়িক ছিলেন এবং তার সাথে সাক্ষাৎ ও তার নিকট থেকে শ্রবণ প্রমাণিত। এটিই ইমাম বুখারি উদ্দেশ্য করেন এবং গ্রহণ করেন।

 

৫ - এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যার সমসাময়িক ছিলেন এবং সেই নির্দিষ্ট হাদিসটিই তার নিকট থেকে সরাসরি গ্রহণ করেছেন। এটি সবচেয়ে শক্তিশালী অবস্থা।

 

৬ - এমন ব্যক্তি থেকে বর্ণনা করা যার সমসাময়িক ছিলেন এবং তার সাথে সাক্ষাৎও হয়েছে, কিন্তু তিনি তার নিকট থেকে যা শোনেননি তা বর্ণনা করছেন। একেই তাদলীস বলা হয়।

(১) মুকাদ্দিমাতুল ফাতহ (১/ ৪৮৭)।

(১) নুযহাতুন নাযার শারহু নুখবাতিল ফিকার (৩৭, ৪৫)।

(১) মুত্তাফাকুন আলাইহি অথবা যা বুখারী বা মুসলিম বর্ণনা করেছেন তা ব্যতীত। ইবনে কাসীর রহ. বলেছেন, "অতঃপর তিনি—অর্থাৎ ইবনুস সালাহ—উল্লেখ করেছেন যে, উম্মত এই কিতাব দুটিকে কবুল করে নিয়েছে, কেবল সামান্য কিছু শব্দ বা অক্ষর ছাড়া যেগুলোর ব্যাপারে দারা কুতনী ও অন্যান্য হাফেজে হাদিসগণ সমালোচনা করেছেন।" ইবনে কাসীর আরও বলেন: "অতঃপর তিনি এ থেকে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যে, এই কিতাব দুটিতে যা রয়েছে তা নিশ্চিতভাবে সহিহ। কারণ উম্মত ভুল থেকে সংরক্ষিত। সুতরাং তারা যার বিশুদ্ধতার ব্যাপারে ধারণা পোষণ করেছে, তার ওপর আমল করা তাদের জন্য ওয়াজিব হয়ে গেছে; সেটাকে অবশ্যই প্রকৃত অর্থেই সহিহ হতে হবে। আর এটি একটি উত্তম কথা।" এরপর ইবনে কাসীর বলেন: "আমিও ইবনুস সালাহ যে বিষয়ের ওপর নির্ভর করেছেন এবং যার প্রতি দিকনির্দেশনা দিয়েছেন তার সাথেই আছি। আল্লাহই ভালো জানেন।" শায়খ আহমাদ শাকির ইবনুস সালাহ-এর কথার ওপর মন্তব্য করতে গিয়ে বলেন: "হাদিস শাস্ত্রের মুহাক্কিক আলেমদের নিকট সেই সত্যের ব্যাপারে কোনো সন্দেহ নেই, এবং যারা তাদের হেদায়েতের আলো পেয়েছেন এবং প্রজ্ঞার ভিত্তিতে তাদের অনুসরণ করেছেন তাদের নিকটও যে, 'সহিহাইন'-এর সকল হাদিসই সহিহ। এগুলোর একটির ব্যাপারেও কোনো সমালোচনা বা দুর্বলতার অবকাশ নেই। দারা কুতনী এবং অন্যান্য হাফেজে হাদিসগণ মূলত কিছু হাদিসের সমালোচনা করেছেন এই অর্থে যে, তারা যেগুলোর সমালোচনা করেছেন সেগুলো সহিহ হওয়ার ক্ষেত্রে সেই উচ্চতম স্তরে পৌঁছায়নি যা তারা দুজন তাদের কিতাবে আবশ্যিক করেছিলেন। আর হাদিসটি মূলে সহিহ হওয়ার ক্ষেত্রে কেউ দ্বিমত পোষণ করেননি। সুতরাং সংশয়বাদীদের অপপ্রচার এবং দাবিদারদের এই দাবি যেন আপনাকে ভীত না করে যে সহিহাইন-এ এমন কিছু হাদিস আছে যা সহিহ নয়। আপনি বরং সেই হাদিসগুলো অনুসন্ধান করুন যেগুলোর ব্যাপারে তারা সমালোচনা করেছেন এবং হাদিস বিশারদ ইমামগণ যে সূক্ষ্ম মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে চলেছেন তার আলোকে সেগুলোকে যাচাই করুন এবং দলিলের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করুন।" আল-বায়েসুল হাসিস (১/ ১২৪)।

সতর্কতা!! কিছু হাদিস এমন হতে পারে যা বুখারী ও মুসলিম বর্ণনা করেছেন, কিন্তু পাঠ হলো নাসাঈ বা ইবনে মাজাহ অথবা অন্যদের। এই অবস্থায় আপনি আলবানী বা অন্যদের মন্তব্য পাবেন। এই মন্তব্যটি মূলত সহিহাইনের হাদিসের ওপর নয়, বরং টীকায় তাদের সাথে যা উল্লিখিত হয়েছে তার ওপর।

আরও পরিষ্কার অর্থে: যদি সূত্র কেবল বুখারী ও মুসলিমের হয়, তবে আপনি কোনো মন্তব্য পাবেন না। আর যদি বুখারী, মুসলিম ও আবু দাউদের হয়, তবে আপনি আলবানী রহ.-এর একটি মন্তব্য পাবেন যা কেবল আবু দাউদ বর্ণিত হাদিসের জন্য প্রযোজ্য।