(১) বিস্তারিত জানার জন্য দেখুন:

- "সিয়ারু আলামিন নুবালা" [৪/ ১৭৪ - ১৮১], "তাযকিরাতুল হুফফাজ" [৭০৭ - ৭০৮]।

- ইরশাদুল হক আল-আসারি কর্তৃক সম্পাদিত "মুসনাদে আবু ইয়ালা"-এর ভূমিকা [১/ ১৪ - ১৬]।

- আব্দুল্লাহ আল-জুদাই কর্তৃক সম্পাদিত "আল-মুফারিদ" গ্রন্থের ভূমিকা [পৃষ্ঠা/ ১৪]।

(১) আমরা এই গবেষণায় নিম্নোক্ত উৎসগুলো থেকে তথ্য গ্রহণ করেছি:

- মদিনা ইসলামি বিশ্ববিদ্যালয় সাময়িকী, সংখ্যা (১১৭)।

- হুসাইন আসাদ কর্তৃক মুসনাদের তাহকীকের ভূমিকা (১/ ২১)।

- ইরশাদুল হক আল-আসারী কর্তৃক মুসনাদের তাহকীকের ভূমিকা (১/ ৮)।

- "মুসনাদে ইমাম আবু ইয়ালার কর্মপদ্ধতি" শীর্ষক নিবন্ধ, যা "আল-জামইইয়াতুল ইলমিয়্যাস সাউদিয়্যাহ লিস-সুন্নাহ ওয়া উলূমিহা" (সুন্নাহ ও তার জ্ঞান সম্পর্কিত সৌদি বৈজ্ঞানিক সংস্থা)-এর ওয়েবসাইটে প্রকাশিত।

(*) তিনি হলেন মহান ইমাম, ইসলামের সিংহ, পুরুষদের মধ্যে সর্বপ্রথম ইসলাম গ্রহণকারী, রাসুলের প্রথম খলিফা এবং সর্বপ্রথম কুরআন সংকলনকারী। যে ব্যক্তি তাকে চেনে না, সে মূলত সাহাবিদেরকেই চেনেনি। তিনি এমন এক ব্যক্তি ছিলেন যার ওজন পুরো উম্মতের সমান, এতে কোনো ব্যতিক্রম নেই। আর কেনই বা হবে না, যখন মানুষের ওপর সমস্যার কালো অন্ধকার নেমে আসত তখন তিনি ছিলেন এক অকুতোভয় বীর সেনানী?! আল্লাহর রাসুল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ইন্তেকালের পর ইসলাম যে সব সংকটের সম্মুখীন হয়েছিল, সেই সময় তার মহান অবস্থানসমূহ তার প্রতিটি পদক্ষেপে বীরত্ব, ইমামত, সাহসিকতা এবং পাহাড়সম দৃঢ় চরিত্রের পূর্ণতার ঘোষণা দেয়। কে আছে যে ভণ্ড মুসাইলামার ভিত্তিমূল উপড়ে ফেলেছিল তিনি ছাড়া?! কে আছে যে ইয়ামানের নবুওয়তের দাবিদার আসওয়াদ আনসির মূল উৎপাটন করেছিল তিনি ছাড়া?! কে আছে যে ইসলামের সেই ধর্মত্যাগী দলটিকে এমনভাবে দমন করেছিল যে তাদের অধিকাংশকেই মৃত্যুর আগে পুনরায় দ্বীনে ফিরিয়ে এনেছিল?! আর সেই মহান ইমাম ছাড়া আর কেইবা জাকাত অস্বীকারকারীদের মোকাবিলা করেছিলেন!! বড় বড় কোনো ঘটনা থেকেই তিনি কখনো বিচ্যুত হননি, অবশেষে খিলাফতের দায়িত্ব তার কাঁধে আসে এবং তিনি তা এমনভাবে পালন করেন যা আল্লাহ ও তাঁর রাসুল পছন্দ করেন, এরপর তিনি আল্লাহর প্রতি সন্তুষ্ট ও প্রতিদানের আশায় থাকা অবস্থায় ইন্তেকাল করেন। আর আল্লাহ কেনই বা তাঁর ওপর সন্তুষ্ট হবেন না? তাঁর কীর্তিগাঁথা, সংবাদ, মর্যাদা, দুনিয়াবিমুখতা, পরহেজগারি ও তাকওয়া মূল উৎস ও গ্রন্থগুলোতে ছড়িয়ে আছে। তাই তাঁর বিস্তারিত জীবনী উল্লেখ করার প্রয়োজন নেই। আল্লাহ আমাদের তাঁকে দেখার ও তাঁর সাথে মিলিত হওয়ার তাওফিক দান করুন: {উদ্যান ও ঝরনার মাঝে (৫৪), সত্যের আসনে, সর্বশক্তিমান অধিপতির সান্নিধ্যে (৫৫)} [সূরা কামার: ৫৪, ৫৫]।

১ - হাসান: এটি বর্ণনা করেছেন আবু দাউদ [১৫২১], ইবনে মাজাহ [১৩৯৫], তিরমিজি [৩০০৬], নাসায়ি 'আল-কুবরা' গ্রন্থে [১০২৪৭, ১০২৫০], আহমদ [১/ ২, ১০], এবং ইবনে আবি শাইবা [১৭৬৪২] =

= এবং তায়ালিসি [নম্বর/ ১], ইবন হিব্বান [৬২৩], আল-হুমাইদি [নম্বর/ ১], এবং ইবনুল মুবারক তাঁর "আয-যুহদ" গ্রন্থে [নম্বর/ ১০৮৮],

এবং বায়হাকি "আশ-শুআব" গ্রন্থে [৫/ নম্বর ৭০৭৭], ইবন বিশরান "আল-আমালি" গ্রন্থে [নম্বর/ ৬৭৮], তাম্মাম তাঁর "ফাওয়াইদ" গ্রন্থে [২/ নম্বর/ ১৪০৮], এবং আবু মুতি মুহাম্মদ বিন আব্দুল ওয়াহিদ আল-মিসরি তাঁর "মাজলিসাইন মিন আমালিহি" গ্রন্থে [নম্বর/ ৮১ পাণ্ডুলিপি/ আমার ক্রম অনুযায়ী], এবং এক বিশাল জামাত উসমান বিন আল-মুগিরা থেকে, তিনি আলি বিন রাবিআহ থেকে, তিনি আসমা বিন আল-হাকাম থেকে, তিনি আলি বিন আবি তালিব থেকে, তিনি আবু বকর আস-সিদ্দিক থেকে মারফু হিসেবে এটি বর্ণনা করেছেন … , তবে তাঁদের কারো কারো বর্ণনায় দুই রাকাতের উল্লেখ নেই।

আর আবু দাউদ, তিরমিযি, বায়হাকি এবং আবু মুতি এর শেষে অতিরিক্ত উল্লেখ করেছেন: "এরপর তিনি এই আয়াতটি পাঠ করলেন: {আর তারা সেই সব লোক যারা কোনো অশ্লীল কাজ করলে অথবা নিজেদের প্রতি জুলুম করলে আল্লাহকে স্মরণ করে...} আয়াতের শেষ পর্যন্ত", এবং এটি নাসায়ি, আহমাদ এবং লেখকের বর্ণনা হিসেবেও সামনে আসবে [নম্বর/ ১১]।

আমি বলছি: এভাবেই সাওরি, মিসআর, কায়স বিন আর-রাবি, মুসাদ্দাদ, আবু আওয়ানাহ, শারিক আল-কাদি এবং শু’বাহ — তবে আসমার নামকরণে তিনি কিছুটা বিভ্রান্ত হয়েছেন — আর যায়িদাহ, ইসরাঈল এবং একদল বর্ণনাকারী, তাঁরা সবাই উসমান বিন আল-মুগিরা থেকে, তিনি আলি বিন রাবিআহ থেকে, তিনি আসমা বিন আল-হাকাম থেকে, তিনি আলির সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। যেমনটা ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে। এরপর আলি বিন আবিস আল-কুফি এসে সবার বিরোধিতা করেছেন।

তিনি উসমান বিন আল-মুগিরা থেকে বর্ণনা করতে গিয়ে বলেছেন: আবু সাদিক থেকে, তিনি রাবিআহ বিন নাজিদ থেকে [তাবারানির কাছে এটি বিকৃত হয়ে "নাজিয" (শেষে যাল দিয়ে) হয়ে গেছে! অথচ এটি শেষে দাল দিয়ে হবে, যেমনটি আল-খাযরাজি "আল-খুলাসাহ" গ্রন্থে স্পষ্ট করেছেন], তিনি আলি বিন আবি তালিব থেকে, তিনি আবু বকরের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। তাবারানি এভাবেই "আদ-দুআ" গ্রন্থে [১/ নম্বর ১৮৪৩/ দারুল বাশাইর সংস্করণ] ইয়াহইয়া বিন উসমান বিন সালিহ-এর সূত্রে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন আমাদের নিকট আসবাগ বিন আল-ফারাজ বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেছেন আমাদের নিকট ইবন ওয়াহাব আলি বিন আবিসের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। আর এটি একটি অগ্রহণযোগ্য বিরোধিতা। আর ইবন আবিস: সমালোচকগণ সর্বসম্মতিক্রমে তাঁকে দুর্বল বলেছেন, বরং কেউ কেউ তাঁকে বর্জন করেছেন, আর তিনি কেবল তিরমিযির রাবিদের অন্তর্ভুক্ত। তাঁর পর্যন্ত পৌঁছানোর পথটিও ত্রুটিযুক্ত, এতে ইয়াহইয়া বিন উসমান বিন সালিহ রয়েছেন, যাঁর সম্পর্কে মুহাদ্দিসগণ নেতিবাচক মন্তব্য করেছেন।

আর ইবন আবিসের সনদের ক্ষেত্রেও মতভেদ ঘটেছে! যেমনটি আপনি দারাকুতনির "আল-ইলাল" গ্রন্থে [১/ ৭৭১] দেখতে পাবেন।

• সঠিক হলো: যা একদল বর্ণনাকারী উসমান বিন আল-মুগিরা থেকে ইতিপূর্বে উল্লিখিত পদ্ধতিতে বর্ণনা করেছেন।

আর এই বর্ণনায় উসমান বিন আল-মুগিরার সমর্থন পাওয়া গেছে: তাঁর সমর্থন করেছেন:=

= মুআবিয়া ইবনে আবিল আব্বাস আল-কায়সি: তাবারানি তাঁর "আল-আওসাত" [১/ নং ৫৮৪] এবং "আদ-দুয়া" [নং ১৮৪৪]-এ, ইবনে আদি "আল-কামিল" [১/ ৪৩০]-এ এবং ইসমাঈলি তাঁর "মু'জাম"-এ [১/ নং ৩৩০] মুআবিয়া পর্যন্ত একটি সহিহ সনদে এর অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। তিরমিযি তাঁর "সুনান"-এ [৫/ ২২৮] এই হাদিসটিকে 'ওয়াকফ' হওয়ার কারণে ত্রুটিযুক্ত বলেছেন।

তিনি বলেছেন: "শু'বা এবং একাধিক বর্ণনাকারী উসমান ইবনুল মুগিরা থেকে এটি মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। আবার মিস'আর এবং সুফিয়ান—অর্থাৎ সাওরি—উসমান ইবনুল মুগিরা থেকে এটি বর্ণনা করেছেন কিন্তু তারা একে মারফু করেননি। মিস'আর থেকে কেউ কেউ একে ওয়াকফ হিসেবে এবং কেউ কেউ মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

সুফিয়ান সাওরি এটি উসমান ইবনুল মুগিরা থেকে বর্ণনা করেছেন এবং একে ওয়াকফ হিসেবে উল্লেখ করেছেন..।"

আমি বলি: দৃশ্যত সাওরি এবং মিস'আরের বর্ণনায় মারফু ও ওয়াকফ হওয়ার ব্যাপারে মতভেদ হয়েছে, তবে কোনো দ্বিধা ছাড়াই মারফু হওয়াটাই অধিক অগ্রগণ্য। আর ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, উসমান এ ক্ষেত্রে সমর্থিত হয়েছেন।

একদল আলেম এই হাদিসটিকে 'হাসান' বলেছেন: তাদের মধ্যে রয়েছেন তিরমিযি, ইবনে আদি, মুসা ইবনে হারুন আল-হাম্মাল, যাহাবি, ইবনে হাজার এবং আরও অনেকে। অন্য একদল আলেম একে 'সহিহ' বলেছেন। এই হাদিসটির মূল ভিত্তি আসমা ইবনুল হাকাম, আর তিনি ইনশাআল্লাহ একজন সত্যবাদী শায়খ; আল-বাযযার এবং অন্য যারা তাঁকে অজ্ঞাত বলে অভিযুক্ত করেছেন, তারা সঠিক বলেননি!

হ্যাঁ, তারা তাঁর থেকে মাত্র দুইজন বর্ণনাকারীর কথা উল্লেখ করেছেন! এবং আল-ইজলি ও ইবনে হিব্বান ছাড়া অন্য কেউ স্পষ্টভাবে তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেননি; আর ইবনে হিব্বান বলেছেন: "তিনি ভুল করেন", এরপর তিনি তাঁর হাদিস নিজের "সহিহ" গ্রন্থে বের করেছেন। হাফেয (ইবনে হাজার) "আত-তাহযিব" [১/ ২৬৮]-এ এ বিষয়ে বিস্ময় প্রকাশ করেছেন, তবে সামগ্রিকভাবে বিচার করলে তাঁর এই বিস্ময় প্রত্যাখ্যানযোগ্য।

সেখানে তাঁর বক্তব্য ছিল: "ইবনে হিব্বান 'আদ-দুকাত'-এ বলেছেন: 'তিনি ভুল করেন', অথচ তিনি তাঁর এই হাদিসটি নিজের 'সহিহ' গ্রন্থে বের করেছেন। এটি বিস্ময়কর; কারণ তিনি যখন সিদ্ধান্ত দিলেন যে সে ভুল করে এবং বুখারিও যখন দৃঢ়ভাবে বললেন যে সে মাত্র দুটি হাদিস ছাড়া বর্ণনা করেনি, তখন এ থেকে প্রমাণিত হয় যে ওই দুটি হাদিসের একটি ভুল। আর তার একটিকে সহিহ বলার অর্থ হলো ভুলটি অপর হাদিসটিতে সীমাবদ্ধ থাকা আবশ্যক হয়ে পড়ে।"

আমি বলি: অন্য কারও দৃঢ়োক্তির ভিত্তিতে কোনো ব্যক্তিকে অভিযুক্ত করা তাঁর জন্য ঠিক হয়নি! তিনি কীভাবে জানলেন যে ইবনে হিব্বান বুখারির এই মতের সাথে একমত যে, আসমার সারা জীবনে মাত্র দুটি হাদিস ছাড়া আর কিছুই নেই?! তাছাড়া বুখারির এই দৃঢ়োক্তি ছিল আসমার সেই হাদিসগুলোর ব্যাপারে যা তাঁর নিকট পৌঁছেছিল; এটা সম্ভবপর হওয়ার জগতের বাইরে নয় যে তাঁর এই দুটি ছাড়াও আরও হাদিস থাকতে পারে।

একইভাবে যারা এই হাদিসটিকে হাসান বা সহিহ বলেছেন, তারা সবাই আসমাকে গ্রহণযোগ্য হিসেবে গণ্য করেছেন। তবে একদল আলেম তাঁকে 'দুর্বল বর্ণনাকারীদের' তালিকায় উল্লেখ করেছেন।

বুখারি তাঁর "তারিখ" [২/ ৫৪]-এ বলেছেন: " … এবং আসমা ইবনুল হাকাম থেকে এই একটি—অর্থাৎ পূর্ববর্তী হাদিসটি—এবং অন্য আরেকটি হাদিস ছাড়া আর কিছুই বর্ণিত হয়নি যেটির ব্যাপারে তাঁকে সমর্থন করা হয়নি....।"=

= আয-যাহাবী 'আল-মিজান'-এ তাঁর অনুসরণ (সমালোচনা) করেছেন, যেমনটি যাইলায়ী-এর 'তাখরিজুল কাশশাফ' [১/ ৪২৯ - ৪৩০]-এ বর্ণনা করেছেন। তিনি বলেছেন: "এটি কোনো ত্রুটি নয়; কারণ সহীহ হওয়ার জন্য 'মুতাবায়াত' (সমর্থনমূলক বর্ণনা) থাকা শর্ত নয়। সহীহ গ্রন্থে এমন অনেক হাদীস রয়েছে যা কেবল একটি সূত্রেই পরিচিত, যেমন 'নিয়তের সাথে আমল' সংক্রান্ত হাদীসটি।" আয-যাহাবীর এই কথাটি 'আল-মিজান'-এর মুদ্রিত সংস্করণ থেকে বাদ পড়েছে।

এর অনুরূপ উত্তর আল-মিযযী তাঁর 'তাহযীব' [২/ ৫৩৩]-এ দিয়েছেন। তিনি বলেছেন: "বুখারী (রাহিমাহুল্লাহ) যা উল্লেখ করেছেন তা এই হাদীসের বিশুদ্ধতাকে ক্ষুণ্ণ করে না এবং একে দুর্বলও করে না। আর এর কোনো মুতাবায়াত না থাকার বিষয়টি সম্পর্কে কথা হলো—প্রতিটি সহীহ হাদীসের বিশুদ্ধতার জন্য বর্ণনাকারীর মুতাবায়াত থাকা শর্ত নয়। সহীহ গ্রন্থগুলোতে বেশ কিছু হাদীস রয়েছে যা কেবল একটি সূত্রেই পরিচিত, যেমন: 'নিয়তের সাথে আমল' হাদীসটি, যার বিশুদ্ধতা এবং গ্রহণের ব্যাপারে আলেমগণ একমত হয়েছেন, এবং আরও অনেক..."।

অতঃপর বুখারী বলেছেন: "নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহাবীগণ একে অপরের থেকে হাদীস বর্ণনা করেছেন, অথচ তাঁরা একে অপরকে শপথ করাননি।"

প্রকৃতপক্ষে এটি এমন কোনো ত্রুটি নয় যার মাধ্যমে হাদীসটি প্রত্যাখ্যান করা যায়। আল-মিযযী এর প্রতিবাদ করে আরও বলেছেন: "শপথ করানোর যে বিষয়টি তিনি অস্বীকার করেছেন, তা এমন নয় যে প্রত্যেক সাহাবীই তাঁর নিকট নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনাকারীকে শপথ করাতেন; বরং এতে কেবল এটিই আছে যে আলী (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহু) এটি করতেন। নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর হাদীসের ক্ষেত্রে সতর্কতা অবলম্বন করা কোনো দোষণীয় বিষয় নয়, যেমন উমর (রাদ্বিয়াল্লাহু আনহু) নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে বর্ণনাকারীদের নিকট প্রমাণ চাওয়ার মাধ্যমে করেছিলেন বলে প্রসিদ্ধ রয়েছে। আর শপথ করানো প্রমাণ চাওয়ার চেয়েও সহজতর। এছাড়া শপথ করানোর বিষয়টি অন্যদের থেকেও বর্ণিত হয়েছে। উপরন্তু, এই হাদীসটির মুতাবায়াত রয়েছে; যা আব্দুল্লাহ বিন নাফি আস-সায়েগ সুলাইমান বিন ইয়াযীদ আল-কাবীর সূত্রে মাকবুরী থেকে, তিনি আবু হুরায়রা থেকে এবং তিনি আলী থেকে বর্ণনা করেছেন।

হাজ্জাজ বিন নুসাইর এটি মুআরিক বিন আব্বাদ থেকে, তিনি আব্দুল্লাহ বিন সাঈদ বিন আবু সাযদ আল-মাকবুরী থেকে, তিনি তাঁর দাদা থেকে এবং তিনি আলী থেকে বর্ণনা করেছেন। দাউদ বিন মিহরান আদ-দাব্বাগ এটি উমর বিন ইয়াযীদ থেকে, তিনি আবু ইসহাক থেকে, তিনি আবদ খাইর থেকে এবং তিনি আলী থেকে বর্ণনা করেছেন। তবে তাঁরা শপথ করানোর ঘটনাটি উল্লেখ করেননি। আল্লাহ-ই ভালো জানেন।"

আল-হাফিয (ইবনে হাজার) তাঁর 'তাহযীব' [১/ ২৬৮]-এ আবু আল-হাজ্জাজ আল-মিযযীর সমালোচনা করে বলেছেন: "তিনি যে মুতাবায়াতগুলোর কথা উল্লেখ করেছেন তা এই হাদীসকে বিন্দুমাত্র শক্তিশালী করে না; কারণ সেগুলো অত্যন্ত দুর্বল। সম্ভবত বুখারী 'মুতাবায়াত নেই' বলতে শপথ করানোর বিষয়টি অথবা অন্য যে হাদীসের দিকে তিনি ইঙ্গিত করেছেন সেটিই বুঝিয়েছেন।" আমার নিকট বুখারীর সেই উক্তি—"...এর কোনো মুতাবায়াত নেই..."—বর্ণনাকারীর নিজের নির্ভুলতা বা স্মৃতিশক্তির (দাবত) দিকেই নির্দেশিত, যা বুখারীর 'তারিখ'-এর কর্মপদ্ধতি থেকে সুপরিচিত।

আমি তাঁকে সচরাচর এই উক্তিটি কেবল তাঁদের ক্ষেত্রেই ব্যবহার করতে দেখেছি যাদের সম্পর্কে সমালোচনা করা হয়েছে, অথবা যাদের পরিচয় অজ্ঞাত, অথবা যাদের একক বর্ণনা বুখারীর নিকট গ্রহণযোগ্য নয়। এই বাক্যের মাধ্যমে তিনি সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির সমালোচনা করতে চেয়েছেন।

এ কারণেই আল-উকায়লী একে 'আদ-দুয়াফা' [১/ ১০৬]-তে উল্লেখ করেছেন এবং বুখারীর কথা বর্ণনা করে তা বহাল রেখেছেন।=

= এবং একইভাবে আয-যাহাবি এটি "আল-মিজান" [১/ ২৫৫] গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং ইবন আদি "আল-কামিল" গ্রন্থে তাঁর পূর্বেই এটি এনেছেন, তবে তিনি তাঁর জীবনী আলোচনার শেষে বলেছেন: "এই হাদিসের সূত্রটি হাসান (উত্তম), এবং আমি আশা করি এটি সহিহ (বিশুদ্ধ) হবে।"

এবং এই হাদিসের আলি (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত অন্যান্য সূত্রও রয়েছে: যার সবকটিই ত্রুটিযুক্ত (মা'লুল), বরং এগুলোর কোনোটিই মূলত সহিহ নয়—যদিও সেগুলোর দুর্বলতার স্তরে ভিন্নতা রয়েছে—আদ-দারাকুতনি "আল-ইলাল" [১/ ১৮০] গ্রন্থে সেগুলো বা সেগুলোর অধিকাংশ উল্লেখ করেছেন এবং সেগুলোর মধ্যকার মতভেদের দিকগুলো বর্ণনা করেছেন, এরপর বলেছেন: "সূত্রগতভাবে এগুলোর মধ্যে সবচেয়ে সুন্দর এবং সবচেয়ে বিশুদ্ধ হলো সেটি, যা সাওরি, মিসআর এবং তাঁদের অনুসারীগণ উসমান ইবনুল মুগিরা থেকে বর্ণনা করেছেন..."।

আমি বলছি: এর দ্বারা তিনি পূর্বোক্ত সূত্রটিকেই বুঝিয়েছেন।

এবং তাঁর উক্তি: "সবচেয়ে সুন্দর... এবং সবচেয়ে বিশুদ্ধ..." দ্বারা পরিভাষাগত 'তাহসিন' ও 'তাসহিহ' উদ্দেশ্য নয় বলেই আমার কাছে মনে হয়, বরং তাঁর উদ্দেশ্য হলো: এই সূত্রে মতভেদের কোনো প্রভাব না থাকার বিবেচনায় এর 'হুসন' (সৌন্দর্য) ও 'সিহহাত' (বিশুদ্ধতা), অথবা এটি পূর্বে বর্ণিত সবকিছুর চেয়ে অধিকতর অগ্রগণ্য, অথবা এই সূত্রটি তাঁর বর্ণিত সকল সূত্রের মধ্যে সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন।

আদ-দারাকুতনিকে আমি হাদিসের একটি বড় অংশের ক্ষেত্রে এভাবেই আচরণ করতে দেখেছি। বরং এটি প্রাচীন মুহাদ্দিসগণের সমালোচনার ক্ষেত্রে একটি পরিচিত রীতি। হ্যাঁ, কখনো আদ-দারাকুতনি এ ধরণের শব্দ ব্যবহার করেন এবং তা দিয়ে পরিভাষাগত 'তাসহিহ' বা 'তাহসিন' উদ্দেশ্য নিয়ে থাকেন। সুতরাং যদি এখানে তাঁর উদ্দেশ্য এটিই হয়ে থাকে—আর গভীর চিন্তাভাবনার পর এটিই প্রকাশ্য মনে হয়—তবে এই হাদিসটিকে সহিহ না বলে হাসান বলার অভিমতটি একটি শক্তিশালী অভিমত, ইনশাআল্লাহ।

এবং আদ-দারাকুতনির মতো কেউ একে হাসান বলবেন না—যদি কথাটি সঠিক হয়—যতক্ষণ না আসমা ইবনুল হাকাম তাঁর নিকট গ্রহণযোগ্য (মারদি) বিবেচিত হন।

এবং তাঁর আগে হাফিজ মুসা ইবন হারুন আল-হাম্মাল বলেছেন: "এই হাদিসের সনদটি উৎকৃষ্ট (জায়্যিদ)", যেমনটি হাফিজ (ইবন হাজার) "আত-তাহজিব" গ্রন্থে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন। আর ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে যে, একদল আলেম একে সহিহ ও হাসান বলেছেন। আর হাসান বলার বিষয়টিই আমার কাছে অধিকতর পছন্দনীয় মনে হয়।

এবং এই হাদিসের কিছু শাহিদ (সমর্থক বর্ণনা) একদল সাহাবি থেকে বর্ণিত আছে—তবে এই প্রেক্ষাপটে নয়—ইমাম তিরমিযি তাঁর "সুনান" [২/ ২৫৭/ নং ৪০৬ এর পরে] গ্রন্থে সেগুলো উল্লেখ করেছেন। আমরা আমাদের "গারসুল আশজার বি-তাখরিজি মুনতাকাল আখবার" গ্রন্থে এই হাদিসের তাখরিজ ও এ সংক্রান্ত আলোচনা বিস্তারিতভাবে করেছি। আর আল্লাহর কাছেই সাহায্য প্রার্থনা করছি।

২ - সহিহ: এটি বর্ণনা করেছেন বুখারি [৬৩৪৭], মুসলিম [১৭৫৭], তিরমিযি [১৬১০], বাইহাকি [১২৫০৮], তাহাবি "শারহুল মাআনি" [৩/ ২৮০] গ্রন্থে, ইবন আবি আসিম "আল-আহাদ ওয়াল মাসানি" [১/ নং ১৬১] গ্রন্থে, ইবন আবদিল বার "আত-তামহিদ" [৮/ ১৫৫] গ্রন্থে এবং একদল আলেম এটি মালিক ইবন আনাস থেকে, তিনি ইবন শিহাব থেকে, তিনি ইবনুল হাদাসান থেকে, তিনি উমর থেকে, তিনি আবু বকর থেকে মারফু সূত্রে বর্ণনা করেছেন।

আমি বলছি: মালিক ইবন আনাসের ওপর এর সনদে মতভেদ করা হয়েছে, তবে একদল রাবি তাঁর থেকে এটি পূর্বোক্ত পদ্ধতিতেই বর্ণনা করেছেন।=

= তাদের কেউ কেউ এর বিরোধিতা করেছেন এবং মালিক থেকে বর্ণনা করে বলেছেন: ইবনে শিহাব থেকে, তিনি ইবনুল হাদাসান থেকে, তিনি ওমর ইবনুল খাত্তাব থেকে এটি মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তিনি এটিকে "ওমর ইবনুল খাত্তাব"-এর মুসনাদ হিসেবে গণ্য করেছেন। তবে ইবনে আবদিল বার প্রথম মতটিকে প্রাধান্য দিয়েছেন এবং বলেছেন—যেমনটি 'আত-তামহীদ' [৮/১৫৮]-এ রয়েছে—: "আমার কাছে এর মধ্যে সঠিক হলো ওমর থেকে, তিনি আবু বকর থেকে বর্ণনা করেছেন..."।

* আমার মতে সঠিক কথা হলো: উভয় বর্ণনা সূত্রই সংরক্ষিত, বিশেষ করে যেহেতু মালিক এই দ্বিতীয় সূত্রে অনুসৃত হয়েছেন।

তাকে অনুসরণ করেছেন: আহমাদে [১/৪৭] মামার এবং একদল বর্ণনাকারী।

তদ্রূপ তাকে অনুসরণ করেছেন: আমর বিন দিনার, নাসাঈর 'আল-কুবরা' [৬৩০৮]-তে এবং গ্রন্থকারের নিকটও, যা সামনে আসবে।

তদ্রূপ তাকে অনুসরণ করেছেন: ইউনুস আল-আইলি ও অন্যান্যরা।

এতে বাধা কোথায় যে ওমর এটি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে সরাসরি শুনেছেন এবং পরবর্তীতে তাঁর মাধ্যমেও শুনেছেন?! বিষয়টি সহজ ইনশাআল্লাহ।

জুহরী থেকে তাঁর একদল সঙ্গী উভয় সূত্রেই এটি বর্ণনা করেছেন।

অতঃপর তালীদ বিন সুলাইমান এলেন—সেই কট্টর রাফেজি!—তিনি এটি আব্দুল মালিক বিন উমাইর থেকে, তিনি জুহরী থেকে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন: মালিক বিন আওস থেকে, তিনি আবু বকর থেকে মারফু হিসেবে বর্ণনা করেছেন... এবং তিনি এখান থেকে ওমর ইবনুল খাত্তাবকে বাদ দিয়েছেন। এভাবেই দারাকুতনি তাঁর 'ইলাল' [১/১৭০]-এ উল্লেখ করেছেন, তারপর তিনি তালীদকে দুর্বল বলেছেন এবং বলেছেন: "তিনি হাদীসের ক্ষেত্রে শক্তিশালী ছিলেন না।"

আমি (লেখক) বলছি: বরং বিশ্বস্ত বর্ণনাকারীদের বর্ণনায় তার সম্পর্কে এটি প্রমাণিত যে, তিনি উসমান বিন আফফানকে গালি দিতেন ও মন্দ বলতেন। ইবনে মাঈন থেকে সহীহ সনদে এটি প্রমাণিত—যেমনটি খতীব তাঁর 'তারিখ' [৭/১৩৭]-এ উল্লেখ করেছেন—যে তিনি বলেছেন: "তালীদ একজন মিথ্যুক, সে উসমানকে গালি দিত। আর যে ব্যক্তি উসমান বা তালহা কিংবা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর কোনো সাহাবীকে গালি দেয়, সে দাজ্জাল; তার থেকে হাদীস লেখা যাবে না, আর তার ওপর আল্লাহর লানত, ফেরেশতাদের লানত এবং সকল মানুষের লানত।"

আমি বলছি: যে ব্যক্তি কোনো সাহাবীকে গালি দেয় তার বিশ্বস্ততা নাকচ হওয়ার ব্যাপারে আমাদের আলোচনা রয়েছে, যদিও এটি প্রমাণিত হয় যে সে পৃথিবীর সবচেয়ে বড় হাফেজ বা সবচেয়ে নিখুঁত স্মৃতিশক্তির অধিকারী। আল্লাহর কাছেই সাহায্য চাই।

আর এই হাদীসের ক্ষেত্রে জুহরী অনুসৃত হয়েছেন: তাঁকে অনুসরণ করেছেন ইকরিমা বিন খালিদ, মুহাম্মদ বিন আমর বিন আতা এবং অন্যান্যরা।

৩ - সহীহ: এর পূর্বেরটি দেখুন।

এবং আবু হিশাম আর-রিফায়ি: হাদিস বর্ণনায় দুর্বল। যারা তাঁর প্রশংসা করেছেন - এমনকি যারা তাঁকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন - তারা তাঁর বর্ণিত হাদিসগুলো ভালোভাবে যাচাই করেননি।

৪ - সহীহ: এর পূর্বেরটি দেখুন।

আমরের সূত্রটি - যিনি ইবনে দিনার - বর্ণিত হয়েছে: আহমাদ [১/ ১৯১], আল-বাজার [নম্বর ২], আল-বায়হাকি তাঁর "সুনান" গ্রন্থে [১৩১৪৭], আন-নাসায়ি তাঁর "আল-কুবরা" গ্রন্থে [৬৩০৯], আবু বকর আল-মারওয়াযি তাঁর "মুসনাদে আবু বকর" গ্রন্থে [নম্বর ৩] এবং অন্যান্যদের কাছে সংক্ষিপ্তাকারে। তাঁদের নিকট হাদিসের মূল অংশ (শাহেদ) হলো: "আমাদের উত্তরাধিকারী হয় না, আমরা যা রেখে যাই তা সাদাকাহ।"

হুসাইন আসাদ "মুসান্নাফ আল-মুয়াল্লিফ"-এর টীকায় একে মুসলিম [১৭৫৭] এবং আবু দাউদ [২৯৬৫]-এর দিকে নিসবত করেছেন।

অথচ তাঁদের উভয়ের কাছে হাদিসের এই মূল অংশটি (শাহেদ) একেবারেই নেই। যদি এই নিসবত বা উদ্ধৃতি সঠিক হতো, তবে এর উদ্ধৃতি বুখারীর দিকে দেওয়া অধিকতর সঙ্গত ছিল; কারণ তাঁর নিকট এই সূত্রেই এটি বর্ণিত হয়েছে [নম্বর ২৭৪৮], একইভাবে তিরমিযী [১৭১৯], নাসায়ি [৪১৪০] এবং একটি জামাত বা দল মুসলিম ও আবু দাউদের অনুরূপ বর্ণনা করেছেন। আর সকল ফয়সালা আল্লাহর হাতেই।

হাদিসটি এখানে বর্ণিত প্রসঙ্গের মতোই প্রমাণিত: মালেকের সূত্রে যুহরি থেকে তাঁর সনদে ... বুখারী [নম্বর ২৯২৭], মুসলিম [নম্বর ১৭৫৭] এবং একটি জামাতের নিকট।

এভাবেই মা'মার এবং অন্যান্যরা যুহরি থেকে বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন। লেখকের সনদে রয়েছেন: "আল-হারিস ইবনে সুরাইজ", তিনি ফিকহ ও ইলম থাকা সত্ত্বেও সূক্ষ্ম অনুসন্ধানে বর্ণনার ক্ষেত্রে বর্জনীয় বা পরিত্যক্ত। তাঁকে নিয়ে ইবনে মাঈনের বক্তব্যে অসংলগ্নতা রয়েছে।

৫ - সহীহ: শুধুমাত্র মাওকুফ অংশটি: এটি ইবনে সুন্নী 'আমালুল ইয়াওমি ওয়াল লাইলাহ' [১/ নং ৭/ মায়া উজ্বালাতির রাগিব], বায়হাকী 'আশ-শুআব' [৪/ ৪৯৪৭], দারাকুতনী 'আল-ইলাল' [১/ ১৬১] এবং 'আল-আফরাদ ওয়াল গুরাইব' [১/ ৩৩/ আতরাফুহু/ তাদমুুরিয়্যাহ সংস্করণ], যিয়া 'আল-মুখতারা' [১/ ৭৬] এবং খতীব 'আল-ফাসলুলিল ওয়াসল' [১/ ২০১] গ্রন্থে বর্ণনা করেছেন। সকলেই মূসা বিন মুহাম্মদ বিন হাইয়ান-এর সূত্রে, তিনি আব্দুস সামাদ বিন আব্দুল ওয়ারিস থেকে, তিনি আদ-দারাওয়ারদী থেকে, তিনি যায়েদ বিন আসলাম থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি উমর থেকে, তিনি আবু বকর-এর সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। =

= আল-হাইসামি 'আল-মাজমা' [১০/ ৫৪৩] গ্রন্থে বলেছেন: "এটি আবু ইয়ালা বর্ণনা করেছেন এবং এর বর্ণনাকারীগণ সহীহ গ্রন্থের বর্ণনাকারী, তবে মুসা ইবনে মুহাম্মদ ইবনে হাইয়ান ব্যতীত। আর ইবনে হিব্বান তাকে নির্ভরযোগ্য বলেছেন।" আল-মুনাওয়ি 'আল-ফায়দ' [৫/ ৩৬৭] গ্রন্থে তাঁর সমালোচনা করে বলেছেন: "আমি বলি: তাকে নির্ভরযোগ্য বলার বিষয়টি সর্বসম্মত নয়; বরং ইমাম আয-যাহাবি তাকে 'আদ-দুয়াফা' (দুর্বল বর্ণনাকারী) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: আবু জুরআ তাকে দুর্বল বলেছেন।"

আবু আল-ফায়দ আল-গুমারি এই সমালোচনাটি পছন্দ করেননি! তিনি 'আদ-দাউয়ি' [৫/ ৩৪২] গ্রন্থে আল-মুনাওয়ির প্রতিবাদ করে বলেন: "এটি দেখুন এবং এই লোকটির—অর্থাৎ আল-মুনাওয়ির—অসতর্কতা দেখে বিস্মিত হোন! ..." এরপর তিনি উল্লেখ করেন যে, মুসা ইবনে হাইয়ানের সমর্থনে অন্যরাও এটি বর্ণনা করেছেন।

আল-গুমারি ছোট-বড় সব বিষয়েই আল-মুনাওয়ির সমালোচনা করতে পছন্দ করেন, ঠিক যেমন আল-মুনাওয়ি ছোট-বড় সব বিষয়ে আস-সুয়ুতির সমালোচনা করতে আগ্রহী ছিলেন! আর এটা গোপন নয় যে, এই সমালোচনা ও পাল্টা সমালোচনার অনেক ক্ষেত্রে অহেতুক তর্কের আশ্রয় নেওয়া হয়েছে।

আল-মুনাওয়ির পূর্বোক্ত সমালোচনাটি যথোপযুক্ত স্থানেই হয়েছে! তিনি সরাসরি হাদিসটিকে দুর্বল বলেননি, অথবা মুসা ইবনে হাইয়ান এটি বর্ণনায় একক—এমন কোনো দাবিও নিশ্চিতভাবে করেননি যার কারণে গুমারি তাঁর কথার ওপর মন্তব্যকারীর বিস্ময় উদ্রেক করার চেষ্টা করবেন।

হ্যাঁ: মুসা ইবনে হাইয়ানকে যদিও ইবনে হিব্বান 'আস-সিকাত' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং আল-খাতিব তাকে গ্রহণযোগ্য বলেছেন, তবে আবু জুরআ আর-রাজি তাঁর হাদিস ত্যাগ করেছেন! তবুও তিনি এটি বর্ণনায় একাকী নন, বরং আবদুস সামাদ থেকে তাঁর সূত্রে অন্যরাও তাঁর অনুসরণ করেছেন... তাদের মধ্যে রয়েছেন:

১ - আবদুর রহমান ইবনে যাব্বান ইবনে আল-হাকাম আত-তায়ী: ইবনে আবিদ দুনিয়ার 'আল-ওয়ারা' [৯২ নং] এবং 'আস-সামত' [৩১ নং/দারুল কিতাব আল-আরাবি সংস্করণ] গ্রন্থে তাঁর উল্লেখ রয়েছে; এবং তাঁর সূত্রে আল-খাতিব 'আল-ফাসল লিল ওয়াসল' [১/ ২০১, ২০২] গ্রন্থে, আদ-দারাকুতনি 'আল-ইলাল' [১/ ১৬১] গ্রন্থে, আবু বকর ইবনুন নাক্কুর 'আল-ফাওয়াইদুল হাসান' [১৩ নং/আদওয়াউস সালাফ সংস্করণ] গ্রন্থে এবং অন্যরা আবদুর রহমান থেকে এই হাদিসটি বর্ণনা করেছেন।

এবং এই ইবনে যাব্বান: আল-খাতিব তাঁর 'তারিখ' [১০/ ৩৬৭] গ্রন্থে এবং আয-যাহাবি তাঁর তারিখে [ওফাত: ২৪৯ হিজরি] তাঁর জীবনী উল্লেখ করেছেন, কিন্তু তাঁরা তাঁর ব্যাপারে কোনো প্রশংসা বা সমালোচনা উল্লেখ করেননি! ইবনুন নাক্কুরের কাছে তাঁর নাম ভুলবশত 'আবদুর রহমান'-এর পরিবর্তে 'আবদুল্লাহ' হয়ে গিয়েছে! ফলে এর ওপর টীকাকার তাকে 'আবদুল্লাহ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে শাকির আল-বাগদাদি আল-মুকরি' মনে করে তাঁর জীবনী লিখতে শুরু করেন, যা কোনো কাজে আসেনি! একইভাবে তাঁর পিতার নাম 'যাব্বান'—'বা' অক্ষর দিয়ে—ইবনে আবিদ দুনিয়ার 'আস-সামত' গ্রন্থের দারুল কিতাব আল-আরাবি এবং মুয়াসসাসাতুল কুতুব আস-সাকাফিয়াহ সংস্করণে [পৃ. ৩৭/ নং ১৩] ভুলবশত 'যাইয়ান'—'ইয়া' অক্ষর দিয়ে—হয়ে গিয়েছে! মুহাদ্দিস আল-হুয়াইনি তাঁর টীকায় এ বিষয়ে লক্ষ্য করেননি।=

= ২ - মুহাম্মাদ ইবনুল হুসাইন ইবনে ইশকাব: আল-আসকারীর 'তাসহিফাতুল মুহাদ্দিসিন'-এ [১/ ২৯৫/ আল-মাতবাআহ আল-আরাবিয়্যাহ আল-হাদিসাহ সংস্করণ], ইবনুস সুন্নির 'আমালুল ইয়াওমি ওয়াল লাইলাহ' [নম্বর ৭/ আজালাতুর রাগিব-সহ], ইবনুল মাকরীর 'মুজাম' [পৃষ্ঠা ৮২৩/ আর-রুশদ সংস্করণ], আবু নুআইম আল-আসফাহানির 'তাসমিয়াতুর রুওয়াত আন সাইদ ইবনে মানসুর' [নম্বর ২৫] এবং অন্যান্যদের বর্ণনায় ইবনে ইশকাবের সূত্রে অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে … আর আল-আসকারীর নিকট এটি কেবল মাওকুফ হিসেবে বর্ণিত হয়েছে। দারাকুতনির নিকট এর প্রতি একটি ইঙ্গিত রয়েছে! আর এই ইবনে ইশকাব হলেন নির্ভরযোগ্য (সিকাহ), হাফিজ ও বিশ্বস্ত; তিনি তাহজিব গ্রন্থের বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত।

সুতরাং এর মাধ্যমে আবদুস সামাদ ইবনে আবদিল ওয়ারিস পর্যন্ত সনদটি সাব্যস্ত। ইমাম আলবানি এই সূত্রে একে 'আস-সহিহাহ' গ্রন্থে [২/ ৩৪] উল্লেখ করেছেন, অতঃপর বলেছেন: "হাদিসটির সনদ সহিহ!" আর তাঁর আগে ইবনে কাসির বলেছেন: "এর সনদ উত্তম (জায়্যিদ)!" সুয়ুতি এটি তাঁর থেকে 'আল-জামি আল-কবীর' গ্রন্থে [২/ ৫২৭/ ২ - মাকতাবের পাণ্ডুলিপি] উদ্ধৃত করেছেন, যেমনটি 'আস-সহিহাহ' [২/ ৩৪] গ্রন্থে রয়েছে এবং কানজুল উম্মাল [নম্বর ৮৮৯০] গ্রন্থে আল-হিন্দি উল্লেখ করেছেন।

আর তাহকিক বা সূক্ষ্ম বিশ্লেষণ হলো: হাদিসটির মারফু অংশটি অবশ্যই মুনকার (অগ্রহণযোগ্য)! আর এর মাওকুফ অংশটি সহিহ ও সাব্যস্ত। ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত মারফু সূত্রটির বাহ্যিক দিকটি ত্রুটিমুক্ত মনে হলেও প্রকৃতপক্ষে তা ত্রুটিযুক্ত (মালুল)!

আর আবদুস সামাদ ইবনে আবদিল ওয়ারিস—যদিও তিনি সিকাহ (নির্ভরযোগ্য) হওয়া সত্ত্বেও কখনো কখনো ভুল (আওহাম) করতেন—কিন্তু তিনি দারাওয়ার্দি থেকে এটি সঠিকভাবে আয়ত্ত করতে পারেননি!

ফলে দারাকুতনি তাঁর 'আল-আফরাদ' গ্রন্থে বর্ণনার পর বলেছেন: "আবদুস সামাদ ইবনে আবদিল ওয়ারিস এটি বর্ণনায় একক হয়ে গেছেন আব্দুল আজিজ ইবনে মুহাম্মাদ আদ-দারাওয়ার্দি থেকে, তিনি যাইদ ইবনে আসলাম থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে, তিনি উমর (রা.) থেকে।

ইবনে সায়িদ বলেছেন: আবদুস সামাদ এভাবেই বলেছেন, তিনি মুসনাদ হাদিসটিকে মাওকুফ হাদিসের সাথে মিলিয়ে (ইদরাজ) ফেলেছেন। আর আমাদের নিকট আব্দুল্লাহ ইবনে ইমরান আল-আবিদি একে পৃথকভাবে বর্ণনা করেছেন দারাওয়ার্দি থেকে, তিনি যাইদ থেকে, তিনি তাঁর পিতা থেকে: যে উমর (রা.) আবু বকর (রা.)-এর নিকট এলেন যখন তিনি নিজের হাত দিয়ে জিহ্বা টানছিলেন। তখন তিনি বললেন: হে আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর খলিফা, আপনি একি করছেন? তিনি বললেন: এই জিহ্বাই তো আমাকে ধ্বংসের ঘাটে নিয়ে এসেছে।

ইবনে সায়িদ বলেছেন: এটিই হাদিসের শেষ অংশ, অতঃপর এর পরপরই আরেকটি অংশ শুরু হয়েছে: আল-আবিদি বলেছেন: আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন দারাওয়ার্দি, তিনি যাইদ ইবনে আসলাম থেকে: আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "শরীরের এমন কোনো অঙ্গ নেই যা আল্লাহর নিকট জিহ্বার কারণে প্রাপ্ত কষ্টের বিরুদ্ধে আলাদাভাবে অভিযোগ করে না।"

দারাকুতনি তাঁর 'আল-ইলাল' গ্রন্থেও আবদুস সামাদের বর্ণনাটি উল্লেখ করার পর বলেছেন: "তিনি—অর্থাৎ আবদুস সামাদ—দারাওয়ার্দির বর্ণনায় ভুল করেছেন! আর তাঁর (দারাওয়ার্দি) থেকে সঠিক বর্ণনা হলো—অর্থাৎ দারাওয়ার্দি থেকে যাইদ ইবনে আসলামের সূত্রে, তিনি তাঁর পিতা থেকে: যে উমর (রা.) আবু বকর (রা.)-এর নিকট এলেন যখন তিনি জিহ্বা ধরেছিলেন, তখন তিনি বললেন: এটিই আমাকে ধ্বংসের পথে ঠেলে দিয়েছে।" এবং দারাওয়ার্দি বর্ণনা করেছেন: যাইদ ইবনে আসলাম থেকে যে, আল্লাহর রাসুল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "প্রতিটি অঙ্গ অভিযোগ করে..."। =

= এবং খতিব (আল-বাগদাদি) 'আল-ফাসল' গ্রন্থে ইবনে সা’ইদের পূর্বোক্ত কথা উল্লেখ করার পর বলেছেন, অর্থাৎ তার এই কথা: "আবদুস সামাদ এভাবেই বলেছেন; তিনি মুসনাদ হাদিসকে মাওকুফ হাদিসের সাথে মিলিয়ে (ইদরাজ) ফেলেছেন, আর আবদুল্লাহ ইবনে ইমরান আল-আবিদি তা আমাদের কাছে পৃথক করে বর্ণনা করেছেন..."

খতিব বলেন: "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত এই হাদিসে যে মুসনাদ অংশের উল্লেখ রয়েছে: তা মূলত দারওয়ারদি, জায়েদ ইবনে আসলাম থেকে, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে মুরসাল হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এতে আবু বকর, ওমর কিংবা আসলামের কোনো উল্লেখ নেই!

আর মাওকুফ অংশটি হলো: যা আবদুস সামাদ তার হাদিসের শুরু থেকে আবু বকরের উক্তি 'এটাই আমাকে ধ্বংসের মুখে ঠেলে দিয়েছে' এর শেষ পর্যন্ত বর্ণনা করেছেন।"

অতঃপর খতিব তার কথার শেষে বলেন: "এই হাদিসে এমন কোনো জটিলতা নেই যাতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কথার সাথে আবু বকর সিদ্দিকের কথার সংমিশ্রণ ঘটে যাওয়ার ভয় থাকে। বরং সমস্যাটি হলো: আবদুস সামাদ ইবনে আবদিল ওয়ারিস আবু বকরের হাদিসটি বর্ণনা করেছেন এবং কোনো বিচ্ছেদ ছাড়াই তার পরপরই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কথা যুক্ত করে দিয়েছেন! ফলে এটি এমন ধারণা তৈরি করেছে যে, আবু বকরই এটি তার নিজের কথার পরপর বর্ণনা করেছেন এবং তা তার কথারই অংশ। যদি এটি সেই সব হাদিসের মধ্যে উল্লেখ করা হতো যেখানে বর্ণনাকারী মুরসাল ও মাকতু হাদিসকে মুত্তাসিল ও মারফু হিসেবে জুড়ে দেন, তবে তা সেই অধ্যায়ের জন্য উপযুক্ত হতো। আর আল্লাহই সঠিক উপলব্ধিতে সাহায্যকারী।"

আমি বলছি: এর সারসংক্ষেপ হলো: আবদুস সামাদ দারওয়ারদির বর্ণনায় এই হাদিসটিতে ভুল করেছেন! ফলে তিনি জায়েদ ইবনে আসলাম নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে মুরসাল হিসেবে যে কথাটি বর্ণনা করেছেন—অর্থাৎ "শরীরের এমন কোনো অঙ্গ নেই যা জিহ্বার ধারালো হওয়া বা কটু ভাষার অভিযোগ করে না"—তা আবু বকরের মাওকুফ উক্তি "এটাই আমাকে ধ্বংসের মুখে ঠেলে দিয়েছে" এর পরে জুড়ে দিয়েছেন। তিনি মাওকুফ এবং মুরসাল বর্ণনার মধ্যে পার্থক্য করেননি! যার ফলে এটি ভ্রান্তি সৃষ্টি করেছে যে মারফু অংশটি আবু বকরের বর্ণনায় নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে মুত্তাসিল বা নিরবচ্ছিন্নভাবে বর্ণিত হয়েছে!

পরবর্তী যুগের যারা এই সনদটিকে সহিহ বা হাসান বলেছেন তারা এর দ্বারা প্রতারিত হয়েছেন এবং তারা এই প্রচ্ছন্ন সংমিশ্রণের (ইদরাজ) বাহ্যিক রূপ অনুযায়ী চলেছেন। অথচ আবদুস সামাদের বর্ণনার বিরোধিতা করা হয়েছে! তার বিরোধিতা করেছেন আবদুল্লাহ ইবনে ইমরান আল-আবিদি—যিনি একজন সত্যবাদী ও সৎ ব্যক্তি এবং তিরমিজির বর্ণনাকারীদের অন্তর্ভুক্ত। তিনি দারওয়ারদি থেকে এটি বর্ণনা করেছেন এবং বিস্তারিতভাবে পৃথক করেছেন। তিনি আবু বকরের মাওকুফ উক্তি এবং জায়েদ ইবনে আসলামের মুরসাল বর্ণনার মধ্যে পার্থক্য করেছেন। তিনি বলেছেন: "দারওয়ারদি আমাদের কাছে জায়েদ ইবনে আসলাম থেকে, তিনি তার পিতা থেকে বর্ণনা করেছেন যে, ওমর ইবনে খাত্তাব আবু বকরকে দেখলেন এমতাবস্থায় যে তিনি তার জিহ্বা টেনে বের করছেন, [অতঃপর] তিনি তার হাত ধরলেন এবং বললেন: হে আল্লাহর রাসূলের খলিফা, আপনি এ কী করছেন? তিনি বললেন: এটাই কি আমাকে ধ্বংসের মুখে ঠেলে দেয়নি?" অতঃপর তিনি এর পরপরই বললেন: "আবদুল আজিজ ইবনে মুহাম্মদ দারওয়ারদি আমাদের খবর দিয়েছেন, জায়েদ ইবনে আসলাম থেকে যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: শরীরের প্রতিটি অঙ্গই আল্লাহর কাছে অভিযোগ করে যা তারা জিহ্বার ধারালো আচরণের কারণে ভোগ করে।" এভাবেই খতিব 'আল-ফাসল' (১/২০৮-২০৯) গ্রন্থে এটি বর্ণনা করেছেন—এবং শব্দাবলি তারই—এবং দারাকুতনি 'আল-ইলাল' (১/১৬১) ও 'আল-আফরাদ' (১/৩৩/আতরাফ) গ্রন্থে আবু মুহাম্মদ ইবনে সা’ইদের সূত্রে আল-আবিদি থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। =