(১) সঠিক অভিমত হলো: পানি কেবল দুই প্রকার: পবিত্র ও পবিত্রকারী (তুহুর) এবং অপবিত্র (নাজিস)। সুতরাং যা নাপাকির কারণে পরিবর্তিত হয় তা অপবিত্র, আর যা নাপাকির কারণে পরিবর্তিত হয় না তা পবিত্র ও পবিত্রকারী। আর কেবল 'পবিত্র' (তাহার) নামক পানির এমন কোনো প্রকারের শরীয়তে অস্তিত্ব নেই যা পবিত্রকারী নয়।

(২) তায়াম্মুমের ক্ষেত্রে মাটি—মাযহাব অনুযায়ী—অপবিত্রতা (হাদাস) দূর করে না। তবে সঠিক অভিমত হলো: এটি অপবিত্রতা (হাদাস) দূর করে।

(৩) অর্থাৎ: পানি ছাড়া অন্য কিছু নাপাকি দূর করে না... তবে সঠিক অভিমত হলো: যেকোনো নাপাকি দূরকারী বস্তু দ্বারা যদি নাপাকি দূরীভূত হয়ে যায়, তবে সেই স্থানটি পবিত্র হয়ে যাবে।

(৪) সঠিক অভিমত হলো: যদি পাত্রের মুখ শক্তভাবে আটকানো থাকে তবে তা অপছন্দনীয় নয়। যদি তাতে ধোঁয়া বা অন্য কিছু প্রবেশ করে, তবে বিষয়টি এই মতের ওপর নির্ভরশীল যে, রূপান্তর (ইস্তিহালাহ) কি অপবিত্র বস্তুকে পবিত্র করে? আমরা যদি বলি যে রূপান্তর পবিত্র করে, তবে তা ক্ষতিকর হবে না। আর যদি বলি রূপান্তর পবিত্র করে না এবং এই ধোঁয়ার কারণে পানির কোনো একটি বৈশিষ্ট্য পরিবর্তিত হয়ে যায়, তবে তা অপবিত্র হবে।

(৫) এই সকল মাসআলার ক্ষেত্রে সঠিক অভিমত হলো: এটি অপছন্দনীয় নয়; কারণ অপছন্দনীয় (কারাহাত) হওয়া একটি শরঈ বিধান যার জন্য দলীল বা প্রমাণের প্রয়োজন।

(১) কোনো কোনো আলেম ঐকমত্য বর্ণনা করেছেন যে, মৃতদেহের পার্শ্ববর্তী হওয়ার কারণে পানির পরিবর্তন ঘটলে তা অপবিত্র হয় না... আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, সম্ভব হলে তা থেকে বেঁচে থাকাই উত্তম।

(২) এই সকল মাসআলার ক্ষেত্রে সঠিক মত হলো: এটি মাকরূহ নয়; কারণ মাকরূহ হওয়া একটি শরয়ি বিধান যার জন্য দলিলের প্রয়োজন।

(৩) [অন্য একটি মত],—যা শায়খুল ইসলাম এবং একদল আলেম পছন্দ করেছেন—হলো: পানি কোনোভাবেই অপবিত্র হবে না যতক্ষণ না তার গুণাগুণ পরিবর্তিত হয়; চাই তা দুই কুল্লা হোক বা না হোক। তবে দুই কুল্লার কম পানিতে অপবিত্রতা পড়লে মানুষের সতর্ক থাকা ওয়াজিব, কারণ দুই কুল্লার কম পানি দ্রুত পরিবর্তিত হয়ে যায়। আর দলিল ও যুক্তির বিচারে এটিই সঠিক মত।

(৪) এটি হারামের পর্যায়ে নয়; বরং উত্তম বর্জন করা এবং মাকরূহে তানজিহি হিসেবে গণ্য... সুতরাং সঠিক মত হলো: যদি কোনো পুরুষ এমন পানি দ্বারা পবিত্রতা অর্জন করে যা নারী নির্জনে ব্যবহার করেছে, তবে তার পবিত্রতা অর্জন সঠিক হবে এবং তার অপবিত্রতা দূর হয়ে যাবে। এটিই শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ রহ.-এর পছন্দের মত।

(৫) এটি পবিত্র কিন্তু পবিত্রকারী নয়—এই যুক্তির কারণ হলো: এটি সাধারণ পানি নয়, বরং একে অমুক পানি হিসেবে সম্বোধন ও সম্বন্ধ করা হয়; যেমন বলা হয়: (গোলাপ জল)। কিন্তু বলা হয়ে থাকে যে, কোনো পানি পবিত্রকারী স্তর থেকে কেবল পবিত্র হওয়ার স্তরে নেমে আসার জন্য এটি যথেষ্ট নয়, যতক্ষণ না তার নাম পুরোপুরিভাবে বদলে যায়। যেমন বলা হয়—উদাহরণস্বরূপ—: (এটি ঝোল) এবং (এটি কফি); তখন একে আর পানি বলা হয় না, বরং পানীয় বলা হয়; যা যে জিনিসের মাধ্যমে পরিবর্তিত হয়েছে তার দিকে সম্বন্ধ করা হয়।

(১) সঠিক মত হলো: অল্প পানি দ্বারা যা দিয়ে অপবিত্রতা দূর করা হয়েছে তা পবিত্র ও পবিত্রতা দানকারী; কারণ মূল হলো পবিত্রতা অবশিষ্ট থাকা, আর কোনো গ্রহণযোগ্য শারঈ দলিল ছাড়া এই মূলনীতি থেকে সরে আসা সম্ভব নয়।

(২) এই বক্তব্যটি বর্ণনা এবং যুক্তি উভয় দিক থেকেই দুর্বল... , আর সঠিক হলো: তা পবিত্র ও পবিত্রতা দানকারী।

(৩) অর্থাৎ: দুই কুল্লা-র কম পানি হওয়া অবস্থায় নাপাকির সংস্পর্শে আসা... , আর সঠিক হলো: এটি অপবিত্রের অন্তর্ভুক্ত হবে না যতক্ষণ না তা পরিবর্তিত হয়।

(৪) সঠিক হলো: যখনই অপবিত্র পানির পরিবর্তন যে কোনো উপায়েই দূর হবে, তখনই তা পবিত্র ও পবিত্রতা দানকারী হয়ে যাবে... আর পানি অধিক বা অল্প হওয়ার মধ্যে পার্থক্যের কী আছে যখন কারণটি একই, যখনই অপবিত্রতা দূর হবে তখনই তা পবিত্র ও পবিত্রতা দানকারী হবে।

(৫) ইমাম শাফিঈ (রাহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: সে অনুসন্ধান করবে, আর এটিই সঠিক।

(৬) যদি একটির মাধ্যমে অপরটিকে পবিত্র করা সম্ভব হয় তবে পবিত্র করা আবশ্যক, এবং তায়াম্মুমের প্রয়োজন হবে না।

(১) এই মাসআলাটি আমরা যা বিশুদ্ধ বলেছি তার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়; কারণ বিশুদ্ধ মতানুসারে—পবিত্র কিন্তু পবিত্রকারী নয়—এমন কোনো পানির অস্তিত্ব নেই।

(২) বিশুদ্ধ মত হলো: সে অনুসন্ধান (তাহারি) করবে, আর যখন কোনো একটি পোশাকের পবিত্রতার ব্যাপারে তার প্রবল ধারণা হবে, তখন সেটিতেই সালাত আদায় করবে। আল্লাহ কোনো সত্তার ওপর তার সাধ্যাতীত কোনো বোঝা চাপিয়ে দেন না, আর আল্লাহ মানুষের ওপর একই সালাত দুবার আদায় করা আবশ্যক করেননি।

এবং [হারাম পোশাকের ক্ষেত্রেও অনুরূপ]; তাই সে অনুসন্ধান করবে এবং সালাত আদায় করবে এমন পোশাকে যা বৈধ হওয়ার ব্যাপারে তার প্রবল ধারণা জন্মে।

আর যদি আমরা ধরে নিই যে, কোনো আলামত না থাকার কারণে তার পক্ষে অনুসন্ধান করা সম্ভব নয়; তবে সে যে কোনোটিতে ইচ্ছা সালাত আদায় করবে; কেননা সে এই অবস্থায় হারাম পোশাকে সালাত আদায়ের ক্ষেত্রে নিরুপায়, আর তার ওপর সালাত পুনরায় আদায়ের কোনো আবশ্যকতা নেই।

(১) এটি নাপাক বস্তু থেকে সতর্কতাস্বরূপ ..., তবে লেখকের বক্তব্যে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে; কারণ নাপাক বস্তু ব্যবহার করা বৈধ যদি তা এমনভাবে হয় যাতে নাপাক ছড়িয়ে না পড়ে।

(২) সঠিক মত হলো: পানাহার ব্যতীত অন্য প্রয়োজনে সংগ্রহ করা এবং ব্যবহার করা হারাম নয়।

(৩) সঠিক কথা হলো: এটি মাকরুহ নয় এবং তা সরাসরি স্পর্শ করার অবকাশ রয়েছে।

(৪) তাঁরা বলেছেন: কারণ মৃত পশু সত্তাগতভাবে অপবিত্র (নাজিসুল আইন), আর যা সত্তাগতভাবে অপবিত্র তা পবিত্র হওয়া সম্ভব নয় ... এই কিয়াস বা অনুমানটি অত্যন্ত স্পষ্ট, তবে এটি সরাসরি দলিলের বিপরীত - আর তা হলো মায়মুনা (রা.)-এর হাদিস - যা স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে চামড়া পাকা করার মাধ্যমে পবিত্র হয়।

(৫) লেখক আমাদের বুঝিয়েছেন যে, পাকা করার আগে শুকনো বা অন্য কোনো কিছুতে এর ব্যবহার জায়েজ নেই; কারণ তা অপবিত্র। তাঁর কথার বাহ্যিক অর্থ হলো, চামড়াটি শুকিয়ে যাওয়ার পরও এর ব্যবহার জায়েজ নয়, তবে এ বিষয়ে পর্যালোচনার অবকাশ রয়েছে।

আর আমরা যদি অধিকতর গ্রহণযোগ্য মতটি গ্রহণ করি - যা হলো পাকা করার মাধ্যমে চামড়া পবিত্র হওয়া - তবে আর্দ্র এবং শুষ্ক উভয় ক্ষেত্রেই এর ব্যবহার বৈধ হবে।

(১) এ বিষয়ে বর্ণিত হাদিসটি দুর্বল।

[তবে 'গুফরানাকা' শব্দটির কথা বললে]; এটি আয়েশা (রাযিয়াল্লাহু আনহা) থেকে বর্ণিত সহিহ হাদিস দ্বারা প্রমাণিত যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) যখন শৌচাগার থেকে বের হতেন তখন বলতেন: (গুফরানাকা - আমি আপনার ক্ষমা প্রার্থনা করছি)।

(২) [এ বিষয়ে বর্ণিত হাদিসটি] দুর্বল।

(৩) এটি অত্যন্ত দুর্বল একটি মত; কারণ এটি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) থেকে সহিহভাবে প্রমাণিত নয় এবং এটি মূত্রনালীর জন্য ক্ষতিকর, কারণ এই মোছার ফলে তা ছিঁড়ে যাওয়ার সম্ভাবনা থাকে।

(১) [ঝাড়ার বিষয়ে বর্ণিত হাদিসটি] দুর্বল, এর ওপর নির্ভর করা যাবে না ..., আর (লিঙ্গ) ঝাড়া হলো ধর্মীয় বিষয়ে অতিরঞ্জনের অন্তর্ভুক্ত, যা নিষিদ্ধ।

(২) [এ বিষয়ে বর্ণিত হাদিসটি] ত্রুটিযুক্ত এবং এটি নিয়ে অনেক আলোচনা রয়েছে। যারা হাদিসটিকে সহীহ বা হাসান বলেছেন, তারা একে মাকরূহ বলেছেন। আর যারা বলেছেন এটি সহীহ নয়, তারা মাকরূহ না হওয়ার কথা বলেছেন; তবে উত্তম হলো তা নিয়ে প্রবেশ না করা।

আর আমাদের "উত্তম" বলা এবং "মাকরূহ" বলার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে; কারণ উত্তম বর্জন করলেই মাকরূহে লিপ্ত হওয়া আবশ্যক হয় না।

(৩) এর দুটি অবস্থা রয়েছে:

প্রথমত: যদি তার আশেপাশে এমন কেউ থাকে যে তাকে দেখছে, তবে মাটির কাছাকাছি হওয়ার আগে কাপড় উঠানো হারাম; কারণ এটি সতর উন্মোচন করা ...

দ্বিতীয়ত: নির্জনে একাকী থাকা অবস্থায় কাপড় খোলা; এটি মাকরূহ কি না? এটি নির্জনে মানুষের সতর খোলার বৈধতার বিষয়ের ওপর নির্ভরশীল।

(৪) তবে যদি প্রয়োজন পূরণকারী (পেশাব-পায়খানা রত) দুইজন হয় এবং তারা একে অপরের সতরের দিকে তাকায় ও কথা বলে, তবে তা নিঃসন্দেহে হারাম।

(১) প্রয়োজন দেখা দিলে মাকরূহ বা অপছন্দনীয় হওয়ার বিধানটি দূর হয়ে যায়; যেমন সেই ফাটল বিশিষ্ট স্থান ছাড়া অন্য কোনো জায়গা না পাওয়া।

(২) মাকরূহ হওয়ার ব্যাপারে সুনিশ্চিত অভিমত কেবল প্রস্রাব করার সময়ের সাথে সংশ্লিষ্ট—বর্ণিত হাদিসের ভিত্তিতে—আর প্রস্রাব ছাড়া অন্য সময়ের ক্ষেত্রে বিষয়টি সম্ভাবনার স্তরে। সুতরাং যখন কোনো আবশ্যকতা নেই, তখন ডান হাতের পরিবর্তে বাম হাতই যথেষ্ট।

(৩) তবে যদি ডান হাত দিয়ে ইস্তিঞ্জা বা পাথর ব্যবহার করার প্রয়োজন পড়ে—যেমন বাম হাত অবশ বা পক্ষাঘাতগ্রস্ত হওয়া—তবে মাকরূহ হওয়ার বিধানটি দূর হয়ে যায়। তদ্রূপ ডান হাতে পাথর ব্যবহারের প্রয়োজন হলে—যেমন ছোট পাথর ছাড়া অন্য কিছু না পাওয়া গেলে।

(৪) সঠিক মত হলো: এটি মাকরূহ নয়; কারণ কোনো সহিহ দলিল নেই, বরং এর বৈধতার স্বপক্ষে দলিল সাব্যস্ত রয়েছে।

(৫) অগ্রগণ্য মত হলো: দালানকোঠার ভেতরে কিবলার দিকে পিঠ দিয়ে বসা জায়েজ হলেও কিবলার দিকে মুখ করে বসা জায়েজ নয়; কারণ কিবলার দিকে মুখ করার নিষেধাজ্ঞাটি সংরক্ষিত এবং এতে কোনো বিস্তারিত বিবরণ বা বিশেষ ছাড় নেই। আর পিঠ দিয়ে বসার নিষেধাজ্ঞাটি দালানকোঠার ভেতরে হওয়ার ক্ষেত্রে বিশেষায়িত হয়েছে; নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর আমলের কারণে।

(৬) অবস্থান করা হারাম হওয়ার বিষয়টি যৌক্তিক ব্যাখ্যার (ইলাল) ওপর ভিত্তি করে বলা হয়েছে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে এ বিষয়ে সরাসরি কোনো দলিল নেই। এজন্যই ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত একটি রেওয়ায়েতে বলা হয়েছে: (এটি মাকরূহ, হারাম নয়)।

(১) লেখক (রহিমাহুল্লাহ) ফল শব্দটিকে সাধারণভাবে উল্লেখ করেছেন, তবে একে শর্তযুক্ত করা আবশ্যক। সুতরাং বলা হবে: উদ্দেশ্যমূলক ফল বা সম্মানীয় ফল।

(২) এটিই উত্তম, এবং এটি ওয়াজিব হিসেবে নয়, এজন্যই তিনি বলেছেন: (এবং তার জন্য ইস্তিজমার যথেষ্ট হবে)।

(৩) এই শর্তের কোনো দলিল নেই; বরং এটি একটি যৌক্তিক কারণ দর্শানো, আর তা হলো প্রস্রাব বা পায়খানা দূর করার ক্ষেত্রে কেবল পাথর বা এই জাতীয় বস্তুর ওপর সীমাবদ্ধ থাকা এর সদৃশ বিষয়গুলো থেকে ব্যতিক্রম; তাই এটি সেই জায়গাতেই সীমাবদ্ধ রাখা ওয়াজিব যা সাধারণত অপবিত্র হয়। সুতরাং যা সাধারণ সীমার বাইরে চলে যাবে, মূল বিধান হলো তা পানি দিয়ে দূর করা।

(৪) দলিল: 'সহীহাইন'-এ যা সাব্যস্ত হয়েছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: "যে ব্যক্তি ইস্তিজমার করবে সে যেন বিজোড় সংখ্যা অবলম্বন করে"...। যদি বিজোড় দ্বারা তিন উদ্দেশ্য হয়, তবে নির্দেশটি ওয়াজিব হওয়ার জন্য... আর যদি তিনের অতিরিক্ত উদ্দেশ্য হয়, তবে নির্দেশটি মুস্তাহাব হওয়ার জন্য; যার দলিল হলো নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর বাণী: "যে ইস্তিজমার করবে সে যেন বিজোড় করে, যে তা করবে সে উত্তম কাজ করবে, আর যে করবে না তার কোনো অসুবিধা নেই"; সুতরাং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) স্পষ্ট করে দিয়েছেন যে এটি মুস্তাহাব হিসেবে।

(৫) এ থেকে বীর্যকেও ব্যতিক্রম করা হবে, যা রাস্তা দিয়ে নির্গত হয়। ফলে তা তাঁর সাধারণ উক্তি "প্রতিটি নির্গত বস্তুর জন্য" এর অন্তর্ভুক্ত। কিন্তু এটি পবিত্র, আর পবিত্র বস্তুর জন্য ইস্তিনজা করা ওয়াজিব নয়।

শুষ্ক হওয়ার কারণে যা অপবিত্র করে না তাও এর ব্যতিক্রম হবে। সুতরাং যদি শুষ্ক হওয়ার কারণে এমন কিছু নির্গত হয় যা শরীরকে মাখিয়ে দেয় না, তবে তার জন্য ইস্তিনজা করা হবে না; কারণ ইস্তিনজার উদ্দেশ্য হলো পবিত্রতা অর্জন করা, আর এখানে তার কোনো প্রয়োজন নেই।

(১) যদি মানুষের পর্যাপ্ত সময় বা সুযোগ থাকে, তবে আমরা তাকে প্রথমে ইস্তিনজা করার এবং তারপরে ওযু করার নির্দেশ প্রদান করি - আর তা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর আমলের কারণে। কিন্তু যদি সে ভুলে যায় অথবা অজ্ঞ থাকে, তবে কোনো ব্যক্তির পক্ষে তার সালাত বাতিল বলে গণ্য করা বা তাকে ওযু ও সালাত পুনরায় করার নির্দেশ দেওয়ার দুঃসাহস দেখানো উচিত নয়।

(১) কিছু আলেম—যাদের মধ্যে 'আল-মুকনি'র লেখক মুওয়াফ্ফাক এবং তাঁর ভ্রাতুষ্পুত্র 'আল-মুকনি'র ব্যাখ্যাকার রয়েছেন—বলেছেন: পরিষ্কার করার মাধ্যমে যতটুকু পরিচ্ছন্নতা অর্জিত হয়, ততটুকু সুন্নতের সওয়াব অর্জিত হবে।

আলী ইবনে আবি তালিব (রা.) থেকে ওযুর বর্ণনায় বর্ণিত হয়েছে যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর কিছু আঙুল মুখের ভেতর প্রবেশ করিয়েছিলেন।

এটি প্রমাণ করে যে আঙুল দিয়ে মেসওয়াক করা যথেষ্ট, তবে তা কাষ্ঠখণ্ডের (ডালের) মতো নয়; কারণ ডাল অধিকতর পরিষ্কারক। কিন্তু কখনো ওযুর সময় মানুষের কাছে কোনো ডাল নাও থাকতে পারে মেসওয়াক করার জন্য, তখন আমরা তাকে বলব: আঙুল দিয়েই যথেষ্ট হবে।

[আর ন্যাকড়ার বিষয়টি]; এটি পরিষ্কার করার ক্ষেত্রে অধিকতর কার্যকর। সুতরাং যারা বলেন আঙুল দিয়ে সুন্নত অর্জিত হবে, তারা বলেন ন্যাকড়া দিয়ে তা আরও উত্তমরূপে হবে।

(২) অগ্রগণ্য মত হলো: রোজা পালনকারীর জন্য মেসওয়াক করা সুন্নত—দ্বিপ্রহরের আগে এবং পরে।

(৩) এটি বলা সম্ভব যে: বিষয়টি পরিস্থিতির চাহিদার ওপর নির্ভর করে। যদি পরিস্থিতি দাবি করে যে লম্বালম্বিভাবে মেসওয়াক করা প্রয়োজন, তবে লম্বালম্বিভাবে করবে। আর যদি আড়াআড়িভাবে করার প্রয়োজন হয়, তবে আড়াআড়িভাবে করবে; কারণ এ বিষয়ে সুষ্পষ্ট কোনো সুন্নত প্রমাণিত নেই।

(৪) চোখের সৌন্দর্য বর্ধনের জন্য সুরমা লাগানো কি পুরুষের জন্য বিধিবদ্ধ নাকি শুধু নারীর জন্য? স্পষ্টত এটি শুধু নারীর জন্যই বিধিবদ্ধ। আর পুরুষের চোখের সৌন্দর্যের প্রয়োজন নেই।

আবার এটিও বলা যেতে পারে যে: এটি পুরুষের জন্যও বিধিবদ্ধ; কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে যখন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে, আমাদের কেউ পছন্দ করে যে তার জুতো সুন্দর হোক এবং তার পোশাক সুন্দর হোক, তখন তিনি বলেছিলেন: "নিশ্চয়ই আল্লাহ সুন্দর এবং তিনি সৌন্দর্য পছন্দ করেন।"

আবার এটিও বলা যেতে পারে যে: যদি পুরুষের চোখে কোনো ত্রুটি থাকে যার জন্য সুরমা লাগানো প্রয়োজন, তবে তা তার জন্য বিধিবদ্ধ, অন্যথায় বিধিবদ্ধ নয়।

(১) মাযহাবের অভিমত হলো এটি কেবল ওয়াজিব, শর্ত নয়। সম্ভবত তারা ওযুর বৈধতার জন্য এটিকে শর্ত গণ্য করা থেকে বিরত হয়েছেন; কারণ এ বিষয়ের হাদীসটি পর্যালোচনার দাবি রাখে। এই কারণেই আল-মুওয়াফফাক (রহিমাহুল্লাহ) এই অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, এটি ওয়াজিব নয় বরং সুন্নাত; কারণ ইমাম আহমাদ (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: "এই বিষয়ে কোনো হাদীসই প্রমাণিত নয়।" আর যদি কোনো কিছু প্রমাণিত না হয়, তবে তা দলিল হতে পারে না। তাছাড়া যারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ওযুর বর্ণনা দিয়েছেন, তাদের অনেকেই বিসমিল্লাহর কথা উল্লেখ করেননি। এটি যদি এমন কোনো ওয়াজিব হতো যার অনুপস্থিতিতে ওযু শুদ্ধ হয় না, তবে অবশ্যই তারা তা বর্ণনা করতেন।

(২) সবচেয়ে নিকটতর মত হলো: এটি পুরুষদের ক্ষেত্রে ওয়াজিব এবং নারীদের ক্ষেত্রে সুন্নাত।

(৩) মাথার চুল আংশিক মুণ্ডানো মাকরুহ..., তবে এতে যদি কাফেরদের সদৃশ হওয়ার বিষয়টি থাকে, তবে তা হারাম।

(৪) লেখক নাক ঝাড়ার কথা উল্লেখ করেননি; কারণ সাধারণত মানুষ নাকে পানি দিলে তা ঝেড়ে ফেলে। অন্যথায় নাক ঝাড়া অপরিহার্য; কারণ এটি ব্যতীত সুন্নাত পূর্ণ হয় না।

(১) অর্থাৎ: ওজুর সুন্নাতসমূহের অন্তর্ভুক্ত হলো হাত ও পায়ের আঙ্গুলসমূহের খিলাল করা, আর পায়ের আঙ্গুলের ক্ষেত্রে এটি অধিক তাকিদপূর্ণ বা গুরুত্বপূর্ণ।

(২) সঠিক কথা হলো: কানের জন্য নতুন পানি নেওয়া সুন্নাত নয়; [কেননা এ বিষয়ে বর্ণিত হাদীসটি] শায (বিচ্ছিন্ন ও দুর্বল); কারণ এটি ইমাম মুসলিম বর্ণিত হাদীসের পরিপন্থী যে, নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) তাঁর হাতের অবশিষ্ট পানি ব্যতীত নতুন পানি দিয়ে মাথা মাসাহ করেছেন। তদুপরি, যাঁরা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর ওজুর পদ্ধতির বর্ণনা দিয়েছেন, তাঁদের কেউই উল্লেখ করেননি যে তিনি কানের জন্য নতুন পানি নিয়েছেন।

আর কানের জন্য নতুন পানি নেওয়ার বিধানের সপক্ষে এই যে যুক্তি দেওয়া হয় যে কান দুটি স্বতন্ত্র অঙ্গ; এর উত্তর হলো: কান দুটি মাথার সাথেই একবার মাসাহ করা হয়; সুতরাং সেগুলো স্বতন্ত্র কোনো অঙ্গ নয়।

(১) এর ওপর ভিত্তি করে: কুলি করা ও নাকে পানি দেওয়া ওযুর ফরযসমূহের অন্তর্ভুক্ত, তবে সেগুলো স্বতন্ত্র অঙ্গ নয়।

(২) লেখক (রহিমাহুল্লাহ) 'দুই হাত' শব্দটি সাধারণভাবে ব্যবহার করেছেন, কিন্তু একে 'কনুই পর্যন্ত' বলে সীমাবদ্ধ করা আবশ্যক; কারণ 'হাত' শব্দটিকে যখন কোনো সীমাবদ্ধতা ছাড়া ব্যবহার করা হয়, তখন তা দ্বারা কেবল কবজি পর্যন্ত উদ্দেশ্য হয়।

(3) তিনি (রহিমাহুল্লাহ) এখানে 'দুই পা' সাধারণভাবে উল্লেখ করেছেন, তবে অবশ্যই বলতে হবে: 'টাখনু পর্যন্ত'।

(4) এটি এই শর্তে যে, আবহাওয়া স্বাভাবিক হতে হবে এবং বাতাস কিংবা প্রচণ্ড গরম বা শীত থাকতে পারবে না …

আমাদের কথা: (স্বাভাবিক সময়ে); এটি অস্বাভাবিক সময়কে বাদ দেওয়ার জন্য; যেমন শীতকাল ও আর্দ্রতার সময় যাতে শুকিয়ে যেতে দেরি হয়, এবং গরম ও বাতাসের সময় যাতে দ্রুত শুকিয়ে যায়।

(5) লেখকের বক্তব্যের বাহ্যিক অর্থ—এবং এটিই মাযহাব—হলো: যদিও তার স্মরণে থাকে যে তার ওপর ফরয গোসল রয়েছে। আর মাযহাবের কোনো কোনো অনুসারী এটিকে ঐ অবস্থার সাথে সীমাবদ্ধ করেছেন যখন সে তার অপবিত্রতার (হাদাস) কথা ভুলে যায় …

আর এই বক্তব্যটি—অর্থাৎ ভুলে যাওয়ার সাথে সীমাবদ্ধ করা—বিবেচনাযোগ্য … [আর এর ভিত্তিতে] যদি সে অবগত থাকা সত্ত্বেও কেবল এই সুন্নাত গোসলের নিয়ত করে, তবে তা যথেষ্ট হওয়ার বিষয়ে সংশয় রয়েছে।

(১) এটি মাযহাবের এই মতের ভিত্তিতে যে, স্মরণে থাকা অবস্থায় তাসমিয়াহ বলা ওয়াজিব। ইতিপূর্বে তাসমিয়াহর বিধানের বর্ণনা অতিক্রান্ত হয়েছে... এবং এই বর্ণনাও যে, সঠিক মতানুসারে এটি সুন্নাত।

(২) আর নাক ঝাড়া কি ওয়াজিব?

তারা বলেছেন: নাক ঝাড়া সুন্নাত। আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, নাকে পানি দেওয়ার পর নাক ঝাড়া ব্যতিরেকে নাকের পবিত্রতা পূর্ণ হয় না, যাতে নাকের ভেতরের ময়লা দূর হয়ে যায়।

(৩) লেখক (রহিমাহুল্লাহ) এভাবেই এর সীমানা নির্ধারণ করেছেন। আর কোনো কোনো আলেম বলেছেন: (মাথার কপালের ঢালু অংশ থেকে); কারণ ঢালু অংশ দ্বারাই সম্মুখভাগ বা চেহারা গঠিত হয়, আর এটিই অধিকতর উত্তম।

(৪) গালের পাশের দাড়ি ও কানের মধ্যবর্তী সাদা অংশটুকু মুখমণ্ডলের অন্তর্ভুক্ত, আর উঁচু হাড়ের উপরের চুল মাথার অংশ হিসেবে গণ্য হবে।

(১) যদি হাদীসটি সহীহ হয় তবে এটি সুন্নাত … , এবং এর সনদে অজ্ঞাত ব্যক্তি রয়েছে, আর অজ্ঞাত ব্যক্তির অবস্থা জানা যায় না: সে কি হাফিয, নাকি ন্যায়পরায়ণ, নাকি তা নয়; আর যখন সনদে অজ্ঞাত ব্যক্তি থাকে তখন হাদীসটি দুর্বল হওয়ার ফয়সালা দেওয়া হয়।

(১) সঠিক মত হলো: সময় গণনা শুরু হবে মাসেহ করার সময় থেকে, ওজু ভঙ্গ হওয়ার সময় থেকে নয়।

(২) কোনো কোনো আলেম বলেছেন: ওয়াজিব (ধৌত করার নির্দিষ্ট) স্থান পুরোপুরি আবৃত করা শর্ত নয়... এবং এটিই শায়খুল ইসলামের পছন্দনীয় মত...

শায়খুল ইসলাম যা পছন্দ করেছেন সেটিই অগ্রগণ্য; কারণ এই চামড়ার মোজাগুলো সাধারণত ছিদ্রমুক্ত থাকে না, এমতাবস্থায় আমরা কীভাবে মানুষের জন্য কষ্টসাধ্য করব এবং তাদের এটি মেনে চলতে বাধ্য করব?!...

অতএব: এই শর্তটি আলেমদের মাঝে মতভেদের বিষয়, আর সঠিক মত হলো: একে শর্ত হিসেবে গণ্য না করা।

(৩) চামড়ার মোজার ওপর মাসেহ করার বৈধতার জন্য এটি পঞ্চম শর্ত। যদি এটি ফিতা দিয়ে বাঁধা ছাড়া স্থির না থাকে, তবে এর ওপর মাসেহ করা জায়েজ নয়—এটিই মাজহাবের মত... আর সঠিক মত হলো: এটি সহিহ; যতক্ষণ পর্যন্ত এর দ্বারা উপকৃত হওয়া যায় এবং এতে হাঁটাচলা করা যায়, ততক্ষণ বাধা কোথায়?! আর এটি নিষিদ্ধ হওয়ার কোনো দলিল নেই।

(৪) লেখক একে পুরু হওয়ার শর্ত দিয়েছেন; কারণ মাজহাব অনুযায়ী একে অবশ্যই ওয়াজিব স্থানটি আবরণকারী হতে হবে— [আর আবৃত করার শর্তটি যে গ্রহণযোগ্য নয় তা আগেই বর্ণনা করা হয়েছে]।

(৫) শায়খুল ইসলাম (রাহিমাহুল্লাহ) এই শর্তের বিরোধিতা করেছেন এবং বলেছেন: পাগড়ি থুতনির নিচ দিয়ে প্যাঁচানো বা ঝুলন্ত অংশবিশিষ্ট হওয়ার শর্তের পক্ষে কোনো দলিল নেই; বরং দলিলে সাধারণভাবে 'পাগড়ি' শব্দটি এসেছে এবং অন্য কোনো শর্ত উল্লেখ করা হয়নি। সুতরাং যতক্ষণ একে পাগড়ি হিসেবে গণ্য করা যাবে, ততক্ষণ এর ওপর মাসেহ করা জায়েজ হবে।

(৬) মহিলারা তাদের ওড়নার ওপর মাসেহ করতে পারবে কি না সে বিষয়ে আলেমগণ মতভেদ করেছেন। তবে যাই হোক: যদি আবহাওয়ার প্রচণ্ড ঠাণ্ডার কারণে অথবা ওড়না খোলা ও পুনরায় প্যাঁচানোর ক্ষেত্রে কষ্টসাধ্য কিছু থাকে, তবে এই ধরনের ক্ষেত্রে শিথিলতা প্রদর্শন করাতে কোনো অসুবিধা নেই। অন্যথায় মাসেহ না করাই উত্তম, আর এই বিষয়ে কোনো স্পষ্ট দলিল বর্ণিত হয়নি।

(১) [অর্থাৎ]: যদি ব্যান্ডেজ প্রয়োজনের অতিরিক্ত জায়গা ব্যাপ্ত করে, তবে তার ওপর মাসেহ করা যাবে না। তবে যদি ক্ষতি ছাড়া তা খুলে ফেলা সম্ভব হয়, তবে অতিরিক্ত অংশটুকু খুলে ফেলতে হবে। আর যদি সম্ভব না হয়, তবে বলা হয়েছে: প্রয়োজনের সমপরিমাণ অংশের ওপর মাসেহ করবে এবং অতিরিক্ত অংশের জন্য তায়াম্মুম করবে।

আর বিশুদ্ধ মত হলো: তায়াম্মুম ছাড়াই সম্পূর্ণ অংশের ওপর মাসেহ করবে; কারণ যেহেতু অতিরিক্ত অংশ খোলা ক্ষতিকারক, তাই সম্পূর্ণ অংশই ব্যান্ডেজের স্থলাভিষিক্ত হয়ে গেছে।

(২) এখানে নির্দেশিত বিষয়গুলো হলো চারটি প্রকার: চামড়ার মোজা, পাগড়ি, ওড়না এবং ব্যান্ডেজ ...

তবে ব্যান্ডেজের ক্ষেত্রে পূর্ণ পবিত্রতা অর্জনের শর্ত করা দুর্বল মত।

(৩) এই তিনটি বিষয়ে সঠিক মত হলো: যদি কেউ মুসাফির অবস্থায় মাসেহ করে অতঃপর মুকিম হয়, তবে সে মুকিমের মাসেহের সময়সীমা পূর্ণ করবে। আর যদি মুকিম অবস্থায় মাসেহ করে অতঃপর সফরে বের হয় অথবা মাসেহ শুরুর সময় নিয়ে সন্দেহ পোষণ করে, তবে সে মুসাফিরের মাসেহ পূর্ণ করবে; যতক্ষণ না সফরে বের হওয়ার আগেই মুকিম অবস্থায় মাসেহের সময়সীমা শেষ হয়ে যায়। যদি সময় শেষ হয়ে যায়, তবে আর মাসেহ করা সম্ভব হবে না।

(৪) কোনো কোনো ফকিহ বলেছেন: টুপির ওপর মাসেহ করা যাবে যদি তা পাগড়ির মতো হয় যা খোলা কষ্টকর। কিন্তু যা খোলা কষ্টকর নয় - যেমন সুপরিচিত টুপি - তার ওপর মাসেহ করা যাবে না। সুতরাং যা খোলা কষ্টকর এবং যা কষ্টকর নয়, এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে ...

এই মতটি শক্তিশালী ... এবং যেহেতু শরিয়ত পাগড়ির ওপর মাসেহ করা বৈধ করেছে; তাই যা কিছু পাগড়ির মতো খোলা কষ্টকর, তাকে পাগড়ির বিধানই প্রদান করা হবে।

(১) শায়খুল ইসলাম (রহিমাহুল্লাহ) কাপড়ের পট্টির ওপর মাসাহ করা বৈধ হওয়ার অভিমত গ্রহণ করেছেন এবং এটিই সঠিক।

(২) এটি এই শর্তের ওপর ভিত্তি করে যে, মোজার ওপর মাসাহ বৈধ হওয়ার জন্য তা পায়ে স্বয়ংক্রিয়ভাবে টিকে থাকতে হবে অথবা জুতা খোলা পর্যন্ত তা স্থির থাকতে হবে [যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে]... আর মানুষ এমন কোনো মোজা পরিধান করে না যা হাঁটার সময় খসে পড়ে, এবং এ জাতীয় জিনিসের কোনো সার্থকতাও নেই। এটি সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে স্পষ্ট যে চলাফেরা করে, কারণ সে তা পরিধান করবে না। কিন্তু যদি ধরে নেওয়া হয় যে, কোনো শয্যাশায়ী রোগী উষ্ণতা লাভের জন্য এমন মোজা পরেছে, তবে লেখকের বক্তব্য অনুযায়ী তার জন্য মাসাহ করা বৈধ হবে না।

(৩) এটি পূর্বে বর্ণিত সেই শর্তের ওপর ভিত্তি করে যে, মোজা অবশ্যই ফরয অঙ্গের আবৃতকারী হতে হবে... আর পূর্বে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে সঠিক মত হলো এটি বৈধ।

(৪) এটি বৈধতা বর্ণনার জন্য; কেননা নিচের মোজার ওপর মাসাহ করা বৈধ যদিও বিধানটি উপরেরটির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

(৫) যা শরয়ী দলিলের ভিত্তিতে সাব্যস্ত হয়েছে, তা অন্য কোনো শরয়ী দলিল ব্যতীত বাতিল হয় না... আর মূলনীতি হলো পবিত্রতা অবশিষ্ট থাকা। এটিই শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়াহ (রহিমাহুল্লাহ)-এর পছন্দকৃত অভিমত।

(১) কিছু আলেম বলেছেন: যদি নির্গমন পথ পাকস্থলীর উপরের অংশে হয় তবে তা বমির মতো গণ্য হবে, আর যদি এর নিচের অংশে হয় তবে তা পায়খানার মতো গণ্য হবে। এটি ইবনে আকীল (রহিমাহুল্লাহ)-এর পছন্দ এবং এটি একটি উত্তম অভিমত...

পূর্বোক্ত বিষয় থেকে একটি ব্যতিক্রম হলো: যার অপবিত্রতা (হাদাস) নিরবচ্ছিন্নভাবে চলতে থাকে; তার ওজু সেটি নির্গত হওয়ার দ্বারা ভঙ্গ হবে না; যেমন যার প্রস্রাব ঝরা, বায়ু নির্গত হওয়া বা মল ঝরার রোগ আছে। তার পবিত্রতা অর্জনের বিশেষ নিয়ম রয়েছে।

(২) ইমাম শাফেয়ী এবং সাত ফকীহ... এই অভিমত পোষণ করেছেন যে, মলদ্বার ও মূত্রদ্বার ব্যতিরেকে শরীরের অন্য কোনো স্থান থেকে যা বের হয় তা ওজু ভঙ্গ করে না - চাই তা পরিমাণে অল্প হোক বা বেশি - প্রস্রাব এবং পায়খানা ব্যতীত। এটি মাযহাবের দ্বিতীয় অভিমত এবং এটিই শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ... পছন্দ করেছেন। আর এটিই অগ্রগণ্য অভিমত।

(৩) আলেমগণ (রহিমাহুমুল্লাহ) ঘুমের বিষয়ে মতভেদ করেছেন: ঘুম কি নিজে ওজু ভঙ্গকারী, নাকি এটি ওজু ভঙ্গের প্রবল সম্ভাবনা মাত্র? এ বিষয়ে কয়েকটি মতামত রয়েছে; তন্মধ্যে... - যা শায়খুল ইসলামের পছন্দ এবং এটিই সঠিক - হলো: ঘুম হচ্ছে ওজু ভঙ্গের (হাদাস হওয়ার) প্রবল সম্ভাবনা। সুতরাং যদি কেউ এমনভাবে ঘুমায় যে, তার ওজু ভঙ্গ হলে সে নিজে অনুভব করতে পারবে, তবে তার ওজু অবশিষ্ট থাকবে। আর যদি সে এমনভাবে ঘুমায় যে, অপবিত্রতা নির্গত হলে সে নিজে অনুভব করতে পারবে না, তবে তার ওজু ভঙ্গ হয়ে যাবে।

(৪) মানুষ যখন তার পুরুষাঙ্গ স্পর্শ করে, তখন সাধারণভাবে তার জন্য ওজু করা মুস্তাহাব, চাই তা কামভাবের সাথে হোক বা কামভাব ছাড়া। আর যদি সে তা কামভাবের সাথে স্পর্শ করে, তবে ওজু ওয়াজিব হওয়ার অভিমতটি অত্যন্ত শক্তিশালী, তবে আমি এ বিষয়ে নিশ্চিত করে বলছি না। আর সতর্কতা হলো ওজু করে নেওয়া।

(১) অধিকতর সঠিক মত হলো: নারীকে স্পর্শ করলে সাধারণভাবে অযু নষ্ট হয় না, যতক্ষণ না তা থেকে কোনো কিছু নির্গত হয়; সেক্ষেত্রে অযু সেই নির্গত বস্তুর কারণেই নষ্ট হবে।

(২) পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে, অগ্রগণ্য মতানুসারে নারীকে স্পর্শ করলে সাধারণভাবে অযু নষ্ট হয় না যতক্ষণ না কিছু নির্গত হয়, সুতরাং এর থেকে যা কিছু উৎসারিত হবে তার বিধানও একই হবে।

(৩) এটি পুরুষাঙ্গ স্পর্শ করার বিধানের একটি শাখা, তাই এ বিষয়ে সঠিক মত জানতে সেদিকে লক্ষ্য করা উচিত।

(৪) সঠিক কথা হলো: দাড়িহীন বালককে স্পর্শ করা ঠিক নারীকে স্পর্শ করার মতোই।

(৫) এ বিষয়ে সঠিক বক্তব্য হলো: যাকে স্পর্শ করা হয়েছে তার যদি কামভাব জাগ্রত হয়, তবে তার অযু নষ্ট হয়ে যাবে।

(৬) লেখক এখানে যা অনুসরণ করেছেন তা হলো মাযহাবের (হাম্বলি) অবস্থান, এবং এটি ইমাম আহমাদের মাযহাবের একক বৈশিষ্ট্যগুলোর অন্তর্ভুক্ত।

দ্বিতীয় মতটি হলো: মৃতকে গোসল করালে অযু নষ্ট হয় না।

(৭) এই মূলনীতিটি নিয়ে সংশয় রয়েছে; কারণ মহান আল্লাহর বাণী: {আর যদি তোমরা অপবিত্র থাকো, তবে পবিত্রতা অর্জন করো}; এখানে আল্লাহ জানাবাতের ক্ষেত্রে শুধুমাত্র গোসল ফরজ করেছেন এবং আমাদের ওপর অযুর চারটি নির্দিষ্ট অঙ্গ ধোয়া ওয়াজিব করেননি। সুতরাং যা গোসল ওয়াজিব করে তা কেবল গোসলই ওয়াজিব করে, যদি না এর বিপরীতে কোনো ইজমা বা দলিল থাকে।

(৮) এটি ইলমের এক বিস্ময়কর বিষয়; তারা কীভাবে মৃতকে গোসল করানোর ক্ষেত্রে অযুর আবশ্যকতা অস্বীকার করেন অথচ রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: «তোমরা তার ডান দিক থেকে এবং তার অযুর অঙ্গসমূহ থেকে শুরু করো»?! ...

আর আমরা এ বিষয়ে একমত যে মৃত্যু গোসল ওয়াজিব করে কিন্তু অযু ওয়াজিব করে না; কারণ অযু ওয়াজিব হওয়ার ব্যাপারে কোনো স্পষ্ট দলিল নেই, যদিও অযু ওয়াজিব হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে রাসুলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর এই বাণীর কারণে: «এবং তার অযুর অঙ্গসমূহ থেকে শুরু করো»।

সুতরাং প্রতীয়মান হয় যে: গোসল ওয়াজিবকারী বিষয়সমূহ কেবল গোসলই ওয়াজিব করে; কারণ অযু ওয়াজিব করার পক্ষে কোনো শক্তিশালী দলিল নেই।

(১) অযু ওয়াজিব হওয়ার মতটিই অধিকতর সতর্কতামূলক।

(২) আমার নিকট সর্বশেষ যা স্থির হয়েছে তা হলো: অযু ব্যতীত কুরআন স্পর্শ করা জায়েয নয়।

(৩) কোনো কোনো আলিম বলেছেন: তাওয়াফের জন্য পবিত্রতা শর্ত নয় এবং অপবিত্র ব্যক্তির জন্য তাওয়াফ করা হারাম নয়, বরং এতে পবিত্রতা রক্ষা করাই অধিকতর পূর্ণাঙ্গ বা উত্তম কাজ...

নিঃসন্দেহে ঐকমত্যের ভিত্তিতে পবিত্র অবস্থায় তাওয়াফ করা উত্তম। আর আমি মনে করি না যে কেউ বলেছেন: পবিত্র অবস্থায় এবং অপবিত্র অবস্থায় তাওয়াফ করা সমান; কারণ এটি যিকরের অন্তর্ভুক্ত এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর আমলের কারণে।