বিভাগ: ফরায়েজ ও অসিয়ত

কিতাব: সুস্পষ্ট ও উজ্জ্বল বক্তব্যসমূহ, বণ্টন বাতিলকরণ ও কৃত্রিম স্তরের মাসআলার বিশ্লেষণে

(ইবনে আবিদিনের রসায়িল সংকলনের অন্তর্ভুক্ত হিসেবে মুদ্রিত)

লেখক: মুহাম্মাদ আমিন এফেন্দি, যিনি ইবনে আবিদিন নামে প্রসিদ্ধ [মৃত্যু ১২৫২ হিজরি]

প্রকাশক: দারে সা'আদাত, ইস্তাম্বুল, ১৩২৫ হিজরি - ১৯০৭ খ্রিস্টাব্দ

'রসায়িল সংকলন'-এর প্রতিলিপি প্রকাশ করেছে «মাজমুউ রসায়িল»: আলমুল কুতুব এবং আরও বেশ কিছু প্রকাশনী

পৃষ্ঠা সংখ্যা: ১৫

[কিতাবের পৃষ্ঠা নম্বর মূল মুদ্রণের অনুরূপ]

শামিলায় প্রকাশের তারিখ: ৯ জিলকদ ১৪৪৫

--------------------------------------------

তাঁর সন্তানদের সন্তান, তাঁর বংশধর এবং তাঁর উত্তরসূরিগণ একের পর এক স্তর এবং একের পর এক প্রজন্ম হিসেবে গণ্য হবে; যেখানে উচ্চতর স্তর নিম্নতর স্তরকে বঞ্চিত করবে। তবে শর্ত এই যে, যে ব্যক্তি সন্তান রেখে মারা যাবে, তার অংশ তার সন্তান পাবে। আর যে ব্যক্তি সন্তানহীন অবস্থায় মারা যাবে, তার অংশ তার সমপর্যায়ের এবং সমগোত্রীয়দের মাঝে বণ্টিত হবে। আরও শর্ত এই যে, যদি কেউ এই ওয়াকফের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার এবং এর কোনো সুবিধা লাভের পূর্বেই মারা যায় এবং সে সন্তান, পৌত্র বা তার নিম্নতর কোনো বংশধর রেখে যায়, তবে সেই বংশধর ঐ অংশের অধিকারী হবে যার অধিকারী তার পিতা জীবিত থাকলে হতেন। এই চিত্রটি সচরাচর ঘটে থাকে, তবে কেউ কেউ স্তরগুলোর মাঝে 'অতঃপর' (সুম্মা) শব্দ দ্বারা ব্যক্ত করেন, আবার কেউ কেউ 'এবং' (ওয়াউ) দ্বারা ব্যক্ত করেন। যদি 'এবং' (ওয়াউ) দ্বারা ব্যক্ত করা হয়, তবে ওয়াকফকৃত সম্পদ উচ্চতর স্তর এবং ওয়াকফকারীর জীবদ্দশায় অন্তর্ভুক্ত হওয়ার পূর্বেই যারা মারা গেছেন তাদের সন্তানদের মধ্যে বণ্টিত হবে; ফলে তারা ঐ অংশটি পাবে যা তাদের পিতা জীবিত থেকে তার ভাইদের সাথে থাকলে পেতেন। এমতাবস্থায় ওয়াকফকারীর সন্তানদের মধ্যে যে ব্যক্তি সন্তান রেখে মারা যাবে, তার অংশ তার সন্তান পাবে; আর যে সন্তানহীন অবস্থায় মারা যাবে, তার অংশ তার ভাইদের অনুকূলে যাবে। উচ্চতর প্রজন্ম বিলুপ্ত হওয়া পর্যন্ত এভাবেই চলতে থাকবে। এটি খাসসাফের সেই মাসআলা যেখানে তিনি 'এবং' (ওয়াউ) উল্লেখ করার সুরতে বন্টন বাতিল করার কথা বলেছেন, যা আপনি অবগত আছেন। আর যদি 'অতঃপর' (সুম্মা) শব্দ দ্বারা উল্লেখ করা হয়, তবে প্রথম প্রজন্মের কেউ সন্তান রেখে মারা গেলে তার অংশ তার সন্তানের কাছে স্থানান্তরিত হবে এবং এটি তার জন্যই বহাল থাকবে; এরপর আর কখনোই সেই বন্টন বাতিল করা হবে না। এমনকি প্রথম প্রজন্মের সবাই বিলুপ্ত হয়ে গেলেও তা বহাল থাকবে। উদাহরণস্বরূপ, যদি ওয়াকফকারীর দুই সন্তানের একজন এক সন্তান রেখে এবং অন্যজন দশজন সন্তান রেখে মারা যায়, তবে যে এক সন্তান রেখে মারা গেছে তার সন্তান পাবে অর্ধেক, আর বাকি অর্ধেক ঐ দশজন পাবে। ওয়াকফকারীর পুত্রগণ মারা গেলেও একজনের জন্য অর্ধেক এবং দশজনের জন্য অর্ধেক বরাদ্দ অব্যাহত থাকবে, যদিও তারা একই স্তরের হয়। সুতরাং তাঁর উক্তি 'যে ব্যক্তি সন্তান রেখে মারা যাবে' এটি প্রজন্মের ক্রমবিন্যাস থেকে স্বতন্ত্র, তাই এতে ক্রমবিন্যাস রক্ষা করা হবে না; বরং যার নিকট যা থাকবে তা তার সন্তানের নিকট স্থানান্তরিত হবে এবং এভাবে শেষ প্রজন্ম পর্যন্ত চলতে থাকবে। এমনকি যদি এমনটি হয় যে, ওয়াকফকারী দুই সন্তান রেখে মারা গেলেন, এরপর তাদের একজন দশজন সন্তান রেখে এবং অন্যজন একজন সন্তান রেখে মারা গেল; অতঃপর যার একজন ছিল সে একজন সন্তান রেখে গেল এবং এভাবে দশম প্রজন্ম পর্যন্ত পৌঁছাল, আর যার দশজন ছিল তাদের প্রত্যেকের বংশবৃদ্ধি হতে হতে দশম প্রজন্মে একশত জন হলো, তবে ঐ একজনকে ওয়াকফের অর্ধেক দেওয়া হবে এবং বাকি অর্ধেক ঐ একশত জনের মাঝে বন্টন করা হবে, যদিও তারা একই পর্যায়ের হয়। 'আল-আشবাহ' গ্রন্থের সারসংক্ষেপ এখানেই সমাপ্ত। (আল-আশবাহ-এর একদল টিকাকার এর প্রতিবাদ করেছেন), এমনকি আল্লামা মাকদিসি এর খণ্ডনে একটি স্বতন্ত্র পুস্তিকা রচনা করেছেন। তারা সবাই এটি সুনিশ্চিত করেছেন যে, 'অতঃপর' (সুম্মা) দ্বারা ব্যক্ত করা এবং 'এবং' (ওয়াউ)-এর সাথে 'প্রজন্মের পর প্রজন্ম' (بطنا بعد بطن) এর মতো ক্রমবিন্যাস নির্দেশক শব্দ যোগ করে ব্যক্ত করার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই; প্রতিটি প্রজন্ম বিলুপ্ত হওয়ার সাথে সাথে বন্টন বাতিল হবে এবং পরবর্তী প্রজন্মের জন্য নতুনভাবে বন্টন শুরু হবে। মাকদিসি তাঁর পুস্তিকায় বলেছেন: 'আল-আশবাহ' গ্রন্থে দাবি করা হয়েছে যে, তাঁর সমসাময়িক কিছু আলেম এই ফতোয়া দিয়েছেন এবং তারা ভুল করেছেন আর তিনি সঠিক; অথচ বিষয়টি নিঃসন্দেহে এর বিপরীত। কারণ এই ফতোয়া প্রদানকারীগণ হলেন তাঁরই এমন কিছু উস্তাদ যারা তাকওয়া এবং বর্ণিত জ্ঞান (মানকুল) অনুসরণের জন্য সুপরিচিত। হানাফি ও শাফেয়ি মাযহাবের একদল বরেণ্য আলেমও এই ফতোয়া দিয়েছেন যেখানে 'অতঃপর' (সুম্মা) শব্দ দ্বারা ক্রমবিন্যাস করা হয়েছে, আর তাঁরা আমাদের এবং তাঁদেরও উস্তাদ। তাঁদের মধ্যে রয়েছেন শাইখুল ইসলাম সারিউদ্দিন আব্দুল বার ইবনুল শিহনা আল-হানাফি, তাঁর অনুসরণ করেছেন মুহাক্কিক শাইখ নূরুদ্দিন আল-মহল্লি আল-শাফেয়ি, প্রাজ্ঞ ও পুণ্যবান আলেম বুরহানুদ্দিন আত-তারাবুলুসি আল-হানাফি, আমাদের উস্তাদ কাযিউল কুযাত নূরুদ্দিন আত-তারাবুলুসি আল-হানাফি এবং শাইখ...

যা ক্রম নির্দেশক শব্দের সাথে যুক্ত, যেমন এক স্তরের পর অন্য স্তর। আমরা যা উল্লেখ করেছি তাতে এই বিষয়েও সতর্কবার্তা রয়েছে যে, দ্বিতীয় স্তরের ব্যক্তিদের মাথার সংখ্যা বা জনপ্রতি সংখ্যা বিবেচনা করে পূর্বের বণ্টন বাতিল করে নতুন করে বণ্টন করা হবে, যেমনটি খাসসাফ বলেছেন; তাদের মূল বা পিতৃপুরুষের সংখ্যা অনুযায়ী নয়, যা সুবকী পছন্দ করেছেন। এতে সুয়ূতী-এরও প্রতিবাদ রয়েছে, যেহেতু তিনি পূর্বের বণ্টন বাতিল করেননি। (সতর্কীকরণ) সুবকী থেকে ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি কৃত্রিম বা নির্ধারিত স্তরকে আদৌ মূল গণ্য করেননি, কিন্তু সুয়ূতী একে মূল বা প্রকৃত স্তরের মতোই গণ্য করেছেন। এর চিত্র হলো যা ইতিপূর্বে ওয়াকফকারীর বক্তব্য থেকে অতিবাহিত হয়েছে যে, "ওয়াকফের কোনো সুবিধা লাভের অধিকার পাওয়ার পূর্বে যে ব্যক্তি মৃত্যুবরণ করবে এবং কোনো সন্তান বা সন্তানের সন্তান বা তার অধস্তন কাউকে রেখে যাবে, তবে তার সন্তান বা অধস্তন ব্যক্তি তার স্থলাভিষিক্ত হবে এবং তার পিতা জীবিত থাকলে যা প্রাপ্য হতো সে তার অধিকারী হবে।" এটি সুবকী-এর মাসআলায় উল্লিখিত আব্দুর রহমান ও মালিকার মতো, যারা মুহাম্মদের দুই সন্তান; যে মুহাম্মদ তার পিতা আব্দুল কাদিরের জীবদ্দশায় হক পাওয়ার আগেই মৃত্যুবরণ করেছিল। সুবকী এই স্তরকে মূল গণ্য করেননি, বিধায় তিনি তাদের দুজনকে তাদের দাদা আব্দুল কাদিরের অংশ থেকে বা তাদের চাচা উমরের অংশ থেকে কিছুই দেননি; বরং তিনি তাদেরকে তাদের মূল স্তরেই রেখে দিয়েছেন যতক্ষণ না বণ্টন দ্বিতীয় স্তরে স্থানান্তরিত হয়, তখন তিনি তাদের স্তরের বাকিদের সাথে তাদের মাঝেও বণ্টন করেছেন। আর সুয়ূতী একে মূল স্তরের মতো গণ্য করেছেন। ফলে তিনি তাদের দুজনকে তাদের পিতা মুহাম্মদের স্থলাভিষিক্ত করেছেন এবং আব্দুল কাদিরের অংশ তাদের দুই চাচা উমর ও আলী অথবা ফুফু লতিফার সাথে তাদের মাঝেও বণ্টন করেছেন। অতঃপর যখন উমর নিঃসন্তান অবস্থায় মারা যান এবং তার অংশ তার স্তরের লোকদের অর্থাৎ তার ভাই আলী ও বোন লতিফার কাছে স্থানান্তরিত হয়, তখন তিনি তাদের দুজনের সাথে আব্দুর রহমান ও মালিকাকেও তাদের উল্লিখিত চাচা উমরের অংশ পাওয়ার ক্ষেত্রে অন্তর্ভুক্ত করেন। কারণ তারা তাদের পিতা মুহাম্মদের স্থলাভিষিক্ত, আর মুহাম্মদও উমরের ভাই ছিলেন। ফতোয়া প্রদানকারী জুমহুর উলামায়ে কেরামের মত হলো, পিতার আগে মৃত্যুবরণকারীর সন্তান তার দাদার সম্পত্তিতে হকদার হওয়ার ক্ষেত্রে তার পিতার স্থলাভিষিক্ত হবে। কিন্তু চাচার সম্পত্তিতে হকদার হওয়ার ক্ষেত্রে বা এমন কারো ক্ষেত্রে যে তার পিতার সমপর্যায়ের কিন্তু পিতা হক পাওয়ার আগেই মারা গেছেন, তাতে উলামায়ে কেরামের মধ্যে ব্যাপক মতভেদ ও বাদানুবাদ সৃষ্টি হয়েছে। একদল আলেম উভয় ক্ষেত্রেই তাকে অন্তর্ভুক্ত করার কথা বলেছেন, যাদের মধ্যে জালালুদ্দিন সুয়ূতী অন্যতম যেমনটি আপনি জেনেছেন। আর সুবকী অন্য এক প্রশ্নে দ্বিতীয় ক্ষেত্রে অন্তর্ভুক্ত না হওয়ার দিকে ঝুঁকেছেন। প্রশ্নের চিত্রটি তাই যা তিনি আল-আশবাহ গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন এবং তার পাঠ হলো: (জিজ্ঞাসা করা হলো) সুবকী-কেও জনৈক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যিনি হামযাহর ওপর, তারপর তার সন্তানদের ওপর, তারপর তাদের সন্তানদের ওপর^(১) ওয়াকফ করেছেন এবং শর্ত দিয়েছেন যে, তার সন্তানদের মধ্যে যে মারা যাবে তার অংশ তার অবশিষ্ট ভাইদের কাছে স্থানান্তরিত হবে। আর যে ব্যক্তি ওয়াকফের কোনো সুবিধা লাভের পূর্বে মারা যাবে এবং তার সন্তান থাকবে, তবে তার সন্তান তাই পাবে যা উক্ত মৃত ব্যক্তি জীবিত থাকলে পেত। অতঃপর হামযাহ মারা গেলেন এবং দুই সন্তান ইমাদুদ্দিন ও খাদীজাহ এবং এক নাতিকে রেখে গেলেন যার পিতা নাজমুদ্দিন বিন মুআইয়িদুদ্দিন বিন হামযাহ তার পিতার জীবদ্দশায় মারা গিয়েছিল। ফলে দুই সন্তান তাদের অংশ গ্রহণ করল এবং নাতি সেই অংশ গ্রহণ করল যা যদি...

--------------------------------------------

তার পিতা তাকে গ্রহণের জন্য জীবিত থাকতেন। তারপর খাদিজা মারা গেলেন, তবে কি তার ভাই অবশিষ্টাংশে বিশিষ্ট হবেন নাকি তার ভাই নাজমুদ্দীনের সন্তান তার সাথে অংশীদার হবে? (তিনি উত্তর দিলেন) এতে দুটি শব্দের মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দিচ্ছে, তাই অংশীদারিত্বের সম্ভাবনা আছে, কিন্তু অধিকতর প্রাধান্যযোগ্য মত হলো ভাইয়ের বিশিষ্ট হওয়া। আর একে প্রাধান্য দেওয়ার কারণ হলো, ভাইদের ব্যাপারে এবং তাদের মধ্যে অবশিষ্টদের ব্যাপারে স্পষ্ট উল্লেখ বিশেষ হুকুমের মতো, আর তার কথা "যে ব্যক্তি প্রাপ্য হওয়ার আগে মারা যাবে" তা সাধারণ হুকুমের মতো, সুতরাং বিশেষকে সাধারণের ওপর প্রাধান্য দেওয়া হবে। সমাপ্ত। "আর তার কথা 'এতে দুটি শব্দের মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দিচ্ছে' অর্থাৎ তার কথা যে, তার অংশ তার ভাইদের মধ্যে অবশিষ্টদের কাছে স্থানান্তরিত হবে, কারণ ইমাদুদ্দীন ভাইদের অন্তর্ভুক্ত নন। দ্বিতীয়টি হলো তার কথা যে, মৃত ব্যক্তি জীবিত থাকলে যা প্রাপ্য হতেন, তার সন্তান তা প্রাপ্য হবে, যা ইমাদুদ্দীনের প্রাপ্য হওয়াকে বুঝায়। আর আল্লামা শাইখ আলী আল-মাকদিসি তার রিসালায় যা যাচাই করে স্থির করেছেন তা হলো, ভাইয়ের সন্তান অংশীদার হবে যেহেতু সে তার পিতার স্থলাভিষিক্ত হয়েছে, কারণ আমাদের নিকট বিশেষকে সাধারণের ওপর প্রাধান্য দেওয়া হয় না। আর তার কথা 'যে ব্যক্তি তার প্রাপ্য হওয়ার আগে মারা যাবে' এতে 'যে' শব্দটি সাধারণ, এবং 'স্থলাভিষিক্ত' কথাটির মধ্যে 'স্থান' শব্দটি সম্বন্ধযুক্ত নাকেরা শব্দ হওয়ায় তা ব্যাপকতা প্রকাশ করে। তিনি বলেন যে, একদল বিশিষ্ট আলেম এ অনুযায়ী ফতোয়া দিয়েছেন। চার মাযহাবের অন্যান্য আলেমগণ এ বিষয়ে তাঁর বিরোধিতা করেছেন এবং তাঁরা ফয়সালা দিয়েছেন যে, যার পিতা প্রাপ্য হওয়ার আগে মারা গেছে তার পুত্র তার পিতার প্রাপ্য অংশে পিতার স্থলাভিষিক্ত হবে, তবে তার ফুফু খাদিজার অংশ হতে নয়। হাম্বলি মাযহাবের শারহুল ইকনা গ্রন্থে এর পাঠ নিম্নরূপ: একটি উপকারিতা; যদি তিনি বলেন যে, যে ব্যক্তি ওয়াকফে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার পূর্বে সন্তান রেখে মারা যাবে—চাই সে যত নিচেই হোক না কেন—এবং ওয়াকফের অবস্থা এমন পর্যায়ে পৌঁছায় যে মৃত ব্যক্তি উপস্থিত থাকলে অন্তর্ভুক্ত হতেন, তবে তার সন্তান তার স্থলাভিষিক্ত হবে—চাই সে যত নিচেই হোক না কেন—এবং তার মূল (পিতা) উপস্থিত থাকলে যা প্রাপ্য হতেন সে তা প্রাপ্য হবে। অতঃপর ওয়াকফটি ওয়াকফকারীর সন্তানদের মধ্যে একজনের ওপর সীমাবদ্ধ হয়ে গেল এবং তার পাঁচ সন্তান ছিল। তাদের একজন তার পিতার জীবদ্দশায় সন্তান রেখে মারা গেল। এরপর সেই ব্যক্তি তার চার সন্তান ও এক নাতি রেখে মারা গেলেন। এরপর সেই চারজনের মধ্যে তিনজন কোনো সন্তান না রেখেই মারা গেলেন এবং তাদের মধ্য থেকে একজন তার ভাইয়ের ছেলের সাথে অবশিষ্ট রইলেন। এমতাবস্থায় অবশিষ্ট সন্তানটি ওয়াকফের এক চতুর্থাংশের পাঁচ ভাগের চার ভাগ প্রাপ্য হবে এবং তার ভাইয়ের ছেলে অবশিষ্ট এক পঞ্চমাংশ প্রাপ্য হবে। বদর মুহাম্মদ আল-শাহাভি আল-হানাফি এই ফতোয়া দিয়েছেন এবং নাসির আত-তাবলাবি আশ-শাফিঈ ও শিহাব আহমদ আল-বুহুতি আল-হাম্বলি তার অনুসরণ করেছেন। (এর কারণ হলো) ওয়াকফকারীর কথা 'তাদের মধ্যে যারা এই ওয়াকফে প্রবেশের পূর্বে মারা যাবে...' ইত্যাদি অংশটি সন্তানের তার পিতার সেই অংশের অধিকারের ওপর সীমাবদ্ধ যা তার পিতা তার জীবনে প্রাপ্য হতেন। এটি তার পিতার মৃত্যুর পর তার পিতার যে সকল ভাই কোনো সন্তান না রেখে মারা গেছেন তাদের অংশে সম্প্রসারিত হবে না। বরং তা ওয়াকফকারীর কথা 'তাদের মধ্যে যারা কোনো সন্তান না রেখে মারা যাবে...' ইত্যাদি অনুযায়ী জীবিত ভাইদের জন্য হবে। কারণ সন্তানকে তার পিতার প্রকৃত ভ্রাতৃত্বের গুণাবলির স্থলাভিষিক্ত করা সম্ভব নয়, বরং তা কেবল রূপকভাবে সম্ভব। আর মূল নিয়ম হলো শব্দকে তার প্রকৃত অর্থে গ্রহণ করা। এর মাধ্যমে শর্তদ্বয়ের মধ্যে সমন্বয় সাধিত হয় এবং প্রত্যেকটির নিজ নিজ ক্ষেত্রে আমল করা হয়। আর এটি একটিকে বাতিল করার চেয়ে উত্তম। সমাপ্ত। (আমি বলছি) এটি তখনই প্রযোজ্য হবে যদি তিনি বলতেন যে, যে ব্যক্তি কোনো সন্তান না রেখে মারা যাবে তার অংশ তার ভাইদের কাছে ফিরে আসবে। এমতাবস্থায় বলা সম্ভব যে, নির্ধারিত স্তরের ব্যক্তি তার চাচাদের সাথে প্রাপ্য হবে না যদি তাদের মধ্যে কেউ কোনো সন্তান না রেখে মারা যায়, কারণ ওয়াকফকারী শর্তারোপ করেছেন

তার অংশ তার ভাইদের কাছে ফিরে যাবে। আর যে ব্যক্তি কৃত্রিম স্তরের (দারাজা জা’লিয়া) অধিকারী, যাকে ওয়াকিফ (দানকারী) স্বত্বাধিকার অর্জনের পূর্বে মৃত তার পিতার স্থলাভিষিক্ত করেছেন, সে প্রকৃত ভ্রাতৃত্বের বর্ণনায় তার পিতার স্থলাভিষিক্ত হবে না। পক্ষান্তরে, যদি তিনি (ওয়াকিফ) বলেন যে, "যে ব্যক্তি সন্তানহীন অবস্থায় মারা যাবে, তার অংশ তার স্তরের নিকটতমদের কাছে ফিরে যাবে," যেমনটি অধিকাংশ ওয়াকফ সংক্রান্ত কিতাবে উল্লেখ করা হয়, তবে তার বক্তব্য কার্যকর হবে না। কারণ ওয়াকিফ তাকে তার পিতার স্তরে স্থলাভিষিক্ত করেছেন, ফলে এই স্তরের লোকদের কাছে যা ফিরে আসে, তা তার কাছেও ফিরে আসবে। এ ছাড়াও বলা হয় যে, "সে তার স্থলাভিষিক্ত হয়েছে"—এই উক্তিটি যেমন স্তরের বর্ণনার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, তেমনি ভ্রাতৃত্বের বর্ণনার ক্ষেত্রেও তাকে তার স্থলাভিষিক্ত করাকে অন্তর্ভুক্ত করে। কারণ ওয়াকিফের উদ্দেশ্য হলো তাকে তার মৃত পিতার মর্যাদায় নামিয়ে আনা, এমনকি মৃত ব্যক্তিকে এমনভাবে বিবেচনা করা যেন সে জীবিত; আর যদি সে জীবিত থাকত, তবে সে স্তরের বর্ণনার কারণে এবং একইভাবে ভ্রাতৃত্বের বর্ণনার কারণেও প্রাপক হতো। আপনি কি দেখছেন না যে, যখন ওয়াকিফ বা অন্য কেউ একজন পুত্র এবং এমন একজন পৌত্র (পুত্রের পুত্র) রেখে মারা যান যার পিতা স্বত্বাধিকার অর্জনের আগেই মারা গেছেন, তখন সেই পৌত্র পুত্রত্বের বর্ণনার কারণে প্রাপক হয়? এমতাবস্থায় আপনি উক্ত পৌত্রকে তার চাচার সাথে অংশ প্রদান করেন, অথচ ওয়াকিফ শর্ত করেছিলেন যে, "যে ব্যক্তি সন্তান রেখে মারা যাবে, তার অংশ তার সন্তানের জন্য।" এটি এই কারণেই যে, পৌত্রকে পুত্রের স্থলাভিষিক্ত করা হয় যাতে উল্লিখিত দুটি শর্তের কোনোটিই বাতিল না হয়ে যায়।

হ্যাঁ, কিছু গবেষক তার চাচাদের সাথে অংশীদার না হওয়ার বিষয়টিকে এই বলে সমর্থন করেছেন যে, ওয়াকিফের বক্তব্যে 'স্তর' (তাবাকা) শব্দটি রূপক অর্থে নয় বরং প্রকৃত অর্থেই গ্রহণ করা হবে, যাতে দুটি বিপরীত বিষয়ের সমন্বয় আবশ্যক না হয়। এবং কোনো ব্যক্তিকে এমন স্থানে দান করা যেখানে ওয়াকিফের স্পষ্ট বক্তব্য তাকে বঞ্চিত করার নির্দেশ দেয়, আবার এমন স্থানে তাকে বঞ্চিত করা যেখানে ওয়াকিফের স্পষ্ট বক্তব্য তাকে দান করার নির্দেশ দেয়। যেমন—যার পিতা স্বত্বাধিকার অর্জনের আগেই মারা গেছে, সে যদি সন্তানহীন অবস্থায় মারা যায় এবং তার একটি অংশ থাকে, তবে আমরা যদি তার অংশটি তার নিজের স্তরের লোক এবং তার পিতার স্তরের লোক উভয়কে একসাথে প্রদান করি, তবে আমরা প্রকৃত ও রূপক অর্থকে একত্রিত করে ফেলব। আর যদি আমরা তাদের যেকোনো একজনকে দেই এবং অন্যজনকে না দেই—তবে যদি তা তার নিজের স্তর হয়, তবে আমরা রূপক দিকটি উপেক্ষা করলাম অথচ আমরা তাকে তার চাচার সাথে দাদার অংশ গ্রহণ করা পর্যন্ত সেই স্তরের অন্তর্ভুক্ত বলে ধরে নিয়েছিলাম। আর যদি তা তার পিতার স্তর হয়, তবে ওয়াকিফের স্পষ্ট শর্ত অনুযায়ী তাকে সেখানে প্রাপক হিসেবে সাব্যস্ত করার পর আমরা প্রকৃত অর্থটিকে উপেক্ষা করলাম। তাই আমরা ওয়াকিফের বক্তব্যে 'স্তর' শব্দটিকে তার প্রকৃত অর্থেই বহাল রেখেছি এবং যথাসম্ভব উভয় বক্তব্যের ওপর আমল করেছি। আমরা বলেছি যে, ওয়াকিফের উদ্দেশ্য হলো—যে ব্যক্তি স্বত্বাধিকার অর্জনের পূর্বে মারা গেছে তার সন্তান যেন বঞ্চিত না হয়, বরং সে সেই পরিমাণ অংশের অধিকারী হবে যা তার পিতাকে জীবিত ধরে নিলে সে তার পিতা ও মাতার কাছ থেকে লাভ করত। এটি প্রদানের ক্ষেত্রে স্বত্বাধিকার অর্জনের পূর্বে মৃত ব্যক্তির সন্তানকে, স্বত্বাধিকার অর্জনের পরে মৃত ব্যক্তির সন্তানের সাথে সাদৃশ্য দেওয়ার নামান্তর। যদি আমরা এর বিপরীতে কিছু বলি, তবে উপমিত (মুশাব্বাহ) ব্যক্তির জন্য উপমান (মুশাব্বাহ বিহি) অপেক্ষা অতিরিক্ত পরিমাণ সাব্যস্ত করা আবশ্যক হয়ে পড়বে; অথচ স্বত্বাধিকার অর্জনের পরে মৃত ব্যক্তির সন্তানের ক্ষেত্রে এই অর্থটি প্রযোজ্য নয়। সমাপ্ত।

অর্থাৎ, যে ব্যক্তি স্বত্বাধিকার অর্জনের পরে মারা গেছে, ওয়াকিফ তার সন্তানের জন্য তার পিতার অংশটি নির্ধারিত করেছেন যাতে সে তা থেকে বঞ্চিত না হয়। কিন্তু তার চাচাদের মধ্য থেকে কেউ অথবা তার পিতার স্তরের অন্য কেউ যদি মারা যায়, তবে ওয়াকিফ তাকে সেখান থেকে কিছুই প্রদান করেননি; কারণ তিনি শর্ত করেছেন যে, যে ব্যক্তি সন্তানহীন অবস্থায় মারা যাবে, তার অংশ তার স্তরের ব্যক্তিদের জন্য অথবা তার ভাইদের জন্য। পক্ষান্তরে, যে ব্যক্তি স্বত্বাধিকার অর্জনের পূর্বেই মারা গেছে তার সন্তানের কথা—যেহেতু সে উক্ত দুটি শর্তের অন্তর্ভুক্ত ছিল না, তাই ওয়াকিফ পছন্দ করেছেন যে, সে যেন সেই অংশ থেকে বঞ্চিত না হয় যা তার পিতা জীবিত থাকলে পেতেন। ফলে তিনি তাকে তার পিতার স্তরের বিলুপ্তি ঘটার আগেই ওয়াকফের আয়ের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য তৃতীয় একটি শর্তারোপ করেছেন, যেমনটি তিনি স্বত্বাধিকার অর্জনের পরে মৃত ব্যক্তির সন্তানকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং তাকে স্থলাভিষিক্ত করেছেন।

তার স্থলাভিষিক্ত হিসেবে, যদি আমরা তাকে তার চাচাদের অংশ থেকেও প্রদান করি—তাকে সকল দিক থেকে তার পিতার স্থলাভিষিক্ত গণ্য করে—তবে তা পাওনাদারের সন্তানের অংশের চেয়ে বেশি হয়ে যাওয়া আবশ্যক করে তোলে, অথচ ওয়াকিফের (দানকারীর) উদ্দেশ্য একে সমর্থন করে না। ফকীহগণ স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, ওয়াকিফের উদ্দেশ্য (সাধারণ শব্দকে) বিশিষ্ট বা সুনির্দিষ্ট করার যোগ্যতা রাখে। এর মাধ্যমেই মাকদিসি তাঁর দাবির স্বপক্ষে 'মান' (যে) এবং 'মাকাম' (স্থলাভিষিক্ত) শব্দের ব্যাপকতা থেকে যা দলিল পেশ করেছেন তা খণ্ডন হয়ে যায়, যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। কেননা এটি সুদূরপরাহত যে, ওয়াকিফের উদ্দেশ্য এমন হবে যেখানে তিনি পাওনা হওয়ার আগে মৃত সন্তানের সন্তানকে, পাওনা হওয়ার পরে মৃত সন্তানের সন্তানের চেয়েও শক্তিশালী অবস্থানে রাখবেন। বরং পরিচিত ও স্বাভাবিক নিয়ম হলো তাকে তার সাথে অন্তর্ভুক্ত করা এবং বঞ্চিত না করা। সুতরাং 'মাকাম' শব্দের ব্যাপকতা সেই বিষয়ের সাথেই নির্দিষ্ট থাকবে যা প্রাসঙ্গিকতা (মাকাম) নির্দেশ করে। এই কারণেই—এবং আল্লাহ তাআলাই ভালো জানেন—চার মাযহাবের জমহুর ওলামায়ে কেরাম সেই মর্মে ফতোয়া দিয়েছেন যা 'শারহুল ইকনা' থেকে বর্ণিত হয়েছে, যেমনটি আমি আল্লামা শুরুনবুলালির একটি রিসালায় দেখেছি। তিনি আল্লামা মাকদিসির সাথে একমত পোষণ করেছেন এবং সেই ব্যক্তির প্রতিবাদ করেছেন যিনি 'শারহুল ইকনা'-র ঘটনার বিপরীতে ফতোয়া দিয়েছিলেন। তিনি তাঁদের বক্তব্যসমূহ উদ্ধৃত করেছেন, তাঁরা হলেন: শেখ বদরুদ্দিন শাহাব হানাফী, শেখ নাসিরুদ্দিন তিবলাওয়ী শাফেয়ী, শেখ শাহাবুদ্দিন আহমদ বাহুতী হাম্বলী, শেখ নাসিরুদ্দিন লাক্কানী মালিকী, শেখ মুহাম্মদ মুসাইরী হানাফী, শেখ শাহাবুদ্দিন আহমদ বিন শা’বান হানাফী এবং 'আল-বাহর' ও 'আল-আশবাহ' গ্রন্থদ্বয়ের রচয়িতা শেখ জাইন বিন নুজাইম হানাফী। এই সকল মহান ইমামদের প্রতিবাদে শুরুনবুলালির দলিল হলো মাকদিসি থেকে বর্ণিত সেই 'মান' ও 'মাকাম' শব্দের ব্যাপকতা এবং এই শর্তটি যে, যে ব্যক্তি পাওনা হওয়ার আগে মারা যাবে তার সন্তানকে তার পিতার স্থলাভিষিক্ত করা—এটি তার পূর্ববর্তী শর্তের জন্য রহিতকারী (নাসেখ)। আর পূর্ববর্তী শর্তটি ছিল: যে ব্যক্তি সন্তান না রেখে মারা যাবে তার অংশ তার ভাইদের জন্য। আর আমল হবে পরবর্তীটির ওপর। (আমি বলি) আমি পূর্বে যা উল্লেখ করেছি তা থেকে আপনি উত্তর জেনেছেন যে, এই ব্যাপকতা উদ্দেশ্য নয়, কারণ তা ওয়াকিফের উদ্দেশ্যের পরিপন্থী। সুতরাং দুই শর্তের মধ্যে কোনো বৈপরীত্য নেই, ফলে কোনো রহিতকরণও (নাসখ) নেই। (বিস্ময়ের বিষয়) শুরুনবুলালি তাঁর উল্লিখিত রিসালাটি এমন এক প্রশ্নের ওপর ভিত্তি করে সাজিয়েছেন যাতে পাওনা হওয়ার আগে মৃত ব্যক্তির সন্তানকে প্রদান করা হয়েছে, অথচ তাতে তৃতীয় শর্তটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি। উপকারের পূর্ণতার জন্য আমরা তা উল্লেখ করছি। আমরা বলি: তিনি তাঁর রিসালায় খুতবার পরে বলেছেন, এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ ঘটনার উত্তরের সম্বলিত রিসালা যা এক ওয়াকিফের শর্তের ব্যাপারে। আমি এটি লিপিবদ্ধ করার ইচ্ছা করেছি কারণ এরুপ ঘটনা অহরহ ঘটে এবং ফতোয়া প্রদানকারী অনেকের কাছেই এর হুকুম অস্পষ্ট থেকে যায়, ফলে তারা এতে মূল পাঠের (নস) বিপরীতে ফতোয়া প্রদান করেন। আমি দেখেছি যে আমাদের শায়খদের শায়খ আল্লামা নূরুদ্দিন শেখ ইমাম আলী মাকদিসি এরুপ বিষয়ে ফতোয়া দিয়েছেন, যদিও তিনি তাঁর যুগের তাঁর মাযহাবের অন্যান্য বড় আলেম এবং বাকি তিন মাযহাবের ইমামদের বিরোধিতা করেছেন। অতপর শুরুনবুলালি পূর্বোক্ত মাসআলার বিবরণ উল্লেখ করেন^(১) আর তা হলো জনৈক ওয়াকিফ তার সন্তান ইয়াহইয়া, আব্দুল জাওয়াদ এবং আলীর ওপর ওয়াকফ করেছেন, অতপর...

--------------------------------------------

--------------------------------------------

মূল লভ্যাংশের হকদার যেমনটি খাসসাফ উল্লেখ করেছেন। শুরুমবুলালির বক্তব্য এখানে শেষ হলো। (আমি বলছি) বণ্টন বাতিল করা এবং ইয়াহইয়ার ছেলের অংশ ওয়াকফের লভ্যাংশে ফিরিয়ে নেওয়ার ব্যাপারে তাঁর ফতোয়াটি সঠিক। কিন্তু ইয়াহইয়ার মেয়ের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার বিষয়টি গ্রহণযোগ্য নয়, কারণ তিনি বণ্টন বাতিলের আগেই মারা গেছেন এবং তাঁর সন্তানরা তৃতীয় স্তরের অন্তর্ভুক্ত। আর নতুন করে বণ্টন কেবলমাত্র দ্বিতীয় স্তরের ব্যক্তিদের মাথাপিছু হিসেবে হবে, যেমনটি আমরা খাসসাফ এবং তাঁর অনুসারীদের উদ্ধৃতিতে পূর্বে উল্লেখ করেছি। আর তিনি যদি সুবকির মতানুসারে তাদের মূল পূর্বপুরুষদের ভিত্তিতে বণ্টনের বিষয়টি গ্রহণ করতে চান, যেভাবে এর বর্ণনা ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে, তবে তাও সঠিক হবে না। কারণ তাঁর প্রশ্নের প্রেক্ষাপটে এমন কাউকে গণ্য করার সুযোগ নেই যে হকদার হওয়ার আগে মারা গেছে তাকে তার মূলের (পিতার) স্থলাভিষিক্ত হিসেবে। আর তিনি খাসসাফের যে উদ্ধৃতি পেশ করেছেন, তাতে তাঁর দাবির স্বপক্ষে কোনো প্রমাণ নেই। কারণ তিনি (খাসসাফ) মৃত ব্যক্তিদের সন্তানদের অংশ দিয়েছিলেন বণ্টন বাতিল না হওয়ার কারণে, যেহেতু প্রথম স্তর তখনও বিদ্যমান ছিল। (এর ব্যাখ্যা হলো) খাসসাফের মাসআলায় স্তরসমূহের মধ্যে ক্রমধারা রক্ষা করার শর্ত ছিল এবং যে ব্যক্তি সন্তান রেখে মারা যাবে তার অংশ তার সন্তান পাবে, আর যে সন্তান না রেখে মারা যাবে তার অংশ ওয়াকফের লভ্যাংশে ফিরে যাবে, যেমনটি 'আল-আশবাহ'-এর ইবারতে ইতিপূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। সুতরাং যখন দশজনের মধ্যে দুইজন সন্তানহীন অবস্থায় মারা গেল, তখন তাদের অংশদ্বয় মূল লভ্যাংশে ফিরে এল এবং তা আটজনের মধ্যে বণ্টনযোগ্য হলো। আর যখন আরও দুইজন সন্তান রেখে মারা গেল, তখন তাদের অংশ তাদের সন্তানদের নিকট স্থানান্তরিত হলো এবং বণ্টন আটজনের মধ্যেই বহাল থাকল। অতঃপর যখন আরও দুইজন সন্তানহীন অবস্থায় মারা গেল, তখন তাদের অংশদ্বয় মূল লভ্যাংশে ফিরে গেল এবং তা ছয়ের মধ্যে বণ্টনের জন্য নির্ধারিত হলো। অর্থাৎ ওয়াকফকারীর জীবিত চার সন্তান এবং যারা দুইজন সন্তান রেখে মারা গেছে তাদের সন্তানরা; ফলে মৃত ব্যক্তিদের অংশ তাদের সন্তানদের দেওয়া হবে। তবে যদি সন্তানহীনভাবে মৃত ব্যক্তির অংশ তার ভাইদের নিকট অথবা তার স্তরের লোকদের নিকট স্থানান্তরিত হওয়ার শর্ত করা হতো, তবে উল্লেখিত বিধানটি ভিন্ন হতো। কারণ যখন দশজনের মধ্যে দুইজন সন্তানহীনভাবে মারা গেল, তখন তাদের অংশ তাদের আট ভাইয়ের নিকট স্থানান্তরিত হলো। অতঃপর যখন দুইজন সন্তান রেখে মারা গেল, তখন তাদের দুই সন্তানকে সেই আট অংশের মধ্য থেকে দুই অংশ দেওয়া হলো। আর যখন শেষ দুইজন সন্তানহীনভাবে মারা গেল, তখন তাদের অংশ কেবল তাদের ছয় ভাইয়ের নিকট স্থানান্তরিত হলো, মৃত ব্যক্তিদের দুই সন্তানের নিকট নয়। কারণ তারা দ্বিতীয় স্তরের অন্তর্ভুক্ত এবং সেখানে এমন কোনো শর্ত নেই যে, যে সন্তান রেখে মারা গেছে তাকে তার পিতার স্থলাভিষিক্ত করা হবে। এমতাবস্থায় ওয়াকফকারীর জীবিত চার সন্তানকে ছয়টি অংশ দেওয়া হবে এবং তার দুই পৌত্রকে দুইটি অংশ দেওয়া হবে। (এখানে একটি বিষয় অবশিষ্ট আছে) তা হলো, যদি কৃত্রিম স্তরের (দারাজায়ে জা'লিয়া) শর্ত করা হয় এবং আমরা উচ্চতর প্রজন্মের বিলুপ্তি হওয়ার পর বণ্টন বাতিল করে পরবর্তী প্রজন্মের ব্যক্তিবর্গের মাথাপিছু হিসেবে নতুন বণ্টন শুরু করতে চাই এবং এই দ্বিতীয় প্রজন্মে যদি এমন কোনো ব্যক্তি থাকে যে হকদার হওয়ার আগেই সন্তান রেখে মারা গেছে, তবে কি তার সন্তানকে তার স্থলাভিষিক্ত করা হবে এবং তাকে অংশ দেওয়া হবে? খাসসাফের বক্তব্যের প্রকাশ্য অর্থ হলো, দ্বিতীয় প্রজন্মের লোকসংখ্যার ভিত্তিতে বণ্টন করা হবে এবং তার এই বক্তব্যটি বাতিল হয়ে যাবে যে—'যে ব্যক্তি সন্তান রেখে মারা যাবে তার অংশ তার সন্তানের নিকট স্থানান্তরিত হবে'। কারণ বিষয়টি তাঁর এই বক্তব্যের দিকেই ধাবিত হয় যে, 'আমার সন্তানের সন্তান...' ইত্যাদি, অর্থাৎ এই সন্তানের অনুকূলে বণ্টন করা হবে না কারণ সে দ্বিতীয় প্রজন্মের নয়, বরং সে তৃতীয় প্রজন্মের অন্তর্ভুক্ত। তবে বলা যেতে পারে যে, খাসসাফের আলোচনাটি এমন ক্ষেত্রে যেখানে কৃত্রিম স্তরের শর্ত নেই, কারণ খাসসাফ তাঁর গ্রন্থে তা উল্লেখ করেননি। সুতরাং যখন ওয়াকফকারী এমন ব্যক্তিকে—যে হকদার হওয়ার আগে সন্তান রেখে মারা গেছে—জীবিত হিসেবে কল্পনা করবেন এবং তার ছেলেকে তার স্থলাভিষিক্ত করবেন, তখন এই নতুন বণ্টনে তার পিতার অংশ তাকে দেওয়া হবে। কারণ যখন বিষয়টি এই পর্যায়ে পৌঁছাবে যে...