বিভাগ: ফিকহ শাস্ত্র ও ফিকহি মূলনীতিসমূহ

কিতাব: শারহু মানজুমাতিল মুসাম্মা বি-উকূদি রাসমিল মুফতি

(মাজমুউ রাসাইল ইবনে আবিদীনের অন্তর্ভুক্ত হয়ে মুদ্রিত)

লেখক: মুহাম্মদ আমিন এফেন্দি, যিনি ইবনে আবিদীন নামে সুপরিচিত [মৃত্যু ১২৫২ হিজরি]

প্রকাশক: দারে সা'আদাত، ইস্তাম্বুল، ১৩২৫ হিজরি - ১৯০৭ খ্রিস্টাব্দ

এবং «মাজমুউ রাসাইল» পুনর্মুদ্রণ করেছে: আলমুল কুতুব، এবং আরও বেশ কিছু প্রকাশনা সংস্থা

পৃষ্ঠা সংখ্যা: ৪৪

[কিতাবের পৃষ্ঠা সংখ্যা মুদ্রণ কপির অনুরূপ]

শামিলায় প্রকাশের তারিখ: ৯ জিলকদ ১৪৪৫

--------------------------------------------

সামান্য কিছু কথা, আর এ বিষয়ে বাকি আলোচনা সামনে এবং ফাতাওয়া খাইরিয়া-এর শেষে আসবে। সন্দেহ নেই যে, মতভেদপূর্ণ বিষয়গুলোর মধ্যে প্রাধান্যপ্রাপ্ত (راجح) এবং অপ্রধান (مرجوح) মতের জ্ঞান লাভ করা এবং শক্তি (قوة) ও দুর্বলতা (ضعف) বিবেচনায় সেগুলোর স্তর বিন্যাস জানাই হচ্ছে জ্ঞান অন্বেষণকারীদের চরম লক্ষ্য। সুতরাং মুফতি এবং বিচারকের (কাজী) ওপর কর্তব্য হলো উত্তর প্রদানের ক্ষেত্রে নিশ্চিত হওয়া এবং কোনো ঝুঁকি না নেওয়া; পাছে হালালকে হারাম কিংবা তার বিপরীত করার মাধ্যমে আল্লাহ তাআলার ওপর মিথ্যারোপের গুনাহ হয়ে যায়। প্রবৃত্তি ও খেয়াল-খুশির অনুসরণ করা এবং সম্পদের প্রতি আসক্ত হওয়া হারাম, যা সবচেয়ে বড় বিপদ ও মহা মুসিবত। এটি এমন এক গুরুতর বিষয় যে, হতভাগা মূর্খ ছাড়া কেউ এতে দুঃসাহস দেখায় না। (সমাপ্ত)

(আমি বলছি) যখন আপনি মতগুলোর মধ্যে প্রাধান্যপ্রাপ্ত (راجح) মতের অনুসরণ এবং প্রাধান্যদানকারীর অবস্থা সম্পর্কে অবগত হলেন, তখন আপনি বুঝতে পারবেন যে, বর্তমান জামানার অধিকাংশ আলিমের জন্য কেবল পরবর্তীকালের কোনো কিতাব দেখে ফাতওয়া দেওয়া শোভনীয় নয়। বিশেষ করে সেই কিতাবগুলো যা সুবিন্যস্ত নয়, যেমন কুহিস্তানি-কৃত শারহুন নুকায়া, আদ-দুররুল মুখতার, আল-আশবাহ ওয়ান নাযায়ির এবং এই জাতীয় কিতাবসমূহ। কারণ এগুলো অতি সংক্ষিপ্ত ও সংক্ষেপণের কারণে অনেকটা ধাঁধার মতো হয়ে গেছে। অধিকন্তু, এগুলোতে অনেক জায়গায় উদ্ধৃতি প্রদানের ক্ষেত্রে চ্যুতি ঘটেছে এবং প্রাধান্যপ্রাপ্ত (راجح) মতের বিপরীতে অপ্রধান মতকে প্রাধান্য দেওয়া হয়েছে। এমনকি এমন সব মতকে মাযহাবের মত বলে উল্লেখ করা হয়েছে যা মাযহাবের কোনো ইমামই বলেননি।

আমি আল্লামা মুহাম্মদ হিবাতুল্লাহ-কৃত শারহুল আশবাহ-এর শুরুতে দেখেছি, তিনি বলেছেন: বিরল (غريبة) কিতাবসমূহের অন্তর্ভুক্ত হলো কানযুদ দাকায়িক-এর ব্যাখ্যাগ্রন্থ মোল্লা মিসকিন এবং কুহিস্তানি। এর কারণ হলো তাদের লেখকদের অবস্থা সম্পর্কে অবগত না থাকা অথবা দুর্বল (ضعيفة) মতসমূহ উদ্ধৃত করা, যেমনটি আল-কুনিয়া গ্রন্থের লেখক করেছেন। অথবা অতি সংক্ষেপণের কারণে যেমন হাসকাফি-কৃত আদ-দুররুল মুখতার, আন-নাহর এবং আইনি-কৃত শারহুল কানয। আমাদের শায়খ সালিহ আল-জাইনিনি বলেছেন যে, এই কিতাবগুলো থেকে ফাতওয়া প্রদান করা বৈধ নয় যতক্ষণ না উদ্ধৃতি প্রদানকারীর মূল উৎস এবং দলিল সম্পর্কে জানা যায়। আমি তাঁর কাছ থেকে এভাবেই শুনেছি, আর তিনি ফিকহ শাস্ত্রের একজন প্রসিদ্ধ বিজ্ঞ আলিম ছিলেন; এর দায়ভার তাঁর ওপরই রইল। (সমাপ্ত)

(আমি বলছি) কখনো কখনো এমন হয় যে, পরবর্তীকালের প্রায় বিশটি কিতাবে একটি বক্তব্য উদ্ধৃত হয়েছে, অথচ সেই বক্তব্যটি ভুল। প্রথম যিনি এটি লিখেছেন তিনিই ভুল করেছেন, আর পরবর্তীগণ তাঁর থেকে তা নকল করেছেন। এভাবে একজন অন্যজন থেকে তা নকল করেছেন। যেমনটি শর্তারোপ (তালিক) সহীহ হওয়া বা না হওয়া সংক্রান্ত কিছু মাসআলায় ঘটেছে, যে বিষয়ে আল্লামা ইবনে নুজাইম আল-বাহরুর রায়েক গ্রন্থে সতর্ক করেছেন।

এরই অন্তর্ভুক্ত হলো কেবল কুরআন তিলাওয়াতের ওপর পারিশ্রমিক গ্রহণের মাসআলা। আস-সিরাজুল ওয়াহহাজ এবং কুদুরি-র ব্যাখ্যাগ্রন্থ আল-জাওহারা-র লেখকের ক্ষেত্রে এমনটি ঘটেছে যে, তিনি বলেছেন: ফাতওয়া হলো পারিশ্রমিক গ্রহণ সহীহ (صحة) হওয়ার ওপর। অথচ বিষয়টি তাঁর কাছে উল্টে গেছে; কারণ ফাতওয়া হলো কুরআন শিক্ষার ওপর পারিশ্রমিক গ্রহণ সহীহ (صحة) হওয়ার ব্যাপারে, তিলাওয়াতের ওপর নয়। এরপর তাঁর পরবর্তী অধিকাংশ গ্রন্থকার এই বিষয়ে তাঁর অনুসরণ করেছেন এবং তা উদ্ধৃত করেছেন, অথচ এটি একটি স্পষ্ট ভুল। এমনকি তাদের অনেকেই বলেছেন যে, ফাতওয়া ইবাদতের ওপর পারিশ্রমিক গ্রহণ সহীহ (صحة) হওয়ার ওপর। তারা একে সাধারণ কথা হিসেবে উল্লেখ করেন এবং বলেন যে এটি পরবর্তী যুগের আলিমদের মাযহাব। কেউ কেউ এর ওপর ভিত্তি করে হজের জন্য পারিশ্রমিক গ্রহণ সহীহ (صحة) হওয়ার শাখা মাসআলা বের করেছেন। এর সবই প্রথম ভুলের চেয়েও বড় ভুল। আমাদের তিন ইমাম—আবু হানিফা, আবু ইউসুফ এবং মুহাম্মদ—এর পক্ষ থেকে এ বিষয়ে ঐক্যবদ্ধ বর্ণনা রয়েছে যে, ইবাদতের ওপর পারিশ্রমিক গ্রহণ বাতিল (باطل)। তবে তাঁদের পরবর্তী এমন সব মুজতাহিদ এসেছেন যারা ইস্তিম্বাত ও প্রাধান্যদানের (تخريج وترجيح) যোগ্য ছিলেন, তাঁরা প্রয়োজনের খাতিরে কুরআন শিক্ষার ওপর পারিশ্রমিক গ্রহণ সহীহ (صحة) হওয়ার ফাতওয়া দিয়েছেন। কারণ ইতিপূর্বে শিক্ষকদের জন্য বায়তুল মাল থেকে ভাতা বরাদ্দ ছিল, যা পরবর্তীতে বন্ধ হয়ে যায়। এমতাবস্থায় যদি পারিশ্রমিক গ্রহণ সহীহ (صحة) না হতো...

ইমাম তহাবী, আন-নুতাফ এবং মাযহাবের অন্যান্য কিতাবসমূহ, যেমনটি আমি অত্যন্ত স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করেছি যা আগে কেউ করেনি। সকল প্রশংসা ও অনুগ্রহ মহান আল্লাহর, আমি এই বিষয়ে একটি কিতাব রচনা করেছি যার নাম দিয়েছি 'তানবীহুল উলাতি ওয়াল হুক্কাম আলা আহকামি শাতিমি খয়রিল আনাম আও আহাদি আসহাবিহিল কিরাম' (সৃষ্টিজগতের শ্রেষ্ঠ সত্তা বা তাঁর সম্মানিত সাহাবীগণের কাউকে গালমন্দকারীর বিধান সম্পর্কে শাসক ও বিচারকদের সতর্কীকরণ), তাঁর এবং তাঁদের ওপর সালাত ও সালাম বর্ষিত হোক।

(তার মধ্যে একটি হলো) ধ্বংস হয়ে যাওয়ার দাবির পরিপ্রেক্ষিতে বন্ধকি বস্তুর জামানত (ضمان) প্রদানের মাসআলা। আদ্-দুরার এবং ইবনে মালাকের শারহুল মাজমা'-এ উল্লেখ করা হয়েছে যে, কোনো প্রমাণ (برهان) ছাড়াই ধ্বংস হওয়ার দাবির ভিত্তিতে জামানত (ضمان) দিতে হবে। 'তানভীর' গ্রন্থের মতন-এ তাদের অনুসরণ করা হয়েছে। এর মর্মার্থ হলো, এর মূল্য যত বেশিই হোক না কেন তাকে তা পরিশোধ করতে হবে। আল্লামা শায়খ খাইরুদ্দীন এই মতেই ফতোয়া দিয়েছেন এবং বলেছেন যে, যদি প্রমাণ (برهان) উপস্থাপন করা হয় তবে কোনো জামানত (ضمان) দিতে হবে না। অথচ এটি ইমাম মালিকের মাযহাব। আমাদের মাযহাবে নিয়ম হলো, এর মূল্য এবং ঋণের পরিমাণের মধ্যে যেটি কম, সেটিই জামানত (ضمان) হিসেবে গণ্য হবে। এক্ষেত্রে ধ্বংস হওয়াটা প্রমাণের মাধ্যমে সাব্যস্ত হোক বা না হোক, তাতে কোনো পার্থক্য নেই। যেমনটি আল-হাকায়িক-এর বরাতে আশ-শুরুনবুলালিয়া-তে স্পষ্ট করা হয়েছে। আমি আদ্-দুররুল মুখতার-এর ওপর আমার হাশিয়া 'রাদ্দুল মুহতার'-এ এ বিষয়ে সতর্ক করেছি এবং কে মাযহাব অনুযায়ী ফতোয়া দিয়েছেন আর কে এর বিপরীত মতকে প্রত্যাখ্যান করেছেন তা বর্ণনা করেছি।

(এজন্য) আমরা যা উল্লেখ করেছি তার অনেক নজির রয়েছে যেগুলোতে বাহর, নহর, মিনাহ ও দুররুল মুখতার-এর লেখকগণ এবং অন্যান্যরা একমত হয়েছেন। মূলত এগুলো ছিল অসাবধানতা বা ভুল (سهو), যার উৎস হলো উদ্ধৃতি প্রদানে ত্রুটি অথবা অসতর্ক দৃষ্টি। আমি আমার হাশিয়া রাদ্দুল মুহতারে এগুলোর ওপর সতর্ক করেছি, কারণ সেখানে আমি সেই আদি গ্রন্থগুলো পর্যালোচনার বাধ্যবাধকতা নিয়েছি যেগুলোর দিকে তাঁরা মাসআলাটি সম্বন্ধ করেছেন। ফলে আমি সেই মূল ইবারতটি উল্লেখ করি যেখান থেকে উদ্ধৃতি দিতে ভুল (سهو) হয়েছে এবং তার সাথে সংগতিপূর্ণ অন্যান্য কিতাবের নصوص (নصوص) যুক্ত করি। এ কারণেই এই হাশিয়াটি তার নিজ ক্ষেত্রে অতুলনীয় হয়ে উঠেছে এবং কেউই তা অনুসন্ধান করা থেকে বিমুখ হতে পারে না। আমি মহান আল্লাহর কাছে তা সমাপ্ত করার তাওফিক প্রার্থনা করছি।

যখন স্বল্পজ্ঞানী কেউ এক বা একাধিক কিতাবে কোনো মাসআলা লিপিবদ্ধ দেখে, তখন সে মনে করে এটিই মাযহাব এবং সে অনুযায়ী ফতোয়া দেয়। সে বলে যে, এই কিতাবগুলো পরবর্তী যুগের আলেমদের (متأخرين), যারা পূর্ববর্তীদের কিতাবগুলো অধ্যয়ন করেছেন এবং আমলযোগ্য বিষয়গুলো সেখানে পরিমার্জিতভাবে লিপিবদ্ধ করেছেন। সে জানে না যে এটি একটি বড় ভুল এবং তাদের থেকেও এর বিপরীত কিছু প্রকাশ পেতে পারে, যেমনটি আমি আপনার সামনে বর্ণনা করেছি।

(একবার) আমি ওয়াকফ সংক্রান্ত একটি মাসআলায় ফতোয়া দিয়েছিলাম যা সাধারণ কিতাবসমূহে যা লিপিবদ্ধ আছে তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। কিন্তু পরবর্তী যুগের নির্ভরযোগ্য আলেম (عمدة المتأخرين) শায়খ আলাউদ্দীন হাসকাফীর নিকট বিষয়টি অস্পষ্ট থেকে গিয়েছিল, ফলে তিনি দুররুল মুখতারে তা সঠিক বিষয়ের বিপরীতে উল্লেখ করেছিলেন। আমার ফতোয়ার জবাবটি দেশের একদল মুফতির হাতে পড়লে তাঁরা এর পৃষ্ঠদেশে আমার ফতোয়ার বিপরীতে লিখেছিলেন এবং দুররুল মুখতারে যা ছিল তার সাথে একমত পোষণ করেছিলেন।

আক্ষেপ! এই প্রবক্তা যদি দুররুল মুখতার-এর ওপর আল্লামা শায়খ ইব্রাহিম হালাবীর হাশিয়াটি দেখতেন, কারণ তা ছিল তাঁর অত্যন্ত নিকটবর্তী। সেখানে তিনি সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে, আল-আলাই (হাসকাফী) যা লিখেছেন তা প্রকাশভঙ্গির ভুল (خطأ)। (আরও) আমি আল্লামা ইবনে হাজারের ফাতাওয়াতে দেখেছি, তাকে এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে নিজে নিজে ফিকহের কিতাব পড়ে এবং অধ্যয়ন করে, যার কোনো উস্তাদ নেই, অথচ সে ফতোয়া দেয় এবং নিজের অধ্যয়নের ওপরই নির্ভর করে।

কিতাবসমূহে বর্ণিত তথ্যের ভিত্তিতে তার জন্য ফতোয়া প্রদান করা কি বৈধ হবে নাকি হবে না? উত্তরে তিনি বলেছেন: তার জন্য কোনোভাবেই ফতোয়া প্রদান করা বৈধ নয়, কারণ সে একজন অজ্ঞ সাধারণ ব্যক্তি, সে কী বলছে তা সে জানে না। বরং যিনি নির্ভরযোগ্য (المعتبرين) মাশায়েখদের নিকট থেকে ইলম অর্জন করেছেন, তার জন্যও কেবল একটি বা দুটি কিতাব দেখে ফতোয়া দেওয়া বৈধ নয়; বরং ইমাম নববী (র.) বলেছেন যে, দশটি কিতাব দেখেও নয়। কারণ দশ বা বিশটি কিতাবের লেখকগণ সবাই মাজহাবের কোনো একটি দুর্বল (ضعيفة) মতের ওপর নির্ভর করতে পারেন, তাই সে বিষয়ে তাদের অনুসরণ করা বৈধ নয়। তবে সেই দক্ষ ব্যক্তির বিষয়টি ভিন্ন, যিনি এই ইলমের যোগ্য ব্যক্তিদের কাছ থেকে শিক্ষা গ্রহণ করেছেন এবং যার মধ্যে এই শাস্ত্রে এক প্রকার গভীর পাণ্ডিত্য বা স্বভাবজাত যোগ্যতা (ملكة نفسانية) অর্জিত হয়েছে; ফলে তিনি বিশুদ্ধ (الصحيح) ও অশুদ্ধের মধ্যে পার্থক্য করতে পারেন এবং গ্রহণযোগ্য পন্থায় মাসআলা ও তৎসংশ্লিষ্ট বিষয়াদি সম্পর্কে জ্ঞান রাখেন। মূলত তিনিই মানুষকে ফতোয়া প্রদান করবেন এবং তিনি আল্লাহ তাআলা ও তাঁর বান্দাদের মধ্যে মধ্যস্থতাকারী হওয়ার যোগ্য। আর তিনি ব্যতীত অন্য কেউ যদি এই মহান পদের ওপর অনধিকার চর্চা করে, তবে তার জন্য কঠোর শাস্তিমূলক ব্যবস্থা (التعزير) এবং কঠিন ধমক অনিবার্য, যা তার মতো ব্যক্তিদের এই জঘন্য কাজ থেকে বিরত রাখবে; কারণ এটি এমন সব অনিষ্টের দিকে নিয়ে যায় যা গণনা করা সম্ভব নয়। আল্লাহ তাআলা সবচেয়ে ভালো জানেন। সমাপ্ত। (আমার বক্তব্য হলো) "অথবা তা প্রকাশ্য বর্ণনা (ظاهر الرواية) হলে..." এর অর্থ হলো—মুহাম্মদ ইবনুল হাসানের পক্ষ থেকে যে সকল মাসআলা প্রকাশ্য বর্ণনা (ظاهر الرواية) হিসেবে কিতাবসমূহে বর্ণিত হয়েছে, সে অনুযায়ী ফতোয়া দেওয়া হবে, যদিও তাঁরা সেটিকে বিশুদ্ধ (تصحيحه) হিসেবে স্পষ্টভাবে উল্লেখ না করেন। হ্যাঁ, তাঁরা যদি প্রকাশ্য বর্ণনা (ظاهر الرواية) এর কিতাবসমূহ ব্যতীত অন্য কোনো কিতাবের বর্ণনাকে বিশুদ্ধ (صححوا) বলে উল্লেখ করেন, তবে তাঁরা যেটিকে বিশুদ্ধ বলেছেন সেটিই অনুসরণ করা হবে। আল্লামা তারসুসী 'আনফাউল ওয়াসাইল' কিতাবে এক মাসের জামিনদারির মাসআলায় বলেছেন যে, মুকাল্লিদ বিচারকের জন্য প্রকাশ্য বর্ণনা (ظاهر الرواية) ব্যতীত অন্য কিছু দ্বারা ফয়সালা করা বৈধ নয়; কোনো বিরল (الشاذة) বর্ণনা দ্বারা ফয়সালা করা যাবে না, যতক্ষণ না তাঁরা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেন যে এর ওপরই ফতোয়া। সমাপ্ত।

এগুলো হলো উল্লিখিত মাযহাবের ইমামগণের পক্ষ থেকে বর্ণিত মাসআলাসমূহ, যা ইতিপূর্বে উল্লিখিত কিতাবসমূহে (জাহিরুর রিওয়ায়াহ) বর্ণিত হয়নি। বরং এগুলো ইমাম মুহাম্মদের অন্যান্য কিতাবে বর্ণিত হয়েছে, যেমন: আল-কায়সানিয়াত, আল-হারুনিয়াত, আল-জুরজানিয়াত এবং আর-রুক্কিয়াত। এগুলোকে 'গায়রে জাহিরুর রিওয়ায়াহ' (غير ظاهر الرواية) বলা হয়, কারণ এগুলো ইমাম মুহাম্মদ থেকে প্রথমোক্ত কিতাবগুলোর মতো প্রসিদ্ধ (ظاهرة), সুদৃঢ় (ثابتة) এবং বিশুদ্ধ (صحيحة) বর্ণনা (رواية) সূত্রে বর্ণিত হয়নি। অথবা এগুলো ইমাম মুহাম্মদ ব্যতীত অন্য ইমামদের কিতাবে বর্ণিত হয়েছে, যেমন: হাসান ইবনে যিয়াদের কিতাবুল মুজাররাদ ও অন্যান্য কিতাব। এর অন্তর্ভুক্ত হলো 'আমালি' কিতাবসমূহ যা আবু ইউসুফের সূত্রে বর্ণিত। 'আমালি' হলো 'ইমলা' (إملاء)-এর বহুবচন। এর পদ্ধতি হলো এই যে, আলিম বসবেন এবং তার চারদিকে দোয়াত ও কাগজ নিয়ে ছাত্ররা বসবে; অতঃপর আল্লাহ তাআলা আলিমের অন্তরে ইলমের যে দ্বার উন্মোচন করবেন, তিনি তা মুখস্থ বলবেন এবং ছাত্ররা তা লিখে নিবে। এরপর তারা তাদের লিখিত অংশগুলো একত্রিত করলে তা একটি কিতাবে পরিণত হয় এবং তারা এর নাম দেয় 'ইমলা' বা 'আমালি'। এটি ফকিহ, মুহাদ্দিস (المحدثين) এবং ভাষাবিদদের মতো পূর্বসূরিগণের অভ্যাস ছিল। জ্ঞান ও আলিমদের তিরোধানের ফলে বর্তমানে তা বিলুপ্ত হয়ে গেছে; আর আল্লাহর দিকেই সকলের প্রত্যাবর্তন। শাফেয়ী মাযহাবের আলিমগণ এই জাতীয় সংকলনকে 'তালিকাহ' বলে অভিহিত করেন। অথবা এগুলো ইবনে সামাআহ, মুআল্লা ইবনে মনসুর এবং অন্যদের একক বর্ণনার (روايات مفردة) মাধ্যমে নির্দিষ্ট কিছু মাসআলার ক্ষেত্রে বর্ণিত হয়েছে।

(তৃতীয় স্তর) হলো ফাতাওয়া ও ওয়াকিয়াত। এগুলো এমন সব মাসআলা যা পরবর্তী যুগের মুজতাহিদ (المجتهدون) ইমামগণ উদ্ভাবন করেছেন, যখন তাদের কাছে কোনো বিষয়ে ফতোয়া চাওয়া হতো এবং তারা সে বিষয়ে মাযহাবের পূর্ববর্তী ইমামগণের—অর্থাৎ আবু ইউসুফ, মুহাম্মদ এবং তাঁদের ছাত্রদের ছাত্রদের থেকে শুরু করে পরবর্তী স্তরের ইমামগণের—কোনো বর্ণনা (رواية) পেতেন না। এই আলিমগণ সংখ্যায় অনেক; তাঁদের পরিচিতি আমাদের মাযহাবের আলিমগণের জীবনীগ্রন্থ 'তাবাকাত' (الطبقات) এবং ইতিহাসের কিতাবসমূহে পাওয়া যায়। ইমাম আবু ইউসুফ ও ইমাম মুহাম্মদ-এর ছাত্রদের মধ্যে যেমন: ইসাম ইবনে ইউসুফ, ইবনে রুস্তম, মুহাম্মদ ইবনে সামাআহ, আবু সুলাইমান জুযজানী, আবু হাফস বুখারী এবং তাঁদের পরবর্তী স্তরে যেমন: মুহাম্মদ ইবনে সালামাহ, মুহাম্মদ ইবনে মুকাতিল, নাসির ইবনে ইয়াহইয়া এবং আবুল নাদর কাসিম ইবনে সাল্লাম। কখনও কখনও এমন হয় যে, দলিল (دلائل) ও সুস্পষ্ট কারণের ভিত্তিতে তাঁরা মাযহাবের ইমামগণের মতের বিরোধিতা করেন। আমাদের জানা মতে, তাঁদের ফতোয়া নিয়ে সংকলিত প্রথম কিতাব হলো ফকিহ আবুল লাইস সমরকন্দীর কিতাবুন নাওয়াযিল। এরপর পরবর্তী মাশায়িখগণ অন্যান্য কিতাব সংকলন করেছেন, যেমন: নাতিফীর মাজমুউল নাওয়াযিল ওয়াল ওয়াকিয়াত এবং সদরুশ শহীদের আল-ওয়াকিয়াত। পরবর্তীতে মুতাআখখিরিন বা পরবর্তী যুগের আলিমগণ এই মাসআলাগুলোকে পৃথক না করে একত্রে উল্লেখ করেছেন, যেমনটি ফাতাওয়ায়ে কাজিখান এবং আল-খুলাসাহ ও অন্যান্য কিতাবে দেখা যায়। তবে কেউ কেউ এগুলোকে পৃথকভাবে উল্লেখ করেছেন, যেমনটি রযিউদ্দিন সারাখসীর কিতাবুল মুহিত-এ দেখা যায়। তিনি প্রথমে উসুল (الأصول) বা মূল মাসআলাসমূহ, এরপর বিরল বর্ণনা (النوادر) এবং সবশেষে ফাতাওয়া উল্লেখ করেছেন; তিনি অত্যন্ত চমৎকার কাজ করেছেন।

ইমাম আবু হানিফা ও ইমাম আবু ইউসুফ থেকে বর্ণিত মৌলিক বর্ণনা (رواية الأصول) ব্যতিরেকে অন্যান্য বর্ণনা সম্পর্কে... ব্যাখ্যাকারগণ সেখানে বলেন যে, মৌলিক বর্ণনা (رواية الأصول) বলতে আল-জামি আল-সাগির, আল-জামি আল-কবির, আল-যিয়াদাত এবং আল-মাবসুত-এর বর্ণনাকে বুঝায়। আর মৌলিক বর্ণনা বহির্ভূত (رواية غير الأصول) বলতে নাওয়াদির, আমালি, রাক্কিয়াত, কায়সানিয়াত এবং হারুনিয়াত-এর বর্ণনাকে বুঝায়। সমাপ্ত। প্রায়শই ফকিহগণ বলে থাকেন, 'মুহাম্মদ এটি আল-আসল-এ উল্লেখ করেছেন' এবং ব্যাখ্যাকারগণ এর ব্যাখ্যায় 'আল-মাবসুত' কিতাবকে উদ্দেশ্য গ্রহণ করেন। ফলে এটি স্পষ্ট হলো যে, এককভাবে 'আল-আসল' বলতে 'আল-মাবসুত'ই উদ্দেশ্য, যা অন্যান্য মৌলিক কিতাবের ভিড়ে এই নামেই সমধিক প্রসিদ্ধ।

'আল-বাহর' কিতাবের ঈদুল ফিতরের সলাত অধ্যায়ে 'গাযাতুল বায়ান' থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, 'আল-আসল'-কে আসল (মূল) নামে অভিহিত করা হয়েছে কারণ এটি সর্বপ্রথম সংকলিত হয়েছে; এরপর আল-জামি আল-সাগির, এরপর আল-জামি আল-কবির এবং সবশেষে আল-যিয়াদাত সংকলিত হয়েছে। সমাপ্ত। আরও বলা হয়েছে যে, ইমাম মুহাম্মদ 'আল-আসল'-এর পর 'আল-জামি আল-সাগির' সংকলন করেছেন, তাই এতে যা রয়েছে তার ওপরই নির্ভর (المعول عليه) করা হয়। সমাপ্ত। এর সংকলনের (تصنيف) কারণ ছিল যে, ইমাম আবু ইউসুফ তাঁর কাছে এমন একটি কিতাব সংকলনের অনুরোধ করেছিলেন যা তিনি তাঁর সূত্রে ইমাম আবু হানিফা থেকে বর্ণনা (رواية) করবেন। অতঃপর তিনি এটি সংকলন করে তাঁর সামনে পেশ করলে তিনি তা পছন্দ করেন। এটি একটি বরকতময় কিতাব, যা এক হাজার পাঁচশত বত্রিশটি মাসআলা (مسألة) অন্তর্ভুক্ত করে, যেমনটি ইমাম পাজদাভি বলেছেন। কেউ কেউ উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম আবু ইউসুফ তাঁর সুউচ্চ মর্যাদা সত্ত্বেও সফরে কিংবা আবাসে কখনই এই কিতাবটি থেকে বিচ্ছিন্ন হতেন না। আলী আর-রাজি বলতেন, যে ব্যক্তি এই কিতাবটি অনুধাবন করেছে সে আমাদের সাথীদের মধ্যে অধিক সমঝদার। তৎকালীন সময়ে কাউকে বিচারক (কাজী) হিসেবে নিয়োগ দেওয়া হতো না যতক্ষণ না তাকে এই কিতাব দ্বারা পরীক্ষা করা হতো। সমাপ্ত।

'গাযাতুল বায়ান'-এ ফখরুল ইসলাম থেকে বর্ণিত যে, 'আল-জামি আল-সাগির' যখন ইমাম আবু ইউসুফের সামনে পেশ করা হলো, তিনি তা পছন্দ করলেন এবং বললেন, 'আবু আব্দুল্লাহ (ইমাম মুহাম্মদ) এটি যথাযথভাবে মুখস্থ রেখেছেন'। তখন ইমাম মুহাম্মদ বললেন, 'আমি এটি মুখস্থ রেখেছি, কিন্তু তিনি (আবু ইউসুফ) ভুলে গেছেন'; আর সেগুলো হলো ছয়টি মাসআলা (مسألة) যা 'আল-বাহর' কিতাবের বিতর ও নফল সলাত অধ্যায়ে উল্লেখ করা হয়েছে। 'আল-বাহর' কিতাবের তাশাহহুদ সংক্রান্ত আলোচনায় বলা হয়েছে যে, মুহাম্মদ ইবনুল হাসানের সংকলিত (تصنيف) প্রতিটি গ্রন্থ যা 'সাগির' (ছোট) বিশেষণে বিশেষিত, তা শায়খাইন তথা আবু ইউসুফ ও মুহাম্মদ-এর ঐকমত্যের ভিত্তিতে রচিত; পক্ষান্তরে 'কবির' (বড়) কিতাবগুলো এর বিপরীত, কেননা সেগুলো ইমাম আবু ইউসুফের নিকট পেশ করা হয়নি। সমাপ্ত।

মুহাক্কিক ইবনে আমির হাজ্জ আল-হালাবি 'আল-মুনিয়াহ' কিতাবের ব্যাখ্যাগ্রন্থে তাসমি সংক্রান্ত আলোচনায় বলেছেন যে, ইমাম মুহাম্মদ অধিকাংশ কিতাবই ইমাম আবু ইউসুফের নিকট পাঠ করে শুনিয়েছেন, কেবল যেগুলোর নামের সাথে 'কবির' যুক্ত রয়েছে সেগুলো ব্যতীত। কেননা সেগুলো ইমাম মুহাম্মদের নিজস্ব সংকলন (تصنيف), যেমন: আল-মুদারাবা আল-কবির, আল-মুযারাআ আল-কবির, আল-মা’যুন আল-কবির, আল-জামি আল-কবির এবং আস-সিয়ার আল-কবির। সমাপ্ত। মুহাক্কিক ইবনুল হুমাম তাঁর ছাত্র আল্লামা কাসিমের ফাতওয়া গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম মুহাম্মদ যেসব বিষয়ে কোনো মতভেদ উল্লেখ করেননি, তা তাঁদের সকলের সম্মিলিত সিদ্ধান্ত (قولهم جميعا)।

ইমাম শামসুল আইম্মা আস-সারখাসি 'আস-সিয়ার আল-কবির'-এর ব্যাখ্যাগ্রন্থের শুরুতে উল্লেখ করেছেন যে, এটি ইমাম মুহাম্মদের ফিকহ শাস্ত্রের সর্বশেষ সংকলন (تصنيف)। অতঃপর তিনি বলেন যে, এর সংকলনের কারণ ছিল— 'আস-সিয়ার আল-সাগির' কিতাবটি সিরিয়াবাসীদের আলিম আব্দুর রহমান ইবন আমর আল-আওযায়ি-এর হস্তগত হয়। তিনি জিজ্ঞেস করলেন, 'এটি কার কিতাব?' তাঁকে বলা হলো, 'ইরাকি মুহাম্মদের'। তিনি বললেন, 'ইরাকবাসীদের এই বিষয়ে সংকলন (تصنيف) করার কী প্রয়োজন? তাঁদের তো সিরাত (السير) এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ও তাঁর সাহাবীগণের যুদ্ধাভিযান (مغازي) সম্পর্কে কোনো জ্ঞান নেই; কারণ এগুলো তো সিরিয়া ও হিজাযের দিক থেকেই সংঘটিত হয়েছিল, ইরাকের দিক থেকে নয়—যেহেতু ইরাক পরে বিজিত হয়েছে।' এই সংবাদ ইমাম মুহাম্মদের কাছে পৌঁছলে তিনি অত্যন্ত ক্রুদ্ধ হন এবং নিবিষ্টচিত্তে এই কিতাবটি সংকলন করেন। বর্ণিত আছে যে, যখন আল-আওযায়ি এই কিতাবটি দেখলেন, তখন তিনি বললেন, 'যদি এতে বর্ণিত হাদিসসমূহ না থাকত, তবে আমি বলতাম যে সে মনগড়া জ্ঞান তৈরি করছে; নিশ্চয়ই মহান আল্লাহ তাঁর চিন্তার মধ্যেই সঠিক সমাধানের পথ নির্ধারণ করে দিয়েছেন।' মহান আল্লাহ সত্য বলেছেন এবং প্রত্যেক জ্ঞানীর উপরে জ্ঞানবান সত্তা বিদ্যমান।

--------------------------------------------

তিনি নসিহতকারীদের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন এবং ৪৯০ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন। হানাফি মাজহাবের অনেক 'মাবসুত' (বিস্তারিত গ্রন্থ) রয়েছে, যার মধ্যে আবু ইউসুফ এবং মুহাম্মাদের 'মাবসুত' অন্যতম। মুহাম্মাদের মাবসুতকে 'আল-আসল' বলা হয়। এছাড়া আল-জোরজানি, খাওয়াহেরজাদা, শামসুল আইম্মাহ আল-হালওয়ানি, আবুল ইউসর আল-বাজদাবি, তার ভাই আলী আল-বাজদাবি, সায়্যিদ নাসিরুদ্দিন আস-সামারকান্দি এবং আবুল লাইস নাসর ইবনে মুহাম্মাদের 'মাবসুত' গ্রন্থসমূহ উল্লেখযোগ্য। যখন সাধারণভাবে 'মাবসুত' শব্দটি ব্যবহার করা হয়, তখন এর দ্বারা আস-সারাকসির 'মাবসুত' উদ্দেশ্য হয়। এটি মূলত 'আল-কাফি' গ্রন্থের ব্যাখ্যা। এই 'আল-কাফি' হলো মহান আলেম আল-হাকিম আল-শহীদ মুহাম্মদ ইবনে মুহাম্মদ ইবনে আহমদ ইবনে আব্দুল্লাহর কিতাব। তিনি বুখারার বিচারক ছিলেন, অতঃপর খোরাসানের অধিপতি আল-আমির আল-মাজিদ তাকে উজির নিযুক্ত করেন। তিনি অনেকের নিকট থেকে হাদিস শ্রবণ (سمع الحديث) করেছেন এবং তার এই সংক্ষিপ্ত গ্রন্থে মুহাম্মদ ইবনে হাসানের কিতাবসমূহ সংকলন করেছেন। আয-যাহাবি এটি উল্লেখ করেছেন এবং তার প্রশংসা করেছেন। আল-হাকিম 'তারিখে নিসাবুর'-এ বলেছেন: আমি আবু হানিফার অনুসারীদের মধ্যে যাদের নিকট থেকে লিখেছি, তাদের মধ্যে হাদিস সংরক্ষণে অধিক পারদর্শী (احفظ), হাদিসের রীতিনীতি সম্পর্কে অধিক অভিজ্ঞ এবং অধিক সমঝদার তার চেয়ে কাউকে দেখিনি। ৩৩৪ হিজরির রবিউল আখের মাসে সিজদারত অবস্থায় তিনি শহীদ হন। (আমি বলছি) আল-হাকিম আল-শহীদের 'আল-মুখতাসার', 'আল-মুনতাকা', 'আল-ইশারাত' সহ আরও অনেক কিতাব রয়েছে। আর আস-সারাকসির উক্তি—'আমি আল-মুখতাসারের ব্যাখ্যা রচনার সিদ্ধান্ত সঠিক মনে করেছি'—এটি প্রমাণ করে না যে সারাকসির 'মাবসুত' মূলত 'আল-মুখতাসার'-এর ব্যাখ্যা, 'আল-কাফি'-এর ব্যাখ্যা নয়; যেমনটি খায়ের আল-রামলি তার 'হাশিয়াতুল আশবাহ'-এ ধারণা করেছেন। কারণ 'আল-কাফি'ও একটি সংক্ষিপ্ত গ্রন্থ, কেননা এতে জাহিরুর রিওয়ায়াহ-এর কিতাবগুলোকে সংক্ষেপ করা হয়েছে যেমনটি আপনি জেনেছেন। 'গায়াতুল বয়ান' গ্রন্থে 'আল-কাফি' থেকে প্রচুর উদ্ধৃতি দেওয়া হয়েছে এই বলে যে, 'আল-হাকিম আল-শহীদ তার আল-কাফি নামক মুখতাসার গ্রন্থে বলেছেন'। আল্লাহ তাআলাই সর্বজ্ঞ।

জেনে রাখুন যে, আবু হানিফা থেকে … উচ্চমর্যাদার অনেক বর্ণনা (روايات) এসেছে।

তিনি এগুলোর মধ্য থেকে কিছু বেছে নিয়েছেন এবং অবশিষ্টগুলো … অন্য সহচরগণ পছন্দ করে নিয়েছেন।

সুতরাং অন্য কারো জন্য কোনো উত্তর বাকি থাকেনি … যেমনটি তার সহচরগণ শপথ করে বলেছেন।

জেনে রাখুন, উসুল শাস্ত্রের গ্রন্থসমূহে সাধারণ আলেমদের থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, কোনো বিষয়ে একজন মুজতাহিদের দুটি (পরস্পর বিরোধী) মতামত (قولان) থাকা সঠিক (صحيح) নয়, কারণ এতে বৈপরীত্য সৃষ্টি হয়। যদি সেই দুটি মতের মধ্যে পরবর্তী সময়ের মতটি জানা যায়, তবে সেটিই প্রত্যাবর্তন হিসেবে নির্দিষ্ট হবে। অন্যথায় পরবর্তী কোনো মুজতাহিদের হৃদয়ের সাক্ষ্যের ভিত্তিতে অগ্রাধিকার (ترجيح) প্রদান করা ওয়াজিব (واجب) হবে, যেমনটি হানাফিদের কিছু প্রসিদ্ধ কিতাবে রয়েছে। কোনো কোনো কিতাবে আবার বর্ণিত হয়েছে যে, যদি ইতিহাস জানা না যায় এবং দুই মতের কোনো একটির সপক্ষে এমন কিছু পাওয়া যায় যা তাকে শক্তিশালী করে, তবে সেটিই তার নিকট সঠিক (صحيح) বলে গণ্য হবে। অন্যথায় যদি মাজহাবের ভেতরে ইজতিহাদের স্তরে পৌঁছানো কোনো অনুসারী পাওয়া যায়, তবে তিনি উল্লিখিত অগ্রাধিকারের (ترجيح) উপায়গুলোর মাধ্যমে প্রাধান্য দেবেন। আর তাও যদি না পাওয়া যায়, তবে তিনি নিজের হৃদয়ের সাক্ষ্য অনুযায়ী যেটি ইচ্ছা আমল করবেন। আর তিনি যদি সাধারণ মানুষ হন, তবে অধিকতর পরহেজগার ও আলেম মুফতির ফতোয়া অনুসরণ করবেন। আর যদি ফিকহ শাস্ত্রের শিক্ষার্থী হন, তবে পরবর্তীদের অনুসরণ করবেন এবং তার নিকট যা অধিক সঠিক ও সতর্কতামূলক মনে হয় সে অনুযায়ী আমল করবেন। মুহাক্কিক ইবনুল হুমাম এর 'আত-তাহরির' গ্রন্থে এভাবেই বর্ণিত হয়েছে। (জেনে রাখুন) দুই বর্ণনার (روايتين) মতভেদ আর দুই মতামতের (قولين) মতভেদ এক নয়। কারণ দুটি মতামত (قولين) হলো মুজতাহিদের পক্ষ থেকে স্পষ্ট বক্তব্য, যা দুটি বর্ণনার (روايتين) ক্ষেত্রে ভিন্ন। সুতরাং দুটি মতামতের ক্ষেত্রে মতভেদ হয় যার থেকে বর্ণনা করা হচ্ছে তার দিক থেকে, বর্ণনাকারীর দিক থেকে নয়। আর দুই বর্ণনার ক্ষেত্রে মতভেদ হয় এর ঠিক উল্টো, যেমনটি মুহাক্কিক ইবনে আমির হাজ উল্লেখ করেছেন।

শারহুত তাহরির গ্রন্থে (কিন্তু) এর পরে ইমাম আবু বকর আল-বালিগি থেকে আদ-দুরার গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে যে, আবু হানিফা থেকে বর্ণিত বর্ণনার (رواية) পার্থক্যের কয়েকটি কারণ রয়েছে। (তার মধ্যে একটি হলো) শোনার ক্ষেত্রে ভুল; যেমন- কোনো ঘটনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে তিনি না-বোধক শব্দে উত্তর দিলেন এবং বললেন, "জায়েজ নেই", ফলে বর্ণনাকারীর (راوي) কাছে বিষয়টি অস্পষ্ট হয়ে গেল এবং তিনি যা শুনেছেন তা-ই বর্ণনা (رواية) করলেন। (আরেকটি কারণ হলো) তাঁর এমন কোনো মত থাকতে পারে যা থেকে তিনি পরবর্তীতে ফিরে এসেছেন এবং তাঁর কাছে যাতায়াতকারী কেউ কেউ তাঁর ফিরে আসার বিষয়টি জানতে পারেন, ফলে তিনি দ্বিতীয় মতটি বর্ণনা (رواية) করেন; কিন্তু অন্যজন তা জানতে না পেরে প্রথম মতটিই বর্ণনা (رواية) করেন। (আরেকটি কারণ হলো) তিনি একটি মত কিয়াস অনুযায়ী এবং অন্যটি ইসতিহসান অনুযায়ী প্রদান করেছেন, ফলে প্রত্যেকেই একটি করে মত শুনেছেন এবং যা শুনেছেন তা-ই বর্ণনা করেছেন। (আরেকটি কারণ হলো) কোনো মাসআলার উত্তর দুই দিক থেকে হতে পারে—হুকুমের দিক থেকে এবং সতর্কতার দিক থেকে, ফলে প্রত্যেকে যা শুনেছেন তা-ই বর্ণনা করেছেন। সমাপ্ত।

(আমি বলি) প্রথম কারণটি ছাড়া অন্যান্য ক্ষেত্রে দুই বর্ণনার (رواية) মধ্যে পার্থক্য খোদ যাঁর থেকে বর্ণনা করা হচ্ছে তাঁর পক্ষ থেকেও হতে পারে; কারণ এই পার্থক্যটি বর্ণিত (مروي) দুটি মতের পার্থক্যের ওপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে, তাই এগুলো একই পর্যায়ের। এর সপক্ষে যুক্তি হলো, দুটি বর্ণনার (رواية) বর্ণনাকারী (راوي) অনেক সময় একজনই হয়ে থাকেন। কারণ একটি বর্ণনা (رواية) কুতুবুল উসুল এর অন্তর্ভুক্ত কোনো কিতাবে থাকতে পারে এবং অন্যটি কুতুবুন নাওয়াদির-এ থাকতে পারে। এমনকি দুটিই কুতুবুল উসুল এর অন্তর্ভুক্ত হতে পারে এবং সবগুলোই একজন ব্যক্তির সংকলন হতে পারে, আর তিনি হলেন ইমাম মুহাম্মদ (রাহিমাহুল্লাহ)। এটি প্রথম কারণটিকে নাকচ করে এবং দ্বিতীয় কারণটিকেও দূরবর্তী করে দেয়। সুতরাং অধিকতর স্পষ্ট মত হলো শেষোক্ত দুটি কারণের ওপর সীমাবদ্ধ থাকা। তবে যেসব শাখাগত মাসআলায় বর্ণনার (رواية) পার্থক্য রয়েছে তার সবগুলোতে এমন নয়; বরং কোনো ক্ষেত্রে একটি কারণ থাকতে পারে আবার অন্য ক্ষেত্রে অন্যটি। কিন্তু এটি কেবল সেই সব মাসআলার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যেখানে কিয়াস, ইসতিহসান বা সতর্কতা ইত্যাদি থাকার সম্ভাবনা থাকে। হ্যাঁ, বর্ণনাকারী (راوي) ভিন্ন হলে প্রথম দুটি কারণও প্রযোজ্য হতে পারে।

(কখনো) বলা হয় যে, মতপার্থক্যের আরেকটি কারণ হলো কোনো হুকুমের ক্ষেত্রে মুজতাহিদের দ্বিধা-দ্বন্দ্ব; তাঁর কাছে কোনো অগ্রাধিকার দানকারী (مرجح) ছাড়াই দলীলসমূহের মধ্যে বৈপরীত্য দেখা দেওয়ার কারণে অথবা একই দলীলের অর্থ বা মর্ম নিয়ে তাঁর মতামতের ভিন্নতার কারণে। কারণ একটি দলীল দুই বা ততোধিক অর্থের সম্ভাবনা রাখতে পারে, ফলে তিনি প্রত্যেকটির ওপর ভিত্তি করে একটি করে উত্তর প্রদান করেন। এরপর কখনো তাঁর কাছে একটি মত অগ্রাধিকার পায় এবং সেটিই তাঁর দিকে নিসবত করা হয়। এই কারণেই আপনি দেখবেন ফকিহগণ বলেন: "আবু হানিফা এমন বলেছেন, তবে তাঁর থেকে বর্ণিত (رواية) অন্য একটি মতে এমন রয়েছে"। আবার কখনো তাঁর কাছে কোনোটিই অগ্রাধিকার পায় না, ফলে উভয় বিষয়ে তাঁর মতামত সমান থাকে। এ কারণেই দেখা যায় তারা কোনো মাসআলায় তাঁর থেকে দুটি মত এমনভাবে বর্ণনা করেন যা তাঁর নিকট উভয় মতের সমতা প্রকাশ করে। তারা বলেন: "এই মাসআলায় তাঁর থেকে দুটি বর্ণনা (رواية) বা দুটি মত রয়েছে"। আমরা ইতিপূর্বে ইমাম কারাফি থেকে উল্লেখ করেছি যে, কোনো মুজতাহিদ বা মুকাল্লিদের জন্য অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত (راجح) মত ছাড়া অন্য কোনো মতে ফয়সালা বা ফতোয়া দেওয়া বৈধ নয়; যদি না মুজতাহিদের নিকট দলীলসমূহ সাংঘর্ষিক হয় এবং তিনি অগ্রাধিকার প্রদানে (ترجيح) অক্ষম হন। অর্থাৎ, এমতাবস্থায় তিনি যে কোনো একটি অনুযায়ী ফয়সালা দিতে পারেন কারণ তাঁর নিকট উভয়টি সমান। এই ভিত্তিতে উভয় মতই তাঁর দিকে নিসবত করা সঠিক হবে। এটি সেই সব উসুলবিদদের মতের পরিপন্থী যারা বলেন যে, কোনোটিই তাঁর দিকে নিসবত করা যাবে না, কিংবা যারা মনে করেন কেবল একটিই তাঁর দিকে নিসবত করা হবে; কারণ অন্যটি থেকে তাঁর ফিরে আসার বিষয়টি সুনির্দিষ্ট নয়, যেহেতু ধরে নেওয়া হয়েছে যে তাঁর মতে উভয়টি সমান এবং একটির ওপর অন্যটির কোনো অগ্রাধিকার নেই। হ্যাঁ, যদি তাঁর নিকট একটি মত অগ্রাধিকার পায় এবং তিনি অন্যটি থেকে বিমুখ না হন বা তা থেকে ফিরে না আসেন, তবে অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত (راجح) মতটিই তাঁর দিকে নিসবত করা হবে এবং দ্বিতীয়টি বর্ণনা (رواية) হিসেবে উল্লেখ করা হবে।

তাঁর পক্ষ থেকে বর্ণিত; পক্ষান্তরে তিনি যদি অপর মতটি থেকে সম্পূর্ণরূপে বিমুখ হন, তবে সেটি আর তাঁর বক্তব্য হিসেবে অবশিষ্ট থাকে না, বরং তাঁর বক্তব্য হয় কেবল অগ্রগণ্য (راجح) মতটি। তবে প্রত্যাবর্তনের পর উক্ত মাসআলায় মতপার্থক্য দূরীভূত হয় না, যেমনটি কোনো কোনো শাফিঈ আলিম বলেছেন। তাঁদের কেউ কেউ একে সমর্থন করে যুক্তি দিয়েছেন যে, এক যুগের অধিবাসীরা যদি মতপার্থক্যের পর কোনো একটি বক্তব্যের ওপর ঐক্যমতে (إجماع) পৌঁছান, তবে পূর্ববর্তী মতভেদ দূর হওয়া প্রসঙ্গে উসূলবিদ (أصولي) গণ দুটি মত বর্ণনা করেছেন। সুতরাং যে বিষয়ে ঐক্যমত (إجماع) প্রতিষ্ঠিত হয়নি, সেখানে মতভেদ থেকে যাওয়া অধিক যুক্তিযুক্ত।

(তবে) আমাদের উসূল শাস্ত্রের গ্রন্থাবলিতে যা উল্লেখ করা হয়েছে যে, একজন মুজতাহিদের (مجتهد) পক্ষে দুটি বক্তব্য থাকা সম্ভব নয়—যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে—তা উক্ত বিষয়টির পরিপন্থী। কারণ এটি দৃশ্যত দলীলসমূহের বৈপরীত্য (تعارض الأدلة) অধ্যায়ে তাঁদের উল্লিখিত আলোচনার ওপর ভিত্তি করে রচিত যে, যদি দুটি আয়াতের মধ্যে বৈপরীত্য (تعارض) পরিলক্ষিত হয়, তবে হাদিসের দিকে প্রত্যাবর্তন করতে হবে। যদি হাদিসের ক্ষেত্রেও বৈপরীত্য (تعارض) দেখা দেয়, তবে সাহাবিগণের বক্তব্যের দিকে মনোনিবেশ করতে হবে। যদি সেগুলোতেও বৈপরীত্য (تعارض) থাকে, তবে কিয়াসের (قياس) দিকে যেতে হবে। আর যদি দুটি কিয়াসের (قياس) মধ্যে বৈপরীত্য (تعارض) দেখা দেয় এবং কোনোটিই অগ্রাধিকারযোগ্য না হয়, তবে সে ক্ষেত্রে উভয়ের মধ্যে অনুসন্ধান (تحري) করতে হবে এবং হৃদয়ের সাক্ষ্য অনুযায়ী আমল করতে হবে। যখন তিনি একটির ওপর আমল করবেন, তখন অনুসন্ধানের (تحري) ঊর্ধ্বে কোনো দলিল (دليل) ছাড়া অপরটির ওপর আমল করার সুযোগ থাকবে না। তাঁরা বলেন, ইমাম শাফিঈ রহ. বলেছেন যে, কোনো প্রকার অনুসন্ধান (تحري) ছাড়াই তাঁর যেটি ইচ্ছা সেটির ওপর আমল করতে পারবেন; আর এই কারণেই একটি মাসআলায় তাঁর দুটি বা ততোধিক বক্তব্য তৈরি হয়েছে।

আর আমাদের ইমামদের থেকে একটি মাসআলায় যে দুটি বর্ণনা (رواية) পাওয়া যায়, তা মূলত দুটি ভিন্ন সময়ে ছিল। ফলে তার একটি সহিহ (صحيح) এবং অন্যটি নয়, কিন্তু তাঁদের মধ্যে কোনটি পরবর্তী সময়ের বর্ণনা (رواية) তা জানা যায়নি (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। এর ওপর ভিত্তি করে ইমামের পক্ষ থেকে যে বিষয়ে দুটি বর্ণনা (رواية) থাকার কথা বলা হয়, তা মূলত পরবর্তীটি জানা না থাকার কারণে। আর যে ক্ষেত্রে বলা হয় "তাঁর থেকে একটি বর্ণনা (رواية) এমন", তা হয় এজন্য যে তাঁরা জানেন এটি তাঁর পূর্ববর্তী বক্তব্য, অথবা এই বর্ণনাটি (رواية) উসূলের মূল কিতাবসমূহ ব্যতিরেকে অন্য সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণিত হয়েছে—আর এটিই অধিকতর নিকটবর্তী মত। তবে এটি অস্পষ্ট নয় যে, দলীলসমূহের বৈপরীত্য (تعارض الأدلة) সংক্রান্ত আলোচনায় তাঁরা যা উল্লেখ করেছেন তা সমস্যাসংকুল। কারণ এর দ্বারা এটি আবশ্যক হয় যে, ইমামের পক্ষ থেকে যে বিষয়ে দুটি বর্ণনা (رواية) রয়েছে, সেগুলোর কোনোটির ওপরই আমল করা জায়েজ হবে না; যেহেতু সহিহ (صحيح) বর্ণনাটি বাতিল (باطل) বর্ণনা থেকে পৃথকভাবে চেনা যাচ্ছে না এবং কোনোটিকেই তাঁর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা যাবে না, যেমনটি কিছু উসূলবিদের পক্ষ থেকে পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে।

অথচ এটি অসংখ্য মাসআলার ক্ষেত্রে বাস্তব ঘটনা এবং আমরা দেখি যে তাঁরা বর্ণনাদ্বয়ের (رواية) একটিকে অপরটির ওপর প্রাধান্য দেন এবং সেটিকে ইমামের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেন। সুতরাং যা স্পষ্ট হয় তা হলো ইমাম বালিগি রহ.-এর পক্ষ থেকে ইমামের বর্ণনার (رواية) ভিন্নতার ক্ষেত্রে বিভিন্ন দিক বর্ণনার যে বিষয়টি অতিক্রান্ত হয়েছে সেটিই সঠিক। সাথে সাথে আমাদের উল্লিখিত এই বিষয়টিও যুক্ত হবে যে, ইমামের মাঝে দুটি হুকুমের ব্যাপারে দ্বিধা থাকা এবং তাঁর দৃষ্টিতে দলিল (دليل) বা অনুসন্ধান (تحري) অথবা অন্য কোনো অগ্রাধিকার প্রদানকারী বিষয় না থাকায় কোনোটিকে প্রাধান্য দিতে না পেরে উভয়টিরই সম্ভাবনা থাকা। সুতরাং বিষয়টি নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করুন।

(অতঃপর) এটি অস্পষ্ট নয় যে, আমরা যে দিকটি উল্লেখ করলাম তা বর্ণনার (رواية) ভিন্নতার ক্ষেত্রে পূর্বে অতিক্রান্ত চারটি দিকের চেয়ে অধিকতর সুসংগত; কারণ এতে ইস্তਿਹসান (استحسان) বা সতর্কতা (احتياط) ইত্যাদি বিষয়গুলোও অন্তর্ভুক্ত হয়। (যখন বিষয়টি সাব্যস্ত হলো তখন জেনে রাখুন) ইমাম আবু হানিফা রহ. তাঁর তীব্র সতর্কতা (احتياط), পরহেজগারি এবং মতভেদ যে করুণার নিদর্শন—এই জ্ঞানের কারণে তাঁর সাথীদের বলেছিলেন: "যদি তোমাদের নিকট কোনো দলিল (دليل) স্পষ্ট হয়, তবে তোমরা সেটিই গ্রহণ করবে।" ফলে তাঁদের প্রত্যেকেই তাঁর থেকে বর্ণিত কোনো না কোনো বর্ণনা (رواية) গ্রহণ করতেন এবং সেটিকে প্রাধান্য দিতেন, যেমনটি দুররুল মুখতার গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে। এবং ওয়ালওয়ালিজিয়াহ গ্রন্থের কিতাবুল জিনায়াত-এ বর্ণিত হয়েছে, ইমাম আবু ইউসুফ রহ. বলেন: "আমি এমন কোনো কথা বলিনি যাতে আবু হানিফা রহ.-এর বিরোধিতা করেছি, কেবল সেই কথাটি ছাড়া যা তিনি নিজেও কোনো এক সময় বলেছিলেন।" ইমাম জুফার রহ. থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "আমি কোনো বিষয়েই আবু হানিফা রহ.-এর বিরোধিতা করিনি, তবে এমন বিষয়ে যা তিনি বলেছিলেন এবং পরবর্তীতে তা থেকে ফিরে এসেছিলেন।" সুতরাং এটি এই দিকে ইঙ্গিত করে যে, তাঁরা বিরোধিতার পথ অনুসরণ করেননি, বরং তাঁরা তাঁদের ইজতিহাদ (اجتهাদ) ও রায় (رأى) অনুযায়ী যা বলেছিলেন তা তাঁদের উস্তাদ আবু হানিফা রহ.-এর উক্তি অনুসরণের মাধ্যমেই বলেছিলেন। (উদ্ধৃতি সমাপ্ত)। আল-হাভি আল-কুডসি-এর শেষে...

এবং যখন তাদের মধ্যে কোনো একজনের কথা গ্রহণ করা হয়, তখন নিশ্চিতভাবে জানা যায় যে, এর মাধ্যমে ইমাম আবু হানিফার বক্তব্যই গ্রহণ করা হচ্ছে। কারণ তিনি তাঁর সকল বড় বড় ছাত্র যেমন—আবু ইউসুফ, মুহাম্মদ, যুফার এবং হাসান থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তাঁরা বলেছেন: "আমরা কোনো মাসআলায় এমন কোনো কথা বলিনি যা ইমাম আবু হানিফা থেকে আমাদের করা বর্ণনা (رواية) নয়।" এবং তাঁরা এর ওপর অত্যন্ত কঠোর শপথ করেছেন। সুতরাং ফিকহ শাস্ত্রে কোনো উত্তর বা মাযহাব আবু হানিফা ছাড়া অন্য কারও হওয়া বাস্তবে প্রমাণিত নয়, তা যেমনই হোক না কেন। আর অন্য কারও দিকে যা কিছু সম্বন্ধ করা হয়েছে, তা কেবল সামঞ্জস্যের কারণে রূপক (مجاز) অর্থে। সমাপ্ত।

(যদি আপনি বলেন) যখন একজন মুজতাহিদ (مجتهد) কোনো বক্তব্য থেকে ফিরে আসেন, তখন তা আর তাঁর বক্তব্য থাকে না; কারণ তা রহিত (منسوخ) হুকুমের মতো হয়ে যায়, যেমনটি সামনে আসবে। এমতাবস্থায় তাঁর সাথীরা যা তাঁর বিরোধী হিসেবে বলেছেন, তা তাঁর মাযহাব নয়; বরং তাঁদের কথাগুলো তাঁদের নিজস্ব মাযহাব হিসেবে গণ্য হবে। তাহলে কেন তা তাঁর (আবু হানিফার) দিকে সম্বন্ধ করা হয়? অথচ হানাফী কেবল আবু হানিফারই অনুসরণ (تقليد) করেন এবং সে কারণেই তাঁর দিকেই সম্বন্ধ করা হয়, অন্য কারও দিকে নয়।

(আমি বলব) আমি নিজেও এ নিয়ে সংশয়ে ছিলাম এবং আমার 'রদ্দুল মুহতার আলা আদ-দুররিল মুখতার' টীকায় এর উত্তর দিয়েছি যে, ইমাম যখন তাঁর সাথীদের নির্দেশ দিয়েছেন তাঁর বক্তব্যসমূহের মধ্য থেকে যেটির সপক্ষে দলিল (دليل) অধিক স্পষ্ট সেটিকে গ্রহণ করতে, তখন তাঁরা যা বলেছেন তা তাঁরই বক্তব্য হিসেবে গণ্য হবে। কারণ তা তাঁর প্রতিষ্ঠিত মূলনীতির (قواعد) ওপর ভিত্তি করেই দাঁড়িয়েছে। ফলে তা সব দিক থেকে বর্জিত বা ফিরে আসা বক্তব্য হিসেবে গণ্য হবে না। এর সদৃশ বিষয় আল্লামা বিরি তাঁর 'আল-আশবাহ' এর শারহ এর শুরুতে বর্ণনা করেছেন 'শারহুল হিদায়া' থেকে, যা ইবনে শাহনাহ আল-কাবিরের (যিনি ওহবানিয়্যাহ-র ব্যাখ্যাকারকের পিতা এবং ইবনুল হুমামের উস্তাদ) রচনা। তাঁর বক্তব্য হলো: "যখন কোনো হাদিস সহিহ (صحيح) প্রমাণিত হয় এবং তা মাযহাবের পরিপন্থী হয়, তখন হাদিসের ওপর আমল করতে হবে এবং সেটিই হবে তাঁর মাযহাব। এর ওপর আমল করার দ্বারা অনুসরণকারী ব্যক্তি হানাফী হওয়া থেকে বের হয়ে যাবে না।"

নিশ্চয়ই আবু হানিফা থেকে সহিহ (صحيহ) সূত্রে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: "যখন হাদিস সহিহ (صحيহ) হবে, তখন সেটিই আমার মাযহাব।" ইমাম ইবনে আবদিল বার আবু হানিফা এবং অন্যান্য ইমামদের থেকে এটি বর্ণনা করেছেন। সমাপ্ত। ইমাম শারানিও চার ইমাম থেকে এটি বর্ণনা করেছেন।

(আমি বলব) এটা গোপন নয় যে, এ বিষয়টি কেবল তাঁর জন্যই প্রযোজ্য যিনি মূল পাঠ (نصوص) পর্যালোচনার যোগ্য এবং কোনটি সুস্পষ্ট (محكم) আর কোনটি রহিত (منسوخ) সে সম্পর্কে জ্ঞান রাখেন। যখন মাযহাবের বিজ্ঞ আলিমরা দলিল (دليل) পর্যবেক্ষণ করেন এবং সে অনুযায়ী আমল করেন, তখন মাযহাবের ইমামের অনুমতিক্রমেই তা নির্গত হওয়ায় সেটি মাযহাবের দিকে সম্বন্ধ করা সঠিক। কেননা এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, ইমাম যদি তাঁর দলিলের (دليل) দুর্বলতা (ضعف) লক্ষ্য করতেন, তবে তিনি অবশ্যই তা থেকে ফিরে আসতেন এবং শক্তিশালী দলিল (دليل) অনুসরণ করতেন। এ কারণেই মুহাক্কিক (محقق) ইবনুল হুমাম সেই মাশায়েখদের প্রতিবাদ করেছেন যারা দুই ইমামের বক্তব্যের ওপর ফতোয়া দিয়েছেন এই বলে যে, দলিলের (دليل) দুর্বলতা (ضعف) না থাকলে ইমামের বক্তব্য থেকে সরে আসা যাবে না।

(আমি আরও বলব) একে ঐ বিষয়ের সাথে সীমাবদ্ধ রাখা উচিত যেখানে তা মাযহাবের কোনো একটি বক্তব্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। কেননা আমাদের ইমামগণ যে বিষয়ে একমত হয়েছেন তা থেকে সম্পূর্ণ বের হয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে তাঁরা ইজতিহাদ (اجتهاد) করার অনুমতি দেননি। কারণ তাঁদের ইজতিহাদ (اجتهاد) পরবর্তী মুজতাহিদের ইজতিহাদের (اجتهاد) চেয়ে শক্তিশালী। আপাতদৃষ্টিতে প্রতীয়মান হয় যে, তাঁরা ঐ মুজতাহিদের দেখা দলিলের চেয়ে অধিকতর অগ্রগণ্য দলিল (دليل) দেখেছিলেন, যে কারণে তাঁরা সে অনুযায়ী আমল করেননি। এ কারণেই আল্লামা কাসিম তাঁর উস্তাদ খাতামুল মুহাক্কিকিন কামাল ইবনুল হুমাম সম্পর্কে বলেছেন: "মাযহাবের পরিপন্থী আমাদের উস্তাদের গবেষণাগুলোর ওপর আমল করা যাবে না।"

তিনি 'তাসহিহ আলা আল-কুদুরি'-তে বলেছেন: ইমাম আল্লামা হাসান ইবনে মানসুর ইবনে মাহমুদ আল-আউজজান্দি, যিনি কাজিখান নামে পরিচিত, তিনি তাঁর 'ফাতাওয়া' কিতাবের 'রাসমুল মুফতি' অধ্যায়ে বলেছেন: "আমাদের সময়ের সাথীদের মধ্যে কোনো মুফতির কাছে যখন কোনো মাসআলা সম্পর্কে ফতোয়া চাওয়া হয়, তখন সেটি যদি আমাদের ইমামদের থেকে কোনো মতপার্থক্য ছাড়াই জহিরুর রিওয়ায়াহ (روايات ظاهرة) হিসেবে বর্ণিত থাকে, তবে তিনি তাঁদের মতের দিকেই ঝুঁকে পড়বেন এবং তাঁদের বক্তব্য অনুযায়ী ফতোয়া দেবেন। তিনি নিজের মত দিয়ে তাঁদের বিরোধিতা করবেন না, যদিও তিনি একজন নিপুণ মুজতাহিদ (مجتهد) হন। কারণ এটাই স্বাভাবিক যে সত্য আমাদের ইমামদের সাথেই থাকবে এবং তাঁদের বাইরে যাবে না। আর তাঁর ইজতিহাদ (اجتهاد) তাঁদের ইজতিহাদের (اجتهاد) সমপর্যায়ে পৌঁছাবে না। তিনি তাঁদের বিরোধিতাকারীদের বক্তব্যের দিকেও ভ্রুক্ষেপ করবেন না এবং তাঁদের কোনো যুক্তিও (حجة) গ্রহণ করা হবে না।"

আপনি ইতিপূর্বে জেনেছেন যা আমরা আগে সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে, আমাদের আইম্মাহ (أئمة) যে বিষয়ে একমত হয়েছেন, তাদের মাযহাবের (مذهب) কোনো মুজতাহিদ (مجتهد) এর জন্য নিজের রায়ের মাধ্যমে তা থেকে সরে আসা বৈধ নয়; কারণ তাদের রায়ই অধিক বিশুদ্ধ (أصح)। আমি এখানে ইঙ্গিত করেছি যে, তারা যখন মতবিরোধ করেন, তখন ইমাম আবু হানিফা যা পছন্দ করেছেন তা-ই অগ্রগণ্য হবে, চাই তার কোনো সাথী তার সাথে একমত হোন বা না হোন। যদি তার কোনো পছন্দ না পাওয়া যায়, তবে ইয়াকুব—যা ইমামের প্রধান শিষ্য আবু ইউসুফের নাম—তার পছন্দকৃত মতটি অগ্রগণ্য হবে। ইমাম মুহাম্মদের নিয়ম হলো তিনি আবু ইউসুফকে তার উপনামে উল্লেখ করেন, তবে যখন তার সাথে আবু হানিফার নামও উল্লেখ করেন, তখন তিনি তাকে তার আসল নামে উল্লেখ করেন; ফলে তিনি বলেন: 'আবু হানিফা থেকে ইয়াকুব বর্ণনা করেছেন'। এটি ছিল আবু ইউসুফের পক্ষ থেকে একটি অসিয়ত, যা তার উস্তাদ আবু হানিফার প্রতি আদব হিসেবে করা হয়েছিল। আল্লাহ তাআলা তাদের সবার উপর রহমত বর্ষণ করুন এবং তাদের উসিলায় আমাদের রহম করুন এবং কিয়ামত পর্যন্ত তাদের দ্বারা ফায়দা অব্যাহত রাখুন। যেখানে আবু ইউসুফের কোনো পছন্দ পাওয়া যাবে না, সেখানে আবু ইউসুফের পর ইমাম আবু হানিফার প্রধান শিষ্য মুহাম্মদ ইবনুল হাসানের বক্তব্য অগ্রগণ্য হবে। অতঃপর তার পরে ইমাম যুফার এবং হাসান ইবনে জিয়াদের বক্তব্য অগ্রগণ্য হবে; তাদের উভয়ের বক্তব্য একই স্তরে। তবে 'আন-নাহর' গ্রন্থের ইবারত হলো, 'অতঃপর হাসানের বক্তব্য অনুযায়ী'। এবং বলা হয়েছে যে, যদি তার শিষ্যরা তার বিরোধিতা করেন এবং তিনি কোনো বক্তব্যে একা হয়ে যান, তবে মুফতি (مفتي) এখতিয়ার পাবেন। আবার বলা হয়েছে যে, মুজতাহিদ (مجتهد) মুফতি (مفتي) ছাড়া অন্য কেউ এখতিয়ার পাবেন না; ফলে তিনি তা-ই বেছে নেবেন যার দলিল (دليل) অধিক শক্তিশালী। (তিনি বলেছেন) 'ফাতাওয়া আস-সিরাজিয়া' গ্রন্থে: অতঃপর সাধারণভাবে ফতোয়া ইমাম আবু হানিফার মতের ওপর হবে, এরপর আবু ইউসুফের মতের ওপর, এরপর মুহাম্মদের মতের ওপর, এরপর যুফার ও হাসান ইবনে জিয়াদের মতের ওপর। আরও বলা হয়েছে যে, যদি আবু হানিফা এক পক্ষে এবং তার দুই শিষ্য অন্য পক্ষে থাকেন, তবে মুফতি (مفتي) ইখতিয়ারে থাকবেন। আর প্রথম মতটিই অধিক বিশুদ্ধ (أصح) যদি মুফতি (مفتي) মুজতাহিদ (مجتهد) না হন—সমাপ্ত। অনুরূপ কথা 'তানভীর' গ্রন্থের শুরুতে বিচার অধ্যায়ে রয়েছে। (তিনি বলেছেন) 'আল-হাভী আল-কুদ্সী' কিতাবের শেষে: যখন কোনো মাসয়ালায় আবু হানিফা থেকে কোনো বর্ণনা (رواية) পাওয়া না যায়, তখন আবু ইউসুফের বক্তব্যের জাহির (ظاهر) গ্রহণ করা হবে, এরপর মুহাম্মদের বক্তব্যের জাহির (ظاهر), এরপর যুফার, হাসান এবং অন্যদের বড়ত্বের ক্রমানুসারে সাথীদের মধ্যে যারা বড় ছিলেন তাদের শেষজন পর্যন্ত। এর আগে তিনি বলেছেন: যখন আবু ইউসুফ ও মুহাম্মদের বক্তব্য তার (ইমামের) বক্তব্যের অনুকূলে থাকে, তখন তা থেকে সরে যাওয়া যাবে না; তবে বিশেষ প্রয়োজনে এবং যখন এটি জানা যায় যে, তারা যা দেখেছেন তা যদি আবু হানিফা দেখতেন তবে তিনিও অনুরূপ ফতোয়া দিতেন। অনুরূপভাবে যখন তাদের একজন তার সাথে থাকেন। কিন্তু যদি তারা উভয়ে জাহিরিভাবে (ظاهر) তার বিরোধিতা করেন, তবে কিছু মাশায়েখ বলেছেন—ইমামের বক্তব্যের জাহির (ظاهر) গ্রহণ করা হবে। আর কেউ কেউ বলেছেন—মুফতি (مفتي) উভয়ের মধ্যে ইখতিয়ারপ্রাপ্ত; চাইলে তিনি ইমামের বক্তব্যের জাহির (ظاهر) অনুযায়ী ফতোয়া দেবেন, আর চাইলে তাদের উভয়ের বক্তব্যের জাহির (ظاهر) অনুযায়ী ফতোয়া দেবেন। তবে অধিক বিশুদ্ধ (أصح) মত হলো যে, দলিলের (دليل) শক্তিই ধর্তব্য—সমাপ্ত। (সারকথা (الحاصل)) হলো: যখন আবু হানিফা এবং তার দুই শিষ্য কোনো উত্তরে একমত হন, তখন প্রয়োজন ছাড়া তা থেকে সরে আসা জায়েয নয়। অনুরূপভাবে যদি তাদের একজনও তার সাথে একমত হন। কিন্তু যদি তিনি তাদের থেকে ভিন্ন কোনো উত্তরে একা হয়ে যান এবং তারা তার বিরোধিতা করেন, আর যদি তারা প্রত্যেকেও ভিন্ন ভিন্ন উত্তরে একা হয়ে যান—অর্থাৎ তারা নিজেরাও কোনো একটি বিষয়ে একমত হতে না পারেন—তবে জাহির (الظاهر) হলো এক্ষেত্রেও তার বক্তব্যই প্রাধান্য পাবে। কিন্তু যদি তারা তার বিরোধিতা করেন এবং একটি উত্তরে একমত হন, যাতে তিনি এক পক্ষে এবং তারা অন্য পক্ষে থাকেন, তবে কেউ বলেছেন—তার বক্তব্যই প্রাধান্য পাবে এবং এটি ইমাম আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারকের বক্তব্য। আবার বলা হয়েছে যে, মুফতি (مفتي) ইখতিয়ার পাবেন। 'সিরাজিয়া' গ্রন্থের কথা এবং 'প্রথমটি অধিক বিশুদ্ধ (أصح) যদি মুফতি (مفتي) মুজতাহিদ (مجتهد) না হন'—এই কথাটি দ্বিতীয় মতটিকে গ্রহণ করার অবকাশ দেয় যদি মুফতি (مفتي) মুজতাহিদ (مجتهد) হন। আর তার ইখতিয়ার পাওয়ার অর্থ হলো—তিনি দলিলের (دليل) দিকে দৃষ্টি দেবেন, অতঃপর তার কাছে যা স্পষ্ট হবে সেই অনুযায়ী ফতোয়া দেবেন এবং তার ওপর ইমামের বক্তব্য অনুসরণ করা অবধারিত থাকবে না। এটিই 'আল-হাভী' গ্রন্থেও সঠিক হিসেবে গণ্য করা হয়েছে তার এই কথার মাধ্যমে যে: 'অধিক বিশুদ্ধ (أصح) হলো দলিলের (دليل) শক্তিই ধর্তব্য'। কারণ দলিলের শক্তি বিচার করা হলো মুজতাহিদ (مجتهد) মুফতির কাজ। ফলে যখন তিনি তার বিরোধিতা করেন...

ইমামের দুই শিষ্যের ব্যাপারে তিনটি অভিমত রয়েছে। প্রথমটি হলো, কোনো ইখতিয়ার (পছন্দ করার সুযোগ) ব্যতীত ইমামের বক্তব্য অনুসরণ করা। দ্বিতীয়টি হলো, নিরঙ্কুশভাবে পছন্দ করার অবকাশ থাকা। তৃতীয়টি এবং যা সর্বাধিক বিশুদ্ধ (الأصح), তা হলো মুজতাহিদ এবং অ-মুজতাহিদের মধ্যে পার্থক্য করা। কাজী খান এটিকেই দৃঢ়ভাবে ব্যক্ত করেছেন যা সামনে আসবে। প্রকাশ্য বিষয় এই যে, এটি দুই মতের মধ্যে একটি সমন্বয়; অর্থাৎ ইমামের বক্তব্য অনুসরণের বিষয়টি ঐ মুফতির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যিনি মুজতাহিদ নন, আর পছন্দ করার বিষয়টি ঐ মুফতি মুজতাহিদের জন্য প্রযোজ্য। যখন কোনো বিষয়ে ইমামের কোনো সুস্পষ্ট বক্তব্য (نص) পাওয়া যাবে না, তখন আবু ইউসুফের বক্তব্যকে প্রাধান্য দেওয়া হবে, অতঃপর মুহাম্মদের বক্তব্যকে, ইত্যাদি। স্পষ্টত এটি ঐ ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যিনি মুজতাহিদ নন। তবে মুজতাহিদ মুফতি তার নিকট যে দলিলের প্রাধান্য প্রতীয়মান হবে তা পছন্দ করে নেবেন, যেমনটি এর আগের মাসআলায় বর্ণিত হয়েছে। (বলা হয়ে থাকে) এ থেকে জানা গেল যে, ইমামের বক্তব্যের সাথে যদি তাঁর কোনো একজন শিষ্যের মতের মিল থাকে, তবে ইমামের কথা গ্রহণে কোনো দ্বিমত নেই। এজন্য ইমাম কাজী খান বলেছেন, যদি আমাদের ইমামদের মাঝে কোনো বিষয়ে মতভেদ থাকে এবং আবু হানিফার সাথে তাঁর কোনো একজন শিষ্য থাকেন, তবে তাঁদের বক্তব্যই গ্রহণ করা হবে—অর্থাৎ ইমাম এবং তাঁর সাথে একমত পোষণকারীর বক্তব্য; কারণ সেখানে সঠিক হওয়ার দলিলের প্রাচুর্য এবং শর্তাবলির পূর্ণতা রয়েছে। আর যদি দুই শিষ্যই তাঁর বিরোধিতা করেন, তবে তা যদি যুগ ও সময়ের পরিবর্তনের কারণে হয়ে থাকে—যেমন বাহ্যিক ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) ভিত্তিতে ফয়সালা করা—তবে মানুষের অবস্থা পরিবর্তনের কারণে দুই শিষ্যের কথা গ্রহণ করা হবে। আর মুজারাআ (বর্গাচাষ), মুয়ামালা (লেনদেন) ও এই জাতীয় বিষয়ে পরবর্তী ওলামাদের ঐকমত্যের ভিত্তিতে তাঁদের (দুই শিষ্যের) কথা পছন্দ করা হবে। এ ছাড়া অন্য বিষয়গুলোতে মুজতাহিদ মুফতির ইখতিয়ার থাকবে এবং তিনি তাঁর বিচারবুদ্ধি অনুযায়ী যা সাব্যস্ত হবে সে অনুযায়ী আমল করবেন। আব্দুল্লাহ ইবনে মুবারক বলেন, তিনি আবু হানিফার বক্তব্যই গ্রহণ করবেন। (সমাপ্ত)

(আমি বলছি) কিন্তু আমরা আগে উল্লেখ করেছি যে, ইমাম থেকে বর্ণিত এই উক্তি—"যখন কোনো হাদিস সহিহ (صحيح) প্রমাণিত হয়, তখন সেটিই আমার মাযহাব"—এটি ঐ বিষয়ের ওপর প্রয়োগ করা হবে যা সামগ্রিকভাবে মাযহাবের গণ্ডি থেকে বের হয়ে যায় না, যেমনটি পূর্বের আলোচনা থেকে আমাদের কাছে স্পষ্ট হয়েছে। এর দাবি হলো দলিলের অনুসরণ করা জায়েজ, যদিও তা ঐ বিষয়ের খেলাফ হয় যাতে ইমামের সাথে তাঁর কোনো এক শিষ্য একমত হয়েছেন। এজন্যই 'আল-বাহর' গ্রন্থে 'তাতারখানিয়া' থেকে উদ্ধৃত হয়েছে যে, ইমাম একদিকে এবং দুই শিষ্য অন্যদিকে থাকলে মুফতির ইখতিয়ার থাকবে। তবে যদি মাশায়েখগণ অন্য কোনো মতের ওপর একমত হন তবে তাদের অনুসরণ করা হবে, যেমন ফকিহ আবু লাইস কয়েকটি মাসআলায় ইমাম যুফারের মত গ্রহণ করেছেন। (সমাপ্ত) তিনি তাঁর 'রাফউল গিশা ফি ওয়াকতিল আসর ওয়াল ইশা' নামক রিসালায় বলেছেন, কোনো কারণ ছাড়া দুই শিষ্যের বা তাঁদের একজনের কথাকে ইমামের কথার ওপর প্রাধান্য দেওয়া যাবে না। সেই কারণগুলো হলো—হয়তো ইমামের দলিলের দুর্বলতা (ضعف), অথবা প্রয়োজনীয়তা ও লোকজ প্রথা (যেমন মুজারাআ ও মুয়ামালাতে তাঁদের মতকে প্রাধান্য দেওয়া), অথবা তাঁদের বিরোধিতার কারণ হলো যুগ ও সময়ের পরিবর্তন, যা ইমাম তাঁর সময়ে প্রত্যক্ষ করলে তিনিও তাঁদের সাথে একমত হতেন; যেমন বাহ্যিক ন্যায়পরায়ণতার (عدالة) ভিত্তিতে বিচার না করা।

(এটি সমর্থন করে) যা মুহাক্কিক আল্লামা শেখ কাসিম তাঁর 'তাসহিহ' গ্রন্থে বলেছেন। তাঁর ভাষ্যমতে, মুজতাহিদদের অস্তিত্ব ফুরিয়ে যায়নি যতক্ষণ না তাঁরা মতভেদপূর্ণ বিষয়গুলো পর্যালোচনা করেছেন এবং প্রাধান্য ও বিশুদ্ধকরণ করেছেন। তাঁদের কিতাবসমূহ ইমাম আবু হানিফার বক্তব্যকে প্রাধান্য দেওয়ার এবং তাঁর কথা গ্রহণ করার সাক্ষ্য দেয়; কেবল অল্প কিছু মাসআলা ব্যতীত যেগুলোতে তাঁরা দুই শিষ্যের বা তাঁদের একজনের বক্তব্যের ওপর ফতোয়া দেওয়া পছন্দ করেছেন, যদিও অপরজন ইমামের সাথে ছিলেন। যেমনটি তাঁরা ইমামের কোনো সুস্পষ্ট বক্তব্য (نص) না থাকা অবস্থায় কোনো একজনের মতকে গ্রহণ করেছেন ঐ সকল মূলনীতির কারণে যা কাজী (খান) ইশারা করেছেন। এমনকি তাঁরা এর বিপরীতে সকল ইমামের মতের মোকাবিলায় ইমাম যুফারের মতকেও গ্রহণ করেছেন। তাঁদের এই তারজিহ (প্রাধান্য দান) ও তাসহিহ (বিশুদ্ধকরণ) সংরক্ষিত রয়েছে, সুতরাং আমাদের দায়িত্ব হলো সেই অগ্রগণ্য মতের অনুসরণ করা এবং সে অনুযায়ী আমল করা, যেন তাঁরা তাঁদের জীবদ্দশায় এই ফতোয়া দিয়ে গেছেন। (পরিশিষ্ট) আল্লামা বিরি বলেন...

বিবেচ্য বিষয়টি হলো মুজতাহিদ (مجتهد) মুফতি সম্পর্কে, নিছক অনুসারী বা মুকাল্লিদ (مقلد) সম্পর্কে নয়। কারণ তাকলিদ (تقليد) হলো দলিল সম্পর্কে জ্ঞান ছাড়াই অন্যের মত গ্রহণ করা। ওলামাগণ বলেন, দলিল সম্পর্কে অবগত হয়ে কোনো মত গ্রহণ করা হলে তা তাকলিদ (تقليد)-এর অন্তর্ভুক্ত নয়; কারণ এটি দলিল থেকে গ্রহণ করা হয়েছে, মুজতাহিদ (مجتهد) থেকে নয়। বরং বলা হয়েছে যে, দলিল সম্পর্কে জেনে মত গ্রহণ করা ইজতিহাদ (اجتهاد)-এর একটি ফলাফল। কারণ দলিলের বিশুদ্ধতা এবং অন্য কোনো দলিলে সাথে বিরোধ নেই তা নিশ্চিত হওয়া কেবল একজন মুজতাহিদ (مجتهد)-এর পক্ষেই সম্ভব। আর এটি সমস্ত দলিলের ব্যাপক অনুসন্ধানের ওপর নির্ভরশীল, যা কেবল মুজতাহিদ (مجتهد) ছাড়া আর কেউ করতে সক্ষম নয়। তবে কোনো মুজতাহিদ (مجتهد) অমুক দলিল থেকে অমুক হুকুম গ্রহণ করেছেন—কেবল এতটুকু জানলে কোনো উপকার নেই। সুতরাং মুফতির ওপর দলিল জানার আবশ্যকতা বলতে এটাই উদ্দেশ্য হতে হবে যে, তিনি দলিলের অবস্থা সম্পর্কে জ্ঞাত হবেন, যাতে দৃঢ়তার সাথে তাঁর পক্ষে তা অনুসরণ করা এবং অন্যকে ফতোয়া দেওয়া সঠিক হয়। আর এটি কেবল মাযহাবের অভ্যন্তরীণ মুজতাহিদ (مجتهد في المذهب) মুফতির ক্ষেত্রেই সম্ভব, যিনি প্রকৃত অর্থেই মুফতি। এছাড়া অন্য যারা আছেন তারা কেবল বর্ণনাকারী (ناقل)। (তবে) এই অর্থ গ্রহণ করা কিছুটা দূরবর্তী বিষয়; কারণ যতক্ষণ না এই মুফতি নিরঙ্কুশ ইজতিহাদ (اجتهاد مطلق) এর স্তরে পৌঁছাচ্ছেন, ততক্ষণ তাঁর জন্য সেই স্তরে পৌঁছে যাওয়া ব্যক্তির তাকলিদ (تقليد) করা আবশ্যক। আর একটি মত অনুযায়ী তাঁর জন্য স্বীয় ইমামের দলিল জানা আবশ্যক নয়। আল-তাহরির গ্রন্থে বলা হয়েছে (মাসআলা): নিরঙ্কুশ মুজতাহিদ ব্যতীত অন্যদের জন্য তাকলিদ (تقليد) আবশ্যক, যদিও তিনি ফিকহের কিছু মাসআলায় অথবা উত্তরাধিকার শাস্ত্রের মতো নির্দিষ্ট কোনো বিষয়ে মুজতাহিদ হন—ইজতিহাদ বিভাজন (تجزؤ الاجتهاد) সম্ভব হওয়ার মতানুসারে, আর এটিই সঠিক মত। সুতরাং তিনি যে বিষয়ে সক্ষম নন, সে বিষয়ে অন্যের তাকলিদ (تقليد) করবেন। আলেম ব্যক্তি সম্পর্কে বলা হয়েছে যে, তাঁর জন্য তাকলিদ (تقليد) তখনই আবশ্যক হবে যখন মুজতাহিদের প্রমাণের ভিত্তি স্পষ্ট হবে, অন্যথায় তাঁর জন্য তাকলিদ (تقليد) জায়েজ নয়—সমাপ্ত। প্রথমটি সংখ্যাগুরু (جمهور) ওলামাদের মত এবং দ্বিতীয়টি মুতাজিলাদের কতিপয় ব্যক্তির মত, যেমনটি এর ভাষ্যকার উল্লেখ করেছেন। সুতরাং তাঁর কথা 'তাকলিদ আবশ্যক' এবং পূর্বে বর্ণিত তাকলিদ-এর সংজ্ঞা একথাই প্রমাণ করে যে, দলিল সম্পর্কে জ্ঞান রাখা কেবল নিরঙ্কুশ মুজতাহিদ (مجتهد مطلق) এর জন্য আবশ্যক এবং অন্যদের জন্য তা আবশ্যক নয়, যদিও সেই ব্যক্তি মাযহাবের অভ্যন্তরীণ মুজতাহিদ হন। তবে ভাষ্যকার শাফেয়ি মাযহাবের ইমাম যারকাশি থেকে উদ্ধৃত করেছেন যে, এ ধরনের ব্যক্তিকে সরাসরি সাধারণ মানুষ (عامي) হিসেবে গণ্য করার বিষয়টি পর্যালোচনার দাবি রাখে। বিশেষ করে মাযহাবের সেই সকল অনুসারীদের ক্ষেত্রে যারা গভীর জ্ঞানের অধিকারী; কেননা তাঁরা নিজেদের নিছক অনুসারী (مقلدين) হিসেবে সীমাবদ্ধ রাখেননি। আর তাঁদেরকে মুজতাহিদগণের অন্তর্ভুক্ত করার ক্ষেত্রে কোনো সন্দেহ নেই, কারণ একজন মুজতাহিদ অন্য মুজতাহিদের তাকলিদ (تقليد) করেন না। আর তাঁদের মাঝে মধ্যবর্তী কোনো অবস্থা হওয়া অসম্ভব, যেহেতু আমাদের সামনে কেবল দুটি অবস্থাই বিদ্যমান। ইবনে মুনাইয়ির বলেছেন, পছন্দনীয় মত হলো তাঁরা এমন মুজতাহিদ যারা নতুন কোনো মাযহাব তৈরি না করার ব্যাপারে অঙ্গীকারবদ্ধ। তাঁদের মুজতাহিদ হওয়ার কারণ হলো, তাদের মধ্যে ইজতিহাদের গুণাবলী বিদ্যমান। আর নতুন মাযহাব তৈরি না করার কারণ হলো, এমন নতুন কোনো মাযহাব উদ্ভাবন করা যার শাখা-প্রশাখা এবং মূলনীতিসমূহ পূর্ববর্তীদের সমস্ত মূলনীতি থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন হবে—তা বর্তমানে ঘটা অসম্ভব। কেননা পূর্ববর্তীগণ সকল পদ্ধতিই আয়ত্ত করে নিয়েছেন। হ্যাঁ, কোনো মূলনীতির ক্ষেত্রে তাঁদের জন্য প্রজ্ঞার আলোকে কোনো মত গ্রহণ করা অসম্ভব নয়। সুতরাং যদি কোনো বিশেষ ঘটনায় তাঁর কাছে স্বীয় ইমাম ব্যতীত অন্য ইমামের মাযহাবের বিশুদ্ধতা স্পষ্ট হয়, তবে তাঁর জন্য নিজের ইমামের তাকলিদ (تقليد) করা বৈধ হবে না। তবে পূর্ববর্তীদের সূক্ষ্ম দৃষ্টির পূর্ণতার কারণে এমনটি ঘটা সুদূরপরাহত—সমাপ্ত। "*" (দ্বিতীয় সম্ভাবনাটি হলো: মুফতি কর্তৃক ইমামের মূলনীতি থেকে মাসআলা তাখরিজ (تخريج) ও সিদ্ধান্ত আহরণ (استنباط) এর মাধ্যমে ইমামের বক্তব্য অনুযায়ী ফতোয়া প্রদান করা।) আল-তাহরির ও এর ব্যাখ্যাগ্রন্থে বলা হয়েছে (মাসআলা): মুজতাহিদ নয় এমন ব্যক্তির ফতোয়া প্রদান...

--------------------------------------------

--------------------------------------------

আমাদের কথা অনুযায়ী ফতোয়া দেওয়া যাবে না যতক্ষণ না সে জানবে আমরা তা কোত্থেকে বলেছি—এই বক্তব্যটি মাযহাবের মধ্যে ইস্তিনবাত (استنباط) ও তাখরীজ (تخريج) এর পদ্ধতিতে মুজতাহিদ (مجتهد)-এর ফতোয়ার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য; যেমনটি আপনি আত-তাহরির এবং শারহুল বাদি’-এর বক্তব্য থেকে জেনেছেন। আর বাহ্যত এটি স্পষ্ট যে, তৃতীয়, চতুর্থ ও পঞ্চম স্তরের আলিমগণও এর অন্তর্ভুক্ত। আর যারা এর বাইরে রয়েছেন, তাদের ক্ষেত্রে কেবল বর্ণনা (نقل) করাই যথেষ্ট। আমাদের জন্য আবশ্যক হলো তাদের থেকে বর্ণিত এমন সব ইস্তিনবাত (استنباط) অনুসরণ করা যা পূর্ববর্তীদের থেকে স্পষ্টভাবে বর্ণিত নয়, এবং তাদের তরাজীহ (ترجيحات) মেনে চলা, যদিও তা ইমামের মতের পরিপন্থী হয়; যেমনটি আমরা এই আলোচনার শুরুতে প্রতিষ্ঠিত করেছি। কারণ তারা যেটিকে প্রাধান্য (ترجيح) দিয়েছেন তা খেয়ালখুশিমতো করেননি, বরং তারা দলিলের উৎসের (مأخذ) ওপর অবগত হওয়ার পরেই তা প্রাধান্য (ترجيح) দিয়েছেন, যেমনটি তাদের কিতাবসমূহ এর সাক্ষ্য দেয়। এটি আল-বাহর গ্রন্থের লেখকের বক্তব্যের বিপরীত। (সতর্কবার্তা) আল-বাহর-এর বক্তব্য এটি স্পষ্ট করে যে, মুহাক্কিক ইবনুল হুমাম ছিলেন প্রাধান্য প্রদানকারী (أهل الترجيح) স্তরের আলিম; কেননা তিনি তার সম্পর্কে বলেছেন যে, তিনি দলিলের বিচার-বিশ্লেষণ করার যোগ্য। সুতরাং আমাদের জন্য তার সেই সব তাহকীক (تحقيق) ও তরাজীহ (ترجيح) অনুসরণ করা বৈধ যা তিনি বিভিন্ন বর্ণনা বা মতের মধ্য থেকে দিয়েছেন, যতক্ষণ না তা মাযহাবের বাইরে চলে যায়। কেননা তার এমন কিছু ইখতিয়ার (اختيارات) রয়েছে যা মাযহাবের পরিপন্থী, সেগুলোতে তাকে অনুসরণ করা যাবে না; যেমনটি তার ছাত্র আল্লামা কাসিম বলেছেন। আর তিনি কেনইবা এর যোগ্য হবেন না? অথচ তার সমসাময়িকদের একজন বুরহান আল-আনবাসি তার সম্পর্কে বলেছেন: 'যদি দ্বীনের দলীলসমূহ অন্বেষণ করা হতো, তবে আমাদের শহরে তিনি ছাড়া অন্য কেউ তা সম্পন্ন করার যোগ্য থাকতো না'। (আমি বলি) বরং আল্লামা মুহাক্কিক শাইখুল ইসলাম আলি আল-মাকদিসি শারহু নাজমিল কানজ-এর দাসের বিবাহ অধ্যায়ে স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, ইবনুল হুমাম ইজতিহাদ (اجتهاد)-এর স্তরে পৌঁছেছিলেন। তেমনিভাবে আল্লামা কাসিম নিজেও সেই জামাতের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। কেননা তিনি তার 'রাফউল ইশতিবাহ আন মাসআলাতিল মিয়াহ' নামক রিসালার শুরুতে বলেছেন: 'যেহেতু আমাদের ওলামায়ে কেরাম দলিলের বিচার-বিশ্লেষণের যোগ্য ব্যক্তিকে কেবল তাকলীদ (تقليد) করতে নিষেধ করেছেন—যেমনটি শাইখ ইমাম আল্লামা আবু ইসহাক ইবরাহিম ইবনে ইউসুফ বর্ণনা করেছেন; তিনি বলেন, আমাদের নিকট আবু ইউসুফ বর্ণনা করেছেন ইমাম আবু হানিফা (রহ.) থেকে যে, তিনি বলেছেন: কারো জন্য আমাদের কথা অনুযায়ী ফতোয়া দেওয়া হালাল নয় যতক্ষণ না সে জানবে আমরা কোত্থেকে তা বলেছি—সেহেতু আমি তাদের দলিলের উৎসসমূহ (مأخذ) অন্বেষণ করেছি এবং আল্লাহর প্রশংসায় তার অনেক কিছুই অর্জন করেছি। আর আমি অনেক গ্রন্থকারের কিতাবে যা আছে কেবল তার তাকলীদ (تقليد)-এর ওপর তুষ্ট থাকিনি' ইত্যাদি। তিনি অন্য একটি রিসালায় বলেছেন: 'আমি আল্লাহর প্রশংসায় ঠিক তেমনই বলি যেমনটি ইমাম তহাবি ইবনে হারবুয়াহকে বলেছিলেন—গোঁড়া বা নির্বোধ ছাড়া কেউ তাকলীদ (تقليد) করে না'। আল-বাহর-এর লেখকের বক্তব্য—'আমাদের ওপর ইমামের মত অনুযায়ী ফতোয়া দেওয়া আবশ্যক' ইত্যাদি থেকে বোঝা যায় যে, তিনি নিজে দলিলের বিচার-বিশ্লেষণ করার যোগ্য ছিলেন না। সুতরাং তিনি যদি অন্য কারো সহীহ (تصحيح) করা মতের বিপরীতে কোনো মতকে সহীহ (تصحيح) বলেন, তবে তা ধর্তব্য হবে না; আর উসুলের আলোকে ইস্তিনবাত (استنباط) ও তাখরীজ (تخريজ) করা তো অনেক দূরের কথা। এটি আল-বিরি-এর বক্তব্যের বিপরীত, যা তিনি আল-আশবাহ গ্রন্থে আল-বাহর-এর লেখকের বক্তব্যের ব্যাখ্যায় উল্লেখ করেছেন: 'প্রথম প্রকার হলো সেই সব মূলনীতি (قواعد) জানা যার দিকে শাখা মাসআলাগুলো ফিরিয়ে নেওয়া হয় এবং যার ভিত্তিতে তারা বিধানসমূহ বের করেছেন; আর প্রকৃতপক্ষে এগুলোই হলো উসুলুল ফিকহ, যার মাধ্যমে একজন ফকীহ ইজতিহাদ (اجتهاد)-এর স্তরে উন্নীত হন, যদিও তা কেবল ফতোয়ার ক্ষেত্রে হয়'। আল-বিরি মাযহাবের মুজতাহিদ (مجتهد)-এর সংজ্ঞায়নে আমরা যা পূর্বে উল্লেখ করেছি তা বর্ণনা করার পর বলেন: 'এর মধ্যে এই ইঙ্গিত রয়েছে যে, লেখক ফতোয়া প্রদানের ক্ষেত্রে এই স্তরে পৌঁছেছেন'

--------------------------------------------

যিনি কোনো প্রসিদ্ধ ও নির্ভরযোগ্য (معتمد) কিতাব থেকে কোনো ঘটনার সমাধান খুঁজে বের করার যোগ্যতা অর্জন করেছেন, তিনি যদি সেই বিষয়টি কোনো কিতাবে না পান, তবে তার জন্য নিজের মতামতের ভিত্তিতে ফতোয়া দেওয়া (يفتى) বৈধ নয়। বরং তার দায়িত্ব হলো 'আমি জানি না' বলা; যেমনটি তার চেয়েও অধিক মর্যাদাবান মুজতাহিদ (مجتهد) সাহাবী (صحابة) ও তাঁদের পরবর্তীগণ বলেছিলেন, এমনকি স্বয়ং ওহী (وحى) দ্বারা সমর্থিত নবী সাল্লাল্লাহু তাআলা আলাইহি ওয়াসাল্লামও বলেছিলেন। সাধারণত কোনো বিষয়ে স্পষ্ট নস (نص) না পাওয়ার কারণ হলো পড়াশোনার স্বল্পতা অথবা বিষয়টি সংশ্লিষ্ট কিতাবের কোথায় আছে তা না জানা। কারণ এমন ঘটনা খুব কমই ঘটে যার উল্লেখ মাযহাবের (مذهب) কিতাবসমূহে নেই; হয় তা হুবহু উল্লেখ আছে অথবা এমন কোনো সাধারণ মূলনীতি (قاعدة كلية) হিসেবে আছে যা একে অন্তর্ভুক্ত করে। কোনো বিষয়ের সমগোত্রীয় বিষয় পাওয়ার মাধ্যমেই সন্তুষ্ট হওয়া উচিত নয়, কারণ এমন হওয়ার আশঙ্কা থাকে যে তার সমস্যার বিষয় এবং কিতাবে প্রাপ্ত বিষয়ের মধ্যে এমন কোনো সূক্ষ্ম পার্থক্য থাকতে পারে যা তার বোধগম্য নয়। অনেক মাসআলা এমন আছে যেগুলোর মধ্যে এবং সেগুলোর সদৃশ বিষয়গুলোর মধ্যে ফুকাহাগণ পার্থক্য করেছেন, এমনকি এর জন্য তাঁরা পার্থক্য বিষয়ক পৃথক গ্রন্থও রচনা করেছেন। যদি বিষয়টি আমাদের বুঝ-জ্ঞানের ওপর ছেড়ে দেওয়া হতো, তবে আমরা সেগুলোর পার্থক্য বুঝতে পারতাম না। বরং আল্লামা ইবনে নুজাইম 'আল-ফাওয়াইদ আল-যাইনিয়্যাহ' গ্রন্থে বলেছেন: সাধারণ নিয়ম ও মূলনীতি থেকে ফতোয়া দেওয়া (الافتاء) বৈধ নয়, বরং মুফতির দায়িত্ব হলো স্পষ্ট বর্ণনা (النقل الصريح) উদ্ধৃত করা, যেমনটি আলেমগণ স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন। তিনি আরও বলেছেন যে, চার মাযহাবে (مذهب) এটি স্বীকৃত যে ফিকহশাস্ত্রের (الفقه) নিয়মগুলো অধিকাংশ ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, সার্বিক বা নিরঙ্কুশ নয়। আল-বীরী এটি উদ্ধৃত করেছেন। সুতরাং যে ব্যক্তি স্পষ্ট বর্ণনা (نقلا صريحا) খুঁজে পাবে না, তার কর্তব্য হলো উত্তরের ক্ষেত্রে বিরত থাকা অথবা তার চেয়ে বড় কোনো আলেমকে জিজ্ঞাসা করা, যদিও তিনি অন্য শহরের হন; যেমনটি আমরা খানিয়াহ থেকে উদ্ধৃত করেছি। যহীরিয়্যাহ গ্রন্থে রয়েছে যে, যদি কেউ ইজতিহাদের (الاجتهاد) যোগ্য না হয়, তবে তার জন্য কেবল বর্ণনার মাধ্যমেই ফতোয়া দেওয়া (يفتى) বৈধ। অর্থাৎ ফুকাহাদের (فقهاء) উক্তি থেকে যা তার মুখস্থ আছে তা-ই সে বর্ণনা করবে। হ্যাঁ, এমন কিছু প্রথাগত বিষয় থাকতে পারে যা শরয়ি (الشرعية) নস (نص) এর বিরোধী নয়, মুফতি সেগুলোর ওপর ভিত্তি করে ফতোয়া (يفتى) দিতে পারেন, যা আমরা পদ্যের শেষে উল্লেখ করব।

এখানে কিছু গুরুত্বপূর্ণ মূলনীতি রয়েছে … যা জ্ঞানীদের নিকট স্বীকৃত।

ইবাদতের সকল অধ্যায়ে সাধারণভাবে ইমামের (الإمام) মতকেই প্রাধান্য দেওয়া হয়, যতক্ষণ না তাঁর থেকে কোনো বিশুদ্ধ (تصح) বর্ণনা (رواية) পাওয়া যায় যা অন্য কেউ গ্রহণ করেছেন; যেমন খেজুরের নবীয়ের পানি দিয়ে তায়াম্মুমকারীর মাসআলা।

বিচারকার্য সংশ্লিষ্ট প্রতিটি শাখা-মাসআলায় আবু ইউসুফের মতকেই নির্বাচন করা হয়।

দূরবর্তী আত্মীয়দের মাসআলায় ফুকাহাগণ ইমাম মুহাম্মদের মতানুসারে ফতোয়া (افتوا) দিয়েছেন।

তাঁরা কিয়াসের (قياس) ওপর ইস্তিহসানকে (استحسان) প্রাধান্য দিয়েছেন, তবে সংশয়মুক্ত মাসআলা ব্যতীত।

জাহির রেওয়ায়াত (ظاهر المروى) বর্ণিত হওয়ার পর তা থেকে বিমুখ হওয়া যাবে না।

যদি কোনো বর্ণনার (رواية) অনুকূলে যুক্তি বা দিরায়াত (درايه) থাকে, তবে তা থেকে বিমুখ হওয়া উচিত নয়।

যে কোনো উক্তি যা একজন মুসলিমের কুফরকে নাকচ করে, তা দুর্বল (ضعيف) হলেও গ্রহণ করাই শ্রেয়।

মুজতাহিদ (مجتهد) যে মত থেকে ফিরে এসেছেন তা রহিত (منسوخ) বলে গণ্য হবে, সুতরাং অন্য মতের ওপর নির্ভর করতে হবে।

মূল পাঠে (المتون) যা কিছু সাব্যস্ত হয়েছে, তার মধ্যে পরোক্ষভাবে প্রাধান্য (ترجيح) বিদ্যমান।

তাই মূল পাঠসমূহ (المتون) ব্যাখ্যাগ্রন্থের (الشروح) ওপর এবং ব্যাখ্যাগ্রন্থসমূহ (الشروح) পুরাতন প্রাধান্যযোগ্য ফাতাওয়ার ওপর অগ্রাধিকারযোগ্য।

যদি না শব্দের দ্বারা কোনোটি স্পষ্টভাবে বিশুদ্ধ (صححا) করা হয়; তবে যেটিকে স্পষ্টভাবে বিশুদ্ধ বলা হয়েছে সেটিই অধিকতর প্রাধান্যপ্রাপ্ত (الارجح)।

এই পদ্যগুলোতে আমি সেই নিয়মগুলো একত্রিত করেছি যা কিতাবসমূহের বিভিন্ন স্থানে ছড়িয়ে ছিল এবং সেগুলোকে বিভিন্ন মতের মধ্যে প্রাধান্যপ্রাপ্ত (المرجح) মত চেনার চিহ্ন হিসেবে নির্ধারণ করা হয়েছে। (প্রথমটি) বোরহান ইব্রাহিম আল-হালাবী রচিত শারহু মুনইয়াহ এর সংশ্লিষ্ট পরিচ্ছেদে যা আছে—

তামিমি বলেন, ইমামে আজমের কী সূক্ষ্ম দৃষ্টি এবং কী প্রখর চিন্তা! কোনো এক বিশেষ কারণেই ওলামায়ে কেরাম ইবাদতের ক্ষেত্রে সাধারণত তাঁর মতের ওপর ফতোয়া (الفتوى) নির্ধারণ করেছেন। আর গবেষণায় এটিই প্রমাণিত হয়, যতক্ষণ না তাঁর থেকে কোনো ভিন্ন বর্ণনা (رواية) পাওয়া যায়; যেমনটি ব্যবহৃত পানির পবিত্রতা এবং খেজুরের নবীজ ব্যতীত অন্য কিছু না থাকলে কেবল তায়াম্মুমের ক্ষেত্রে তাঁর ভিন্ন মত রয়েছে। (দ্বিতীয়ত) যা আল-বাহর কিতাবের কারাবাস অধ্যায়ের পূর্বেই বর্ণিত হয়েছে। তিনি বলেন: আল-কুনিয়া কিতাবের মুফতি অধ্যায়ে রয়েছে যে, বিচারব্যবস্থা সংক্রান্ত বিষয়ে ইমাম আবু ইউসুফের মতের ওপর ফতোয়া (الفتوى) দেওয়া হবে তাঁর অধিক অভিজ্ঞতার কারণে। অনুরূপভাবে আল-বাযযাযিয়া কিতাবের বিচার অধ্যায়েও উল্লেখ করা হয়েছে (সমাপ্ত)। অর্থাৎ, অভিজ্ঞতার মাধ্যমে তাঁর ইলম বা জ্ঞান বৃদ্ধি পাওয়ার কারণে এমনটি হয়েছে। আর এই কারণেই ইমাম আবু হানিফা নফল হজের চেয়ে দান-সদকা উত্তম হওয়ার মত থেকে ফিরে এসেছিলেন যখন তিনি হজ করেন এবং এর কষ্ট অনুভব করেন। আল-বিরি রচিত আল-আশবাহ-এর ব্যাখ্যাগ্রন্থে আরও যোগ করা হয়েছে যে, সাক্ষ্য সংক্রান্ত বিষয়েও ইমাম আবু ইউসুফের মতের ওপর ফতোয়া (الفتوى) দেওয়া হবে। আমি বলি: তবে এটি বিচারব্যবস্থারই আনুষঙ্গিক বিষয়। (এবং) আল-বাহর কিতাবের মামলা অধ্যায়ে বর্ণিত হয়েছে: যদি বিবাদী নীরব থাকে এবং উত্তর না দেয়, তবে সাহিবাইন-এর নিকট তাকে অস্বীকারকারী (منكر) হিসেবে গণ্য করা হবে। পক্ষান্তরে ইমাম আবু ইউসুফের মতে, উত্তর না দেওয়া পর্যন্ত তাকে কারারুদ্ধ রাখা হবে; যেমনটি ইমাম সারাখসি বলেছেন। আর বিচারব্যবস্থা সংক্রান্ত বিষয়ে ফতোয়া (الفتوى) ইমাম আবু ইউসুফের মতের ওপরই প্রদান করা হয়, যেমনটি কুনিয়া ও বাযযাযিয়া গ্রন্থে রয়েছে। এজন্য আমি ফতোয়া দিয়েছি যে, উত্তর না দেওয়া পর্যন্ত তাকে কারারুদ্ধ রাখা হবে। (তৃতীয়ত) যা আল-মুলতাকা ও অন্যান্য কিতাবের মূল পাঠে জাবিল আরহাম (ذوى الارحام)-এর বণ্টন সংক্রান্ত বিষয়ে বর্ণিত হয়েছে যে, ইমাম মুহাম্মদের মত অনুযায়ী ফতোয়া (الفتوى) দেওয়া হয়। সাকবুল আনহুর গ্রন্থে বলা হয়েছে: অর্থাৎ সকল জাবিল আরহামের মীরাসের ক্ষেত্রে তাঁর মতই অগ্রগণ্য, আর এটি ইমাম আবু হানিফা থেকে বর্ণিত দুটি বর্ণনার (رواية) মধ্যে অধিক প্রসিদ্ধ (اشهر) এবং এর ওপরই ফতোয়া (الفتوى) দেওয়া হয়। শায়খ সিরাজুদ্দিন তাঁর ফারায়েযের ব্যাখ্যাগ্রন্থে এমনটিই বলেছেন। আল-কাফি কিতাবে বলা হয়েছে: ইমাম মুহাম্মদের মতটিই সকল জাবিল আরহামের ক্ষেত্রে ইমাম আবু হানিফা থেকে বর্ণিত দুটি বর্ণনার (رواية) মধ্যে অধিক প্রসিদ্ধ (اشهر) এবং এর ওপরই ফতোয়া (الفتوى) প্রদান করা হয়। (চতুর্থত) সাধারণ কিতাবসমূহে যা বর্ণিত হয়েছে যে, যখন কোনো বিষয়ে কিয়াস (قياس) ও ইসতিহসান (استحسان)-এর মধ্যে বিরোধ তৈরি হয়, তখন কিয়াসের ওপর ইসতিহসানকেই প্রাধান্য দেওয়া হয়। তবে কয়েকটি মাসয়ালা এর ব্যতিক্রম, যা আল-আজনাস কিতাব অনুযায়ী এগারোটি মাসয়ালা। আল্লামা ইবনে নুজাইম আল-মানার-এর ব্যাখ্যাগ্রন্থে তা উল্লেখ করেছেন। অতঃপর তিনি উল্লেখ করেছেন যে, নাজমুদ্দিন আন-নাসাফি এই সংখ্যাকে বাইশ পর্যন্ত পৌঁছে দিয়েছেন। এর আগে তিনি আত-তালউইহ থেকে উল্লেখ করেছেন যে, সঠিক (صحيح) মত হলো এখানে প্রাধান্য (رجحان) অর্থ হলো অধিক শক্তিশালী (راجح) মতের ওপর আমল করা নির্দিষ্ট হওয়া এবং কম শক্তিশালী (مرجوح) মত বর্জন করা। আর ফখরুল ইসলামের বক্তব্যের বাহ্যিক (ظاهر) অর্থ হলো এটি কেবল অগ্রাধিকারমূলক, যাতে কম শক্তিশালী (مرجوح) মতের ওপরও আমল করা জায়েজ থাকে। (পঞ্চমত) আল-বাহর কিতাবের বিচার অধ্যায়ে বর্ণিত হয়েছে যে, যা কিছু জাহিরুর রিওয়াইয়াহ (ظاهر الرواية)-এর বহির্ভূত, তা প্রত্যাখ্যাত বা যা থেকে প্রত্যাবর্তন (مرجوع عنه) করা হয়েছে। আর যে মত থেকে প্রত্যাবর্তন করা হয়েছে, তা মুজতাহিদের মত হিসেবে গণ্য থাকে না, যেমনটি তাঁরা উল্লেখ করেছেন (সমাপ্ত)। আমরা আনফাউল ওয়াসাইল থেকে পূর্বে উল্লেখ করেছি যে, মুকাল্লিদ বিচারকের জন্য মাজহাবের প্রকাশ্য মত (ظاهر المذهب) ব্যতীত অন্য কোনো মত অনুযায়ী ফয়সালা করা জায়েজ নয়; এমনকি বিরল বর্ণনা (رواية شاذة) অনুযায়ীও নয়, যতক্ষণ না ওলামায়ে কেরাম স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেন যে এর ওপরই ফতোয়া (الفتوى) হবে (সমাপ্ত)। আল-বাহর কিতাবের কাযা নামাজ অধ্যায়ে বর্ণিত আছে যে, কোনো মাসয়ালা যদি জাহিরুর রিওয়াইয়াহ (ظاهر الرواية)-তে বর্ণিত না হয় কিন্তু অন্য কোনো বর্ণনায় (رواية) তা প্রমাণিত হয়, তবে সেটিই গ্রহণ করা আবশ্যক (সমাপ্ত)। (ষষ্ঠত) শরহু মুনইয়াতিল মুসল্লি কিতাবে আরকানসমূহ যথাযথভাবে আদায়ের আলোচনার পর, যেখানে ইমামের পক্ষ থেকে বর্ণনার (رواية) পার্থক্য উল্লেখ করা হয়েছে যে, নামাযে ধীরস্থিরতা কি সুন্নত (سنة) না ওয়াজিব (واجب); এবং অনুরূপভাবে রুকু থেকে দাঁড়িয়ে সোজা হওয়া ও দুই সিজদার মাঝখানে বসা—সেখানে তিনি বলেছেন: আপনি জেনেছেন যে, দলিলের দাবি অনুযায়ী এটি ওয়াজিব হওয়া (وجوب) আবশ্যক, যেমনটি শায়খ কামালুদ্দিন বলেছেন এবং এ থেকে বিচ্যুত হওয়া উচিত নয়।