(১) প্রফেসর ড. আবদুল্লাহ বিন সুলাইম বিন আহমাদ আল-রাশিদ, আবু বাসসাম; তিনি আল-গাত প্রদেশে জন্মগ্রহণ করেন। তিনি ১৪০৭ হিজরি সালে ইমাম মুহাম্মদ বিন সাউদ ইসলামি বিশ্ববিদ্যালয়ের অন্তর্ভুক্ত রিয়াদের আরবি ভাষা অনুষদ থেকে স্নাতক এবং একই অনুষদের 'সাহিত্য বিভাগ' থেকে ১৪১৪ হিজরি সালে মাস্টার্স ও ১৪২১ হিজরি সালে পিএইচডি ডিগ্রি অর্জন করেন। বর্তমানে তিনি এই বিভাগের একজন অধ্যাপক। তাঁর সাংস্কৃতিক, সাহিত্যিক ও সমালোচনামূলক কর্মকাণ্ড রয়েছে; স্থানীয় ও আরব গণমাধ্যমে তাঁর বৈচিত্র্যময় উপস্থিতি এবং তাঁর বৈজ্ঞানিক গবেষণা ও সংবাদপত্রের প্রবন্ধগুলোতে গুরুত্বপূর্ণ অবদান রয়েছে।

তাঁর রচিত গ্রন্থাবলীর মধ্যে রয়েছে: ‘মুকাত্তাআত আল-আরাব আন-নাসরিয়্যাহ’, এবং ‘আদাবুস সাহারা: দিরাসাতুন ফি মুকাত্তাআতিল আরাব আন-নাসরিয়্যাহ’, এবং ‘মুজতামাউল বাদিয়াহ আল-কাদিম মিন খিলালি মুকাত্তাআতিল আরাব’, এবং ‘আল-আফাকিহু ওয়ান নাওয়াদির — মাদখালুন লি-তাদরিসি ফুনুনিল লুগাতিল আরাবিয়্যাহ —’, … এবং ‘উকুফান বিহা, সালাসু জাওয়াহির ফিশ শিয়ালিল আরাবি আল-হাদিস’, এবং ‘দাউয়াবিনু লি-শুআরাআ মাগমুহুরিনা জামআন ওয়া তাহকিকান ওয়া দিরাসাতান’, … এবং ‘আত-তিব্বু ওয়াল আদাবু আলাইকুল তারিখি ওয়াল ফান’, এবং ‘আস-সাইফু ওয়াল আসা — মুজাক্কিরাতুন ফি মুশকিলতিল ফুসহা ওয়াল আমমিয়্যাহ —’, … এবং ‘তানাওওয়াতুহা মিন আজরিআত — দিরাসাতুন ফিশ শি'রি তালিদিহি ওয়া তারিফিহি —’, ‘মাদখালুন ইলা দিরাসাতিল উনওয়ানি ফিশ শি'রিল সুউদি’, এবং ‘রাজুলুস সিনাআতাইন: শফিক জাবরি’, এবং ‘আল-হাদাকাতু ওয়াল উফুকু — দিরাসাতুন ফিন নাসরি তালিদিহি ওয়া তারিফিহি —’, এবং ‘ফি হাওমাতিল হারফি — দিরাসাতুন ওয়া মাকালাতুন আনিল আদাবিল আরাবি ফিল মামলকাতিল আরাবিয়্যাহ আস-সুউদিয়্যাহ —’, এবং আবু আল-কাসিম আল-খাওয়ারিজমি (মৃত্যু ৫১০ হিজরির পর) রচিত ‘কিতাবুর রিহল’-এর অবশিষ্টাংশ: সংকলন ও টীকা।

তাঁর কাব্যগ্রন্থসমূহের মধ্যে রয়েছে: ‘খাতামাতুল বুরুক’, এবং ‘হুরুফুন মিন লুগাতিশ শামস’, এবং ‘আওরাদুল উশবিন নাবিল’, এবং ‘নিসইয়ানু ইয়াসতাইকিজু’, এবং ‘কান্দিলু হাজাম’।

তিনি তাঁর পিতার গ্রন্থের ভূমিকা, টীকা ও সম্পাদনার কাজ করেছেন: সুলাইম বিন আহমাদ আল-রাশিদ (১৩৫৬ হিজরি - ১৪৩৪ হিজরি) রহিমাহুল্লাহ-এর ‘কাইদুস সাইদ — মুখতারাতুন ওয়ানতিকাআতুন ওয়া তালীকাতুন —’।

তাঁর সম্পর্কে একদল সাহিত্যিক লিখেছেন, যাদের মধ্যে রয়েছেন: ড. মুহাম্মদ বিন সাদ আল-হারকান তাঁর রচিত গ্রন্থ: ‘জাকিরাতুশ শি'রি .. ওয়া তাজাক্কুরুশ শায়ির — আত-তাজরিরাতুশ শি'রিয়্যাহ লি-আব্দিল্লাহ বিন সুলাইম আল-রাশিদ —’ — প্রকাশনী: দারুল ইনতিশার আল-আরবি।

তাঁর জীবনী দেখা যাবে: ‘কামুসুল আদাবি ওয়াল উদাবা ফিল মামলকাতিল আরাবিয়্যাহ আস-সুউদিয়্যাহ’ — প্রকাশনী: দারাতুল মালিক আব্দুল আজিজ — … (১/ ৫৯৭)।

(১) ড. আব্দুল্লাহ —আল্লাহ তাঁকে সঠিক পথে পরিচালিত করুন— যা উল্লেখ করেছেন আমি সেই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছি যে, লিখনী বা উচ্চারণের ক্ষেত্রে প্রমাণযোগ্য যুগে (عصور الاستشهاد) সাব্যস্ত (ثابت) কোনো কিছু বর্ণিত হয়নি।

(১) আবু আব্দুল্লাহ আল-হাকিম আল-মুস্তাদরাক আলাস সহিহাইন (৩/ ১১৬) এ হাদিস (৪৫৭২) এর পরে বলেছেন: (ধারাবাহিকভাবে বহু সূত্রে এটি বর্ণিত (تواترت) হয়েছে যে, আবু তালিবের কুনিয়া (كنية)-ই হলো তার নাম)। এবং দেখুন: ইবনে হাজারের আল-ইসাবাহ (৭/ ১৯৬)।

(২) উদাহরণস্বরূপ দেখুন: আদ-দাওরির বর্ণনায় ইবনে মাঈনের তারিখ (৩/ ৪৪৪) এবং (৪/ ৪২৩), ইবনুল মাদিনীর তাসমিয়াতু মান রুইয়া আনহু মিন আওলাদিল আশারাহ (পৃষ্ঠা ৮১), বুখারীর আত-তারিখুল কাবীর (৩/ ৩৫৮), (৫/ ১৫৯), ইবনে কুতাইবার গারীবুল হাদিস (২/ ১৬৩), বালাযুরীর আনসাবুল আশরাফ (৬/ ৮২), মুকাদ্দামীর আত-তারিখ ওয়া আসমাউল মুহাদ্দিসীন (পৃষ্ঠা ১৬১), (৭৮৬), ইবনে আবি আসিমের আস-সুন্নাহ (১/ ২৪৩) নং (৫৫০), মুসনাদ আস-সাররাজ (পৃষ্ঠা ২০৫) নং (৫৮৮), … ইবনে আবি হাতিমের আল-জারহ ওয়াত তাদীল (২/ ২৪০, ২৪৯, ৪৭৪), ইবনে আবি হাতিমের আল-ইলাল — একদল গবেষক দ্বারা সম্পাদিত — (১/ ৪২৬) তাদের মন্তব্যসহ — যা সামনে পূর্ণাঙ্গভাবে উদ্ধৃত করা হবে — ইবনে কানি'র মুজামুস সাহাবাহ (১/ ২১০), ইবনে হিব্বানের আস-সিকাাত (৬/ ১০০), (৮/ ২৭৬), আদ-দারাকুতনীর আদ-দুয়াফা নং (২৭) এবং (৯৪), ইবনে আবি জাইদ আল-কায়রাওয়ানির আন-নাওয়াদির ওয়াজ জিয়াদাত (৪/ ২৩৭), খাত্তাবীর গারীবুল হাদিস (১/ ১৪৮), ইবনুল আসীরের আন-নিহায়াহ ফি গারীবিল হাদিস (১/ ২০) এবং অন্যান্য।

(৩) যেমন: আবু সালামা বিন আব্দুর রহমান বিন আউফ আল-কুরাশী। বুখারীর আত-তারিখুল কাবীর (৫/ ১৩০), আবু কাসিম বিন আল-যিনাদ। ইবনে আবি হাতিমের আল-জারহ ওয়াত তাদীল (৯/ ৪২৭), আবু বকর বিন আব্দুর রহমান বিন আল-হারিস আল-মাখজুমী। ইবনে হিব্বানের আস-সিকাাত (৫/ ৫৬০)। এবং তাদের মতো আরও অনেকে, দেখুন: তারিখ বাগদাদ (২/ ১২৯) এবং (৫/ ২৩৩), (১৬/ ৫৪২), মুজাম

ইয়াকুতের 'আল-আদাবাউ' (৪/ ১৪৭৪), মিজ্জির 'তাহযীবুল কামাল' (১৪/ ৬১), এবং (২১/ ৩৪৮), এবং (৩৩/ ৪৯, ৬৬, ১১৩, ১৩০, ৪৪৯), এবং (৩৪/ ৬৩, ১১৬, ১২১, ১৯৩)

 

এবং ইবনে কুতায়বাহ (মৃত্যু ২৭৬ হি.) তাঁর 'আল-মাআরিফ' কিতাবে (পৃ. ৫৯৯) লিখেছেন: পরিচ্ছেদ:‌‌ যাঁদের নামকরণ তাঁদের উপনাম (كنية) দ্বারাই করা হয়েছে।

একটি তাত্ত্বিক উপকারিতা: হাদিসবিশারদগণের (أهل الحديث) নিকট উপনামের (الكنى) ক্ষেত্রে একটি অত্যন্ত সূক্ষ্ম ও চমৎকার বিবরণ রয়েছে। দেখুন: সুয়ূতির 'তাদরীবুর রাভী' (২/ ৭৬৩)। তাঁরা উপনামের মাসয়ালাসমূহে নয়টি প্রকার উল্লেখ করেছেন—যা ইবনুস সালাহ তাঁর 'আল-মুকাদ্দিমাহ' (পৃ. ৫৭০) গ্রন্থে উদ্ভাবন করেছেন—আমি এখান থেকে তা উল্লেখ করছি যা এই আলোচনার বোধগম্যতার জন্য অধিক সহায়ক:

সুয়ূতি বলেছেন: (প্রথম প্রকার: যাঁর নামই হলো তাঁর উপনাম (الكنية), তাঁর অন্য কোনো নাম নেই: এটি দুই প্রকার:

যাঁদের নামের পাশাপাশি অতিরিক্ত আরেকটি উপনাম (كنية) রয়েছে।

 

ইবনুস সালাহ বলেন: এতে বিষয়টি এমন দাঁড়ালো যেন তাঁর উপনামের (كنية) জন্য আরেকটি উপনাম (كنية) রয়েছে। তিনি বলেন: বিষয়টি বেশ কৌতূহলী ও আশ্চর্যজনক।

যেমন মদিনার সাত ফকিহর অন্যতম আবু বকর বিন আবদুর রহমান বিন আল-হারিস বিন হিশাম আল-মাখযুমি; তাঁর নাম হলো আবু বকর এবং তাঁর উপনাম (كنية) হলো আবু আবদুর রহমান।

ইরাকি বলেন: এটি একটি দুর্বল (ضعيف) মত। ইমাম বুখারি এটি 'আত-তারিখ' গ্রন্থে আবু বকরের আজাদকৃত দাস সুমাই থেকে বর্ণনা করেছেন। এ বিষয়ে আরও দুটি মত রয়েছে:

প্রথমটি হলো: তাঁর নাম মুহাম্মদ এবং আবু বকর তাঁর উপনাম (كنية); ইমাম বুখারি এই মতের ওপর নিশ্চয়তা প্রদান করেছেন।

দ্বিতীয়টি হলো: তাঁর নামই হলো তাঁর উপনাম (كنية) এবং এটিই সঠিক (الصحيح); ইবনে আবি হাতিম এবং ইবনে হিব্বান এই মতের ওপর নিশ্চয়তা প্রদান করেছেন এবং মিজ্জি বলেছেন যে এটিই সঠিক (الصحيح)।

তদ্রূপ আবু বকর বিন মুহাম্মদ বিন আমর বিন হাযম আল-আনসারি, তাঁর উপনাম (كنية) হলো আবু মুহাম্মদ। খাতিব বাগদাদি বলেন: এ বিষয়ে তাঁদের দুজনের কোনো নজির নেই।

বলা হয়ে থাকে: ইবনে হাযমের সেই উপনামটি ছাড়া আর কোনো উপনাম (كنية) নেই যা তাঁর নাম হিসেবে ব্যবহৃত।

দুই প্রকারের মধ্যে দ্বিতীয়টি: যাঁর নাম হিসেবে ব্যবহৃত উপনামটি ছাড়া আর কোনো উপনাম (كنية) নেই; যেমন শরিক থেকে বর্ণনাকারী (الراوي) আবু বিলাল আল-আশআরি।

এবং আবু হাসিন —হা বর্ণে ফাতহা (জবর) যোগে— ইয়াহইয়া বিন সুলাইমান, যিনি আবু হাতিম আর-রাজি থেকে বর্ণনা করেছেন (الراوي)।

তাঁদের প্রত্যেকেই বলেছেন: আমার নাম এবং উপনাম (كنية) একই। তদ্রূপ ক্বারি আবু বকর বিন আইয়াশ বলেছেন: আবু বকর ছাড়া আমার আর কোনো নাম নেই)।

অতঃপর তিনি দ্বিতীয় প্রকার উল্লেখ করেছেন: যাঁর উপনাম (كنية) প্রসিদ্ধ কিন্তু তাঁর নাম জানা যায়নি। তৃতীয় প্রকার: যাঁকে উপনাম (كنية) দ্বারা উপাধি প্রদান করা হয়েছে অথচ তাঁর পৃথক নাম ও উপনাম (كنية) রয়েছে, যেমন আবু তুরাব (উপাধি), যা আলি বিন আবি তালিবের উপনাম (كنية) হলো আবুল হাসান। চতুর্থ প্রকার: যাঁর দুই বা ততোধিক উপনাম (كنية) রয়েছে... ইত্যাদি প্রকারসমূহ।

(১) এই তিনটি পরিবার বনু জায়েদ গোত্রের অন্তর্ভুক্ত, যারা শাকরা, দাওয়াদমি এবং শুআরা শহরের বাসিন্দা।

(২) এর পরিচিতির জন্য দেখুন: 'মু'জামুল বুলদান ওয়াল কাবাইল ফি শিবহিল জাজিরাতিল আরাবিয়্যাহ...', আদ-দারা প্রকাশনী (৫/৪৮৭)।

(৩) দেখুন: ইয়াকুত এর 'মু'জামুল বুলদান' (১/৮১)।

(৪) সৌদি আরবের দক্ষিণ অঞ্চলের জাজান প্রদেশে অবস্থিত।

(৫) উদাহরণের জন্য দেখুন: ইবনুল খামিস এর 'মু'জামুল ইয়ামামাহ' (১/৫৫-৫৬), আল-উবুদি এর 'মু'জামু বিলাদিল কাসিম' (১/২৭৫ এবং পরবর্তী), এবং আবু আলী সুলাইমান আন-নুহাইমিশি এর 'আল-মুনা ফিল মুকান্না ওয়াল কুনা' (২/৪৫৬-৪৫৯)।

(১) সহীহ বুখারীর ইউনিনী পাণ্ডুলিপিতে (৫/ ৪) এভাবেই রয়েছে।

(২) এটি সহীহ বুখারীর ইউনিনী পাণ্ডুলিপি (১/ ১০০) এবং কাসতালানী রচিত ‘ইরশাদুস সারী’ (১/ ৪৫৩) গ্রন্থে বিদ্যমান।

(১) মুহাম্মদ ইবনে জালাল আল-হানাফী আত-তাব্বানী (মৃত্যু ৮১৮ হিজরি) রচিত 'মুখতাসার তাযকিরাতু ইবনি হিশাম আল-আনসারী' (পৃষ্ঠা ৩৭৩), নম্বর (২১৫)।

এবং সামনে যা আসবে দেখুন এখানে, নম্বর (১৪)-এ।

(১) দেখুন ‘সহিহ বুখারি’ আল-ইউনিনিয়্যাহ সংস্করণ (৩/ ১৩), এবং কাসতালানি-এর ‘ইরশাদুস সারি’ (৩/ ২৯৭)।

(২) ‘সহিহ মুসলিম’ হাদিস (১১৯৬)।

(১) আমি এটি সৃজনশীল উস্তাদ ফয়সাল আল-মানসুর—আল্লাহ তাকে তাওফিক দান করুন—এর টুইটার অ্যাকাউন্ট থেকে সংগ্রহ করেছি। তিনি এর পরবর্তী মন্তব্যে বলেছেন: (আল-ফাররার কথার উপকারিতা হলো এটি স্পষ্ট করা যে এটি ‘ওয়াও’ দিয়ে লেখা হয়, তবে এর স্থানভেদে হরফের মাধ্যমে ই'রাব (إعراب) প্রদান করা হয়, পরবর্তীকালের কেউ কেউ যা ভুল ধারণা করেছেন তেমনটি নয়)।

আমি বলছি: ইবনে কুতায়বার ‘আল-মুশকিল’ গ্রন্থ থেকে সামনে যা উল্লেখ করা হবে, এবং আন-নাহহাস যা বর্ণনা করেছেন এবং ইবনুল আসিরের বক্তব্যে যা আসবে, তা একেই সমর্থন করে।

আর উস্তাদ ফয়সালের একটি শক্তিশালী মন্তব্য রয়েছে, যা আমি মূল পাঠের বক্তব্যসমূহের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করেছি—যেমনটি সামনে আসবে—।

(২) আমাকে এই উৎসটির সন্ধান দিয়েছেন সিরীয় গবেষক উস্তাদ আবু আবদুর রহমান উইয়াম বিন রাশিদ বিন মুহাম্মদ বদর—আল্লাহ তাকে উত্তম প্রতিদান দিন—।

(১) এবং প্রাচীন সংস্করণটি ড. বদর আহমাদ দাইফ-এর তাহকিক (تحقيق - সম্পাদনা) সহ 'সিনায়াতুল কুততাব' শিরোনামে প্রকাশিত (পৃষ্ঠা ৬৯)।

(২) তিনি হলেন আল-আখফাশ।

(১) মূল গ্রন্থ এবং এর সনদ (إسناد) দেখুন: খাত্তাবির গারিবুল হাদিস (১/ ১৪৯), ইবনে আসাকিরের তারিখু দামিশক (৬২/ ৩৯২), এবং মুহাম্মদ হামিদুল্লাহর মাজমুআতুল ওয়াসাইক আস-সিয়াসিয়্যাহ (পৃ. ২৪৭)।

(১) তিনি আল-বাজালি আল-আহমাসি, তাদের আযাদকৃত দাস (مولى), কুফি; তিনি কাইস ইবনে আবি হাজিম থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) সুদৃঢ় (ثبت)। (মৃ. ১৪৬ হি.)। তাঁর জীবনী দ্রষ্টব্য … ‘তাহযিবুল কামাল’ (৩/ ৬৯), ‘সিয়ারু আ’লামিন নুবালা’ (৬/ ১৭৬) গ্রন্থে।

(২) আরও দেখুন: খতিবেরই রচিত ‘আল-জামি লি আখলাকির রাবি ওয়া আদাবিস সামি’ (২/ ২১)।

(৩) আল-ফাসাওয়ি; তিনি এটি তাঁর ‘আল-মা’রিফাহ ওয়াত তারিখ’ (৩/ ৫৪) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন।

(১) আবদুল্লাহ বিন ইমাম আহমাদ, তিনি এই বর্ণনাটি 'আল-ইলাল' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন: (১/৩৪৭) নম্বর (৬৪৭) এবং (২/২৪৯) নম্বর (২১৪৭)।

(২) তিনি হলেন ইবনে মাঈন।

(১) এটি আমাকে উস্তাদ আবু তুরাব আল-হাজমি তার টুইটার অ্যাকাউন্ট থেকে জানিয়েছেন।

(২) যারকানী (মৃ. ১১২৪ হি.) তার ‘শারহুল মাওয়াহিবিল লাদুননিয়্যাহ’ (৫/৪৩৭) গ্রন্থে এবং পরবর্তীতে কিত্তানী ‘আত-তারাতীবুল ইদারিয়্যাহ’ (১/১৫৫) গ্রন্থে এটি উদ্ধৃত করেছেন। তবে আমি কোনো প্রাচীন মূল উৎসে এই পাঠটি পাইনি। সুতরাং এটি অনুসন্ধান সাপেক্ষ।

শ্রদ্ধেয় উস্তাদ ফয়সাল বিন আলী আল-মানসুর —আল্লাহ তাকে হিফাজত করুন— আমাকে যা লিখেছেন: (এই বর্ণনাটি কয়েকটি কারণে প্রশ্নবিদ্ধ বা ত্রুটিপূর্ণ:

এটি মুদ্রিত ‘নাওয়াদিরু আবি জাইদ’ গ্রন্থে নেই।

এর বর্ণনাকারী এই বর্ণনায় একাকী (تفرد)।

তার সময়কাল অনেক পরের।

আমরা দেখি না যে আবু জাইদ আল-আসমাঈ থেকে বর্ণনা করছেন, কারণ তারা সমসাময়িক ছিলেন; বরং আবু জাইদ বয়সে আল-আসমাঈর চেয়ে বড় ছিলেন এবং আল-আসমাঈ তাকে শ্রদ্ধা করতেন এবং সম্ভবত তার থেকে বর্ণনাও করেছেন, তবে তা সংখ্যায় খুবই কম।

‘ইয়াহইয়া বিন উমর’ নামে এই ব্যক্তি সম্ভবত অপরিচিত। সুপরিচিত নাম হলো আদওয়ানি বংশের ইয়াহইয়া বিন ইয়ামুর (উমর নয়) এবং ঈসা বিন উমর আস-সাকাফি।

 

এটি এমন একটি একক বর্ণনা (تفرد) যা নিশ্চিতভাবে আবু জাইদ থেকে প্রমাণিত নয়। সুতরাং এটি গ্রহণ করা সঠিক হবে না, কারণ এটি আল-ফাররা’র বক্তব্যের মতো অধিক শক্তিশালী মতের পরিপন্থী। আল-ফাররা উল্লেখ করেছেন যে, এটি কেবল লিপি বা লিখনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, উচ্চারণে নয়। তাছাড়া এটি যদি আলী রাদিয়াল্লাহু আনহুর ভাষা হতো, তবে তা কুরাইশদেরও ভাষা হতো এবং কোনো প্রসিদ্ধ কিরাআতে সে অনুযায়ী পাঠ করা হতো—যেমন (تبত يدا أبي لهب) এর স্থলে রফ যুক্ত হওয়া—এবং পূর্বসূরি ওলামায়ে কেরাম অবশ্যই এ ব্যাপারে সতর্ক করতেন ও তা উল্লেখ করতেন। এই বিষয়টি এর ব্যাপকতা ও বহুল ব্যবহারের কারণে গোপন থাকার কথা নয়)। সমাপ্ত।

তাদের উভয়ের (আবু জাইদ ও আল-আসমাঈ) জীবনী ‘তাহজিবুল কামাল’ (১০/৩৩০) এবং (১৮/৩৮২) গ্রন্থে রয়েছে, কিন্তু তাদের একজনের জীবনীতে অপরজনকে উস্তাদ বা ছাত্র হিসেবে উল্লেখ করা হয়নি। আমি আবু জাইদের উস্তাদদের মধ্যে আব্দুল মালিক বিন জুরাইজকে পেয়েছি, ফলে হতে পারে নামটিতে লিপিপদ বিচ্যুতি বা বিকৃতি (تصحف) ঘটেছে—যদি বর্ণনাটি সঠিক হয়ে থাকে—আল্লাহই ভালো জানেন।

তাদের জীবনী সম্পর্কে আরও দেখুন: ‘তারিখ বাগদাদ’ (১০/১০৯) ও (১২/১৫৭), আনবারীর ‘নুজহাতুল আলিব্বা’ (পৃ. ৯০ ও ১০১), এবং সুয়ূতীর ‘আল-মুজহির’ (২/৩৪৪)।

ফায়দা: কিত্তানী ‘আত-তারাতীবুল ইদারিয়্যাহ’ (১/১৫৫) গ্রন্থে বলেন: ‘উমদাতুত তালিব ফি আনসাবি আবি তালিব’ গ্রন্থে উল্লেখ করা হয়েছে যে, লেখক আলী বিন আবি তালিবের হস্তলিপিতে লেখা বেশ কিছু মুসহাফ দেখেছেন যেখানে এভাবে লেখা ছিল: (আলী বিন আবীতালিব)।

(১) বিশেষ জ্ঞাতব্য: আস-সালাত, আজ-জাকাত, আর-রিবা, আল-হায়াত এবং এই জাতীয় শব্দের লিখনরীতি সম্পর্কে একটি উচ্চমানের গবেষণা দেখুন ড. গানিম কাদ্দুরি আল-হামাদ রচিত ‘রাসমুল মুসহাফ: দিরাসাতুন লুগাউয়িয়াতুন তারিখিয়াহ’ গ্রন্থে (পৃষ্ঠা ২৭৬-২৮৩)।

(১) আরও দেখুন: যায়দির ‘শারহুল লুমা’ (পৃ. ৬১০)।

(২) সুয়ুতি তাঁর গ্রন্থের ভূমিকায় (১/ ৬৮) বলেছেন: (তুমি চাইলে এর নামকরণ করতে পারো: ‘উকুদুয যুবরজদ আলা মুসনাদে আহমাদ’, আর চাইলে বলতে পারো: ‘উকুদুয যুবরজদ ফি ইরাবিল হাদিস’ এবং এ বিষয়ে তুমি সীমাবদ্ধ নও)।

(১) আল-মুস্তাদরাক আলাস সাহিহাইন (৩/১১৬), হাদিস (৪৫৭২) এর পরে; আত-তাসিল সংস্করণ (৫/২৯৯) নং (৪৬৩১) এবং আল-মায়মান সংস্করণ (৬/৯৮) (৪৬২২)।

(২) আমি এটি আল-মুস্তাদরাক লি-হাকেম-এর তিনটি মুদ্রিত সংস্করণের কোনোটিতেই খুঁজে পাইনি, এমনকি উলুমুল হাদিস গ্রন্থেও এটি নেই। তবে এই পাঠটি মুগলতাই বিরচিত ইকমালু তাহজিবিল কামাল (৯/৩৩৮) গ্রন্থে বিদ্যমান এবং তিনি এর শেষে বলেছেন: (অনুরূপ কথা আমর ইবনে বাহর আল-জাহিজ আল-হাশিমিয়্যাত গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন)।

(৩) আমি এটি খুঁজে পাইনি; এই বক্তব্যগুলো উকুদুজ জাবারজাদ গ্রন্থ থেকে উদ্ধৃত।

(১) এটি একটি হারানো গ্রন্থ। তিববানি (মৃত্যু ৮১৮ হিজরি) কর্তৃক এর সংক্ষিপ্ত সার ১৪৩৪ হিজরিতে জাবের আস-সারী’-এর সম্পাদনায় মুদ্রিত হয়েছে, যা মদিনা ইসলামি বিশ্ববিদ্যালয়ে তাঁর মাস্টার্সের থিসিস ছিল।

তবে সেখানে আমি ওপরের পাঠ্যটি খুঁজে পাইনি; অবশ্য এই বিষয়ে অন্য একটি উদ্ধৃতি সেখানে রয়েছে যা পরবর্তী পৃষ্ঠায় আসবে।

(২) ‘উকুদুয যুবরজাদ’-এর মুদ্রিত সংস্করণে ‘ওয়াও’ বর্ণটি বাদ পড়েছিল। ডক্টর আবু বাসসাম আবদুল্লাহ বিন সুলাইম আর-রাশিদ এটি এখানে সংশোধন করেছেন—আল্লাহ তাঁকে উত্তম প্রতিদান দান করুন।

(১) ঐতিহাসিকদের গ্রন্থসমূহ থেকে এর তাহরিজ (تخريج) দেখুন: 'মাজমুআতুল ওয়াসাইক আস-সিয়াসিয়্যাহ লিল আহদিন নাবাবি ওয়াল খিলাফতির রাশিদাহ' (পৃ. ১২৯), … কাত্তানি (১/ ১৪৩-১৫৫) প্রণীত 'আত-তারতিবুল ইদারিয়াহ'; এতে তিনি বিস্তারিত এবং চমৎকার আলোচনা করেছেন, শব্দাবলি সুনিপুণভাবে একত্র ও বিন্যস্ত করেছেন। তিনি এটি একটি পাণ্ডুলিপি (مخطوطة) থেকে উদ্ধৃত করেছেন: … শায়খ কুওয়াইসিম তিউনিসি রচিত 'সিমতুল আল' থেকে ইবনে শাকির আল-কুতুবি (মৃত্যু ৭৬৪ হিজরি) রচিত 'উয়ুনুত তাওয়ারিখ' এর বরাতে, যেখানে উল্লেখ আছে যে ইবনে শাকির আদ-দারি বংশধরদের নিকট এই পত্রটি সচক্ষে দেখেছিলেন।

 

আরও দেখুন: ইবনে আসাকির (মৃত্যু ৫৭১ হিজরি) প্রণীত 'তারিখে দামেশক' (১১/ ৬৬), নুওয়াইরি (মৃত্যু ৭৩৩ হিজরি) প্রণীত 'নিহায়াতুল আরাব ফি ফুনুনিল আদাব' (১৮/ ১০৬), ইবনে ফাদলুল্লাহ আল-উমারি (মৃত্যু ৭৪৯ হিজরি) প্রণীত 'মাসালিকুল আবসার'—মিসরীয় সংস্করণ—(১/ ১৭১-১৭৫) [কয়েক পৃষ্ঠা পরে এর সচিত্র কপি আসবে], আল-সাফাদি (মৃত্যু ৭৬৪ হিজরি) প্রণীত 'আল-ওয়াফি বিল ওয়াফায়াত' (১০/ ৪০৮) [কয়েক পৃষ্ঠা পরে এর সচিত্র কপি আসবে], কালকাশান্দি (মৃত্যু ৮২১ হিজরি) প্রণীত 'সুবহুল আশা' (১৩/ ১২০), আবু ইয়েমেন আল-উলাইমি আল-হাম্বলি (মৃত্যু ৯২৮ হিজরি) প্রণীত 'আল-উনসুল জলিল বিতারিხილ কুদসি ওয়াল খলিল' (২/ ১৪৫) [কয়েক পৃষ্ঠা পরে এর সচিত্র কপি আসবে], ইবনে তুলুন (মৃত্যু ৯৫৩ হিজরি) প্রণীত 'ইলামুস সায়িলিন আন কুতুবি সাইয়িদিল মুরসালিন' (পৃ. ১৫৩), দিয়ার বাকরি (মৃত্যু ৯৬৬ হিজরি) প্রণীত 'তারিখুল খামিস' (১/ ১২৮), নুরউদ্দীন আলি আল-হালাবি (মৃত্যু ১০৪৪ হিজরি) প্রণীত 'আস-সিরাতুল হালাবিয়্যাহ' (৩/ ২৯৯)।

(১) মৃত্যু (০৮/০৪/৫ hobby হিজরি)। তাঁর জীবনী দেখুন 'সিয়ারু আলামিন নুবালা' (২০/৪১২) এবং 'আল-উনসুল জলিল' গ্রন্থের মুহাক্কিকের পক্ষ থেকে সামনে যা আসবে।

(২) হাফিজ ইবনে হাজার আল-আসকালানি তাঁর একটি অপ্রকাশিত পাণ্ডুলিপি পুস্তিকায় এ বিষয়ে আলোচনা করেছেন যা ইন্টারনেটে বিদ্যমান; মনে হয় তিনি এটিকে হাসান (حسن) করার দিকে ঝুঁকেছেন—যদিও আমি সেখানে আলোচনার বিষয়বস্তু হিসেবে সাক্ষীদের উল্লেখ পাইনি—। ইবনে নাসিরুদ্দিন আদ-দিমাশকির 'মুসনাদে তামীম' বিষয়ক গ্রন্থে এ নিয়ে দীর্ঘ আলোচনা রয়েছে... —কাত্তানি এটি 'আত-তারাতিব আল-ইদারিয়াহ' (১/১৫১-১৫২) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন—। আস-সুয়ুতিরও একটি পুস্তিকা রয়েছে যার শিরোনাম হলো 'আল-ফজলুল আমীম ফী ইকতায়ে তামীম' —'কাশফুজ্জুনুন' (২/১২৭৯)—। এবং মুহাম্মদ বিন আহমদ আল-গাইতি (মৃত্যু: ৯৮৪ হিজরি) এর একটি পুস্তিকা রয়েছে যার শিরোনাম: ... 'আল-কাওলুল কাওয়ীম ফী ইকতায়ে তামীম' —গাজ্জি এটি 'আল-কাওয়াকিব আস-সাইয়ারাহ' (৩/৪৮), ইবনুল ইমাদ 'শাজারাতুজ জাহাব' (১০/৫৯৬) এবং যারকালি 'আল-আলাম' (৬/৬) গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন—।

অধিকন্তু, আমি এই হাদিসের একটি উত্তম তাখরিজ (تخريج) দেখেছি যা 'খলিল' শহরের শায়খ লুতফি বিন মুহাম্মদ আজ-জুগাইর লিখেছেন; তিনি এটি 'মুলতাকা আহলিল হাদিস'-এ প্রকাশ করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে এই বিষয়ে তাঁর বিশেষ আগ্রহ রয়েছে এবং ইবনে হাজারের পুস্তিকার ওপর তাঁর তাহকিক (تحقيق) রয়েছে [তাই তিনি এখানে তাখরিজে সেটির উদ্ধৃতি দিয়েছেন]। নিচে লুতফির করা সেই তাখরিজের মূল পাঠ উপকারের নিমিত্তে পূর্ণাঙ্গভাবে উদ্ধৃত করা হলো:

[মুহাদ্দিসগণের মানদণ্ডে তামীমের ভূমি বরাদ্দ সংক্রান্ত হাদিসসমূহ:

 

এই শিরোনাম বা এই গবেষণায় যা অন্তর্ভুক্ত হবে, তার মাধ্যমে আমি তামীমের ভূমি বরাদ্দ বা 'ইনতা' (দান)—যেমনটি কেউ কেউ বলতে পছন্দ করেন—বিষয়ে কোনো সন্দেহ সৃষ্টি করতে কিংবা এটি অস্বীকার বা প্রত্যাখ্যান করতে চাইনি। বরং আমি এই দান সংক্রান্ত হাদিসগুলোর মান স্পষ্ট করতে চেয়েছি, বিষয়গুলোকে সঠিক স্থানে বিন্যস্ত করতে চেয়েছি এবং এই রেওয়ায়াত (رواية) গুলোর মধ্যে যেগুলো গ্রহণযোগ্য হতে পারে তা গ্রহণ করতে এবং যেগুলো পরস্পরবিরোধী বা এই শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞদের (أهل الصنعة) মানদণ্ডের সাথে সরাসরি সাংঘর্ষিক তা প্রত্যাখ্যান ও বর্জন করতে চেয়েছি। যেন আমরা পরবর্তীতে জানতে পারি এই হাদিসগুলোর ওপর ভিত্তি করে কোন হুকুমগুলো আমরা গ্রহণ করতে পারি এবং কোন হুকুমগুলো বর্জন ও প্রতিরোধ করা আবশ্যক। শুরুতে আমি ইবনে হাজারের সেই বক্তব্যের ওপর সন্তুষ্ট হচ্ছি যা তিনি কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত বা অস্বীকৃতি ছাড়াই প্রদান করেছিলেন, যেখানে তিনি বলেছিলেন: "এই দানের ঘটনাটি বিভিন্ন সনদ বা সূত্র (طريق) থেকে বর্ণিত হয়েছে, যার সমষ্টি নির্দেশ করে যে এই ঘটনার একটি ভিত্তি (أصل) রয়েছে।"

আমি বলছি এবং আল্লাহর কাছেই তাওফিক (সফলতা) কামনা করছি:

ভূমি বরাদ্দের অধিকাংশ হাদিস এই ঘটনার মূল নায়ক তামীম আদ-দারীর সূত্রে বর্ণিত হয়েছে। কিছু হাদিস তাঁর ভাই অথবা তাঁর চাচাতো ভাই আবু হিন্দ আদ-দারী (রাযিয়াল্লাহু আনহুম)-এর সূত্রেও বর্ণিত হয়েছে। এর পাশাপাশি কিছু বিচ্ছিন্ন (مرسل) এবং কর্তিত (مقطوع) হাদিসও রয়েছে, যা আমি সামনে বর্ণনা করব।

তামীম থেকে বর্ণিত হাদিসগুলো কয়েকটি সূত্রে এসেছে; যেমন: ইবনে সীরীন, সিমাআহ, রাশিদ ইবনে সাদ এবং ইবনে আব্বাসের মুক্তদাসী ইকরিমা।

তামীমের সূত্রে ইবনে সীরীনের বর্ণিত হাদিসটি এর মধ্যে দুর্বলতা (ضعف) থাকা সত্ত্বেও সবচেয়ে বেশি আশাব্যঞ্জক ও উন্নত মানের:

এটি তাবারানি তাঁর ‘মুজামুল কবীর’ ২/৫৮, হাদিস নং (১২৭৯)-এ সংকলন করেছেন। ইবনে হাজার এই খণ্ডে তাবারানির সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। ইবনে আসাকিরও তাঁর ‘তারিখে দামেশক’ ১১/৬৮-এ তাবারানির সূত্রেই এটি সংকলন করেছেন। তাবারানি বর্ণিত হাদিসটি সম্পর্কে হায়সামি ‘মাজমাউয যাওয়াইদ’ ৬/৮-এ বলেছেন: “এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ثقات)।” এটি কেবল সনদ (إسناد) দেখে হাদিসের ওপর হুকুম প্রদানকারীদের জন্য একটি বিপত্তি। কারণ ইবনে হাজার উল্লেখ করেছেন যে, ইবনে সীরীন এবং হাদিসের মূল বর্ণনাকারী তামীমের মাঝে বিচ্ছিন্নতা (انقطاع) রয়েছে। তিনি এ বিষয়ে অত্যন্ত শক্তিশালী ও যথোপযুক্ত দলিল পেশ করেছেন, যা আপনি এই খণ্ডের সংশ্লিষ্ট স্থানে দেখতে পাবেন।

তদসত্ত্বেও তাঁর ‘এর বর্ণনাকারীগণ নির্ভরযোগ্য (ثقات)’ উক্তিটি মেনে নেওয়া যায় না। কেননা এতে আশআস ইবনে সাওয়ার রয়েছেন, যিনি একজন দুর্বল (ضعيف) ব্যক্তি। ইবনে মাঈন তাঁর ‘তারিখ’ ৪/৮১, নং (৩২৩০)-এ তাকে দুর্বল (ضعيف) বলেছেন। নাসাঈ তাঁর ‘আয-যুয়াফা’ নং (৫৮)-এ, দারা কুতনি ‘আল-যুয়াফা ওয়াল মাত্রুকুন’ নং (১১৫)-এ তাকে দুর্বল বলেছেন। ইবনে হাজারও ‘তাকরিবুত তাহযীব’ ১১৩ (আওয়ামাহ সংস্করণ)-এ তাকে দুর্বল বলেছেন। এমনকি স্বয়ং হায়সামিও তাঁর কিতাবের একাধিক স্থানে তাকে দুর্বল (ضعيف) বলেছেন। তিনি একটি হাদিস উল্লেখ করার পর বলেছেন: “এটি তাবারানি আল-আওসাতে বর্ণনা করেছেন এবং এতে আশআস ইবনে সাওয়ার রয়েছেন, যিনি দুর্বল (ضعيف)” [মাজমাউয যাওয়াইদ ১/২৩৪]। তিনি ২/৬৩-এ বলেছেন: “এতে আশআস ইবনে সাওয়ার রয়েছেন, একদল আলেম তাকে দুর্বল (ضعفَّه) বলেছেন।” তিনি ২/২৪০-এ বলেছেন: “আহমাদ ও একদল আলেম তাকে দুর্বল (ضعفَّه) বলেছেন।”

এর মাধ্যমে স্পষ্ট হয় যে, এই হাদিসটি—যাকে এই বিষয়ের অন্যতম শক্তিশালী হাদিস হিসেবে গণ্য করা হয়—এর বর্ণনাকারীদের দিক থেকে এতে দুর্বলতা (ضعف) রয়েছে। এর কারণ হলো আশআস ইবনে সাওয়ারের দুর্বলতা (ضعف) এবং ইবনে সীরীন ও তামীমের মাঝে বিচ্ছিন্নতা (الانقطاع)। এই ত্রুটিগুলোর (علل) যেকোনো একটিই হাদিসটিকে সহিহ (الصحة) পর্যায় থেকে নামিয়ে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট, যার ফলে এটি দলিল হিসেবে গ্রহণের অযোগ্য হয়ে পড়ে; তাহলে যেখানে উভয় ত্রুটি একত্রে বিদ্যমান সেখানে কী অবস্থা হতে পারে?!

আর সিমাআর সূত্রের হাদিসটি:

এটি আবু উবাইদ আল-কাসিম বিন সালাম ‘কিতাবুল আমওয়াল’ ২৮৮, নং (৬৩৮)-এ এবং ইবনে আসাকির ‘তারিখে দামেশক’ ১১/৬৭-এ বর্ণনা করেছেন। এই সিমাআ ব্যক্তিটি অনেকটা অপরিচিত (مجهول); কারণ ইবনে হিব্বান তাকে ‘আস-সিকাত’ (৬/৪৩৬)-এ উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: “তিনি একজন শায়খ, তিনি আমর ইবনে মুররাহ থেকে বর্ণনা করেন এবং তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন—”

আস-সাওরি; ইমাম বুখারি এটি আদ-তারিখুল কাবির-এ (৪/২১৪) উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: তার থেকে আমর ইবন মুররাহ শুনেছেন এবং তার থেকে আস-সাওরি বর্ণনা করেছেন, এটি বিচ্ছিন্ন (منقطع)। একইভাবে ইবন আবি হাতিম আল-জারহ ওয়াত তাদিল-এ (৪/৩২৪) এটি উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন: আমি আমার পিতাকে এটি বলতে শুনেছি। আমি আমার পিতাকে তার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বলেন: তিনি কুফার একজন শায়খ (شيخ), আমি তার বর্ণিত হাদিস সঠিক (مستقيماً) হিসেবে দেখি।

সিমাআহ হলেন আস-সাওরির শায়খদের স্তরের (طبقة), তাই এই হিসেবে তিনি তবে-তাবেয়িদের (أتباع التابعين) অন্তর্ভুক্ত। এজন্য ইবন হাজার এই হাদিসের সনদ (إسناد) সম্পর্কে বলেছেন, এটি বিচ্ছিন্ন (مرسل) অথবা জটিল (مُعضل)। আর এই ধরনের বর্ণনাকারীর থেকে নবুওয়াতের যুগের ঘটনাবলির বর্ণনা গ্রহণ করা হয় না, যেমনটি এখানে ঘটেছে। সুতরাং হাদিসটি জটিল (معضل), আর জটিল (المعضل) হাদিস অত্যন্ত দুর্বল (ضعيف جداً)।

আর রাশিদ বিন সা’দ এর হাদিসটি:

এটি হুমাইদ বিন জানজুয়াহ কিতাব আল-আমওয়াল ২/৪২০, নং (১০১৬)-এ বর্ণনা করেছেন এবং তাঁর ‘তার চাষাবাদ, নবাতী সম্প্রদায় এবং গাভীসমূহ’—এই উক্তির পরে অতিরিক্ত যোগ করেছেন যে: এর সনদ (إسناده) অত্যন্ত দুর্বল (ضعيف جداً)। এতে হাইসাম বিন আদি রয়েছেন, যিনি পরিত্যক্ত (متروك)। ইবনে আসাকিরও তারিখ দিমাশক ১১/৬৮-এ এটি বর্ণনা করেছেন। হাইসাম বিন আদি-কে একাধিক আলেম মিথ্যুক সাব্যস্ত করেছেন। ইমাম যাহাবি মিযানুল ইতিদাল ৭/১১১-এ বুখারি থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: তিনি নির্ভরযোগ্য (ثقة) নন, তিনি মিথ্যা বলতেন। ইবনে মাঈন থেকেও অনুরূপ উক্তি বর্ণিত হয়েছে। আবু দাউদ বলেছেন: চরম মিথ্যুক (كذاب)। নাসাঈ ও অন্যরা বলেছেন: তার হাদিস পরিত্যক্ত (متروك الحديث)। সুতরাং এটি এমন এক সনদ (إسناد) যা নিয়ে সন্তুষ্ট হওয়ার কিছু নেই।

তাছাড়া রাশিদ বিন সা’দ-এর ব্যাপারে আমার নিকট এটিই অধিকতর সঠিক মনে হয় যে, তিনি তামীম আদ-দারি থেকে শোনেননি, বরং তামীমের সাক্ষাৎ পাননি (إدراك)। কেননা তামীম হিজরি ৪০ সনে—অধিকতর বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী—ফিলিস্তিনে মৃত্যুবরণ করেন, আর রাশিদ বিন সা’দ ছিলেন সিরিয়ার হিমস অধিবাসী এবং তিনি ১০৮ হিজরি অথবা মতান্তরে ১১৩ হিজরিতে মৃত্যুবরণ করেন (দেখুন: ইবন হাজার রচিত তাকরিবুত তাহজিব ১/২৪০)। এই হিসেবে তাদের উভয়ের মৃত্যুর ব্যবধান প্রায় ৬৮ থেকে ৭৩ বছর। তা সত্ত্বেও রাশিদ অধিক পরিমাণে বিচ্ছিন্নভাবে বর্ণনা করার (الإرسال) জন্য পরিচিত, যেমনটি ইবন হাজার উল্লেখ করেছেন। ইবন আবি হাতিম আল-মারাসিল-এ (৫৫) আহমাদ ইবন হাম্বল থেকে বর্ণনা করেছেন যে তিনি বলেছেন: (রাশিদ বিন সা’দ সাওবান থেকে কিছু শোনেননি)। অথচ রাশিদ কর্তৃক সাওবানের থেকে শোনার সম্ভাবনা তামীমের নিকট থেকে শোনার সম্ভাবনার চেয়ে বেশি প্রবল; কারণ রাশিদ ও সাওবান উভয়েই সিরিয়াবাসী ছিলেন এবং সাওবান তামীমের মৃত্যুর চৌদ্দ বছর পর ইন্তেকাল করেন। এর সাথে আরও যুক্তব্য যে, আল-মিযযি তাহজিবুল কামাল ১/১৬৮-এ তামীম থেকে বর্ণনাকারীদের তালিকায় রাশিদের নাম উল্লেখ করেননি এবং রাশিদের শায়খদের তালিকায় তামীমের নাম উল্লেখ করেননি (দেখুন: তাহজিবুল কামাল ১/৩৯৮)। অথচ তিনি তামীম থেকে বর্ণনাকারীদের তালিকায় এমন ব্যক্তিদেরও উল্লেখ করেছেন যাদের বর্ণনা প্রমাণিত নয়, যেমন মুহাম্মাদ ইবন সিরিন। আবার রাশিদের জীবনীর আলোচনায় তিনি এমন শায়খদের নাম উল্লেখ করেছেন যাদের থেকে রাশিদের শ্রবণ (سماع) সম্পর্কে সন্দেহ রয়েছে, যেমন সাওবান। এই সমস্ত কারণে আমি মনে করি যে, রাশিদ বিন সা’দ সাওবান থেকে শোনেননি।

আর ইকরিমা-র হাদিসটি:

এটি আবু উবাইদ কাসিম বিন সাল্লাম কিতাব আল-আমওয়াল ২৮৮, নং (৬৮২)-এ এবং ইবনে আসাকির তারিখ দিমাশক ১১/৬৬-এ বর্ণনা করেছেন। এতে কয়েকটি ত্রুটি (علل) রয়েছে; প্রথমত এটি বিচ্ছিন্ন (مرسل), যেহেতু এটি ইকরিমা-র বর্ণনা আর ইকরিমা হলেন তাবেয়িদের (التَّابعين) অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং কোনো ঐতিহাসিক ঘটনার ক্ষেত্রে তার বর্ণনা...