আবরণ উন্মোচন

আবু গুদ্দাহর বক্তব্যের অন্তর্ভুক্ত অসারতা ও অপবাদসমূহের স্বরূপ উদ্ঘাটন

কলমে

মুহাম্মদ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী

প্রথম সংস্করণ ১৯৭৫ - ১৩৯৫

দ্বিতীয় সংস্করণ ১৯৭৮ - ১৩৯৮

পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে।

 

ভূমিকা

নিশ্চয়ই সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য; আমরা তাঁরই প্রশংসা করি, তাঁরই নিকট সাহায্য প্রার্থনা করি এবং তাঁরই নিকট ক্ষমা চাই। আর আমরা আমাদের নফসের অনিষ্টতা ও আমাদের মন্দ আমলসমূহ থেকে আল্লাহর নিকট আশ্রয় প্রার্থনা করি। আল্লাহ যাকে হিদায়াত দান করেন, তাকে পথভ্রষ্ট করার কেউ নেই; আর যাকে তিনি পথভ্রষ্ট করেন, তাকে হিদায়াত দেওয়ার কেউ নেই। আমি সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, আল্লাহ ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই, তিনি একক, তাঁর কোনো শরিক নেই। আমি আরও সাক্ষ্য দিচ্ছি যে, মুহাম্মদ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) আল্লাহর বান্দা ও তাঁর রাসুল। আল্লাহ তাঁকে সত্যসহ সুসংবাদদাতা ও সতর্ককারী হিসেবে এবং আল্লাহর অনুমতিক্রমে তাঁর দিকে আহ্বানকারী ও উজ্জ্বল প্রদীপ হিসেবে প্রেরণ করেছেন। তিনি রিসালাতের বাণী পৌঁছে দিয়েছেন এবং আমানত আদায় করেছেন। আল্লাহ তাঁর ওপর অজস্র দরুদ ও সালাম বর্ষণ করুন।

অতঃপর বর্তমান সময়ের অন্যতম এক মহা বিপর্যয় হলো এই যে, একজন মুসলিম ইলম অন্বেষণকারীকে তার সময়ের একটি বিরাট অংশ ব্যয় করতে বাধ্য হতে হয় নিজের আত্মপক্ষ সমর্থনে এবং সেই সব অপবাদ ও মিথ্যাচার খণ্ডন করতে যা তার ব্যক্তিত্বের ওপর লেপন করা হয়েছে এমন কিছু মানুষের পক্ষ থেকে, যারা আল্লাহকে ভয় করে না এবং আল্লাহর বান্দাদের প্রতিও লজ্জা বোধ করে না। এটি নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর এই বাণীরই বাস্তব প্রতিফলন: "পূর্ববর্তী নবুওয়তের বাণীসমূহ হতে মানুষ যা প্রাপ্ত হয়েছে তার মধ্যে একটি হলো: যখন তোমার লজ্জা থাকবে না...`

সুতরাং তুমি যা ইচ্ছা কর।" কবির এই পঙ্‌ক্তিটিও সেই অর্থেরই অন্তর্ভুক্ত:

যদি তুমি সম্মান রক্ষা না কর, সৃষ্টিকর্তাকে ভয় না পাও … এবং সৃষ্টিজীবকেও* লজ্জা না কর, তবে যা খুশি তা-ই কর

তুমি যদি কোনো ব্যক্তির কাছে আস তার অধিকারকে মর্যাদা দিয়ে … অথচ সে তোমার অধিকার সম্পর্কে অজ্ঞ থাকে, তবে সম্পর্কচ্ছেদই শ্রেয়

আর যখন এটি সুবিদিত যে, যার লজ্জা নেই তার কোনো প্রতিষেধকও নেই, এবং তাকে তিরস্কার করাও কোনো কাজে আসে না, তখন স্বভাবতই এটিই অগ্রগণ্য হওয়া উচিত যে, তাকে এড়িয়ে চলা এবং তাকে তার অবস্থার ওপর ছেড়ে দেওয়া; যেমনটি কবি বলেছেন:

কোনো যুবক যদি নির্লজ্জ চেহারার অধিকারী হয় … তবে সে সকল বিষয়ে নিজের খেয়ালখুশিমতো বিচরণ করে

আর কোনো ঔষধ বা নিরাময়ের কোনো মাধ্যমই … তাকে সুস্থ করার জন্য যথেষ্ট হয় না

সুতরাং যার চেহারায় লজ্জা নেই তাকে তিরস্কার করার মধ্যে … কষ্ট ছাড়া তোমার আর কিছুই পাওয়ার নেই

তবে যেহেতু এই শ্রেণির লোকের বিষয়ে নীরব থাকা অনেক নিরপরাধ মানুষকে তাদের প্ররোচনায় পদচ্যুত হওয়ার ঝুঁকিতে ফেলে এবং তাদের অপবাদ ও অসত্য দ্বারা প্রভাবিত হওয়ার সুযোগ তৈরি করে, তাই তাদের জবাব দেওয়া এবং তাদের মিথ্যাচারগুলো উন্মোচন করা অপরিহার্য হয়ে পড়ে; যেন— {যে ধ্বংস হওয়ার সে যেন সুস্পষ্ট প্রমাণের ভিত্তিতেই ধ্বংস হয়, আর যে জীবিত থাকার সে যেন সুস্পষ্ট প্রমাণের ভিত্তিতেই জীবিত থাকে}। এর মধ্যে সেই অপবাদদানকারীর নিজের জন্যও আরেকটি উপকারিতা রয়েছে, আর তা হলো: তার সুপথে ফিরে আসার সম্ভাবনা এবং তার পাপের বোঝা লাঘব হওয়া; কারণ তার মাধ্যমে বিভ্রান্ত ও প্রতারিত হওয়া মানুষের সংখ্যা হ্রাস পাবে—যাদের পাপের বোঝা সে তার নিজের পাপের বোঝার পাশাপাশি বহন করত, যেমনটি মহান আল্লাহ বলেছেন:

{তারা অবশ্যই নিজেদের ভার বহন করবে এবং নিজেদের ভারের সাথে আরও অনেক ভার বহন করবে; আর তারা যে মিথ্যাচার করত, সে সম্পর্কে কিয়ামতের দিন অবশ্যই তাদের জিজ্ঞাসাবাদ করা হবে}। এবং অন্য আয়াতে রয়েছে: {যেন তারা বহন করে

--------------------------------------------

{কেয়ামতের দিন তারা তাদের পাপের পূর্ণ বোঝা বহন করবে এবং তাদের পাপের একাংশও বহন করবে যাদেরকে তারা জ্ঞানহীনভাবে বিভ্রান্ত করে। সাবধান! তারা যা বহন করবে তা কতই না নিকৃষ্ট!}

সম্ভবত এর মধ্যে এমন ব্যক্তিদের জন্য এক উপদেশ ও প্রবোধ নিহিত রয়েছে, যারা এই প্রকার উত্তর বা খণ্ডনমূলক লেখা একেবারেই পছন্দ করেন না এবং কামনা করেন যে, যদি এই শ্রম ও প্রচেষ্টাগুলোকে বিতর্ক ও উত্তর-প্রত্যুত্তর বর্জিত নিছক তাত্ত্বিক জ্ঞানচর্চায় ব্যয় করা হতো। তাদের অধিকাংশের মধ্যে সেই তাত্ত্বিক ও বৈজ্ঞানিক মানসিকতা নেই, যা মানুষের মতভেদপূর্ণ বিষয়গুলো থেকে সত্য উদ্ঘাটন করতে এবং পরবর্তীতে সেই সত্যকে আঁকড়ে ধরতে ও সেদিকে মানুষকে আহ্বান করতে সাহায্য করে।

যদিও আমরা তাদের কামনার সাথে একমত, তবুও তাদের মনে রাখা উচিত যে, অনেক সময় বাতাস এমনভাবে প্রবাহিত হয় যা নাবিকের মনঃপূত হয় না; যেমনটি কবি বলেছেন:

মানুষ যা আকাঙ্ক্ষা করে তার সবকিছু সে পায় না … বাতাস সেদিকেই প্রবাহিত হয় যেদিকে জাহাজ চায় না।

তদুপরি, মুমিনদের বৈশিষ্ট্য এটি নয় যে, তারা নিজেদের ওপর আরোপিত জুলুম, অবিচার, অপবাদ ও মিথ্যার সামনে নীরব থাকবে, অথচ তা প্রতিহত করার ও প্রতিবাদ করার বৈধ উপায় তাদের নিকট বিদ্যমান। এটি আমাদের সাইয়্যিদিনা ঈসা আলাইহিস সালামের প্রতি আরোপিত সেই বাণীর পরিপন্থী, যাকে খ্রিস্টানরা 'স্বর্ণালি বিধান' বলে অভিহিত করে:

“যে তোমার ডান গালে চড় মারে, তার দিকে বাম গালটিও বাড়িয়ে দাও; আর যে তোমার পোশাক কেড়ে নিতে চায়, তাকে তোমার চাদরটিও দিয়ে দাও; আর যে তোমাকে এক মাইল পথ হাঁটতে বাধ্য করে, তার সাথে দুই মাইল যাও!” ইসলামে এই ধরনের কোনো শিক্ষার স্থান নেই, বরং তা সাধারণভাবে পবিত্র কুরআনের ওই বর্ণনার বিরোধী যেখানে ‘রাহমানের বান্দা’ মুমিনদের গুণাবলি বর্ণিত হয়েছে, যার মধ্যে মহিমান্বিত আয়াতের এই অংশটি অন্তর্ভুক্ত: {আর যখন তাদের ওপর জুলুম আপতিত হয়, তখন তারা প্রতিশোধ গ্রহণ করে। মন্দের প্রতিফল তো অনুরূপ মন্দই; তবে যে ক্ষমা করে দেয় এবং আপস-নিষ্পত্তি করে, তার পুরস্কার আল্লাহর নিকট রয়েছে। নিশ্চয়ই তিনি পছন্দ করেন না...}

জালিমদের। আর যারা জুলুমের শিকার হওয়ার পর প্রতিশোধ গ্রহণ করে, তাদের বিরুদ্ধে অভিযোগের কোনো অবকাশ নেই। অভিযোগ কেবল তাদের বিরুদ্ধে যারা মানুষের ওপর জুলুম করে এবং পৃথিবীতে অন্যায়ভাবে বিদ্রোহ ও অনাচার সৃষ্টি করে বেড়ায়; তাদের জন্য রয়েছে যন্ত্রণাদায়ক শাস্তি।

উপরে যা কিছু আলোচিত হয়েছে তাতে যদি ওই সমস্ত লোক সন্তুষ্ট না হয়, তবে অন্তত বিষয়টিকে আমার একটি সংগত ওজর হিসেবে গণ্য করা উচিত। কেননা বলা হয়ে থাকে: দ্রুত সমালোচনা করা ন্যায়বিচারের পরিপন্থী। জনৈক কবি বলেছেন:

ধৈর্য ধরো এবং তোমার সঙ্গীকে তিরস্কার করতে তাড়াহুড়ো করো না … হতে পারে তার কোনো ওজর আছে, অথচ তুমি তাকে ভর্ৎসনা করছ।

বরং তাদের জন্য উচিত ছিল অত্যাচারী ও জালিমকে তিরস্কার করা, প্রতিবাদ জানানো এবং তাকে জুলুম থেকে বিরত রাখা। আর মজলুমের পক্ষে অবস্থান নেওয়া; কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম ইরশাদ করেছেন: "তুমি তোমার ভাইকে সাহায্য করো, সে জালিম হোক কিংবা মজলুম।" জিজ্ঞাসা করা হলো: * জালিম অবস্থায় তাকে কীভাবে সাহায্য করব? তিনি বললেন: "তাকে জুলুম থেকে বিরত রাখবে, আর এটাই তাকে সাহায্য করা।" অন্য একটি হাদিসে এসেছে: "প্রত্যেক ব্যক্তির উচিত তার ভাইকে সাহায্য করা, চাই সে জালিম হোক বা মজলুম। যদি সে জালিম হয় তবে তাকে বাধা দেবে, এটাই তাকে সাহায্য করা। আর যদি সে মজলুম হয় তবে তাকে সাহায্য করবে।" তিনি আরও বলেছেন: "যে ব্যক্তি এমন কোনো স্থানে কোনো মুসলিমকে অপদস্থ হতে দেখে যেখানে তার সম্মানহানি করা হচ্ছে এবং তার মর্যাদাহানি করা হচ্ছে, আর সে তাকে সাহায্য করে না—তবে আল্লাহ তাআলা তাকে এমন এক স্থানে অপদস্থ করবেন যেখানে সে তাঁর সাহায্য কামনা করবে। আর যে ব্যক্তি এমন কোনো স্থানে কোনো মুসলিমকে সাহায্য করে যেখানে তার মান-মর্যাদা ও সম্মানে আঘাত হানা হচ্ছে—তবে আল্লাহ তাআলা তাকে এমন স্থানে সাহায্য করবেন যেখানে সে তাঁর সাহায্য কামনা করবে।" (১)।

যাই হোক, এটি সর্বজনবিদিত যে মানুষের সন্তুষ্টি অর্জন করা এমন এক লক্ষ্য যা কখনো অর্জিত হয় না। যেমনটি প্রবাদে এসেছে:

যখনই এক লাঠি অন্য লাঠির ওপর আঘাত হানে, তখনই একদল লোক তাতে ব্যথিত হয় আর অন্য দল আনন্দিত হয়

--------------------------------------------

অন্যদের জন্যেও রয়েছে। কবি বলেছেন:

আপনি কোনো নিন্দুকের সমালোচনা থেকে মুক্তি পাবেন না … যদিও আপনি কোনো দুর্গম পাহাড়ের গুহায় অবস্থান করেন।

আর কে আছে এমন যে মানুষের অনিষ্ট থেকে নিরাপদে বাঁচে? … যদিও সে ঈগলের ডানার আড়ালে তাদের থেকে অদৃশ্য হয়ে যায়।

বিষয়টি যখন এমনই, তখন আমার জন্য এটিই যথেষ্ট যে, আমি আমার এই প্রতিবাদে শরীয়তের সীমানা মেনে চলব। সুতরাং আমি কোনো সীমালঙ্ঘনকারীর মোকাবিলা সীমালঙ্ঘন দিয়ে করব না এবং কোনো মিথ্যা অপবাদকারীর উত্তর মিথ্যা অপবাদ দিয়ে দেব না। বরং আমি তার প্রকৃত অবস্থা বর্ণনা করব যাতে মানুষ তার সম্পর্কে সতর্ক থাকে এবং তারা যেন তার বিভ্রান্তিতে পথভ্রষ্ট না হয়, আর আল্লাহর কিতাব ও তাঁর রাসূল (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সুন্নাহ থেকে বিচ্যুত না হয়; বিশেষ করে যারা তার সাথে নতুন নতুন পরিচিত হয়েছে এবং তার বাহ্যিক অবয়বে ধোঁকা খেয়েছে অথচ তার প্রকৃত অবস্থা সম্পর্কে তাদের কোনো জ্ঞান নেই, যেমনটি কবি বলেছেন:

কোনো বন্ধুর বাহ্যিক অবয়ব যেন আপনাকে কখনো প্রতারিত না করে … যতক্ষণ না আপনি তাকে পরখ করে দেখছেন।

এমন কত বন্ধুই তো ছিল যাদের প্রকৃত অবস্থা সম্পর্কে আমি অন্ধকারে ছিলাম … দীর্ঘকাল ধরে তাদের বাহ্যিক রূপ আমাকে মোহাচ্ছন্ন করে রেখেছিল।

সে আমার সাথে হাস্যোজ্জ্বল মুখে সাক্ষাৎ করত … এবং মুক্তার মতো সুশোভিত বাক্য ছড়িয়ে দিত।

কিন্তু যখন আমি তার ভেতরের অবস্থা অনুসন্ধান করলাম … তখন তার অন্তরে লুকায়িত অনুরাগের মাঝে সেই বাহ্যিক রূপের কোনো মিল পেলাম না।

অতএব, সেই বন্ধু ছাড়া অন্য সব সঙ্গীকে ত্যাগ করুন … যে তার অন্তরে তেমনই ভালোবাসা লালন করে যেমনটি সে প্রকাশ করে থাকে।

অতঃপর যদি আপনি এমন কাউকে পেয়ে যান যার মধ্যে এই দুই গুণের সমন্বয় রয়েছে … তবে তাকে আপনার জীবনের এক পরম সঞ্চয় হিসেবে গ্রহণ করুন।

পূর্বসূরি আলিমগণ বলেছেন:

ছয়টি ক্ষেত্রে নিন্দা জ্ঞাপন গীবত নয় … অত্যাচারিত, পরিচয় প্রদানকারী এবং সতর্ককারী

প্রকাশ্য পাপাচারী, ফতোয়া জিজ্ঞাসাকারী এবং ওই ব্যক্তি যে … অন্যায় দূরীকরণে সাহায্য প্রার্থনা করে

এই বৈশিষ্ট্যগুলোর মধ্য হতে একটি মাত্র গুণই এই ধরণের প্রতিবাদ বৈধ হওয়ার জন্য যথেষ্ট; এমতাবস্থায় যখন এর সাথে আরও কিছু যুক্ত হয়েছে, বিশেষ করে প্রথমটি, তবে তা আরও জোরালো হয়। আর এর প্রমাণ হলো আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তা'আলার বাণী:

“আল্লাহ মন্দ কথার প্রচারণা পছন্দ করেন না, তবে যার প্রতি জুলুম করা হয়েছে তার কথা ভিন্ন। আর আল্লাহ সর্বশ্রোতা, সর্বজ্ঞ।”

এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী: “সামর্থ্যবান ব্যক্তির (ঋণ পরিশোধে) গড়িমসি তার সম্মানহানি ও শাস্তিকে বৈধ করে দেয়।” (১)

জনৈক কবি বলেছেন:

সুউচ্চ মর্যাদার ক্ষেত্রে তলোয়ারের স্থলে মহানুভবতা প্রদর্শন … ততটাই ক্ষতিকর যতটা বদান্যতার স্থলে তলোয়ারের ব্যবহার

আমি আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তা'আলার নিকট প্রার্থনা করি, তিনি যেন আমাদের জুলুম এবং অন্যায়ভাবে মানুষকে তুচ্ছজ্ঞান করা থেকে রক্ষা করেন; আর আমি যা লিখছি তা যেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সুন্নাহ ও সালাফে সালেহীনের মানহাজের প্রতিরক্ষাস্বরূপ হয়। নিশ্চয়ই তিনি সর্বশ্রোতা, প্রার্থনা কবুলকারী।

 

মুহাম্মাদ নাসিরুদ্দীন আল-আলবানী

--------------------------------------------

ভূমিকা

আমি শায়খ আব্দুল ফাত্তাহ 'আবু গুদ্দাহ'-র সাথে তাঁর নিজ শহর আলেপ্পোতে আজ থেকে প্রায় বিশ বছরেরও বেশি সময় পূর্বে পরিচিত হয়েছিলাম। আমি তাঁর মাঝে হানাফী মাযহাবের প্রতি এক অন্ধ অনুরাগী ব্যক্তিকে দেখতে পেয়েছিলাম। আলেপ্পোতে তাঁর নিজের মসজিদে এক পাঠদানকালে তিনি সিদ্ধান্ত দিয়েছিলেন যে, একজন দক্ষ মুসলিম চিকিৎসকের পরামর্শে মদ দ্বারা চিকিৎসা করা বৈধ। তখন আমি তাঁকে বলেছিলাম: "এটিই যথেষ্ট নয়, বরং তাকে (চিকিৎসককে) অবশ্যই সুন্নাহ সম্পর্কে বিজ্ঞ হতে হবে। কেননা সুন্নাহতে উদাহরণস্বরূপ মদকে একটি ব্যাধি হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে, কোনো ওষুধ হিসেবে নয়। সুতরাং একজন মুসলিম চিকিৎসক—যিনি নিজের শরীয়ত সম্পর্কে অবগত—কীভাবে এমন একটি বস্তুকে ওষুধ হিসেবে ব্যবস্থাপত্র দিতে পারেন যা তাঁর নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) ব্যাধি হিসেবে অভিহিত করেছেন?" তিনি বললেন: "সম্ভবত হাদীসটি দুর্বল, এটি সহীহ নয়!" আমি বললাম: "তা কী করে সম্ভব, যেখানে এটি 'সহীহ মুসলিম'-এ বর্ণিত হয়েছে?" তিনি বললেন: "বিষয়টি নিশ্চিত হতে আমরা তা পুনরায় দেখে নেব।" তখন উপস্থিতদের মধ্যে একজন, যিনি আমাদের উভয়েরই বন্ধু ছিলেন, তাঁকে জিজ্ঞেস করলেন: "যদি আপনি এর বিশুদ্ধতা সম্পর্কে নিশ্চিত হন, তবে আপনি কি হাদীসটি গ্রহণ করবেন নাকি মাযহাবকে?" তিনি উত্তর দিলেন: "মাযহাবকেই!" এরপর তাঁর খুতবা ও পাঠদানগুলোতে সালাফি মানহাজ এবং এর প্রচারকদের বিরুদ্ধে তাঁর আক্রমণাত্মক অবস্থানের সংবাদ যখন আমার নিকট পৌঁছাতে লাগল, তখন তাঁর চরম গোঁড়ামি সম্পর্কে আমি আরও নিশ্চিত হলাম। একারণেই আলেপ্পোতে আমাদের কিছু ভাই সুন্নাহর প্রতি তাঁর এই বিদ্বেষপূর্ণ আচরণের বিষয়ে আলোচনা করতে এবং তাঁর নিকট এই দাওয়াতের মূল হাকিকত ব্যাখ্যা করতে আমার ও তাঁর মাঝে বৈঠকের আয়োজনের জন্য নিরলস প্রচেষ্টা চালিয়েছিলেন। কিন্তু তিনি এমন কোনো বৈঠকের আহ্বানেই সাড়া দিতেন না, এমনকি তা যদি একান্ত নিভৃতেও হতো।

--------------------------------------------

আল্লাহ যদি না তা কোনো খাবারের আসর হতো! কিন্তু তিনি সালাফি দাওয়াত নিয়ে কোনো প্রকার জ্ঞানতাত্ত্বিক আলোচনার সুযোগ দিতেন না, বরং আহার শেষ করে প্রস্থান করতেন। এর পাশাপাশি তিনি বিদ্রূপ, কটাক্ষ এবং মানহানিকর প্রচারণায় লিপ্ত থাকতেন, ঠিক যেমনটি অন্যান্য অজ্ঞ ও বিদ্বেষপরায়ণ বক্তারা করে থাকেন।

অতঃপর দিন ও বছর অতিবাহিত হতে লাগল। একদা আবু গুদ্দাহ রিয়াদের শরীয়াহ অনুষদে শিক্ষক হিসেবে নিযুক্ত হলেন। গ্রীষ্মকালীন অবকাশ তিনি লেবাননে কাটাতেন এবং আমাদের ভাই উস্তাদ যুহাইর আশ-শাওয়ীশের বাড়ি ও লাইব্রেরিতে প্রায়শই যাতায়াত করতেন, যিনি সেই সময় তাঁর বন্ধু ছিলেন। সেখানে মাঝে মাঝে তাঁর সাথে আমার সাক্ষাৎ হতো। উস্তাদ যুহাইরের মধ্যস্থতা এবং তাঁকে আলোচনায় প্রবৃত্ত হওয়ার জন্য উৎসাহ প্রদান সত্ত্বেও তিনি কোনো প্রকার বিতর্ক বা গবেষণায় অবতীর্ণ না হওয়ার ব্যাপারে তাঁর পূর্বের সিদ্ধান্তে অটল থাকতেন। কিন্তু সব প্রচেষ্টাই বৃথা গেল। ভাই যুহাইরের তৎকালীন প্রজ্ঞা ও বিচক্ষণতার একটি দিক ছিল এই যে, তিনি মাঝে মাঝে তাঁকে আমাদের ইমামতি করার জন্য এগিয়ে দিতেন। এর উদ্দেশ্য ছিল তাঁকে বাস্তবিকভাবে দেখানো যে, তিনি এবং তাঁর মতাদর্শের লোকেরা যে কাফির আখ্যা দেওয়ার (তাকফির) অপবাদ ছড়ায় তা ভিত্তিহীন; যার প্রমাণ হলো তাঁর পেছনে আমার সালাত আদায় করা, যদিও তাঁর সালাতের অনেক বিধানই সহীহ সুন্নাহর পরিপন্থী ছিল! এই সুযোগ পেয়ে তাঁকে বেশ আনন্দিত মনে হতো এবং তিনি কোনো প্রকার দ্বিধা বা ওজর ছাড়াই কিংবা অন্য কাউকে অনুরোধ না করেই সামনে এগিয়ে যেতেন। মনে হচ্ছিল, বিনিময়ে তিনি আমাদের কাছে এটি প্রমাণ করতে চাইছিলেন না যে, তাঁর পেছনে যিনি সালাত আদায় করছেন তাঁর পেছনে নিজের সালাত আদায়ের বৈধতাকেও তিনি স্বীকার করেন! !

বাহ্যিক পরিস্থিতি থেকে মনে হচ্ছিল যে, আবু গুদ্দাহ সাম্প্রতিক সময়ে একজন শান্তিবাদী মানুষে পরিণত হয়েছেন, এমনকি তিনি কোনো শান্ত বৈজ্ঞানিক আলোচনা থেকেও দূরে থাকতেন, তপ্ত মাযহাবী বিতণ্ডার তো প্রশ্নই আসে না। তিনি "ইমামদের ইমাম এবং উম্মতের অগ্রগামী ব্যক্তিত্ব আবু হানিফা (রাযিয়াল্লাহু আনহু) … "-এর প্রতি তাঁর অন্ধ অনুরাগে তুষ্ট ছিলেন।

হঠাৎ করেই তিনি প্রকাশ করে দিলেন যে, "ভেড়ার চামড়ার নিচে নেকড়ের হৃদয়" লুকিয়ে আছে এবং "স্বভাবই অভ্যাসের ওপর জয়ী হয়"! কেননা তিনি পুনরায় অভিযানে নেমে পড়লেন।

সৌদি আরব এবং লেবাননে আমার বিরুদ্ধে তীব্র বিভ্রান্তি ছড়ানো এবং কুৎসা রটানো হয়েছে, যেখানে প্রথমটি তার কর্মস্থল এবং দ্বিতীয়টি তার গ্রীষ্মকালীন অবকাশ যাপনের স্থান। আর তা হলো:

১ - তিনি এখানে-ওখানে এমন সব মিথ্যা ও অপবাদ প্রচার করেছেন যা ইউরোপের কিছু মুসলিম শিক্ষার্থীর কানেও পৌঁছেছে যে, আলবানী হাফেজ মুনজিরীর 'মুখতাসার সহীহ মুসলিম' গ্রন্থের টীকায় চার মাযহাবের, বিশেষ করে হানাফী মাযহাবের সমালোচনা করেছেন। অথচ সেখানে আমার এই উক্তি ছাড়া আর কিছুই নেই: "নিশ্চয়ই ঈসা (আলাইহিস সালাম) আমাদের শরীয়ত অনুযায়ী বিচার করবেন … " যার ব্যাখ্যা এবং উত্তর সামনে আসবে। আবু গুদ্দাহ কেবল মুখে এই গুজব ছড়িয়েই ক্ষান্ত হননি, বরং তিনি তা নিজ কলমেও লিখেছেন (১)। এর মাধ্যমে তিনি যেন মিথ্যার দুটি পোশাক পরিধান করলেন। উল্লেখ্য, 'মুখতাসার' গ্রন্থটি ১৩৮৮ হিজরিতে মুদ্রিত হয়েছিল।

২ - ইঙ্গিতে ও স্পষ্টভাবে আমার বিরুদ্ধে তাঁর এই মিথ্যাচার যে, আমি ইমাম আবু হানীফা (রাহিমাহুল্লাহ)-এর বিদ্বেষী ও শত্রুদের অন্তর্ভুক্ত। তিনি শেখ আল-থানভীর 'কাওয়ায়েদ ফী উলূমিল হাদীস' গ্রন্থের টীকায় আমাকে তাঁর (ইমাম আবু হানীফা) প্রতি গোঁড়ামি এবং তাঁর জীবনী বর্ণনায় তাত্ত্বিক খেয়ানতের অভিযোগে অভিযুক্ত করেছেন। তিনি এই গ্রন্থের টীকা লিখার কাজ সমাপ্ত করেছেন—যেমনটি তিনি এর উপসংহারে উল্লেখ করেছেন—১৩৯০ হিজরির রবিউস সানী মাসে রিয়াদে; অর্থাৎ তাঁর সেই অন্যায় রিপোর্ট পেশ করার আগে, অথবা অন্ততপক্ষে 'মুকাদ্দিমা শারহুত তাহাবিয়্যাহ'-তে আমার দেওয়া উত্তরের এক বছর আগে (২)।

--------------------------------------------

মান্যবর ভাই উস্তাদ যুহাইর আশ-শাঊইশ তাঁর 'আত-তাওদীহ' পুস্তিকায় এর চমৎকার উত্তর দিয়েছেন। সেখানে তিনি আমার কিতাবসমূহ থেকে উদ্ধৃতি প্রদানের মাধ্যমে ওই ব্যক্তির মিথ্যাচার ও অভিযোগগুলো উন্মোচিত করেছেন, যা ইমাম আবু হানীফা (রাহিমাহুল্লাহ)-এর প্রাপ্য জ্ঞান ও মর্যাদার সাক্ষ্য দেয়। তিনি স্পষ্টভাবে দেখিয়ে দিয়েছেন যে, 'আবু গুদ্দাহ'-ই মূলত আমার বক্তব্য খণ্ডিতভাবে উদ্ধৃত করে ইলমী আমানতের খেয়ানত করেছেন।

যারা বিস্তারিত জানতে চান তারা উক্ত পুস্তিকাটি দেখে নিতে পারেন; এটি স্বতন্ত্রভাবে এবং 'শারহুল আকীদা আত-তাহাবিয়্যাহ'-এর চতুর্থ সংস্করণের সাথে মুদ্রিত হয়েছে।

--------------------------------------------

৩ - তার সেই অন্যায্য প্রতিবেদন যা তিনি ১৩৯১ হিজরি বা তার সামান্য আগে সৌদি আরবের কিছু উচ্চপদস্থ কর্মকর্তার কাছে—এবং দায়িত্বশীল নন এমন ব্যক্তিদের কাছেও—পেশ করেছিলেন। এটি ছিল আমার সম্পাদিত 'শারহুল আকিদাহ আত-তাহাবিয়্যাহ' (তাহাবিয়্যাহ আকিদার ব্যাখ্যা)-এর হাদীস পর্যালোচনা (তাখরিজ) সংক্রান্ত। অথচ তিনি গ্রন্থটি দেখার প্রায় দশ বছর পর এই কাজটি করেন, কিন্তু এই দীর্ঘ সময়ে তিনি আমার কাছে ব্যক্তিগতভাবে তার মনে থাকা কোনো সমালোচনাই প্রকাশ করেননি। অথচ সেই বছরগুলোতে আমাদের ভাই উস্তাদ যুহাইর আশ-শাউইশ-এর বাসভবনে আমাদের নিয়মিত সাক্ষাৎ হতো; অন্তত তিনি তাকেও বিষয়টি বলতে পারতেন! অথচ তিনিই ছিলেন 'আল-মাকতাবুল ইসলামী'-র স্বত্বাধিকারী এবং উক্ত গ্রন্থের প্রকাশক (১)।

এই সব বিষয় এবং তার সম্পর্কে আমার কাছে আসা অন্যান্য সংবাদসমূহ আমাকে এই দৃঢ় বিশ্বাসে উপনীত করেছে যে, আমরা এক ধূর্ত শত্রুর কবলে পড়েছি, যে তার অন্তরে যা পোষণ করে মুখে তার বিপরীত প্রকাশ করে। এমতাবস্থায় তার সেই 'অন্যায্য প্রতিবেদন'-এ আমার বিরুদ্ধে উত্থাপিত অভিযোগসমূহে তার অজ্ঞতা প্রকাশ করা এবং সেখানে তিনি যে মিথ্যাচার, জালিয়াতি ও সত্যের অপলাপ করেছেন—যা আল্লাহ ও পরকালের প্রতি বিশ্বাসী কোনো মুমিনের স্বভাব হতে পারে না—তার খণ্ডন করা অপরিহার্য হয়ে দাঁড়ায়। ফলে আমি একটি প্রতিবাদলিপি রচনা করি এবং 'শারহুল আকিদাহ আত-তাহাবিয়্যাহ'-এর চতুর্থ সংস্করণের ভূমিকা হিসেবে তা যুক্ত করি। এর উদ্দেশ্য ছিল যাতে সম্মানিত পাঠকরা আবু গুদ্দার আপত্তির জবাবগুলো গভীরভাবে অনুধাবন করতে পারেন এবং এই আকিদার প্রতি তার চরম শত্রুতা সম্পর্কে জানতে পারেন, যা তিনি গবেষকের সমালোচনার আড়ালে গোপন রেখেছিলেন এবং মূল ব্যাখ্যাকারকে অতি-সম্মান প্রদর্শনের ভান করেছিলেন!

১৩৯১ হিজরির শেষের দিকে এই সংস্করণটি প্রকাশিত হওয়ার পর আমি বায়তুল্লাহ শরীফে হজ পালন করি। সেখানে মক্কাতুল মুকাররমায় শ্রদ্ধেয় উস্তাদ ডক্টর মুহাম্মদ আমিন আল-মিশরির বাসভবনে তার সাথে সাক্ষাৎ করি। তিনি আমাকে জানালেন যে, শেখ আবু গুদ্দা পাশের কামরায় আলেপ্পোর কতিপয় উস্তাদের সাথে অবস্থান করছেন। আমি তাকে বললাম: "আপনি কি অনুগ্রহ করে তার কাছে আমার এই আগ্রহ ব্যক্ত করবেন যে, আমি তার সাথে সাক্ষাৎ করতে চাই এবং তার সেই 'প্রতিবেদন' সম্পর্কে আলোচনা করতে চাই?" তিনি এতে সম্মত হলেন।

--------------------------------------------

আনন্দিতচিত্তে, কিন্তু অচিরেই তিনি আক্ষেপের সাথে ফিরে এলেন কারণ আবু গুদ্দাহ সাক্ষাতের প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, যদিও শিক্ষকমণ্ডলী আমার এই প্রস্তাবটি পছন্দ করেছিলেন; যেমনটি আমার কাছে অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য ব্যক্তি মিশরীয় ডক্টর আমাকে জানিয়েছেন।

 

‌‌‘আবু গুদ্দাহ’র কথা ও তার মিথ্যাচারের প্রতিবাদ শুরু

অন্যায় প্রতিবেদনের জবাব প্রকাশের প্রায় তিন বছর পর শেখ আবু গুদ্দাহ তার পুস্তিকা: ‘কালিমাত ফি কাশফি আবাতিল ওয়া ইফতীরাআত’ (মিথ্যাচার ও অপবাদ উন্মোচনে কিছু কথা) নিয়ে আমাদের সামনে হাজির হলেন। এর শেষে তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তিনি ১৩৯৪ হিজরির ৪ঠা রবিউস সানি তারিখে রিয়াদ শহরে এটি লেখা সমাপ্ত করেছেন। এটি পাঠ করার পর আমার কাছে স্পষ্ট হলো যে, এটি মূলত সেই একদল ব্যক্তির বিরুদ্ধে একটি উত্তর যারা তাঁর প্রতিবাদ করেছিলেন এবং মানুষের কাছে সুন্নাহ সম্পর্কে তাঁর অজ্ঞতা এবং সুন্নাহর অনুসারী ও ইমামদের প্রতি তাঁর চরম শত্রুতা উন্মোচন করে দিয়েছিলেন। তাঁদের অগ্রভাগে রয়েছেন শাইখুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ, তাঁর ছাত্র আল্লামা ইবনুল কাইয়্যিম আল-জাওজিয়্যাহ এবং তাওহীদের আহ্বায়ক শাইখ মুহাম্মদ ইবনে আব্দুল ওয়াহাব (আল্লাহ তাঁদের সকলের ওপর রহম করুন)। আবু গুদ্দাহ তাঁর পথভ্রষ্ট ও বিভ্রান্তকারী শাইখ আল-কাওসারীর পদাঙ্ক অনুসরণ করে তাঁদের সাথে চরম শত্রুতা পোষণ করেন, আর তিনি মূলত তাঁরই ভাবধারার ফসল! ! সেখানে প্রকৃতপক্ষে ইলমি বা জ্ঞানতাত্ত্বিক কোনো কিছুই নেই, বরং তা কেবলই মিথ্যা ও অসারতায় পূর্ণ। এর মধ্যে একটি বিষয় হলো, তিনি পাঠকদের এটি বোঝাতে চেয়েছেন যে, একদল লেখক অসৎ উদ্দেশ্যে এবং ষড়যন্ত্রমূলক ও বিভ্রান্তিকর মানসিকতা নিয়ে সংঘবদ্ধভাবে তাঁর বিরুদ্ধে কাজ করছেন—তাঁর ভাষায় যারা «মন্দ উদ্দেশ্য এবং বিভ্রান্তিকর ষড়যন্ত্রমূলক মানসিকতার অধিকারী … » —এটি তাঁর নিছক ধারণা এবং চরম মিথ্যাচার। আর তা স্পষ্ট করার জন্য আমি বলছি:

আবু গুদ্দাহ যেসব বই বা পুস্তিকার কিছু বিষয়ের ওপর প্রতিবাদ করেছেন এবং পাঠকদের মনে এই বিভ্রান্তি সৃষ্টি করেছেন যে একদল লোক সংঘবদ্ধ হয়ে সেগুলো রচনা ও প্রকাশ করেছে, সেগুলো হলো:

১ - উস্তাদ মুহাম্মদ ফিহর আশ-শাকফাহ রচিত ‘আত-তাসাউউফ বাইনাল হাক্কি ওয়াল খালক’ গ্রন্থটি, যার দ্বিতীয় সংস্করণ পরিবর্ধিত ও সম্পাদিত। এটি সবার জানা যে, এর প্রকাশনা এবং টীকা প্রদানের কাজ মূলত উস্তাদ মাহমুদ ইস্তাম্বুলী সম্পন্ন করেছেন।

২ - «আস-সাইফুল সাকীল আল-আবকারী আলা আবাতীলি তিলমীযিল কাওসারী» (কাওসারীর ছাত্রের অসারতা খণ্ডনে তীক্ষ্ণ ও মেধাদীপ্ত তলোয়ার)। এটি মদিনা ইসলামি বিশ্ববিদ্যালয়ের সেকেন্ডারি ইনস্টিটিউটের শিক্ষক উস্তাদ আব্দুল আজিজ আর-রুবাইআনের রচনা। তিনি রিয়াদ শরিয়া কলেজে কর্মরত ছিলেন যখন আবু গুদ্দাহ সেখানে শিক্ষকতা করতেন এবং তিনি তাকে বিতর্কের আহ্বান জানিয়েছিলেন কিন্তু আবু গুদ্দাহ তা প্রত্যাখ্যান করেন।

৩ - 'আদ-দাওয়াহ' পত্রিকার ৩২৩তম সংখ্যায় প্রকাশিত একটি নিবন্ধ।

৪ - 'শারহুল আকিদাহ আত-তাহাবিয়্যাহ'-এর ওপর আমার লিখিত ভূমিকা।

৫ - «আল-মুকাবালা বাইনাল হুদা ওয়াদ-দালাল» (হেদায়েত ও পথভ্রষ্টতার মাঝে তুলনা); লেখক: শায়খ আব্দুর রাজ্জাক হামজাহ (রহিমাহুল্লাহ), এবং তাহকীক করেছেন: ফকিহ আব্দুল্লাহ ইবনে সালিহ আল-মাদানী।

৬ - উস্তাদ যুহাইর আশ-শাভীশ কর্তৃক উল্লিখিত ভূমিকাটির জন্য রচিত «আত-তাওদীহ» (ব্যাখ্যা)। আবু গুদ্দাহ এর নাম স্পষ্টভাবে প্রকাশ করেননি, সম্ভবত এর কারণ লেখক আবু গুদ্দাহর পুরোনো বন্ধু ছিলেন!

৭ - আমার রচিত «হুজ্জাতুন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম»।

৮ - আল-মুনযিরী রচিত «মুখতাসার মুসলিম»-এর ওপর আমার তালীক (টিকা)।

৯ - আমার রচিত «হিজাবুল মারআতিল মুসলিমা» (মুসলিম নারীর পর্দা)।

১০ - দ্বীনি ভাই উস্তাদ মুহাম্মাদ ঈদ আব্বাসী রচিত «বিদআতুল তাআসসুবিল মাযহাবী» (মাযহাবী গোঁড়ামির বিদআত)।

আপনি দেখবেন যে, আবু গুদ্দাহ যখন এই বইগুলোর মধ্য থেকে কোনো একটির কোনো বক্তব্যের খণ্ডন করেন, তখন তিনি তা এই সকল লেখকের দিকেই সম্বন্ধ করেন, এমনকি শায়খ আব্দুর রাজ্জাক (রহিমাহুল্লাহ)-এর লেখাটির ক্ষেত্রেও। তিনি এমন এক ধারণা সৃষ্টি করতে চান যেন তারা সকলে যোগসাজশ করে ও একে অপরের সহযোগিতায় এটি লিখেছেন! অথচ আমি এগুলোর কোনোটি লিখতেই বিন্দুমাত্র অংশগ্রহণ করিনি, এমনকি «আত-তাওদীহ»-তেও নয়; তাহলে শায়খ আব্দুর রাজ্জাক (রহিমাহুল্লাহ)-এর বইয়ে অংশগ্রহণ কীভাবে সম্ভব?!

--------------------------------------------

ফলে আমার উল্লিখিত কোনো গ্রন্থ রচনায় তাদের কেউ আমার সাথে অংশগ্রহণ করেনি, এবং আবু গুদ্দাহ এ বিষয়ে অবগত আছেন।

তা সত্ত্বেও তিনি প্রতিটি বাক্য—যার তিনি প্রতিবাদ জানাচ্ছেন—তাদের সকলের প্রতি আরোপ করেন। তিনি প্রথম গ্রন্থের ৫ নং পৃষ্ঠায় বলেন:

«তারা এটি ১৩৯০ হিজরি সনে দামেস্কে মুদ্রণ করেছে এবং এতে জালিয়াতি ও অপবাদের আশ্রয়ে আমার সম্পর্কে কিছু কথাবার্তা অনুপ্রবেশ করিয়েছে … » অথচ প্রকৃত সত্য এই যে, এটি যিনি মুদ্রণ করেছেন তিনি হলেন উস্তাদ মাহমুদ ইস্তাম্বুলি। আর কথিত সেই অনুপ্রবেশের বিষয়টি যদি প্রমাণিতও হয়, তবে তার সাথে আমাদের বিন্দুমাত্র সম্পর্ক নেই; বিশেষ করে আমার লিখনশৈলী তাঁর শৈলী থেকে ভিন্ন, যা সকলের নিকট সুপরিচিত …

অধ্যাপক আশ-শাকফাহর নামে জালিয়াতি

এরপর আবু গুদ্দাহ বলেন: «গ্রন্থকার যখনই সেই প্রক্ষিপ্ত অংশ সম্পর্কে জানতে পারলেন, তখনই তিনি তাদের ওপর প্রচণ্ড ক্রোধান্বিত ও ক্ষুব্ধ হলেন এবং নিজের হস্তাক্ষরে আমার কাছে একটি পত্র পাঠালেন যাতে তিনি ব্যক্ত করেন … এবং তার নামে তারা যে জালিয়াতি করেছে তার তীব্র নিন্দা জানান … তাদের কৃত মিথ্যাচারের কারণে … » ইত্যাদি।

আমি বলছি: আবু গুদ্দাহর পক্ষ থেকে জামায়াতের প্রতি এই ভিত্তিহীন ও মিথ্যা অপবাদটি উদ্ঘাটন করা প্রত্যেক পাঠকের জন্য অত্যন্ত সহজ। আর তা এভাবে যে, আবু গুদ্দাহর শেষোক্ত কথাগুলোর শেষে যুক্ত অধ্যাপক ফিহরের স্বহস্তে লিখিত বইটির পাণ্ডুলিপির ছবির দিকে দৃষ্টি দিলে আপনি সেখানে এমন কিছু দেখতে পাবেন যা আবু গুদ্দাহকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করবে। সেখানে বর্ণিত হয়েছে:

«এই বিষয়টি প্রকাশক মাহমুদ মাহদী ইস্তাম্বুলি কর্তৃক আমার অজান্তে একটি অনধিকার সংযোজন ছিল … তিনি যখন আমার বইটি প্রকাশের প্রস্তাব দিলেন, তখন আমি তার মাঝে সততার আশা করেছিলাম … কিন্তু প্রকাশক এই অনুমতির অপব্যবহার করেছেন … এবং আমি প্রকাশককে সতর্ক করেছি»।

অধ্যাপক ফিহরের অপর গ্রন্থেও অনুরূপ কথা রয়েছে, যার চিত্র প্রথম গ্রন্থটির পরেই প্রকাশিত হয়েছে। এ থেকে স্পষ্ট হয় যে, আবু গুদ্দাহ কেবল জামায়াতের ওপরই মিথ্যা আরোপ করেননি—যেখানে তিনি এই কথিত প্রক্ষিপ্তকরণের দায় সবার ওপর চাপিয়েছেন, অথচ অধ্যাপক ফিহরের সুস্পষ্ট বক্তব্য অনুযায়ী এটি কেবল প্রকাশকের কাজ ছিল। বরং তিনি খোদ অধ্যাপকের নামেও মিথ্যাচার করেছেন তার পূর্বোক্ত এই বক্তব্যে: «যখনই* গ্রন্থকার জানতে পারলেন

--------------------------------------------

সেই ষড়যন্ত্রের মাধ্যমে শেষ পর্যন্ত তাদের ওপর তাঁর ক্রোধ ফেটে পড়েছিল … » এবং আমার মনে হয় যে, উস্তাদ ফিহর নিশ্চিতভাবেই আবু গুদ্দার ওপর এই মিথ্যা অপবাদের কারণে প্রচণ্ড ক্রোধান্বিত হয়েছেন! আবু গুদ্দা পূর্বোক্ত মিথ্যাচারেই ক্ষান্ত হননি, বরং তিনি তাঁর এই উক্তির (পৃষ্ঠা ৬) মাধ্যমে তা আরও সুদৃঢ় করেছেন:

«এবং তারা লেখকের অনুরোধ মেনে নিয়েছেন এবং উল্লিখিত গ্রন্থের ওপর রেখেছেন .. » অথচ আল্লাহ সাক্ষী যে, এই রাখা বা এই বানোয়াট আনুগত্য সম্পর্কে আমাদের কোনো জ্ঞানই ছিল না, যতক্ষণ না আমরা আবু গুদ্দার এই বক্তব্যটি পাঠ করেছি। তবে কি আমাদের এটা বলার অধিকার নেই যে: সাবধান …

অনুরূপভাবে তিনি পূর্বে উল্লিখিত অন্যান্য গ্রন্থসমূহে যা এসেছে সে সম্পর্কে বলেছেন: «তারা উদ্ধৃত করেছেন» এবং «তারা বলেছেন» এবং এই জাতীয় বিষয় যা বাস্তবতার সম্পূর্ণ পরিপন্থী এবং সামনে এর উদাহরণ পেশ করা হবে। অথচ উদ্ধৃতকারী এবং প্রবক্তা স্বয়ং লেখকই, তাহলে অন্যদের দায় কোথায়? বিশেষ করে তাদের মধ্যে তো এমন ব্যক্তিও আছেন যিনি আল্লাহর রহমতে চলে গিয়েছেন (ইন্তেকাল করেছেন)। তাঁর মতো আহলুস সুন্নাহ এবং কাওসারীর শিষ্যের মতো প্রবৃত্তিপূজারী ও বিদআতিদের মধ্যে পরবর্তী সময়ে যে বিবাদের সৃষ্টি হয়েছে সে সম্পর্কে তাঁর কোনো ধারণা ছিল না। আর তাঁর (রহিমাহুল্লাহ) রচিত গ্রন্থ এবং স্বাভাবিকভাবেই গ্রন্থটি প্রকাশিত হওয়ার পর কী ঘটেছে সে সম্পর্কেও অন্যদের কোনো জ্ঞান ছিল না! আবু গুদ্দা কতই না গাফেল, বরং তিনি কত বড় মিথ্যাবাদী!

এসব কারণেই আমি ‘আবু গুদ্দা’র প্রতি আমার এই প্রত্যুত্তরকে কেবল সেই সীমালঙ্ঘন, জুলুম এবং অপবাদের গণ্ডিতেই সীমাবদ্ধ রাখা সমীচীন মনে করেছি যা আমার ওপর আপতিত হয়েছে; অন্যদের জন্য বিষয়টি ছেড়ে দিয়েছি যাতে তারা চাইলে এর জবাব দিতে পারেন, যাতে এই জবাবটি দীর্ঘায়িত না হয়। কেননা ঘরের অধিবাসীই ঘরের অভ্যন্তরীণ অবস্থা সম্পর্কে অধিক অবগত। আর মহান আল্লাহ বলেন: {নাকি তাকে অবগত করা হয়নি যা মূসার কিতাবসমূহে ছিল? এবং ইব্রাহীমের (কিতাবে), যিনি আনুগত্য পূর্ণ করেছিলেন? যে, কোনো বহনকারী অন্যের পাপের বোঝা বহন করবে না। আর মানুষের জন্য কেবল তাই রয়েছে যা সে অর্জন করেছে।} অতঃপর আমি বলছি এবং একমাত্র আল্লাহর নিকট সাহায্য প্রার্থনা করছি:

 

‌‌প্রথমত— আবু গুদ্দার অদ্ভুত বিষয়সমূহের মধ্যে অন্যতম হলো: তিনি যখন আমার সেই বক্তব্যের বিপরীতে জবাব দেওয়ার চেষ্টা করলেন যা আমি ‘শারহুত তাহাবিয়া’র ভূমিকায় তাঁর সম্পর্কে যথাযথভাবেই বলেছিলাম, «প্রত্যুত্তরে...

তাঁর সেই ‘অবিচারমূলক প্রতিবেদনটি’ শুধুমাত্র সেই শব্দাবলি গণনার মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল, যেগুলোর মাধ্যমে আমরা তাঁকে—ন্যায়সঙ্গতভাবেই—অভিহিত করেছিলাম। তিনি (১০ পৃষ্ঠায়) বলেছেন:

“তারা একে নিম্নোক্ত শব্দাবলি দ্বারা পূর্ণ করেছে: ‘গোঁড়ামি, উদ্দেশ্যপ্রণোদিত মিথ্যাচার, এবং... … অজ্ঞতা এবং... অন্ধ অনুসরণ (তাকলিদ) … মুনাফেকি … এবং আমি একজন হানাফি … এবং হানাফি মাশায়েখদের নিন্দা এবং তারা চরম পর্যায়ের গোঁড়ামিতে নিমগ্ন এবং তারা আহলে হাদিসের প্রতি তীব্র শত্রুতা পোষণ করে … ’।” আমি বলছি: আশ্চর্যের বিষয় হলো, তিনি আমার ব্যবহৃত এই শব্দগুলোই বর্ণনা করেছেন অথচ দলিল ও প্রমাণের মাধ্যমে সেগুলোর কোনো উত্তর দেননি; বরং কেবল এইটুকু বলাই যথেষ্ট মনে করেছেন যে, এগুলো ‘সুস্পষ্ট মিথ্যাচার’। উল্লেখ্য যে, এই শব্দগুলো ছিল তাঁর প্রতি আমার সেই উত্তরের অন্তর্ভুক্ত, যার পৃষ্ঠা সংখ্যা ছিল ‘৪৪’। তাঁর তালিকাভুক্ত এই শব্দগুলো তো এক পৃষ্ঠাও হবে না; তাহলে অবশিষ্ট পৃষ্ঠাগুলোর জবাব কোথায়, যাতে আমি তাঁকে এই সবকিছুর জন্য অভিযুক্ত করেছি? কোনো বিবেকবান ও ন্যায়নিষ্ঠ ব্যক্তি কি এতে সন্দেহ পোষণ করবেন—যখন তিনি দেখবেন যে আবু গুদ্দাহ সেগুলোর জবাবে একটি শব্দও লেখেননি যাতে নিজের নির্দোষিতা প্রমাণ করতে পারেন—যে, যদি তিনি এর কোনো পথ পেতেন, তবে আমাদের উল্লেখ করা তাঁর এই উক্তিটুকুর ওপরই ক্ষান্ত হতেন না। তাঁর সেই অবিচারমূলক প্রতিবেদনে তিনি আমার যে বিষয়গুলো ভুল ধরেছেন ও সমালোচনা করেছেন, এবং তার প্রেক্ষিতে আমার জবাব ও ‘ভূমিকা’য় আমি তাঁকে যে বিষয়ে অভিযুক্ত করেছি, তার সারসংক্ষেপ পুনরায় উল্লেখ করাতে কোনো দোষ নেই।

 

‌‌আবু গুদ্দাহ আমার যেসব বিষয় ভুল ধরেছেন তার সারসংক্ষেপ, তাঁর প্রতি আমার উত্তর এবং ‘ভূমিকা’য় আমি তাঁকে যে বিষয়ে অভিযুক্ত করেছি

১ - তিনি আমাকে অভিযুক্ত করেছিলেন যে, হাদিসের সূত্র যাচাইয়ের (তাখরিজ) ক্ষেত্রে আমার উক্তি— ‘সহিহ, মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন’ অথবা ‘সহিহ, মুত্তাফাকুন আলাইহি’—এর দ্বারা ‘সহিহ’ হওয়ার বিষয়টি আমার নিজের হুকুম বা সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে এসেছে, ইমাম মুসলিম বা শায়খাইনের (বুখারি ও মুসলিম) সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে নয়। আর যে হাদিস সম্পর্কে আমি কেবল বলেছি ‘মুসলিম এটি বর্ণনা করেছেন’ অথবা ‘মুত্তাফাকুন আলাইহি’ এবং শুরুতে ‘সহিহ’ শব্দটি উল্লেখ করিনি, তাঁর মতে এর অর্থ হলো আমি সেই হাদিসটির ব্যাপারে সিদ্ধান্ত স্থগিত রেখেছি এবং তা পুনর্নিরীক্ষণাধীন রয়েছে! তিনি আরও বলেছেন: ‘তিনি এমন এক বিষয় নিয়ে এসেছেন যাতে পূর্ববর্তী বা পরবর্তী কেউ তাঁর অগ্রগামী ছিল না।’ এর জবাবে আমি তাঁকে বললাম:

এটি একটি অনুমান ও অলীক উদ্ভাবন … আমি ভূমিকার চারটি পৃষ্ঠায় (১৭-২০) এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছি এবং স্পষ্ট করেছি যে, তৃতীয় সংস্করণের ভূমিকায় আমি এই পরিভাষাটি ব্যবহারের উদ্দেশ্য ব্যক্ত করেছি। আর এই ব্যবহারে হাফেজ বাগভী ‘শারহুস সুন্নাহ’ গ্রন্থে আমার অগ্রবর্তী ছিলেন। এর মাধ্যমে আমি তার অনুমান ও অজ্ঞতা প্রমাণ করেছি। এমতাবস্থায় সে এর কী জবাব দিয়েছে? নিজের অজ্ঞতা স্বীকার করা এবং একজন মুসলিম ভাইকে তার মাঝে বিদ্যমান নয় এমন বিষয়ে অভিযুক্ত করার পরিবর্তে—অথচ সে বিষয়টি সম্পর্কে অবগত ছিল—সে তার অবস্থানে অনড় থাকে এবং পিছপা হয়নি। বরং সে তার জবাবে ঔদ্ধত্য এবং অসহায়ত্বের আশ্রয় নিয়েছে এই দাবিতে যে, সে পাঠকদের সামনে একজন নির্দোষ ও মজলুম ব্যক্তি, যাদের অধিকাংশেরই জানা নেই যে তার হাত কী অপরাধ করেছে। এটি কি এমন ব্যক্তির বৈশিষ্ট্য হতে পারে যে তার রিসালার শুরুতে বলে: “অতঃপর মহান আল্লাহ আমাদের জন্য এই দ্বীনে হানিফ প্রবর্তন করেছেন যেন তা মুমিনের জন্য সকল অনিষ্ট ও মন্দ থেকে অন্তরায় হয় এবং সকল কল্যাণ ও ফযিলত অর্জনে উৎসাহদাতা হয়; আর যেন এর অনুসারীরা সুউচ্চ চরিত্র ও সঠিক আচরণের অধিকারী হয়, ফলে সে সত্য বৈ কিছু বলবে না … ” ইত্যাদি তার কথা, যার শেষাংশ একটি প্রচলিত প্রবাদের কথা মনে করিয়ে দেয়: “সে নিজের রোগ আমার ওপর চাপিয়ে সটকে পড়ল”। কারণ তিনি সেখানে আমাদের বিরুদ্ধে মিথ্যা ও জালিয়াতির অভিযোগ আনছেন, অথচ তিনি নিজেই সেগুলোর উৎস ও উৎপত্তিস্থল। আপনার সামনে এটিই হলো প্রথম উদাহরণ।

অভিযোগ ও সত্য গোপনের এই জেদ কি আবু গুদ্দাহর নিকট সেই ‘সুউচ্চ চরিত্র’, অথচ তিনি মহান আল্লাহর এই বাণী সম্পর্কে অবগত আছেন: {হে মুমিনগণ! তোমরা যা করো না, তা কেন বলো? আল্লাহর কাছে এটি অত্যন্ত ক্রোধের বিষয় যে, তোমরা এমন কথা বলো যা তোমরা করো না}।

২ - অনুরূপভাবে ইবনে মাসউদ (রা.)-এর এই আসারের ক্ষেত্রে আমার মন্তব্য—“সে ধ্বংসপ্রাপ্ত যার এমন কোনো অন্তর নেই যা দিয়ে সে ন্যায় ও অন্যায় চিনতে পারে”: “আমি এটি জানি না”—এর ওপর তিনি সমালোচনা করেছেন। তিনি এর পরপরই হুবহু এই শব্দগুলো বলেছেন: “তবে কি এর অর্থ এই যে, সে ন্যায় ও অন্যায়ের পার্থক্য বোঝে না (!) নাকি সে আবদুল্লাহ ইবনে মাসউদের কথা চেনে না?”

অতঃপর আমি এর উত্তরে পাঁচ পৃষ্ঠা (২১-২৬) লিখেছি এবং 'লা আরিফুহু' (আমি তাকে চিনি না) শব্দটির বিষয়ে উলামায়ে কেরামের পারিভাষিক অর্থ স্পষ্ট করেছি, যা আবু গুদ্দাহ তার কিছু প্রকাশনার ভূমিকায় উদ্ধৃত করেছিলেন। এ কারণেই আমি তাকে বিষয়টি এড়িয়ে যাওয়া এবং অজ্ঞতার প্রতি নিসবত করেছি। তার উক্ত বক্তব্যের সাথে সেই পরিভাষার কোনো সম্পর্ক নেই যা আমি মুহাদ্দিসগণের অনুসরণে ব্যবহার করেছি। বরং তিনি তার অন্তরের ক্ষোভ মেটাতে এবং মানুষের সামনে তার গোপন বিদ্বেষ ও চরম হিংসা প্রকাশ করতেই কুরুচিপূর্ণ ভাষায় এমনটা বলেছেন, এমনকি মুখ দিয়ে কী বের হচ্ছে সে বোধটুকুও তার ছিল না। আমরা আল্লাহর কাছে নিরাপত্তা চাই।

আবু গুদ্দাহও এর কোনো জবাবই দেননি, কেবল এ দাবি করা ছাড়া যে, আমি তাকে অজ্ঞতা ও জেনেশুনে এড়িয়ে যাওয়ার অপবাদ দিয়েছি (পাঠকদের বিভ্রান্ত করতে তিনি বলেছেন: 'তারা আমাকে অপবাদ দিয়েছে!' )। হে আবু গুদ্দাহ, আপনি যদি এ কথায় সত্যবাদী হয়ে থাকেন, তবে আপনার উক্তি—'এর দ্বারা কি উদ্দেশ্য এই যে, তিনি সৎ ও অসৎ-এর পার্থক্য বোঝেন না?'—এর সাথে আমার উক্তি—'আমি তাকে চিনি না'—এর সম্পর্ক কেন স্পষ্ট করলেন না? এর মাধ্যমে কি আপনি প্রমাণ করতেন না যে, আপনি অজ্ঞ নন এবং বিষয়টিকে এড়িয়েও যাননি? অথচ আপনি আপনার লেখায় বলেছিলেন, 'আমার আচরণ উন্মুক্ত এবং আমার চরিত্র সুপরিচিত, আলহামদুলিল্লাহ'। হ্যাঁ, আপনার আচরণ উন্মুক্ত এবং আপনার চরিত্র সুপরিচিত; আর সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য, যিনি ছাড়া অন্য কেউ অপ্রিয় বিষয়ের ওপর প্রশংসিত হন না।

৩ - এবং ৪ - তিনি আমার বিরুদ্ধে দুটি ভুল লিপিবদ্ধ করেছিলেন, যার একটি তিনি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন এবং এক্ষেত্রে তিনি সঠিক ছিলেন। কিন্তু এটি বর্ণনার ক্ষেত্রে তিনি জঘন্য প্রতারণা করেছেন এবং কিছু সত্যকে বিকৃত করেছেন, যেমনটি আমি বর্ণনা করেছি (পৃষ্ঠা ২৯-৩০)। ফলে আমি তাকে প্রতারণা ও সত্য বিকৃতির যে দায়ে অভিযুক্ত করেছি তা তার ওপর বর্তায়; কারণ তিনি নিজের নির্দোষিতা প্রমাণে একটি শব্দও উপস্থাপন করেননি, বরং এ বিষয়ে এবং এ জাতীয় অন্যান্য ক্ষেত্রে কেবল এটুকু বলেছেন: 'স্পষ্ট মিথ্যাচার!!'

অন্য ভুলটির দিকে তিনি ইঙ্গিত করেছিলেন কিন্তু স্পষ্টভাবে বলেননি; সেটি হলো, আমি ব্যাখ্যাকার (রহ.)-কে একটি হাদিস 'সহিহ' গ্রন্থের দিকে সম্বন্ধ করার কারণে ভুল সাব্যস্ত করেছিলাম, অথচ হাদিসটি সেখানে নেই। আবু গুদ্দাহ এ বিষয়ে কেবল আমার কথাটি উদ্ধৃত করেছেন এবং এর বেশি কিছু বলেননি। তার উদ্দেশ্য ছিল পাঠকদের মনে এই ধারণা দেওয়া যে, ব্যাখ্যাকারকে ভুল সাব্যস্ত করতে গিয়ে আমি নিজেই ভুল করেছি।

ব্যাখ্যাকারকের ক্ষেত্রে বাস্তব সত্য হলো এখানে কোনো বিভ্রান্তি নেই। উক্ত টীকাটি লিপিবদ্ধ করার মাধ্যমে তার মূল উদ্দেশ্য ছিল জ্ঞান ও ফযিলতের অধিকারী পাঠকবৃন্দের নিকট আলবানীর ‘তাখরীজ’ সংক্রান্ত নির্ভরযোগ্যতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করা!! তিনি এটাকে একটি অজুহাত হিসেবে ব্যবহার করতে চেয়েছিলেন যাতে মানুষকে মূল গ্রন্থ ‘শরহুল আকিদাহ’ থেকে বিমুখ করা যায়। আমি এর উত্তরে বেশ কয়েক পৃষ্ঠায় যা লিখেছি তার সারমর্ম হলো: কোনো একজন নির্ভরযোগ্য রাবীর একটি বা একাধিক হাদিসে ভুল হওয়া মানেই এই নয় যে, তার ওপর থেকে ঢালাওভাবে নির্ভরযোগ্যতা তুলে নিতে হবে। আমি এই বক্তব্যের সমর্থনে স্বয়ং সেই অন্যায্য গোঁড়া ব্যক্তির নিজস্ব কিছু টীকা থেকে উদ্ধৃতি প্রদান করেছি যা তিনি নিজেই উল্লেখ করেছিলেন। আমি তাকে এ বিষয়ে বাধ্য করেছি যে, তাহাবিয়ার ব্যাখ্যাকারকের অসংখ্য প্রকৃত ভুলের কারণে তার ওপর থেকেও আস্থা তুলে নিতে হবে, যা আমি আমার ‘তাখরীজ’-এ বর্ণনা করেছি এবং পরবর্তীতে ‘ভূমিকা’ অংশে তার সারসংক্ষেপ পেশ করেছি। এর মাধ্যমে আমি তাকে দুটি বিষয়ের যেকোনো একটি মেনে নিতে বাধ্য করেছি: প্রথমত, এক বা একাধিক হাদিসে আলবানীর ভুল তার নির্ভরযোগ্যতাকে নষ্ট করে না। দ্বিতীয়ত, যদি ভুল করার কারণে নির্ভরযোগ্যতা ক্ষুণ্ণ হয়, তবে ব্যাখ্যাকারকের ভুল আরও অনেক বেশি; ফলে আবু গুদ্দাহর নিকট ব্যাখ্যাকারকের ওপর থেকেই আস্থা তুলে নেওয়া অধিকতর যুক্তিসঙ্গত ও প্রকাশ্য।

তিনি এ বিষয়েও নীরব থেকেছেন, ফলে আমি যা তাকে মেনে নিতে বাধ্য করেছিলাম তা-ই তার জন্য সাব্যস্ত হয়েছে যেমনটি স্পষ্ট। বিশেষ করে যেহেতু আমি তাকে অনুরোধ করেছিলাম যে, আমার বক্তব্যে যদি কোনো ভুল থাকে তবে যেন তিনি তা আমাকে স্পষ্ট করে দেন, কিন্তু তিনি তা করেননি। এমতাবস্থায় কে বলবে যে তিনি ‘দ্বিমুখী নীতি’ অবলম্বন করছেন না?!

৫ - ইমাম বুখারি বর্ণিত একটি হাদিস সম্পর্কে আমার মন্তব্য—"এর সনদে দুর্বলতা রয়েছে, তবে এর বিভিন্ন সূত্র রয়েছে যার মাধ্যমে সম্ভবত এটি শক্তিশালী হবে..."—এ নিয়ে তিনি আমাকে বিদ্রূপ করেছিলেন। আমি এর উত্তরে দুটি দিক তুলে ধরেছি: প্রথমটির সারমর্ম হলো, এই হাদিসের সনদকে দুর্বল বলার ক্ষেত্রে ইমাম যাহাবী, ইবনে রাজাব হাম্বলী এবং হাফেয আসকালানীর মতো বড় বড় ইমামগণ আমার অগ্রবর্তী ছিলেন। আমি কেবল এর মূল পাঠ (মাতন) দুর্বল বলার ক্ষেত্রে সতর্কতা অবলম্বন করেছি, বরং আমি আশা ব্যক্ত করেছি যে বিভিন্ন সূত্রের মাধ্যমে এটি শক্তিশালী হতে পারে। পরবর্তীতে আমি এ বিষয়ে নিশ্চিত হয়েছি, যা আমি ‘আস-সহিহাহ’ (১৬৪০) গ্রন্থে বিস্তারিত বর্ণনা করেছি।

এবং দ্বিতীয় প্রসঙ্গের সারমর্ম হলো, আমি তাকে এটি মেনে নিতে বাধ্য করেছি যে, বিদ্রূপ ও সমালোচনা তার উস্তাদ আল-কাওসারীর প্রতি হওয়াই অধিক যুক্তিযুক্ত; কারণ তিনিই বুখারির হাদিসের ওপর আপত্তিগুলো উদ্ধৃত করেছিলেন।

ইতিপূর্বে যা উল্লেখ করা হয়েছে তিনি তা অনুমোদন করেছেন, আমার উল্লিখিত কোনো সতর্কতা অবলম্বন করা ছাড়াই! অতঃপর আমি বুখারি ও মুসলিম বা উভয়ের কোনো একটিতে বর্ণিত চৌদ্দটি সহিহ হাদিস উল্লেখ করেছি, যার সবকটিকেই তার শাইখ আল-কাওসারী—যাকে তার শিষ্য আবু গুদ্দাহ ‘আল্লামা, মুহাক্কিক, হুজ্জাত, ইমাম...’ বলে দাবি করেন—যয়িফ (দুর্বল) সাব্যস্ত করেছেন। এছাড়া ইমাম মুসলিম বর্ণিত অন্য একটি হাদিসকেও সেই জালিম গোঁড়াপন্থী ব্যক্তিটি যয়িফ বলেছেন! (দেখুন ভূমিকার ৩০-৩৪ পৃষ্ঠা)। তদুপরি শেখ আত-তহানাভী তার ‘মুকাদ্দিমা ইলাউস সুনান’ গ্রন্থে ‘সহিহাইন-এর কিছু ত্রুটি এবং সেগুলোর উত্তরের ক্ষেত্রে কৃত্রিমতা’ শিরোনামের অধীনে যা বলেছেন, তাতেও তিনি (আবু গুদ্দাহ) নীরব থেকেছেন। সেখানে বলা হয়েছে: “মানুষ যা বলে যে, শাইখাইন (বুখারি ও মুসলিম) যাদের থেকে হাদিস বর্ণনা করেছেন তারা পুল (সেতু) পার হয়ে গেছেন (অর্থাৎ সমালোচনার ঊর্ধ্বে উঠে গেছেন), তা মূলত অতিরঞ্জন এবং এটি জোরালো কোনো কথা নয়।”

আবু গুদ্দাহ কিতাবটির টীকায় (৪৬৩) এ বিষয়ে নীরব থেকেছেন। অথচ ইতিপূর্বে উল্লিখিত উদাহরণসমূহে তিনি নিজে যা লিখেছেন বা তার শাইখের থেকে পাঠ করেছেন সেগুলোতে তিনি এমনটিই করেন, অথচ বুখারির একটি মাত্র হাদিসের সনদে—মতন বা মূল পাঠে নয়—আমি দুর্বলতা দেখানোর কারণে তিনি আমার সমালোচনা করেন। অতঃপর তিনি এই সব কিছু এড়িয়ে গিয়ে তার ‘কালিমাত’ গ্রন্থে অভিযোগ করে বলেন যে, আমরা তাকে ‘ … এবং দুই রশিতে খেলা করার (দ্বিমুখী নীতি)’ অপবাদ দিয়েছি। তিনি এটা উল্লেখ করতে ভুলে গেছেন যে, আমরা তার এই আচরণের ক্ষেত্রে বলেছি—এটি দুই রকম পাল্লায় মাপা এবং দুই ধরনের ওজনে পরিমাপ করার নামান্তর, অথবা একই ছাদের নিচে গ্রীষ্ম ও শীতকে একত্রিত করার মতো! এই সত্যগুলো জানার পর কে অস্বীকার করতে পারবে যে, এই বিশেষণগুলো আবু গুদ্দাহর ওপর প্রযোজ্য নয়? সেই জালিম গোঁড়াপন্থী ব্যক্তিটি যদি তার অভিযোগে সত্যবাদী হতেন, তবে আমরা তার ওপর যে যৌক্তিক বাধ্যবাধকতাগুলো আরোপ করেছি, তার ইলমি বা তাত্ত্বিক জবাব দিতেন। তিনি কেবল ‘স্পষ্ট মিথ্যাচার’ বা এ জাতীয় কথা বলেই ক্ষান্ত হতেন না; যা বলতে অত্যন্ত জাহেল এবং বাতিলের গভীরে নিমজ্জিত চরম অহংকারী ব্যক্তিও সক্ষম—যেমনটি প্রবাদে বলা হয়: ‘ছাগলই, যদিও তা উড়ে যায়’ (অর্থাৎ চরম জেদ)।

 

‌‌দ্বিতীয়ত- এটি কি প্রকাশ্য কপটতা নয়?

আমি ভূমিকায় উল্লেখ করেছিলাম যে, আবু গুদ্দাহর প্রতি আমি যে ‘মুদারা’ (কৌশলী আচরণ)-এর সম্বন্ধ করেছি, তার সপক্ষে আমার কাছে অকাট্য প্রমাণ রয়েছে; তবে আমি ‘মুদাহানা’ (চাটুকারিতা বা দ্বীন নিয়ে আপসকামিতা) বলিনি।

এবং এভাবেই আমি সেদিন সতর্কতার সাথে এবং ধীরস্থিরভাবে বলেছিলাম, যতক্ষণ না আমরা আবু গুদ্দাহর সেই উত্তরের দেখা পাই যা আমি অকাট্য প্রমাণ হিসেবে দাবি করেছিলাম। এরপর আমি 'শরহে তাহাবিয়া'র ব্যাখ্যাকারকের ওপর তার অন্যায় প্রতিবেদনে প্রদত্ত তার বক্তব্য উদ্ধৃত করেছি:

«নিশ্চয়ই এটি সুদৃঢ়করণ এবং … এক বাস্তব ও সুবিখ্যাত ইমামতের মাধ্যমে।»

আর যেহেতু আমি জানি যে আবু গুদ্দাহ একজন গোঁড়া হানাফী এবং হানাফীরা হলো মাতুরিদী, আর ব্যাখ্যাকারক অনেক স্থানে তাদের খণ্ডন করেছেন—বিশেষ করে আল্লাহর বাণীর (কালাম) সিফাত বা গুণের ক্ষেত্রে—তাই আমার কাছে প্রতীয়মান হয়েছিল যে, আবু গুদ্দাহ তার সম্পর্কে এমন কথা বলছেন যা তিনি বিশ্বাস করেন না; এটি তিনি একটি বিশেষ উদ্দেশ্যে করেছিলেন যা আমি সেখানে ব্যাখ্যা করেছি। এজন্যই আমি তার উক্ত বক্তব্যের পিঠে আমার এই মন্তব্যটি যুক্ত করেছিলাম:

«আমি বলেছি: আবু গুদ্দাহ যদি প্রকৃতপক্ষে এই বাস্তব ও সুবিখ্যাত ইমামতের প্রতি বিশ্বাসী হয়ে থাকেন, তবে আমি এই ইমামের বক্তব্য থেকে তার জন্য সাতটি মাসআলা নির্বাচন করছি। যদি তিনি একনিষ্ঠ হৃদয়ে এই প্রখ্যাত ইমামের মতাদর্শের সাথে মিল রেখে সেগুলোর উত্তর দেন, তবে সেটিই আমাদের কাম্য, এবং তার সম্পর্কে কুধারণা পোষণ করার জন্য আমি তার কাছে ক্ষমা চেয়ে নেব। কিন্তু যদি এর বিপরীত হয়, তবে তা পরিতাপের সাথে আমার সেই অভিযোগকেই সত্য প্রমাণ করবে যা আমি তার তোষামোদের (মুদারা) ব্যাপারে করেছিলাম।»

এরপর আমি সাতটি মাসআলা ধারাবাহিকভাবে বর্ণনা করেছি এবং সাথে সেগুলোর ওপর কিছু টীকা প্রদান করেছি এবং তার শায়খ কাউসারীর এগুলোর বিরুদ্ধে অবস্থানের কথা বর্ণনা করেছি। সেগুলো হলো:

প্রথমত: নিন্দিত ইলমুল কালামের অনুসারীরা আল্লাহর সত্তায় নব্য বিষয়ের সংমিশ্রণ বা 'হুলুলুল হাওয়াদিস'কে সাধারণভাবে অস্বীকার করে থাকে।

দ্বিতীয়ত: নিশ্চয়ই কুরআন আল্লাহর কালাম; এটি কোনো ধরণ বা কাইফিয়াত ছাড়াই তাঁর পক্ষ থেকে বাণী হিসেবে প্রকাশিত হয়েছে, তিনি ওহী হিসেবে এটি তাঁর রাসূলের ওপর অবতীর্ণ করেছেন এবং মুমিনরা এর সত্যতা যথাযথভাবে গ্রহণ করেছে। তারা দৃঢ় বিশ্বাস পোষণ করে যে, মহান আল্লাহর কালাম প্রকৃতপক্ষেই সৃষ্টির বাণীর মতো সৃষ্ট নয়। (১)

তৃতীয়ত: তিনি সুউচ্চ সত্তা আরশ এবং তার নিচের সবকিছু থেকে অমুখাপেক্ষী; তিনি প্রতিটি বস্তুকে বেষ্টন করে আছেন এবং সবকিছুর ঊর্ধ্বে।

--------------------------------------------

চতুর্থত: ইমাম ‘আল্লাহ কোথায়’ এই শব্দে উপরিভাগ (ফাউকিয়্যাহ) সম্পর্কে প্রশ্ন করাকে সাব্যস্ত করেছেন, যে প্রশ্নের মাধ্যমে রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) ক্রীতদাসী মেয়েটির ঈমান সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়ার জন্য তাকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। আর আমি সেখানে তাঁকে বলেছি:

হে আবু গুদ্দাহ, আপনার শাইখ ইতিপূর্বে যেমন বর্ণিত হয়েছে (পৃষ্ঠা ২২), এই হাদিসের বিশুদ্ধতা নিয়ে সংশয় পোষণ করে এই ধরণের প্রশ্নকে অস্বীকার করেন। তাহলে আপনি কি এই হাদিসের ওপর ঈমান রাখেন এবং রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কর্তৃক কৃত এই প্রশ্নটিকে বৈধ মনে করেন?

পঞ্চমত: ইমাম অপর তিন ইমাম ও অন্যান্যদের অনুসরণ করে বলেন: ঈমান হলো অন্তরের বিশ্বাস, মৌখিক স্বীকৃতি এবং অঙ্গপ্রত্যঙ্গের মাধ্যমে আমল করা; এবং তাঁরা বলেছেন যে ঈমান বৃদ্ধি পায় ও হ্রাস পায়।

ষষ্ঠত: হানাফিদের মতের বিপরীতে ইমাম ঈমানের ক্ষেত্রে ‘ইস্তিসনা’ বা ‘ইনশাআল্লাহ’ বলাকে জায়েজ মনে করেন, যা হলো মুমিনের এই বলা যে: ‘আমি ইনশাআল্লাহ একজন মুমিন’। এমনকি হানাফিদের একটি দল এমনটি বলা ব্যক্তিকে কাফির সাব্যস্ত করার পর্যায়েও গিয়েছেন।

সপ্তমত: ইমাম তাঁর ইমাম আবু হানিফা ও তাঁর দুই সাথীর অনুসরণ করে নবীদের হক ও মর্যাদার উসিলা দিয়ে দোয়া করাকে মাকরূহ মনে করেছেন।

অতঃপর আমি এর পরে বলেছি:

«আমি বলছি: এগুলো সাতটি গুরুত্বপূর্ণ মাসয়ালা, যার শেষটি ছাড়া সবই আকিদা সংক্রান্ত। আমি এগুলো আবু গুদ্দাহর দিকে পেশ করেছি, যিনি তাহাবিয়্যাহর ব্যাখ্যাকারকের প্রশংসা প্রদর্শন করেছেন এবং তাঁকে ‘সুস্পষ্ট ও সুপ্রসিদ্ধ ইমামতের’ অধিকারী হিসেবে ভূষিত করেছেন। এখন তিনি যদি এই বিষয়গুলোতে তাঁর অনুসারী হওয়ার উত্তর দেন—যদিও তাঁর কাউসারি-পন্থী হওয়ার কারণে আমি তা অসম্ভব মনে করি—তবে আলহামদুলিল্লাহ। আর যদি তিনি তাঁর বিরোধিতা করেন এবং তাঁর কাউসারি-পন্থাতেই অটল থাকেন, তবে ইনশাআল্লাহ মানুষের কাছে স্পষ্ট হয়ে যাবে যে, তাহাবিয়্যাহর ব্যাখ্যাকারকের (ইমাম) প্রতি তাঁর প্রশংসা কোনো বিশ্বাস বা আস্থার জায়গা থেকে ছিল না যা তিনি দাবি করেছিলেন; বরং একে তিনি কেবল তাঁর হাদিস সংকলকের ওপর আক্রমণের মাধ্যম হিসেবে গ্রহণ করেছেন। নতুবা ব্যাখ্যাকারকের এই সব ভুল বরং ভ্রষ্টতাগুলোর ব্যাপারে তাঁর নীরব থাকা কীভাবে সম্ভব হলো?»

আল-কাওসারীর অনুসরণে তার দাবিকৃত সেই সাতটি বিষয় এবং তার হাদীসতত্ত্ব বিষয়ক অন্যান্য ভুলভ্রান্তি—যার বিভিন্ন প্রকারের প্রতি ইতোপূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে—সেগুলো সম্পর্কে (সে নিরব)। অথচ সে আমার বিরুদ্ধে সেখানকার কিছু ঊর্ধ্বতন কর্তৃপক্ষ বা দায়িত্বরত ব্যক্তিদের কাছে এবং অন্যদের কাছে এমন সব বিষয়ে অভিযোগ করে বেড়াচ্ছে যা—যদি তার সমালোচনা সঠিকও ধরে নেওয়া হয়—পরিমাণ বা গুণগত মান কোনো দিক থেকেই ওইসব (বিরাট ভুলের) তুলনায় উল্লেখ করার মতো কিছু নয়।

তবে এই সাতটি প্রশ্নের ব্যাপারে সেই জালেম ও গোঁড়া ব্যক্তির উত্তর কী ছিল? সম্মানীত পাঠক নিশ্চিতভাবে বিস্মিত হবেন যদি আমি বলি যে: সে এগুলোর উত্তর দেওয়া থেকে পুরোপুরি মুখ ফিরিয়ে নিয়েছে এবং এ ব্যাপারে আসহাবে কাহাফের ন্যায় নিস্তব্ধতা অবলম্বন করেছে। সে স্পষ্টভাবে এটিও বলেনি যে, সে এই বিষয়গুলোতে সেই ‘সুপরিচিত মূর্ত ইমামত’-এর প্রবক্তার অনুসারী, আর না এটি বলেছে যে সে এখনও তার সেই কাওসারী-পন্থার ওপরই অটল রয়েছে। এমতাবস্থায় কে বলবে যে এটি একটি প্রকাশ্য মুনাফিকি নয়? অথবা সে কি এখনও কাওসারী-পন্থীই রয়ে যায়নি—যেমনটি তার সাথে আল-কাওসারীর নিকট ছাত্রত্ব গ্রহণকারী জনৈক সহপাঠী তাকে বিশেষায়িত করেছিলেন এবং যা আমি তার থেকে উদ্ধৃত করেছি (ভূমিকার ৪৬ নং পৃষ্ঠায়)? বরং সে নিজেই তা স্বীকার করে নিয়েছে এবং তার ‘কালিমাত’ (বাণীসমূহ) গ্রন্থে তা অস্বীকার করেনি; অধিকন্তু সে সেখানে (৩৮ নং পৃষ্ঠায়) এই বলে তা নিশ্চিত করেছে:

“তারা প্রায় ২৫ বছর যাবৎ জানে যে আমি আল-কাওসারীর ছাত্র, সুতরাং এখন আমি তার ছাত্র হয়েছি—একথার মানে কী?”

আমি বলছি: এটি তার অগণিত মিথ্যাচারের মধ্যে অন্যতম একটি মিথ্যাচার। আমি যাদের কথা উল্লেখ করেছি এবং যাদের জ্ঞানবান বলে অভিহিত করেছি, তাদের মধ্যে কে বলেছে যে আপনি ‘এখন’ তার ছাত্র হয়েছেন? বরং প্রকৃত সত্য হলো, যারা আপনাকে আগে চিনত না, তাদের কাছে আপনার স্বরূপ উন্মোচিত হয়ে গেছে আপনার সেই টীকা-টিপ্পনীর মাধ্যমে যা আপনি আপনার শায়খ আল-কাওসারীর উদ্ধৃতি দিয়ে কলঙ্কিত করেছেন এবং হাদীস ও হাদীসবেত্তাদের প্রতি তার চরম শত্রুতা থাকা সত্ত্বেও তার প্রশংসায় চরম অতিরঞ্জন করেছেন। আপনার এই কর্মকাণ্ড এবং আমাদের বিরুদ্ধে আপনার উন্মত্ত প্রচারণায় সামান্যতম ভুলের অজুহাতে কদর্য গালিগালাজ—বিশেষ করে আপনার সেই পক্ষপাতদুষ্ট প্রতিবেদন যাতে আপনি একই ভুলের অংশীদার হওয়া সত্ত্বেও একজনকে তুচ্ছ করেন আর অন্যজনকে মহিমান্বিত করেন—আমাদেরকে বাধ্য করেছে আপনাকে পাল্টা জবাব দিতে, আপনার প্রকৃত পরিচয় উন্মোচন করতে এবং আপনার সেই সব চারিত্রিক বৈশিষ্ট্য স্পষ্ট করতে যা আপনি নিজেই আপনার ‘কালিমাত’-এ (১০ নং পৃষ্ঠায়) সংক্ষেপিত করেছেন, যদিও আমি সে ব্যাপারে সংযত ছিলাম...

এর কিছু অংশ ছিল শরীয়ত কর্তৃক আমাদের ওপর অর্পিত তথ্য যাচাই ও সত্যতা নিশ্চিত করার আবশ্যিকতার কারণে; কিন্তু এখন সত্য প্রতিটি চক্ষুষ্মান ব্যক্তির কাছে সুস্পষ্ট হয়ে উঠেছে।

তার 'কাওসারী' মতাদর্শের ওপর অটল থাকা এবং অনেক মাসআলায় তার ইমাম আবু হানিফা ও তাঁর দুই সাথী (রহিমাহুমুল্লাহ)-এর অনুকরণের চেয়ে কাওসারীর অনুকরণকে প্রাধান্য দেওয়ার একটি অন্যতম প্রমাণ হলো— কাওসারীর 'মাহকুত তাক্কুল ফি মাসআলাতিত তাওয়াসসুল' (তাওয়াসসুল প্রসঙ্গে মিথ্যাচারের মূলোৎপাটন) শিরোনামের একটি রিসালাহ বা পুস্তিকা রয়েছে। সেখানে তিনি তাওয়াসসুল বৈধ হওয়ার পক্ষাবলম্বন করেছেন এবং এতে 'ইজতিহাদুল মুতলাক' (স্বতন্ত্র গবেষণা) এর পথ অবলম্বন করেছেন। তিনি এমন কিছু হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন যার কিছু সহিহ হলেও তা এই বিষয়ের ওপর প্রমাণ হিসেবে খাটে না, আর কিছু দুর্বল—যেগুলোকে তিনি নিজের খেয়ালখুশি অনুযায়ী দুর্বল রাবিদের (বর্ণনাকারী) শক্তিশালী করার মাধ্যমে সবল করার চেষ্টা করেছেন। এভাবে তিনি অন্য একটি হাদিসের ক্ষেত্রে নিজেরই ব্যক্ত করা সেই রাবির দুর্বলতার স্বীকৃতির বিরোধিতা করেছেন, যেমনটি আমি আমার 'সিলসিলাতুল আহাদিস আদ-দায়িফাহ' গ্রন্থের শুরুতে বর্ণনা করেছি। নিজের প্রবৃত্তির অনুসরণ এবং সাধারণ মানুষের অনুবর্তিতা করতে গিয়ে তিনি সেখানে তার তিন ইমামের উক্তিগুলো উল্লেখ করেননি; কারণ সেগুলো তার এই পুস্তিকাকে গোড়া থেকেই সমূলে বিনাশ করে দিত (১)। তাই দেখা যায় আবু গুদ্দাহ এই মাসআলায় তাকেই অনুকরণ করেন। যদিও তিনি সিরিয়ার আলেপ্পোর এক মসজিদে দেওয়া এক খুতবায় তার তিন ইমামের বিরোধিতা করেছেন; আর এটি অবশ্যই সৌদি আরবে তার নিযুক্তির আগের কথা। আমি তার খুতবার একটি অডিও রেকর্ড সংগ্রহ করেছি, যেখানে তিনি তার এমন কিছু চিন্তা ও আকিদা স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন যা সালাফে সালেহীন এবং নিষ্ঠার সাথে তাঁদের অনুসারী—যেমন শায়খুল ইসলাম ইবনে তাইমিয়্যাহ, মুহাম্মদ বিন আব্দুল ওয়াহাব ও অন্যান্যদের আকিদার পরিপন্থী। যেমন তার বিশ্বাস হলো—শিরক কেবল 'রুবুবিয়্যাত' (প্রভুত্ব) এর শিরকের মধ্যেই সীমাবদ্ধ। তাই তার মতে, আল্লাহকে সরাসরি না ডেকে এবং তাঁর কাছে সরাসরি না চেয়ে নবী বা অলীর মাধ্যমে আল্লাহর কাছে তাওয়াসসুল করা জায়েজ। আর যদি ভুলবশত কেউ চেয়েও ফেলে, তবে সেই আহ্বানকারীর এই বিশ্বাস থাকে না যে, ঐ ব্যক্তি (নবী বা অলী) কোনো কিছুর সমাধান করতে পারেন, কোনো কিছু দিতে বা বারণ করতে পারেন, অবনত বা উন্নত করতে পারেন কিংবা মহান আল্লাহর তকদিরে কোনো হস্তক্ষেপ করতে পারেন! সুতরাং তার মতে, আল্লাহকে ছেড়ে মৃত ব্যক্তির কাছে সাহায্য প্রার্থনা (ইস্তিগাসা) করা শিরক নয়; কারণ সাহায্য প্রার্থনাকারী এটি বিশ্বাস করে না যে—

--------------------------------------------

মৃত ব্যক্তি ক্ষতি বা উপকার করতে পারে, আর এটি কেবল একটি শাব্দিক ভুল মাত্র! তা সত্ত্বেও শায়খ আবু গুদ্দাহ তার বক্তব্যে (পৃ. ৩৬) এটি প্রকাশ করতে লজ্জিত হন না যে, তিনি মহান আল্লাহর প্রতি সালফে সালেহীনদের (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) আকিদায় বিশ্বাসী এবং তিনি তাওহীদকে তাওহীদে উলুহিয়্যাহ ও তাওহীদে রুবুবিয়্যাহ—এই দুই ভাগে বিভক্ত করার কথা বলেন। অথচ তিনি তৃতীয় ভাগ তথা তাওহীদে সিফাত বাদ দিয়ে গেছেন; সম্ভবত তিনি তা ইচ্ছাকৃতভাবেই ছেড়েছেন। কারণ খালাফ বা পরবর্তী প্রজন্মের আলেমগণ—যাদের অন্তর্ভুক্ত তিনি নিজেও—তাওহীদের এই প্রকারটি সম্পর্কে অবগত নন। যদি তারা এটি জানতেন, তবে 'তাউয়িল' বা ব্যাখ্যার নামে মহান আল্লাহর বহু গুণাবলীকে অস্বীকার করতেন না, যেমন তাঁর সৃষ্টির ঊর্ধ্বে থাকার (ইসতি'লা) বিষয়টি তারা অস্বীকার করেন।

 

সালাফীদের সমালোচনায় আবু গুদ্দাহর একটি ভাষণ

এই সুযোগে আমি শায়খ আবু গুদ্দাহর ভাষণের কিছু অংশ উদ্ধৃত করা আবশ্যক মনে করছি, যা আমার কাছে সংরক্ষিত একটি অডিও রেকর্ড থেকে অনুলিপি করা হয়েছে। যার এ বিষয়ে কোনো সন্দেহ রয়েছে, তাকে আমি তাঁর নিজের কণ্ঠস্বর এবং তাঁর বক্তব্যের তীব্রতাসহ তা শুনিয়ে দিতে পারি, যাতে পাঠকের কাছে তাওহীদে বিশ্বাসী এবং সুন্নাহর দিকে আহ্বানকারীদের প্রতি তাঁর চরম শত্রুতা, বিদ্বেষ ও ঘৃণার স্বরূপ উন্মোচিত হয়। তিনি তাঁর উস্তাদ কাওসারীর পদাঙ্ক অনুসরণ করে, বরং তাঁর চেয়েও জঘন্যভাবে তাদের ওপর বিভিন্ন অপবাদ আরোপ করেছেন। এক্ষেত্রে তিনি অনন্য এক দৃষ্টান্ত!

 

সালাফীদের বিরুদ্ধে ইমামদের মূর্খ আখ্যা দেওয়া এবং আলেম ও ইজতিহাদের মর্যাদা খাটো করার অভিযোগ

মুজতাহিদ ইমামগণের মর্যাদা এবং সুন্নাহর প্রতি তাঁদের অবিচলতা সম্পর্কে সংক্ষিপ্ত ভূমিকার পর তিনি বলেন:

«আমরা এটি বলছি কিছু মানুষের কর্মকাণ্ড স্পষ্ট করার জন্য, যারা ইমামদের মূর্খ প্রতিপন্ন করে, আলেমদের মর্যাদা খাটো করে এবং তাঁদের কিছু মতামতকে বোকামি বলে গণ্য করে। তারা মনে করে যে তারাই সঠিক পথে আছে এবং জ্ঞানের কিঞ্চিৎ সুবাস পেয়েছে বলে তারা যা জানে সে বিষয়ে তারা নিশ্চিত। তারা মনে করে যে আলেমদের ভুল ধরার, ইমামদের অজ্ঞ বলার এবং ইজতিহাদের গুরুত্বকে মানুষের কাছে—এমনকি সাধারণ মানুষের কাছেও—তুচ্ছ ও হালকা করার ক্ষমতা তাদের রয়েছে।

এমনকি যদি সে কোনো পেশাজীবী হয় যে তার পেশা সম্পর্কে সম্যক জ্ঞান রাখে না, বরং তাতে সে দক্ষও নয়, সে-ও যদি নিজের খেয়ালখুশি মতো অথবা মাত্র একটি বা দুটি হাদিস মুখস্থ থাকার কারণে এটি হালাল এবং এটি হারাম বলে দেয়, তবে তা স্পষ্ট ভুল এবং সঠিক পথ থেকে বিচ্যুতি। কেননা এই উম্মতের মধ্যে ইজতিহাদ এমন কোনো বিষয় নয় যা সাধারণ মানুষ বা বুদ্ধিমানরা অর্জন করতে পারে, যতক্ষণ না তারা ইজতিহাদের সরঞ্জামসমূহ অর্জন করে। এই সরঞ্জামগুলো হলো ইজতিহাদ অর্জনের পূর্বশর্ত (এখানে মূল পাণ্ডুলিপি থেকে প্রায় এক লাইন মুছে গেছে), যার মধ্যে রয়েছে পবিত্র কুরআন ও হাদিস শরিফের জ্ঞান, আরবদের বাকরীতি ও তাদের বর্ণনাশৈলী সম্পর্কে জ্ঞান, এবং সাহাবায়ে কিরাম (রা.) যেভাবে বুঝেছিলেন সেভাবে ইসলামের সুমহান মূলনীতির আলোকে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণীর মর্ম অনুধাবন করা। আর যার সামান্য কিছু জ্ঞান আছে এবং মনে করে যে সে ইজতিহাদের শিখরে আরোহণ করতে পারবে, সে তো এমন এক ঘুমন্ত ব্যক্তি যে নিজেকে স্বপ্নেও ঘুমন্ত অবস্থায় দেখেছে (!) এবং সেই ঘুমের ঘোরেই ইজতিহাদ করতে শুরু করেছে (!)। সে এমন এক দুর্বলতা ও ভুলের মধ্যে রয়েছে যার পরিমাণ সে নিজেও জানে না। কারণ ইজতিহাদের জন্য প্রয়োজন গভীর বোধশক্তি, ফুকাহাদের মতামত ও কর্মপন্থা সম্পর্কে পূর্ণ জ্ঞান, নবী করীম সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাহাবীদের ইজতিহাদ ও আমল, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী এবং মহান আল্লাহর কালাম সম্পর্কে পূর্ণ প্রজ্ঞা। এছাড়াও ইলম বা জ্ঞানের আরও যেসব মাধ্যম উলামায়ে কিরাম তাদের নির্দিষ্ট স্থানে স্থির করেছেন, সেগুলো সম্পর্কে জ্ঞান থাকা আবশ্যক।

 

‌‌উলামায়ে কিরামের মর্যাদাকে তুচ্ছজ্ঞান করা, তাঁদের ইজতিহাদকে প্রত্যাখ্যান করা এবং অহংকার ও মূর্খতার অভিযোগ প্রসঙ্গে পুনরায় আলোচনা

তাই যে ব্যক্তি আলিমদের ভুল ধরে বা তাঁদের মর্যাদাকে খাটো করে, সে ভুল পথে আছে। অথবা যে ব্যক্তি দাবি করে যে সে এই ইমামগণের ওপর কর্তৃত্ব করতে পারে এবং তাঁদের ইজতিহাদগুলোকে একে একে প্রত্যাখ্যান করতে পারে, তার এই আচরণের উৎস হলো অহংকার, জ্ঞানের অপূর্ণতা এবং আলিমদের প্রকৃত মর্যাদা সম্পর্কে অজ্ঞতা। মূলত ওই সমস্ত লোক অনেক বিষয় সম্পর্কেই অজ্ঞ ছিল, ফলে তারা বহুবিধ ভুলের মধ্যে নিপতিত হয়েছে।