(১) ইনশাআল্লাহ, এই বরকতময় সিরিজের দ্বিতীয় খণ্ডের ভূমিকা দেখুন: (হাদিস: ‘এমন কোনো মুমিন বান্দা নেই যার কোনো গুনাহ নেই যাতে সে মাঝে মাঝে লিপ্ত হয় … ’ এর বিচার-বিশ্লেষণ) তবেই আপনি আমার এই অত্যন্ত প্রসিদ্ধ শব্দ সমষ্টি থেকে বিমুখ হওয়ার কারণ জানতে পারবেন: ‘আর প্রত্যেক নবউদ্ভাবিত বিষয় বিদআত, প্রত্যেক বিদআত ভ্রষ্টতা এবং প্রত্যেক ভ্রষ্টতা জাহান্নামে।’ নিশ্চয়ই এটি শায (বিচ্ছিন্ন); আর ইমাম যাহাবী (রাহিমাহুল্লাহ) তাঁর মূল্যবান গ্রন্থ ‘আল-মুকিজাহ’-তে যেমনটি বলেছেন যে, ‘শায বর্ণনা দুর্বল ও অসার বর্ণনার অন্তর্ভুক্ত’। এর অর্থও সঠিক নয়, যেমনটি ‘মাজমুউল ফাতাওয়া’ (১৯/১৯১) গ্রন্থে রয়েছে। আর আল্লাহ সর্বজ্ঞাত ও অধিক অবগত।

(১) দুআটি ইবন মাসউদ রাদিয়াল্লাহু আনহু থেকে মাওকুফ হিসেবে সাব্যস্ত, আর শারীক আল-কাদী রহিমাহুল্লাহ ভুল করেছেন

ফলে তিনি একে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম পর্যন্ত মারফূ হিসেবে বর্ণনা করেছেন।

(১) এবং 'আল-মাজমু' কিতাবের সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই—তাতে এর অস্তিত্ব থাকা সত্ত্বেও—এবং অন্য কোনো কিতাবের সাথেও নয়। আমি ধারণা করছি যে, কিছু সংকীর্ণমনা লোক এই স্বীকারোক্তিগুলোকে অপব্যবহার করবে। সুতরাং আল্লাহই আমার অভিভাবক, আর তিনি আমার জন্য যথেষ্ট এবং উত্তম কর্মবিধায়ক।

(১) আমার ও আমার পরিবারের মধ্যে একটি কথোপকথন হয়েছিল যার প্রেক্ষিতে আমি বুঝতে পেরেছি যে, কেউ কেউ ধারণা করেন আমি আমার বই ও রিসালাহসমূহের জন্য কোনো পারিশ্রমিক গ্রহণ করি না। এটি সঠিক নয়।

(১) আমি যখন (প্রথম অর্ধাংশ) উল্লেখ করি, তখন আমার উদ্দেশ্য এটা নয় যে, এই বর্ণনায় সূরাটি তিলাওয়াতের কোনো ফজিলত বর্ণিত হয়নি; বরং আমার উদ্দেশ্য হলো এতে সওয়াব বহুগুণ হওয়ার বিষয়টি নেই, যা কুরআন দশবার খতম করার সমান বা তার কম-বেশি হয়। অতএব বিষয়টি লক্ষ্য করুন।

(২) এবং এগুলোর সবগুলোতে "নিশ্চয়ই প্রতিটি জিনিসের একটি হৃদয় আছে" -এই বাক্যটি নেই। প্রথম অর্ধাংশ বলতে আমি এটাই বুঝিয়েছি।

(১) হাফিয ইবনে কাসীর রাহিমাহুল্লাহ তাঁর ‘ইখতিসার উলূমিল হাদীস’ (পৃ. ৩১) গ্রন্থে (তিরমিযী ও নাসায়ীর ওপর ‘সহীহ’ নাম প্রয়োগ করা) শিরোনামের অধীনে বলেছেন: ‘আল-হাকিম আবু আবদুল্লাহ এবং খতীব আল-বাগদাদী তিরমিযীর কিতাবকে ‘আল-জামি আস-সহীহ’ নামকরণ করতেন। এটি তাদের পক্ষ থেকে কিছুটা শিথিলতা, কারণ এতে অনেক মুনকার (প্রত্যাখ্যাত) হাদীস রয়েছে...’।

ড. নূরুদ্দীন ইতর তাঁর ‘আল-ইমাম আত-তিরমিযী ওয়াল মুওয়াযানা বাইনা জামি’ইহি ওয়া বাইনাস সহীহাইন’ (পৃ. ৫০-৫১) গ্রন্থে বলেছেন: ‘কিতাবটির মূল শিরোনাম এবং এর ওপর যে নামগুলো প্রয়োগ করা হয়, সে সম্পর্কে আমরা কতিপয় নাম পেয়েছি, যেগুলো হলো:

১- সহীহ আত-তিরমিযী; যা খতীব (আল-বাগদাদী)-এর প্রয়োগ, যেমনটি সুয়ূতী উল্লেখ করেছেন।

২- আল-জামি আস-সহীহ; এটি আল-হাকিমের প্রয়োগ।

অথচ আমরা এর কিছু হাদীসকে সহীহ, কিছুকে হাসান এবং কিছুকে এর চেয়েও নিম্নমানের পাই এবং তিনি (ইমাম তিরমিযী) এই স্তরগুলো স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেন। সুতরাং এই উভয় নামকরণের ক্ষেত্রেই এক ধরনের রূপক বা শিথিলতা রয়েছে।

৩- আল-জামি আল-কাবীর; কাত্তানী ‘আর-রিসালাতুল মুসতাতরাফা’ গ্রন্থে এটি উল্লেখ করেছেন এবং এর ব্যবহার খুব কম।

৪- আস-সুনান; এটি কিতাবটির একটি প্রসিদ্ধ নাম। একে রচয়িতার দিকে সম্বন্ধ করে প্রায়ই ‘সুনানে তিরমিযী’ বলা হয় যাতে অন্য ‘সুনান’ গ্রন্থগুলো থেকে একে পৃথক করা যায়।

এই নামকরণের কারণ হলো এতে ফিকহী অধ্যায়গুলোর বিন্যাস অনুযায়ী আহকাম বা বিধি-বিধান সংক্রান্ত হাদীসগুলো অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। আর যে কিতাব এমন হয় তাকে ‘সুনান’ বলা হয়। কিন্তু এই কিতাবে আহকাম ছাড়াও অন্যান্য বিষয় রয়েছে। তাই এই নামকরণের ক্ষেত্রেও আংশিক বিষয়ের নামে পূর্ণ কিতাবের নামকরণের মাধ্যমে এক প্রকার রূপক ব্যবহার করা হয়েছে।

৫- আল-জামি: এটি সবচেয়ে প্রসিদ্ধ এবং অধিক ব্যবহৃত। লেখকের দিকে নিসবত করে এটি ‘জামি তিরমিযী’ হিসেবে প্রসিদ্ধ। এর এই নামকরণের কারণ হলো: মুহাদ্দিসগণের নিকট ‘জামি’ হলো ওই কিতাব যা হাদীসের আটটি শাস্ত্রকে অন্তর্ভুক্ত করে, আর সেগুলো হলো: সিরাত, আদব (শিষ্টাচার), তাফসীর, আকাইদ (বিশ্বাস), ফিতান (বিপর্যয়), আহকাম (বিধান), আশরাত (কিয়ামতের আলামত) এবং মানাকিব (মর্যাদা)। এই অধ্যায়গুলো বিদ্যমান থাকায় কিতাবটির নাম ‘জামি’ রাখা হয়েছে।

আর এই ‘আল-জামি’ বা ‘জামি তিরমিযী’ নামটি কিতাবটির সাথে পূর্ণ সামঞ্জস্যপূর্ণ; কারণ এটি:

৬- উক্ত আটটি শাস্ত্রকে অন্তর্ভুক্ত করেছে।

 

৭- কারণ এটি ‘সহীহ’ হওয়ার শর্ত থেকে মুক্ত, যা কিতাবটির অবস্থা ও বাস্তবতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। সুতরাং ইমাম তিরমিযীর কিতাবের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করার জন্য এটিই সর্বাপেক্ষা উত্তম নাম। তাই কিতাবটির নাম ‘আল-জামি’ রাখা এবং এই শিরোনামেই মুদ্রিত হওয়াকে উত্তম মনে করা হয়েছে। কিন্তু যারা কিতাবটিকে ‘সহীহ’ শিরোনামে ছাপিয়েছেন, যেমন ‘সহীহ আত-তিরমিযী’ বা ‘আল-জামি আস-সহীহ’, তারা সঠিক কাজটি করেননি; যার কারণ হিসেবে আমরা (নামকরণের ক্ষেত্রে) শিথিলতার কথা উল্লেখ করেছি। এছাড়া আমাদের ভয় হয় যে, এর ফলে কোনো অনভিজ্ঞ ব্যক্তি বিভ্রান্তিতে পড়তে পারে এবং কিতাবের সকল হাদীসকে সহীহ মনে করে বসতে পারে, যা বাস্তবের বিপরীত।’ সমাপ্ত।

আমি (লেখক) বলছি: উল্লিখিত কিতাবটি অত্যন্ত মূল্যবান, এটি অধ্যয়ন ও গুরুত্ব প্রদানের যোগ্য। কারণ এতে ইমাম তিরমিযীর পরিভাষা এবং তাঁর কিতাব সংক্রান্ত অনেক জটিলতার নিরসন রয়েছে।

(১) একটি পাণ্ডুলিপিতে 'হাসান গরিব' রয়েছে, যেমনটি আল্লামা আলবানি থেকে সামনে উল্লেখ করা হবে।

(২) অর্থাৎ: তারা এই হাদিসটি জানেন না। পাণ্ডুলিপি (পৃষ্ঠা ২২৬ বি), 'আরিদাতুল আহওয়াযি' এবং 'আত-তুহফাহ' গ্রন্থেও পাঠ্যটি এমনই রয়েছে। ইনশাআল্লাহ, যথাস্থানে আমি এ বিষয়ে আরও বিস্তারিত বর্ণনা প্রদান করব।

(১) এটি তিরমিযীর জন্য একটি নাযিল (দীর্ঘ) সনদ যা তাঁর উস্তাদ কুতাইবার নিকট গিয়ে মিলিত হয়েছে। আর আমি জানি না তাঁকে কিসে এর প্রতি উদ্বুদ্ধ করেছে।

(২) তিনি হলেন ইমাম আন-নাসায়ী (রাহিমাহুল্লাহ)। আর এই হাদীসটি তাঁর ‘তাফসীর’ কিংবা ‘ফাদাইলুল কুরআন’ গ্রন্থে নেই। সুতরাং প্রতীয়মান হয় যে, তিনি এটি তাঁর ‘আল-কুনা’ কিতাবের (হারুন আবু মুহাম্মাদ) এর জীবনী অংশে উল্লেখ করেছেন। আর এটি দাওলাবীর জন্য তাঁর কিতাবের অনেক স্থানে প্রধান অবলম্বন। আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

(১) তবে আশ-শাজারি এটি তাঁদের উভয়ের শিক্ষকের কাছ থেকে ইজাযাহ (অনুমতি) সূত্রে এবং আল-খতিব থেকে সরাসরি বর্ণনা (তাহদিস) সূত্রে তাঁর থেকে বর্ণনা করেছেন।

(২) এভাবেই আছে, তবে এই নিসবতটি (উপাধি) কি ‘আস-সুতুরি’ হওয়া সঠিক কি না তা খতিয়ে দেখা দরকার। আর এই শায়খের বর্ণনায় রয়েছে: “এবং যে ব্যক্তি সূরা ইয়াসিন পাঠ করবে, আল্লাহ তার পাঠের বিনিময়ে (এভাবেই আছে) তাকে বিশবার কুরআন খতমের সওয়াব লিখে দেবেন।” এবং তিনি বলেছেন: “আমার কিতাবে বিশবার (এভাবেই আছে) কথাটি এভাবেই আছে এবং বাকি অংশ একই রকম, তবে তিনি এর শেষে বলেছেন: বিশবার, আমার কিতাবে এভাবেই ছিল” ইতি। এই কথাটির প্রবক্তা কে তা আমার কাছে স্পষ্ট হয়নি। মোদ্দাকথা হলো, এই হাদিসে ‘বিশবার’ কথাটি বর্ণনার দিক থেকে নিশ্চিতভাবেই দুর্বল।

(৩) এবং আমি এটি তাঁর মুদ্রিত ‘মুসনাদ’ কিংবা ‘মু’জামু শুয়ুখ’-এ দেখিনি। আর আল্লাহই ভালো জানেন।

(১) আমি বলছি: কখনোই নয়, বরং আবু হাতিম আর-রাযী (রহিমাহুল্লাহ) বলেছেন: “কাতাদাহ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর সাহাবীদের মধ্যে কেবল আনাস এবং আবদুল্লাহ ইবন সারজিসের সাথে সাক্ষাৎ করেছেন।” যেমনটি তাঁর পুত্রের ‘আল-মারাসীল’ (৬৪০) গ্রন্থে বর্ণিত হয়েছে।

হাফিয আল-আলাঈ ‘জামি আত-তাহসীল’ (পৃষ্ঠা ২২৫)-এ বলেছেন: “আবু যুরআ আবদুল্লাহ ইবন সারজিস থেকে তাঁর শ্রবণকে সহীহ বলেছেন এবং ইবনুল মাদীনী ‘আবু তোফায়েল’-কে এর সাথে যুক্ত করেছেন।”

আমি বলছি: শু’বাহ তাঁর থেকে, তিনি আবু তোফায়েল (রাযিয়াল্লাহু আনহু) থেকে তাঁর এই উক্তিটি বর্ণনা করেছেন: “প্রতিটি পরিস্থিতির জন্যই উপযুক্ত কথা রয়েছে।” এটি আল-খারাইতী ‘মাকারিমুল আখলাক’-এ বর্ণনা করেছেন যেমনটি ‘আল-মুন্তাকা মিনহু’ (২৪০)-তে রয়েছে, এবং ইবন আদী ‘আল-কামিল’ (৫/১৭৪১)-এ বর্ণনা করেছেন। অনুরূপভাবে ইবন আসাকির (৮/৮৩১) শু’বাহ ও অন্যান্যদের সূত্রে এটি বর্ণনা করেছেন। আর এটি একটি চমৎকার সহীহ সনদ।

এই সূত্রগুলোর মধ্যে একটি ‘আত-তারীখুল কাবীর’ (৩/৫৯)-এ রয়েছে, কিন্তু সেটির সনদ অকেজো।

(১) আয-যাহাবি ‘আল-মিজান’-এ আপত্তি জানিয়ে বলেছেন: “আবুল ফাতহ এমনটিই বলেছেন, তবে আমি মনে করি তার কাছে মুকাতিল বিন হাইয়্যান এবং মুকাতিল বিন সুলাইমান উভয়ের মাঝে বিভ্রান্তি ঘটেছে। কারণ ইবনে হাইয়্যান তো সত্যবাদী ও হাদিসের ক্ষেত্রে শক্তিশালী, আর ওকী‘ যাকে মিথ্যাবাদী বলেছেন তিনি হলেন ইবনে সুলাইমান।”

(২) যেহেতু আবুল ফাতহের সনদে এটি অস্পষ্টভাবে এসেছে, তার পিতার দিকে সম্বন্ধ করা হয়নি।

(১) মা'কিল ইবনে ইয়াসার (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর হাদিসটি আলোচনার সময় এই হাদিসের সারসংক্ষেপ সামনে আসবে।

(২) এই আচরণের কারণ আমি জানতে পারিনি। কারণ হাদিসটি স্বয়ং ‘জামে তিরমিযী’তে বিদ্যমান এবং হারুনের পরিচয়হীনতার (জাহালাত) কারণেই তিনি হাদিসটিকে ত্রুটিপূর্ণ বলেছেন। তবে কেন কুদায়ীর ‘শিহাব’-এর দিকে নিসবত করা হলো? যদি তিনি বলতেন: «আমি তাকে সেই বর্ণনার কারণে অভিযুক্ত করি যা সে এবং কুদায়ী তার ‘শিহাব’ গ্রন্থে বর্ণনা করেছে ...» ইত্যাদি, তবে সেটি অধিক সঙ্গত হতো।

(১) এই হুমাইদ সম্পর্কে সমালোচকদের বিস্তারিত বক্তব্য এবং আবু হুরায়রা (রা.)-এর হাদীসের আলোচনায় তার যেসব হাদীসকে মুনকার (প্রত্যাখ্যাত) বলা হয়েছে, সেগুলো আল্লাহর ইচ্ছায় সামনে আসবে।

(২) একটি চমৎকার কাকতালীয় বিষয় হলো, হাফিয আল-হায়সামী (রহ.)-ও 'আল-মাজমা' (৯/৭০) গ্রন্থে উমর (রা.)-এর ফযীলত সংক্রান্ত একটি হাদীসের আলোচনায় বলেছেন: «এর সনদ হাসান, তবে আব্দুর রহমান ইবনুল ফযল ইবনে মুওয়াফফাককে আমি চিনি না, আর অবশিষ্ট বর্ণনাকারীরা নির্ভরযোগ্য» । 'মাজমাউল বাহরাইন'-এর মুহাক্কিক (আল্লাহ তাকে হিফাযত করুন) আমাকে এই তথ্যটি প্রদান করেছেন।

কিন্তু তিনি উক্ত গ্রন্থের (২৮৩৬) নম্বর হাদীসে ইবনে হিব্বানের পক্ষ থেকে নির্ভরযোগ্যতা (তাওসীক) বর্ণনা করলেও, (৩৬৫৯) নম্বর হাদীসে তার সম্পর্কে বলেছেন: «তিনি সমস্যাগ্রস্ত নন (লা বা'সা বিহি), পূর্ববর্তী ২৮৩৬ নম্বর হাদীস দেখুন» , তবে তিনি তাকে এই মান দেওয়ার কারণ বর্ণনা করেননি। তার অন্য একটি টীকা থেকে আমার কাছে স্পষ্ট হয়েছে যে, যার নির্ভরযোগ্যতার ব্যাপারে ইবনে হিব্বান একাকী বর্ণনা করেছেন, তিনি তার নিকট 'লা বা'সা বিহি' (সমস্যাগ্রস্ত নন) হিসেবে গণ্য!

(১) একইভাবে বায়হাকির নিকট—তার একটি বর্ণনায়—রয়েছে যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে, তবে তিনি সনদটি সংক্ষেপ করেছেন।

(১) আমি বুঝতে পারছি না কেন শায়খ আলবানী এটি জাল হওয়ার ব্যাপারে নিশ্চিত হয়েছেন, যেখানে তিনি তার আলোচনার শেষে আবু হুরায়রা (রাযিয়াল্লাহু আনহু)-এর এমন একটি হাদিস উল্লেখ করেছেন যার সনদের অবস্থা এই পর্যায়ে পৌঁছায়নি?

হ্যাঁ, আপাতদৃষ্টিতে মনে হচ্ছে যে এই হুকুমটি তার নিকট খোদ এই মতনের (পাঠের) ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যদিও তিনি স্পষ্টভাবে তা প্রকাশ করেননি। আল্লাহই ভালো জানেন।

(১) এটি সেখানে (পৃ. ৩৩৫) রয়েছে, এবং আনাসের হাদিসটিও অনুরূপ। এর সংক্ষেপকারী এর সনদ থেকে ‘হিলাল আনিল সালত’ (যা ‘হিলাল বিন সালত’ হিসেবে বিকৃত হয়েছে) ব্যতীত আর কিছু উল্লেখ করেননি। আর এর ব্যাখ্যাকারী এর সনদ বর্ণনা করেননি কারণ এটি এমন একটি অংশে পড়েছে যা তার অনেক আগেই শেষ হয়ে গেছে। আর এর সনদ জানার মাঝে তেমন কোনো বড় ফায়দা নেই, কারণ দৃশ্যত এটি ইবনে আবি উওয়াইসের ওপর আবর্তিত।

(১) তার একজন উস্তাদ থেকে, তিনি আল-খাতীব থেকে তার সানাদসহ আনাসের সূত্রে বর্ণনা করেছেন। এটি তার 'তারীখ' (২/৩৮৭) গ্রন্থে রয়েছে এবং তিনি বলেছেন: "এই সানাদে এই হাদীসটিও বাতিল। এটি কেবল মুহাম্মদ বিন আব্দুর রহমান আল-জাদআনী এর হাদীস থেকে সংরক্ষিত..." ইত্যাদি। আমি বলি: এর মধ্যে মুহাম্মদ বিন আব্দ বিন আমির আস-সামারকন্দী রয়েছে, সে একজন জালিয়াত।

(২) যদিও তিনি ইবনে আবি উওয়াইস এবং জাদআনীকে তার 'দুআফাউল কাবীর' গ্রন্থেও (১/৮৭, ৪/১০১) উল্লেখ করেছেন। সুতরাং তার এই কাজে সেই সব ব্যক্তিদের কথার খণ্ডন রয়েছে যারা বলেন যে, বর্ণনাকারীর দুর্বলতা বা তার তাদলীসের মাধ্যমে—উদাহরণস্বরূপ—ত্রুটি সাব্যস্ত করা সঠিক নয় যখন তার পর্যন্ত আসা সানাদটি সাব্যস্ত নয়। পুরো বিষয়টি নিয়ে ইমামদের (রহিমাহুল্লাহ) কর্মপন্থা সম্পর্কে বিশদ যাচাই-বাছাই ও পর্যালোচনার প্রয়োজন রয়েছে, যদিও আমি এই কর্মপন্থা জায়েয হওয়ার ব্যাপারে আশ্বস্ত।

(১) এখানে শব্দটিতে ভুল হয়ে 'ইান্তাফি' হয়ে গিয়েছে এবং এতে কোনো সন্দেহ নেই যে এটি ভুল; 'তাব'আতুস সালাফিয়্যাহ' (পৃষ্ঠা ৩৯১) সংস্করণে এটি সঠিকভাবে (ইান্তাকি) রয়েছে।

(২) এটি সেই বিষয়টিকেও সমর্থন করে যা আমি ইতিপূর্বে পূর্ববর্তী পৃষ্ঠার ২ নম্বর টীকায় উল্লেখ করেছি, সুতরাং লক্ষ্য করুন।

(1) এবং আল-কুদাঈর সনদে থাকা যাকারিয়া বিন ইয়াহইয়া হলেন ইবনে আইয়ুব আল-মাদায়িনী আদ-দারীর, আল-খতীব তার ‘তারিখ’ (৮/৪৫৭) গ্রন্থে তার ব্যাপারে নীরবতা অবলম্বন করেছেন। শাবাবাহ বিন সাওয়ারের সূত্রে তার বহু আপত্তিকর বর্ণনা রয়েছে যা সম্মানিত ভাইয়েরা ‘দারুত তাসহীল’-এ আমাদের নিকট সংরক্ষিত তার পরিচিতি কার্ডে উল্লেখ করেছেন। তবে আল-কুদাঈর উস্তাদকে আমি কেবল ‘আত-তালিউস সাঈদ’ (জীবনী ২২৫) গ্রন্থে পেয়েছি, যেখানে যথারীতি তার সম্পর্কে নীরবতা অবলম্বন করা হয়েছে। আর তার উস্তাদের উস্তাদ সম্পর্কেও আল-খতীব (৪/১৭৯-১৮০) নীরব থেকেছেন।

 

হ্যাঁ, যাকারিয়াকে অনুসরণ করেছেন: মুহাম্মাদ বিন আসিম আস-সাকাফী আল-আসফাহানী —ইবনে আবু দাউদের উস্তাদ— এবং তিনি সত্যবাদী গ্রন্থকার। তবে ইবনুল জাওযী প্রতিটি সূরার ফজিলতে তার যে শব্দাবলি উল্লেখ করেছেন তা অত্যন্ত সংক্ষিপ্ত। তাতে রয়েছে: «হ্যাঁ হে উবাই, যে মুসলিমই ফাতিহাতুল কিতাব পড়বে তাকে দুই-তৃতীয়াংশ কুরআন পড়ার সমপরিমাণ সওয়াব দেওয়া হবে, এবং তাকে এমন সওয়াব দেওয়া হবে যেন সে প্রত্যেক মুমিন নর-নারীর ওপর সদকা করেছে। আর যে ব্যক্তি আলে ইমরান পাঠ করবে তাকে এর প্রতিটি আয়াতের বিনিময়ে জাহান্নামের পুলের ওপর নিরাপত্তা দান করা হবে। আর যে ব্যক্তি সূরা নিসা পাঠ করবে তাকে এমন সওয়াব দেওয়া হবে যেন সে উত্তরাধিকারী হওয়া প্রত্যেকের জন্য সদকা করেছে …» এভাবে প্রতিটি সূরার ফজিলতে সংক্ষেপে বর্ণিত হয়েছে। আল্লাহই এই পার্থক্যের প্রকৃত রহস্য সম্পর্কে সম্যক অবগত।