বিভাগ: নাহু ও সরফ

বই: ইবনে জিন্নী বিরচিত আল-মুনসিফ, আবু উসমান আল-মাযিনী বিরচিত কিতাবুত তাসরীফের ব্যাখ্যা

লেখক: আবুল ফাতাহ উসমান বিন জিন্নী আল-মাওসিলী (মৃত্যু ৩৯২ হিজরি)

প্রকাশক: দারু ইহয়ায়িত তুরাছিল কদীম

সংস্করণ: প্রথম, জিলহজ ১৩৭৩ হিজরি - আগস্ট ১৯৫৪ খ্রিস্টাব্দ

পৃষ্ঠা সংখ্যা: ৪৯১

[বইটির পৃষ্ঠা নম্বর মুদ্রণ কপির অনুরূপ]

শামেলা লাইব্রেরিতে প্রকাশের তারিখ: ৮ জিলহজ ১৪৩১

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

যদি "মা" এর আলিফের মূল ওয়াও হতো, তবে আপনি "মাও" বলতেন যেমন আপনি "লাও" বলেন। একইভাবে যদি তা ইয়া থেকে হতো, তবে "মাই" বলা আবশ্যক হতো যেমন আপনি "কায়" বলেন। আর "কায়" এর ইয়া এবং "আও" এর ওয়াও আলিফে রূপান্তরিত হয়নি; কারণ এগুলো কেবল তখনই রূপান্তরিত হয় যখন এগুলো হারাকাতযুক্ত হয় এবং এর পূর্বের বর্ণটি ফাতহাযুক্ত (জবর বিশিষ্ট) হয়। অথচ এগুলো হরফের ক্ষেত্রে "হাল" ও "বাল" এর লাম এবং "কাদ" এর দালের ন্যায় সাকিন (স্থির)। একারণেই এগুলো রূপান্তরিত হওয়া বাতিল হয়ে গেল। আর যদি কেউ বলে যে, হরফের শেষে বিদ্যমান আলিফগুলো অতিরিক্ত (যায়েদ), তবে সে ভুল প্রতিপন্ন হবে; কারণ ব্যুৎপত্তির (ইশতিশাক) মাধ্যমেই কেবল অতিরিক্ত বর্ণ সম্পর্কে জানা যায়, আর হরফের কোনো ব্যুৎপত্তি হয় না। তাই হরফের ক্ষেত্রে তা জানা সম্ভব নয়। একারণেই তিনি এই স্থানে হরফসমূহ উল্লেখ করেননি।

হরফের হুকুমে থাকা মাবনি (অপরিবর্তনীয়) বিশেষ্যসমূহ (ইসিম):

আবু উসমানের বক্তব্য: "ইসিমসমূহ" বলতে তিনি সেই সকল মুতামাক্কিন (পরিবর্তনশীল) বিশেষ্য বুঝিয়েছেন যেগুলোর রূপান্তর এবং ব্যুৎপত্তি সম্ভব, যেমন "ব্যক্তি" (রাজুল) ও "ঘোড়া" (ফারাস)। তিনি সেই সকল মাবনি বিশেষ্যকে বুঝাননি যা হরফের সাদৃশ্যে গভীরভাবে সম্পৃক্ত; কারণ ওই সকল বিশেষ্য হরফের হুকুমভুক্ত। আপনি কি দেখেন না যে, "কত" (কাম), "কে" (মান) ও "যখন" (ইয) এর শেষাক্ষরগুলো "হাল", "বাল" ও "কাদ" এর ন্যায় সাকিন? হরফের সাথে সাদৃশ্য থাকার কারণেই তাদের মধ্যে এমনটি হয়েছে। আর যখন বিষয়টি এরূপ, তখন এটি জানা কথা যে—"কখন" (মাতা), "যখন" (ইযা), "কোথা থেকে" (আন্না) এবং "কেবল আপনাকে" (ইয়্যাকা) ও এর সদৃশ শব্দগুলোর আলিফ ইয়া বা ওয়াও থেকে পরিবর্তিত হয়ে আসেনি, যেমনটি "পর্যন্ত" (হাত্তা) ও "কখনো নয়" (কাল্লা) এর আলিফের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।

আর যেভাবে "কে" (মান) ও "কত" (কাম) শব্দদ্বয় "হাল" ও "বাল" এর অনুরূপ, তেমনি এই সকল মাবনি বিশেষ্য যা হরফের হুকুমভুক্ত, সেগুলোর কোনো ব্যুৎপত্তি হয় না এবং এগুলো কোনো ক্রিয়া (ফেল) থেকে গঠিত হয় না, যেমনটি হরফের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে।

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

'ফাউলা' ওজোনটি সর্বদা কেবল অকর্মক হিসেবেই ব্যবহৃত হয়; কারণ আরবদের বক্তব্যে এটি কেবল কর্তার নির্দিষ্ট কোনো অবস্থার বর্ণনার জন্যই আসে, অন্য কারো প্রতি উদ্দেশ্যমূলক কোনো কাজের জন্য নয়। যেমন: 'শারাফা' (সে মর্যাদাবান হয়েছে) এবং 'যারাফা' (সে মার্জিত হয়েছে)। আর তাদের বক্তব্যে যা এসেছে, যেমন কবির উক্তি:

আর যদি আমি তার নিন্দা করি, তবে সে অতিষ্ঠ হয়ে পড়ে যেমন অতিষ্ঠ হয় নয় বছরের প্রৌঢ় উট ... চামড়া ছিঁড়ে যার দুই পাঁজর ও কুঁজ ক্ষতবিক্ষত হয়ে গেছে।

কবি এর মাধ্যমে মূলত 'যাজিরা' ও 'দাবিরাত' বুঝিয়েছেন, কিন্তু কাসরাহর ভার লাঘব করতে তিনি অক্ষরটিকে সুকুনযুক্ত করেছেন। এরই ভিত্তিতে তারা বলে: 'লোকটি সম্মানিত হয়েছে', এর মাধ্যমে তারা মূলত 'কারুমা' বুঝাতে চায়। তারা আরও বলে: 'লোকটি ফয়সালা করেছে', এর মাধ্যমে তারা মূলত 'লাকাদুয়া' বুঝাতে চায়। ফলে তারা যম্মাহযুক্ত অক্ষরকে সুকুনযুক্ত করেছে যেমন তারা কাসরাহযুক্ত অক্ষরকে সুকুনযুক্ত করেছিল। ফাতহাহ হালকা হওয়ার কারণে ফাতহাহর ক্ষেত্রে এমন কোনো উদাহরণ পাওয়া যায় না। আপনি কি দেখেন না যে, যারা 'ফাখিজ' ও 'রাজুল' বুঝাতে 'ফাখয' ও 'রাজল' বলে, তারা ফাতহাহ হালকা হওয়ার কারণে 'জামাল'-কে 'জামল' বলে না? তবে তারা আল-আখতালের একটি পঙ্ক্তি পাঠ করে থাকে:

প্রত্যেক ক্রেতাই, যদিও তার লেনদেন অতীতে সম্পন্ন হয়ে থাকে, যা হাতছাড়া হয়ে গেছে তা সে আর ফিরে পায় না।

তারা বলেন: তিনি 'সালাফা' বুঝিয়েছেন, কিন্তু ছন্দের প্রয়োজনে ফাতহাহযুক্ত শব্দটিকে সংক্ষিপ্ত করেছেন। তাদের মতে এটি একটি বিরল বা ব্যতিক্রমী উদাহরণ। আমাদের সহকর্মীরা এ বিষয়ে যা বলেছেন তা-ই উপরে বর্ণিত হয়েছে। তবে আমার কাছে এর আরেকটি ব্যাখ্যা সম্ভাব্য মনে হয়, আর তা হলো এটি 'ফায়িলা' (আইন বর্ণ কাসরাহযুক্ত) ওজোনের সংক্ষিপ্ত রূপ। তবে এই ক্রিয়াটি সরাসরি ব্যবহৃত হয় না, যদিও ব্যবহারের অনুমানে তা বিদ্যমান থাকে যদিও তা মুখে উচ্চারণ করা হয় না। যেমন তাদের বক্তব্য: 'তারা ছত্রভঙ্গ হয়ে পড়ল', এখানে তারা যেন এই দুই বহুবচনের একবচন শব্দ উচ্চারণ করেছে যদিও তা শব্দগতভাবে ব্যবহৃত হয় না। ফলে তারা যেন এই ফাতহাহযুক্ত 'সালাফা' ব্যবহারের মাধ্যমে সেই কাসরাহযুক্ত শব্দটি উচ্চারণ করা থেকে বিরত থেকেছে।

আর যখন তারা এমন বহুবচন ব্যবহার করেছে যার একবচন তারা উচ্চারণ করেনি—অথচ বহুবচন তো একবচন থেকেই উদ্ভূত হয়—তবে একই অর্থ ও শব্দমূলের ক্ষেত্রে 'ফায়িলা'-এর পরিবর্তে 'ফায়ালা' ব্যবহার করা অনেক বেশি সংগত, যেহেতু উভয়ের মধ্যে পার্থক্য কেবল আইন বর্ণের ফাতহাহ ও কাসরাহ।

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------

--------------------------------------------