(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: -)
بغية الإيضاح لتلخيص المفتاح في علوم البلاغة (عبد المتعال الصعيدي)
القسم: البلاغة
الكتاب: بغية الإيضاح لتلخيص المفتاح في علوم البلاغة
المؤلف: عبد المتعال الصعيدي (ت 1391 هـ)
الناشر: مكتبة الآداب
الطبعة: السابعة عشر: 1426 هـ-2005 م
عدد الأجزاء: 4
[ترقيم الكتاب موافق للمطبوع]
تاريخ النشر بالشاملة: 8 ذو الحجة 1431
বুগয়াতুল ইদাহ লি তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ (আব্দুল মুতাআল আস-সাইদী)
বিভাগ: অলঙ্কারশাস্ত্র (বালাগাহ)
বই: বুগয়াতুল ইদাহ লি তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
লেখক: আব্দুল মুতাআল আস-সাইদী (মৃ. ১৩৯১ হিজরী)
প্রকাশক: মাকতাবাতুল আদাব
সংস্করণ: সপ্তদশ: ১৪২৬ হিজরী-২০০৫ খ্রিষ্টাব্দ
খণ্ড সংখ্যা: ৪
[বইটির পৃষ্ঠা সংখ্যা মূল মুদ্রণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ]
শামেলায় প্রকাশের তারিখ: ৮ যিলহজ্জ ১৪৩১
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: -)
ـ[بغية الإيضاح لتلخيص المفتاح في علوم البلاغة]ـالمؤلف: عبد المتعال الصعيديالناشر: مكتبة الآدابالطبعة: السابعة عشر: 1426هـ-2005معدد الأجزاء: 4[ترقيم الكتاب موافق للمطبوع وهو مذيل بالحواشي]
[বুগইয়াতুল ইজাহ লি তালখিসিল মিফতাহ ফি উলুমিল বালাগাহ]লেখক: আব্দুল মুতাআল আল-সাইদিপ্রকাশক: মাকতাবাতুল আদাবসংস্করণ: সপ্তদশ: ১৪২৬ হিজরি-২০০৫ খ্রিস্টাব্দখণ্ড সংখ্যা: ৪[গ্রন্থের পৃষ্ঠা নম্বর মুদ্রণ কপির অনুরূপ এবং এটি পাদটীকা সংবলিত]
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ৩)
المجلد الأولباب المقدماتتقديم: للشارحبسم الله الرحمن الرحيمتقديم للشارح المغفور له الشيخ عبد المتعال الصعيدي:"1313هـ-1383هـ = 1894م-1966م":أردت -قبل الشروع في شرح كتاب "الإيضاح لتلخيص المفتاح" لأبي عبد الله محمد بن عبد الرحمن المعروف بالخطيب القزويني "المتوفى 739هـ"، بكتابي "بغية الإيضاح لتلخيص المفتاح"- أن أضع هذا التقديم؛ لأبين فيه منزلة كتاب الإيضاح بين كتب البلاغة، ولماذا آثرته من بينها بشرحي له؟والكلام في هذا يرجع بي إلى المدرسة التي ينتمي إليها كتاب الإيضاح من بين مدارس علوم البلاغة، وهي مدرسة الشيخ الإمام عبد القاهر الجرجاني "المتوفى 471هـ" الذي ذهب بالشهرة في هذه العلوم، حتى عدّوه بحق شيخ البلاغة؛ لأنه هو الذي وضع أساسها الصحيح بكتابيه "دلائل الإعجاز" و"أسرار البلاغة"، وكان يسمي مسائل البلاغة علم البيان، وقد ذكر أن هذا العلم لقي من الضيم ما لقي، ودخل على الناس من الغلط في معناه ما دخل، فأراد أن يوفيه حقه ويقرر قواعده تقريرا يليق به، فوضع فيه هذين الكتابين.وهو يسميه علم البيان بالمعنى الذي يشمل علوم البلاغة الثلاثة الآتية: المعاني، والبيان، والبديع؛ لأن البيان هو المنطق الفصيح المُعْرِب عما في الضمير، والعلوم الثلاثة لها تعلّق بالكلام الفصيح تصحيحا وتحسينا، على ما سيأتي من الفرق بينهما في ذلك، وإذا كان عبد القاهر لم يفصح عن هذا الفرق بين مباحثها، فقد أشار إليها بتخصيص كتابه "دلائل الإعجاز" لمباحث نظم الكلام؛ من ذكر وحذف وتقديم وتأخير ونحوها؛ فإنه لا يتعرض لغيرها فيه إلا نادرا، وهذه المباحث هي مباحث
প্রথম খণ্ডউপক্রমণিকা অধ্যায়ভূমিকা: ব্যাখ্যাকারকের পক্ষ থেকেপরম করুণাময় ও অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে শুরু করছি।মরহুম ব্যাখ্যাকারক শায়খ আবদুল মুতাআল আল-সাঈদী (১৮৯৪ খ্রি.-১৯৬৬ খ্রি. = ১৩১৩ হি.-১৩৮৩ হি.) এর ভূমিকা:"১৩১৩ হি.-১৩৮৩ হি. = ১৮৯৪ খ্রি.-১৯৬৬ খ্রি.":আবু আবদুল্লাহ মুহাম্মদ বিন আবদুর রহমান, যিনি খতিব আল-কাজউইনী (মৃত্যু ৭৩৯ হি.) নামে পরিচিত, তাঁর রচিত "আল-ঈজাহ লি তালখিস আল-মিফতাহ" গ্রন্থের ব্যাখ্যাগ্রন্থ "বুগয়াত আল-ঈজাহ লি তালখিস আল-মিফতাহ" শুরু করার আগে আমি এই ভূমিকাটি লিখতে চেয়েছি; যাতে অলঙ্কারশাস্ত্রের (বালাগাত) গ্রন্থসমূহের মধ্যে "আল-ঈজাহ" গ্রন্থের মর্যাদা স্পষ্ট করতে পারি এবং কেন আমি ব্যাখ্যার জন্য এই গ্রন্থটিকেই অন্য সব গ্রন্থের উপর প্রাধান্য দিলাম, তা ব্যক্ত করতে পারি।এ বিষয়ে আলোচনা করতে গেলে আমাকে অলঙ্কারশাস্ত্রের সেই ধারার (স্কুল) দিকে ফিরে যেতে হয়, যার অন্তর্ভুক্ত হলো এই "আল-ঈজাহ" গ্রন্থটি। এটি ইমাম শায়খ আবদুল কাহের আল-জুরজানী (মৃত্যু ৪৭১ হি.)-র ধারা, যিনি এই বিদ্যায় এতটাই খ্যাতি অর্জন করেছিলেন যে, তাঁকে যথাযথভাবেই অলঙ্কারশাস্ত্রের দিকপাল (শায়খুল বালাগাত) হিসেবে গণ্য করা হয়। কারণ তিনিই তাঁর "দালায়িলুল ইজায" এবং "আসরারুল বালাগাত" গ্রন্থদ্বয়ের মাধ্যমে এর সঠিক ভিত্তি স্থাপন করেছিলেন। তিনি অলঙ্কারশাস্ত্রের বিষয়াবলিকে "ইলমে বয়ান" নামে অভিহিত করতেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, এই বিদ্যাটি নানাভাবে উপেক্ষিত হয়েছে এবং এর অর্থ বোঝার ক্ষেত্রে মানুষের মধ্যে নানাবিধ ভুল ধারণা প্রবেশ করেছে। তাই তিনি এর হক আদায় করতে এবং এর নিয়মকানুনগুলোকে যথাযথভাবে প্রতিষ্ঠিত করতে চেয়েছিলেন। সেই উদ্দেশ্যেই তিনি এই গ্রন্থ দুটি রচনা করেন।তিনি "ইলমে বয়ান" বলতে এমন এক ব্যাপক অর্থ বুঝিয়েছেন যা অলঙ্কারশাস্ত্রের পরবর্তী তিনটি শাখাকেই অন্তর্ভুক্ত করে: যথা— ইলমে মাআনি, ইলমে বয়ান এবং ইলমে বাদী। কেননা "বয়ান" হলো সেই সাবলীল ও স্পষ্ট ভাষা যা মনের ভাবকে ব্যক্ত করে। আর এই তিনটি শাস্ত্রই সাবলীল বাক্যকে শুদ্ধ ও সৌন্দর্যমণ্ডিত করার সাথে সংশ্লিষ্ট, যার পার্থক্য সামনে বিস্তারিত আসছে। যদিও আবদুল কাহের এদের আলোচ্য বিষয়গুলোর মধ্যকার পার্থক্য স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেননি, তবে তিনি তাঁর "দালায়িলুল ইজায" গ্রন্থটিকে "নাযমুল কালাম" বা বাক্য গঠনরীতির আলোচনার জন্য—যেমন উল্লেখ করা (যিকর), উহ্য রাখা (হাফয), আগে আনা (তাকদীম), পরে নেওয়া (তা’খীর) ইত্যাদি—জন্য নির্দিষ্ট করার মাধ্যমে সেদিকে ইঙ্গিত দিয়েছেন। তিনি এই গ্রন্থে সচরাচর এগুলো ছাড়া অন্য কোনো বিষয়ে আলোচনা করেননি। আর এই বিষয়গুলোই হলো...
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ৪)
علم المعاني، وبتخصيص كتابه "أسرار البلاغة" لمباحث الدلالة من الحقيقة والمجاز والتشبيه والاستعارة ونحوها، وهذه المباحث هي مباحث علم البيان بمعناه الذي صار إليه أخيرا، ثم ذكر المحسِّنات التي اختص بها أخيرا علم البديع، وأشار إلى منزلتها من البلاغة من رجوعها إلى التحسين لا غير، فلا تُطلَب فيها على سبيل الوجوب كما يُطلَب ما يتعلق منها بالنظم والدلالة، وقد ذهب إلى أن الحسن لا يمكن أن يكون للّفظ في ذاته من غير نظر إلى المعنى، حتى ما يُتوهم في بدء الفكرة أن الحسن فيه لا يتعدى اللفظ والجرس كالتجنيس؛ لأنك لا تستحسن تجانس اللفظين إلا إذا كان موقع معنييهما من العقل موقعا حميدا؛ ولهذا استُقبح قول أبي تمام "من الكامل":ذهبت بمذهبه السماحة فالتوت … فيه الظنون أمَذْهب أم مُذْهَب!لأنه لم يزد على أن أسمعك حروفا مكررة؛ تروم لها فائدة فلا تجدها إلا مجهولة منكرة.وكان أسلوب عبد القاهر في كتابيه أسلوبا بليغا ممتازا، يساعد على تربية مَلَكة البلاغة ولا يفسدها، ولا عيب فيه إلا أن يسرف في العبارات المترادفة؛ حتى تطغى على تقرير القواعد وعلى ما عُني به من استخلاص أسرارها من الشواهد النثرية والشعرية، وهو فيما عُني به من الأمرين الناقد الأديب، والبليغ الممتاز، وقد طفر بهذا في علم البلاغة طفرة لم يُسبَق إليها، ولم يأت بعده مَنْ سار على هديها حتى لا تقف عند هذا الحد؛ لأن شمس العلم في عصره كانت آخذة في الأفول، كما يقول في ذلك "مخلع البسيط":كبر على العلم يا خليلي … ومل إلى الجهل ميل هائموعش حمارا تعش سعيدا … فالسعد في طالع البهائموإذا كان هذا حال عصره، فإن حال ما بعده من العصور كان أسوأ؛ فتقهقر علم البلاغة بعده ولم يتقدم.ثم جاء أبو يعقوب السكاكي "ت 626هـ" بعد عبد القاهر، فلمح ما أشار
ইলমুল মাআনি; এবং বিশেষত তাঁর 'আসরارুল বালাগাহ' (অলঙ্কারশাস্ত্রের রহস্য) গ্রন্থটি হাকিকাত (প্রকৃত অর্থ), মাজায (রূপক), তাশবিহ (উপমা), ইস্তিআরাহ (উৎপ্রেক্ষা) এবং এই জাতীয় অর্থবোধক আলোচনার জন্য নিবেদিত। এই আলোচনাগুলোই মূলত ইলমুল বয়ান-এর অন্তর্ভুক্ত বিষয় হিসেবে পরবর্তীতে নির্ধারিত হয়েছে। অতঃপর তিনি সেসব সৌন্দর্যবর্ধক অলঙ্কার (মুহাসসিনাত) উল্লেখ করেছেন যা পরবর্তীতে বিশেষভাবে ইলমুল বদি'-এর অন্তর্ভুক্ত হয়েছে। তিনি বালাগাত বা অলঙ্কারশাস্ত্রে এগুলোর অবস্থান নির্দেশ করে বলেছেন যে, এগুলো কেবল বাহ্যিক সৌন্দর্য বৃদ্ধির সাথে সম্পর্কিত; তাই এগুলো অর্জনের ক্ষেত্রে এমন বাধ্যবাধকতা নেই, যেমনটি বাক্যগঠন (নাজম) এবং অর্থবোধকতার (দালালাহ) ক্ষেত্রে আবশ্যক করা হয়। তিনি এই মত পোষণ করেছেন যে, অর্থের দিকে লক্ষ্য না করে কেবল শব্দের মধ্যে সৌন্দর্য নিহিত থাকতে পারে না। এমনকি প্রাথমিক চিন্তায় যেখানে মনে হতে পারে যে সৌন্দর্য কেবল শব্দ ও ধ্বনির মধ্যে সীমাবদ্ধ—যেমন তাজনিস বা অনুপ্রাস—সেখানেও তা প্রযোজ্য নয়। কারণ, আপনি দুটি শব্দের মিলকে তখনই সুন্দর মনে করবেন যখন বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে তাদের অর্থের অবস্থান প্রশংসনীয় হবে। এই কারণেই আবু তাম্মামের নিম্নোক্ত উক্তিটি (কামিল ছন্দে) কুৎসিত বলে গণ্য হয়েছে:উদারতা তার নীতি নিয়ে চলে গেছে, ফলে তাকে ঘিরে ধারণাগুলো বিভ্রান্তিতে পড়েছে—সেটি কি কোনো পথ, নাকি স্বর্ণমণ্ডিত!কারণ, তিনি আপনাকে কেবল কিছু পুনরাবৃত্তিমূলক বর্ণ শোনানো ছাড়া আর কিছু করেননি; আপনি সেখানে কোনো উপযোগিতা খুঁজবেন কিন্তু তা অজানা ও অপরিচিত ছাড়া আর কিছুই পাবেন না।আব্দুল কাহিরের উভয় গ্রন্থের রচনাশৈলী ছিল অত্যন্ত সাবলীল ও চমৎকার, যা অলঙ্কারশাস্ত্রীয় প্রতিভা বিকাশে সহায়ক এবং তাকে কলুষিত করে না। তাঁর শৈলীতে সমার্থক শব্দের অতিশয্য ছাড়া আর কোনো ত্রুটি নেই; এমনকি এটি কখনও কখনও নিয়মাবলির বর্ণনা এবং গদ্য ও পদ্যের দৃষ্টান্ত থেকে এর রহস্য উন্মোচনের প্রচেষ্টাকে আচ্ছন্ন করে ফেলে। তিনি যে দুটি বিষয়ে মনোনিবেশ করেছেন, সে ক্ষেত্রে তিনি একাধারে সাহিত্য সমালোচক এবং অনন্য বাগ্মী। তিনি ইলমুল বালাগাতে এমন এক অভূতপূর্ব উন্নতি ঘটিয়েছেন যা তাঁর আগে কেউ করতে পারেনি। আর তাঁর পরে এমন কেউ আসেনি যিনি তাঁর প্রদর্শিত পথ ধরে চলবেন যাতে এটি এই সীমানাতেই থমকে না যায়; কারণ তাঁর যুগে জ্ঞানের সূর্য অস্তমিত হতে শুরু করেছিল, যেমনটি এ বিষয়ে জনৈক কবি (মুখাল্লাউল বাসিত ছন্দে) বলেছেন:হে বন্ধু, জ্ঞানকে বিদায় জানিয়ে জানাযা পড়ো … আর মূর্খতার দিকে দিওয়ানার মতো ঝুঁকে পড়োগাধার মতো জীবন অতিবাহিত করো, তবেই সুখে থাকবে … কারণ সুখ তো পশুদের কপালেই জোটেযদি তাঁর যুগের অবস্থা এমন হয়ে থাকে, তবে পরবর্তী যুগগুলোর অবস্থা ছিল আরও শোচনীয়; ফলে তাঁর পরে ইলমুল বালাগাত পিছিয়ে পড়েছে এবং আর অগ্রসর হয়নি।অতঃপর আব্দুল কাহিরের পর আবু ইয়াকুব আস-সাক্কাকি (মৃত্যু ৬২৬ হিজরি) আগমন করেন, এবং তিনি যা ইঙ্গিত করা হয়েছিল তা পর্যবেক্ষণ করেন।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ৫)
إليه الجرجاني فيما سبق من الفروق الثلاثة بين مباحث علم البلاغة؛ فميز بعضها عن بعض تمييزا تاما، وجعل لكل مبحث منها علما خاصا؛ فكان من هذه علوم البلاغة الثلاثة السابقة، ثم جاراه في تقرير قواعدها، وزاد عليه زيادات كثيرة في تقريرها، وهذا في قسم البيان من كتابه "مفتاح العلوم"، وقد جرى على ترتيبه لهذه المباحث من أتى بعده من المتأخرين، فكان عمدتهم في هذا الترتيب، ولم يستفيدوا إلا قليلا ممن كتب قبله أو بعده في علم البلاغة، ممن لم يَجْر فيها على منواله، ولم يَنْحُ فيها نحوه.ولا شك أن السكاكي بهذا يعد إلى حد ما من تلاميذ مدرسة عبد القاهر، ولكنه كان ناقدا ولم يكن أديبا؛ لأن أسلوبه في كتابه لم يكن أسلوب البليغ الممتاز مثل عبد القاهر؛ لأن العجمة كانت غالبة على أسلوبه، وكان الأسلوب التقريري الذي لا يُعنَى إلا بتقرير القواعد غالبا عليه، فكان في أسلوبه كثير من الغموض والتعقيد وضعف التأليف، ومثل هذا قد يفيد الناظر فيه علما، ولا يفيده أسلوبا بليغا، بل يفسد فيه مَلَكة البلاغة، وبهذا يكون ضرره أكبر من نفعه.وقد جاء بعد السكاكي عالمان كبيران أرادا أن يحذُوَا في علم البلاغة حذوه؛ أولهما ابن الناظم: بدر الدين بن مالك "المتوفى 686هـ" ابن النحوي المشهور، في كتابه "المصباح لتلخيص المفتاح" وثانيهما: الخطيب القزويني "المتوفى 739هـ" في كتابيه "تلخيص المفتاح" و"الإيضاح لتلخيص المفتاح"؛ وثانيهما كالشرح للأول. فأما مصباح ابن الناظم فإنه لم يهذِّب كثيرا من مفتاح السكاكي في علم البلاغة؛ لأن ملكة النحو كانت غالبة عليه، وكان هذا سببا في إعراض المتأخرين عن كتابه. وأما تلخيص الخطيب القزويني فإنه هذب كثيرا من مفتاح السكاكي؛ فقدم في مباحثه وأخر، وزاد عليه ما تجب زيادته من كتب البلاغة، وكان أسلوبه فيه أوضح من أسلوب السكاكي، ولكنه جعله أسلوبا تقريريا لا يُعْنَى إلا بجمع القواعد في أوجز لفظ؛ حتى أسرف في الإيجاز إسراف عبد القاهر في الإطناب، وجعل من تلخيصه متنا يحتاج إلى شروح وحواشٍ وتقارير، ولكن عيبه هذا كان موضع تقدير
ইতিপূর্বে জুরজানি অলংকার শাস্ত্রের আলোচ্য বিষয়গুলোর মধ্যে যে তিনটি পার্থক্যের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন; তিনি সেগুলোকে একটি থেকে অপরটি পূর্ণরূপে পৃথক করেছেন এবং প্রতিটি আলোচ্য বিষয়ের জন্য একটি স্বতন্ত্র শাস্ত্র নির্ধারণ করেছেন। এর মাধ্যমেই পূর্বোক্ত তিনটি অলংকার শাস্ত্রের উৎপত্তি হয়েছে। অতঃপর তিনি এর নিয়মাবলী নির্ধারণে তাকে অনুসরণ করেন এবং তা নির্ধারণে আরও অনেক বৃদ্ধি ঘটান। এটি তার 'মিফতাহুল উলূম' গ্রন্থের 'বয়ান' অংশে বিদ্যমান। পরবর্তীকালে যারা এসেছেন তারা এই আলোচ্য বিষয়গুলোর বিন্যাসের ক্ষেত্রে তার পথই অনুসরণ করেছেন। এই বিন্যাসের ক্ষেত্রে তিনিই ছিলেন তাদের প্রধান অবলম্বন। যারা অলংকার শাস্ত্র বিষয়ে তার পূর্বে বা পরে লিখেছেন কিন্তু তার পদ্ধতি বা ধারা অনুসরণ করেননি, তাদের থেকে তারা সামান্যই উপকৃত হয়েছেন।এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, সাক্কাকি এই দিক থেকে অনেকটা আব্দুল কাহিরের ঘরানার ছাত্র হিসেবে গণ্য হন। তবে তিনি ছিলেন একজন সমালোচক, সাহিত্যিক নন; কারণ তার গ্রন্থের শৈলী আব্দুল কাহিরের মতো চমৎকার আলঙ্কারিক শৈলী ছিল না। এর কারণ হলো তার শৈলীর ওপর অ-আরবীয় প্রভাব প্রবল ছিল এবং তার ওপর এমন এক বর্ণনামূলক পদ্ধতি প্রবল ছিল যা কেবল নিয়মাবলী নির্ধারণের প্রতিই গুরুত্ব দেয়। ফলে তার শৈলীতে অনেক অস্পষ্টতা, জটিলতা এবং রচনার দুর্বলতা পরিলক্ষিত হয়। এই ধরনের গ্রন্থ পাঠককে জ্ঞান দান করতে পারলেও তা তাকে কোনো আলঙ্কারিক শৈলী শিক্ষা দেয় না, বরং এটি তার ভেতরের অলংকার বোধ বা যোগ্যতাকে নষ্ট করে দেয়। আর এ কারণেই এর উপকারের চেয়ে ক্ষতির দিকটিই বেশি বড়।সাক্কাকির পরে দুইজন বড় মাপের আলেম এসেছেন যারা অলংকার শাস্ত্রের ক্ষেত্রে তার পদাঙ্ক অনুসরণ করতে চেয়েছিলেন। তাদের প্রথমজন হলেন বিখ্যাত ব্যাকরণবিদের পুত্র ইবনুন নাজিম: বদরুদ্দিন বিন মালিক (মৃত্যু ৬৮৬ হিজরি), তার 'আল-মিসবাহ লি-তাখলিসিল মিফতাহ' গ্রন্থে। আর দ্বিতীয়জন হলেন খতিব আল-কাযভিনি (মৃত্যু ৭৩৯ হিজরি), তার দুটি গ্রন্থ 'তাখলিসুল মিফতাহ' এবং 'আল-ঈজাহ লি-তাখলিসিল মিফতাহ'-এ; যেখানে দ্বিতীয়টি প্রথমটির ব্যাখ্যা স্বরূপ। ইবনুন নাজিমের 'মিসবাহ' গ্রন্থটি অলংকার শাস্ত্রের ক্ষেত্রে সাক্কাকির 'মিফতাহ'কে খুব বেশি পরিমার্জিত করেনি; কারণ তার ওপর ব্যাকরণগত যোগ্যতার প্রভাবই প্রবল ছিল এবং এটিই ছিল পরবর্তীকালের আলেমদের তার গ্রন্থ থেকে মুখ ফিরিয়ে নেওয়ার কারণ। অন্যদিকে খতিব আল-কাযভিনির 'তাখলিস' গ্রন্থটি সাক্কাকির 'মিফতাহ'কে অনেক বেশি পরিমার্জিত করেছে। তিনি এর আলোচ্য বিষয়গুলোকে আগে-পিছে বিন্যস্ত করেছেন এবং অন্যান্য অলংকার শাস্ত্রের গ্রন্থ থেকে যা যা সংযোজন করা প্রয়োজন ছিল তা যোগ করেছেন। এতে তার শৈলী সাক্কাকির শৈলীর চেয়ে স্পষ্ট ছিল। তবে তিনি একে এমন এক বর্ণনামূলক শৈলীতে রূপান্তর করেছেন যা কেবল সংক্ষিপ্ততম শব্দে নিয়মাবলী একত্রিত করার প্রতিই গুরুত্ব দেয়। এমনকি তিনি সংক্ষিপ্তকরণের ক্ষেত্রে এমন অতিশয়তা করেছেন যেমনটা আব্দুল কাহির বিশদ বর্ণনার ক্ষেত্রে করেছিলেন। তিনি তার এই সংক্ষেপিত রূপটিকে এমন এক মূল পাঠে পরিণত করেছেন যার জন্য ব্যাখ্যা, টীকা এবং আলোচনার প্রয়োজন হয়। তবে তার এই ত্রুটিটিই প্রশংসার বিষয় হিসেবে গণ্য হয়েছে।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ৬)
المتأخرين وإعجابهم.فلما فرغ من تلخيصه شعر هو أيضا بحاجته إلى شرح، فوضع كتابه "الإيضاح" كشرح له، يجري على ترتيبه في إطناب يختصره أحيانا من كتابَيْ عبد القاهر، وأحيانا من كتاب السكاكي مع شيء من التهذيب فيه، ومع كثير من النقد الذي يفصِّله أحيانا، ويرمز إليه أحيانا بقوله: "وفيه نظر". وبهذا جاء "الإيضاح" وسطا بين إيجاز التلخيص، وإسهاب عبد القاهر. وكان بهذا هو الكتاب الممتاز على غيره من كتب البلاغة القديمة.ولكنه على هذا لم يُرزَق من الحظوة عند المتأخرين ما رُزِق التلخيص؛ لأنهم شُغِفوا بالمتون حفظا وشرحا. وقد نظروا إلى التلخيص على أنه متن من المتون، فشغفوا بحفظه وشرحه. وكان من السابقين إلى شرحه سعد الدين التفتازاني "ت 792هـ"، من علماء العَجَم؛ فوضع له شرحا مطوّلا سماه "المطول"، وشرحا مختصرا سماه "المختصر". وكان سعد الدين من علماء العجم الذين تأثروا بالسكاكي في طريقته التقريرية، وفي ضعف أسلوبه؛ لضعف سليقته العربية، بل كان هو وأمثاله ممن أتى بعد السكاكي من علماء العجم أضعف منه ذوقا أدبيا، وسليقة عربية؛ فمضوا في الطريقة التقريرية إلى أن وصلوا إلى نهايتها في البعد عن الذوق الأدبي، ثم أخذوا ينشرونها هنا وهناك إلى أن غزت علماء العرب، وغزت جميع العلوم من عربية، إلى دينية، إلى غيرها من العلوم. وصارت عنايتها بتقرير عبارات المتون أكثر من عنايتها بتقرير مسائل العلوم.ثم تَهَافتَ المتأخرون من علماء البلاغة على شرحَيْ سعد الدين علي التلخيص، يضعون عليهما الحاشية بعد الحاشية، ويضعون على الحاشية التقرير بعد التقرير، وشُغف المدرسون بتلك الكتب في الجامع الأزهر وغيره من الجامعات الإسلامية في الأقطار المختلفة، يتعمقون في درسها إلى أقصى حدود التعمق، وينتقلون في درسها من المتن إلى الحاشية إلى التقرير، في استقصاء غريب، وتفنُّن في الفهم والبحث. ولو أن كل هذا في صميم مسائل البلاغة لهان الخَطْب، ولكن أكثره
পরবর্তী আলিমগণ এবং তাঁদের মুগ্ধতা।যখন তিনি এর সারসংক্ষেপ (তালখিস) সমাপ্ত করলেন, তখন তিনিও এর একটি ব্যাখ্যার প্রয়োজনীয়তা অনুভব করলেন। ফলে তিনি এর ব্যাখ্যা হিসেবে তাঁর 'আল-ঈজাহ' গ্রন্থটি রচনা করলেন। এটি মূলের বিন্যাস অনুসরণ করে বিস্তারিত আলোচনা করে, যা তিনি কখনও আব্দুল কাহিরের গ্রন্থদ্বয় থেকে সংক্ষেপ করেছেন, আবার কখনও সাক্কাকির গ্রন্থ থেকে কিছুটা পরিমার্জনসহ গ্রহণ করেছেন। সেই সাথে এতে অনেক সমালোচনাও রয়েছে, যা তিনি কখনও বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন, আবার কখনও 'এতে আপত্তির অবকাশ আছে' কথাটি বলে ইঙ্গিত দিয়েছেন। এভাবে 'আল-ঈজাহ' গ্রন্থটি 'তালখিস'-এর সংক্ষিপ্ততা এবং আব্দুল কাহিরের দীর্ঘ আলোচনার মধ্যবর্তী একটি স্থানে পর্যবসিত হলো। এর মাধ্যমেই এটি প্রাচীন বালাগাত শাস্ত্রের অন্যান্য গ্রন্থের তুলনায় একটি শ্রেষ্ঠ গ্রন্থে পরিণত হলো।কিন্তু তা সত্ত্বেও এটি পরবর্তী আলেমদের কাছে 'তালখিস' এর মতো সমাদৃত হতে পারেনি; কারণ তাঁরা মূল পাঠ্য (মতন) মুখস্থ করা এবং তার ব্যাখ্যা করার প্রতি গভীরভাবে অনুরাগী ছিলেন। তাঁরা 'তালখিস'কে একটি মূল পাঠ্য হিসেবে গণ্য করেছিলেন, ফলে তাঁরা এটি মুখস্থ ও ব্যাখ্যা করতে মগ্ন হয়ে পড়েন। এর ব্যাখ্যাদাতাদের মধ্যে অগ্রগণ্য ছিলেন অনারব আলেমদের অন্তর্ভুক্ত সা'দ উদ্দীন তাফতাজানি (মৃত্যু ৭৯২ হি.); তিনি এর জন্য 'আল-মুতাউওয়াল' নামে একটি দীর্ঘ ব্যাখ্যা এবং 'আল-মুখতাসার' নামে একটি সংক্ষিপ্ত ব্যাখ্যা রচনা করেন। সা'দ উদ্দীন ছিলেন সেই অনারব আলেমদের একজন, যারা সাক্কাকির বর্ণনাশৈলী এবং দুর্বল বাচনভঙ্গির দ্বারা প্রভাবিত ছিলেন; কারণ তাঁদের আরবি ভাষার সহজাত দক্ষতা ছিল দুর্বল। বরং সাক্কাকির পরে আসা তাঁর মতো অন্যান্য অনারব আলেমদের সাহিত্যিক রুচি এবং আরবি ভাষার সহজাত ক্ষমতা তাঁর চেয়েও দুর্বল ছিল। ফলে তাঁরা বর্ণনামূলক পদ্ধতির এমন এক শেষ প্রান্তে পৌঁছে যান যেখানে সাহিত্যিক রুচির কোনো ছিটেফোঁটাও ছিল না। এরপর তাঁরা এই পদ্ধতি সর্বত্র ছড়িয়ে দিতে শুরু করেন, যা শেষ পর্যন্ত আরব আলেমদের মাঝে এবং আরবি ভাষা থেকে শুরু করে ধর্মীয় ও অন্যান্য সকল জ্ঞানে প্রবেশ করে। তখন শাস্ত্রীয় মূল বিষয়বস্তু বিশ্লেষণের চেয়ে মূল পাঠ্যের শব্দ ও বাক্য বিশ্লেষণের দিকেই তাঁদের মনোযোগ অধিক নিবদ্ধ হয়।এরপর পরবর্তী বালাগাত শাস্ত্রবিদগণ 'তালখিস'-এর ওপর সা'দ উদ্দীনের লেখা ব্যাখ্যাগ্রন্থ দুটির ওপর হুমড়ি খেয়ে পড়েন। তাঁরা টীকা (হাশিয়া) এর ওপর টীকা এবং টীকার ওপর পুনর্টীকা (তাকরীর) লিখতে থাকেন। আল-আজহার বিশ্ববিদ্যালয় এবং বিভিন্ন দেশের অন্যান্য ইসলামি বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষকরা এই গ্রন্থগুলোর প্রতি আসক্ত হয়ে পড়েন। তাঁরা এগুলোর পাঠদানে গভীর থেকে গভীরতর পর্যায়ে প্রবেশ করেন এবং পাঠদানের সময় মূল পাঠ্য থেকে টীকা এবং টীকা থেকে পুনর্টীকায় বিচরণ করেন, যা ছিল এক অদ্ভুত বিচার-বিশ্লেষণ এবং উপলব্ধি ও গবেষণার এক বিচিত্র কৌশল। যদি এই সবকিছু বালাগাত শাস্ত্রের মূল বিষয়বস্তু কেন্দ্রিক হতো, তবে বিষয়টি সহজ হতো, কিন্তু এর অধিকাংশ...
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ৭)
في بحوث خارجة عن المسائل، وفي أسلوب ركيك يُفْسِد ملكة البلاغة؛ فإذا كانت فيه فائدة قليلة؛ فإنها تضيع في هذا الخِضَمّ الذي لا فائدة فيه.وقد تأبَّى كتاب "الإيضاح" وطريقته السابقة على المتأخرين من علماء البلاغة؛ فلم يضعوا عليه من الشروح والحواشي والتقارير مثل ما وضعوا على كتاب التلخيص اللهم إلا شرحا ضعيفا للأقسرائي لا يزال مخطوطا بدار الكتب المصرية، ومن الخير أن يبقى مخطوطا فيها؛ لأنه يذهب مذهب غيره في الطريقة التقريرية، وينأى عن طريقة كتاب الإيضاح السابقة؛ فيكون ضرره فيها أكثر من نفعه.ولما كان كتاب "التلخيص" كالأصل لكتاب "الإيضاح"؛ كان هذا مما يدعو قارئه إلى أن يرجع في كثير من مسائله إلى ما وُضع على كتاب التلخيص من شروح وحواشٍ وتقارير؛ فإذا رجع إليها غرق في ذلك الخضم من البحوث التي لا طائل تحتها، وضاع به ما يكتسبه من كتاب الإيضاح من ذوق أدبي؛ لأن تلك الشروح والحواشي والتقارير تغطي عليه.فرأيت أن أنأى بقارئ كتاب الإيضاح عن تلك الشروح والحواشي والتقارير؛ بوضع تعليقات عليه تشتمل على ما يأتي:1- اختيار ما تلزم إضافته إليه مما هو من صميم مسائل البلاغة من تلك الشروح والحواشي والتقارير. واختيار هذا من ذلك الخضم من المماحكات اللفظية ليس بالأمر السهل؛ لأنه يحتاج إلى فهم صحيح لها، وإلى ذوق أدبي يميز الصالح للاختيار من غيره.2- شرح الشواهد النظمية شرحا موجزا ينسبها إلى قائليها، ويفسر غريبها، ويبين ما فيها من فوائد بلاغية، وموضع الشاهد فيها. ويعلم الله كم تعبت في ذلك كله، ولا سيما في نسبتها إلى قائليها.3- وضع عناوين في كل باب من أبوابه لموضوعاته المختلفة؛ ليسهل الرجوع
বিষয়ের বাইরের আলোচনা এবং এমন এক দুর্বল শৈলীতে যা অলঙ্কারশাস্ত্রের দক্ষতাকে নষ্ট করে দেয়; যদি তাতে সামান্য কোনো উপকারও থাকে, তবে তা এই উপকারহীন গভীর সমুদ্রে হারিয়ে যায়।"আল-ইজাহ" গ্রন্থটি এবং এর পূর্ববর্তী পদ্ধতিটি পরবর্তী যুগের অলঙ্কারশাস্ত্রবিদগণের নিকট দুরূহ বলে মনে হয়েছে; তাই তারা "আত-তালখিস" গ্রন্থের ওপর যেমন ব্যাখ্যাগ্রন্থ, টীকা ও পরিশিষ্টসমূহ রচনা করেছেন, "আল-ইজাহ"-এর ওপর তেমনটি করেননি। তবে আল-আকসারায়ি-র একটি দুর্বল ব্যাখ্যাগ্রন্থ রয়েছে যা এখনও মিশরের পাণ্ডুলিপি কেন্দ্রে (দারুল কুতুব আল-মিসরিয়্যাহ) পাণ্ডুলিপি হিসেবে সংরক্ষিত আছে। এটি সেখানে পাণ্ডুলিপি হিসেবেই থাকা কল্যাণকর; কারণ এটিও বর্ণনামূলক পদ্ধতির ক্ষেত্রে অন্যদের পথ অনুসরণ করে এবং "আল-ইজাহ" গ্রন্থের পূর্ববর্তী পদ্ধতি থেকে দূরে সরে যায়; ফলে এতে উপকারের চেয়ে ক্ষতির পরিমাণই বেশি।যেহেতু "আত-তালখিস" গ্রন্থটি "আল-ইজাহ" গ্রন্থের মূল ভিত্তিস্বরূপ, তাই এটি পাঠককে এর অনেক বিষয়ের ক্ষেত্রে "আত-তালখিস"-এর ওপর রচিত ব্যাখ্যাগ্রন্থ, টীকা ও পরিশিষ্টসমূহের শরণাপন্ন হতে বাধ্য করে। যখন পাঠক সেগুলোর দিকে ফিরে যান, তখন তিনি সেই নিরর্থক আলোচনার সমুদ্রে নিমজ্জিত হন এবং "আল-ইজাহ" গ্রন্থ থেকে অর্জিত তার সাহিত্যিক রুচি হারিয়ে ফেলেন; কারণ ঐ সকল ব্যাখ্যাগ্রন্থ, টীকা ও পরিশিষ্টসমূহ তার ওপর প্রাধান্য বিস্তার করে।তাই আমি "আল-ইজাহ" গ্রন্থের পাঠককে ঐ সকল ব্যাখ্যাগ্রন্থ, টীকা ও পরিশিষ্ট থেকে দূরে রাখার জন্য তাতে এমন কিছু টীকা যোগ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি, যা নিম্নোক্ত বিষয়গুলো অন্তর্ভুক্ত করবে:১- ঐ সকল ব্যাখ্যাগ্রন্থ, টীকা ও পরিশিষ্ট থেকে অলঙ্কারশাস্ত্রের মৌলিক বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত যে সকল বিষয় যোগ করা আবশ্যক তা নির্বাচন করা। শব্দগত জটিলতার সেই বিশাল সমুদ্র থেকে এই বিষয়গুলো নির্বাচন করা কোনো সহজ কাজ নয়; কারণ এর জন্য প্রয়োজন সঠিক অনুধাবন ক্ষমতা এবং এমন এক সাহিত্যবোধ যা উপযুক্ত বিষয়কে অনুপযুক্ত থেকে পৃথক করতে পারে।২- কাব্যিক উদাহরণগুলোর (শাওয়াহিদ) সংক্ষিপ্ত ব্যাখ্যা প্রদান, সেগুলো রচয়িতাদের নামে নির্দেশ করা, দুর্বোধ্য শব্দের অর্থ বর্ণনা এবং তাতে বিদ্যমান আলঙ্কারিক বৈশিষ্ট্য ও দৃষ্টান্তের বিষয়বস্তু স্পষ্ট করা। আল্লাহই জানেন এই সবগুলোতে আমাকে কতটা কষ্ট করতে হয়েছে, বিশেষ করে কবিতাগুলোকে তাদের প্রকৃত রচয়িতাদের নামে চিহ্নিত করার ক্ষেত্রে।৩- এর প্রতিটি অধ্যায়ে বিভিন্ন বিষয়ের শিরোনাম যুক্ত করা; যাতে করে সহজে উদ্দিষ্ট বিষয়ের দিকে ফিরে যাওয়া যায়।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ৮)
إليها، ووضع تمرينات آخر كل موضوع منها للاختبار فيها، ولفت طالب علوم البلاغة إلى أهم ناحية فيها.4- نقد ما يجب نقده من مسائله، ولا سيما المسائل التي ينقلها الخطيب عن السكاكي. وفيها من التكلفات والتعقيدات ما ينأى عن ذوق الأدب والبلاغة.5- صياغة التعليقات في أسلوب لا يكون فيه تعقيد ولا تطويل ممل، ولا إيجاز مخل؛ حتى تكون ملائمة لذوق موضوعها من علوم البلاغة.وقد سميت ما وضعته من هذه التعليقات:"بُغْيَة الإيضاح لتلخيص المفتاح".والله أسأل النفع بها، وأن تكون خطوة في هذه العلوم لما بعدها.عبد المتعال الصعيدي
সেই দিকে, এবং এর প্রতিটি বিষয়ের শেষে পরীক্ষার জন্য অনুশীলনী প্রদান করা হয়েছে, আর অলঙ্কারশাস্ত্রের শিক্ষার্থীদের এর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকগুলোর প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করা হয়েছে।৪- এর মাসআলাগুলোর মধ্যে যেগুলোর সমালোচনা করা প্রয়োজন সেগুলোর সমালোচনা করা, বিশেষ করে খতিব সাক্কাকি থেকে যা বর্ণনা করেছেন। কারণ তাতে এমন কিছু কৃত্রিমতা ও জটিলতা রয়েছে যা সাহিত্য ও অলঙ্কারশাস্ত্রের রুচি থেকে দূরে সরে যায়।৫- টীকাগুলো এমন এক শৈলীতে বিন্যস্ত করা যাতে কোনো জটিলতা নেই, নেই কোনো বিরক্তিকর দীর্ঘসূত্রতা, আবার নেই কোনো ক্ষতিকর সংক্ষিপ্ততা; যাতে তা অলঙ্কারশাস্ত্রের বিষয়বস্তুর রুচির সাথে মানানসই হয়।আমি এই টীকাগুলোর নাম রেখেছি:"বুগইয়াতুল ঈযাহ লি তালখিসিল মিফতাহ"।আমি আল্লাহর কাছে এর মাধ্যমে উপকারিতা প্রার্থনা করছি, এবং প্রার্থনা করছি যেন এটি এই শাস্ত্রসমূহের ক্ষেত্রে পরবর্তী ধাপগুলোর জন্য একটি সোপান হয়।আবদুল মুতাল আস-সাইদি
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ৯)
بسم الله الرحمن الرحيمكتاب بغية الإيضاح لتلخيص المفتاح في علوم البلاغة:الجزء الأول: من أول الإيضاح حتى القصر في علم المعانيخطبة الإيضاح "مقدمة الخطيب القزويني":قال الشيخ الإمام العالم العلامة، خطيب الخطباء مفتي المسلمين، جلال الدين أبو عبد الله محمد، ابن قاضي القضاة سعد الدين أبي محمد عبد الرحمن، ابن إمام الدين أبي حفص عمر، القزويني، الشافعي، متّع الله المسلمين بمُحَيَّاه، وأحسن عُقْبَاه: الحمد لله رب العالمين، وصلاته على محمد وعلى آل محمد أجمعين.أما بعد:فهذا كتاب في علم البلاغة وتوابعها، ترجمته بـ "الإيضاح"، وجعلته على ترتيب مختصري الذي سميته "تلخيص المفتاح"، وبسطت فيه القول ليكون كالشرح له، فأوضحت مواضعه المشكلة، وفصلت معانيه المجملة، وعمدت إلى ما خلا عنه المختصر مما تضمنه "مفتاح العلوم"، وإلى ما خلا عنه "المفتاح" من كلام الشيخ الإمام عبد القاهر الجرجاني رحمه الله في كتابيه "دلائل الإعجاز" و"أسرار البلاغة"، وإلى ما تيسر النظر فيه من كلام غيرهما؛ فاستخرجت زبدة ذلك كله، وهذبتها ورتبتها، حتى استقر كل شيء منها في محله، وأضفت إلى ذلك ما أدى إليه فكري، ولم أجده لغيري؛ فجاء بحمد الله جامعا لأشتات هذا العلم، وإليه أرغب في أن يجعله نافعا لمن نظر فيه من أولي الفهم، وهو حسبي ونعم الوكيل.
পরম করুণাময় অসীম দয়ালু আল্লাহর নামে।বালাগাত শাস্ত্রের (অলঙ্কারশাস্ত্র) ‘তালখিসুল মিফতাহ’-এর ব্যাখ্যাগ্রন্থ ‘বুগয়াতুল ইযাহ’:প্রথম খণ্ড: ‘ইযাহ’-এর শুরু থেকে ‘ইলমুল মাআনি’-র ‘কাসর’ (সীমাবদ্ধকরণ) অধ্যায় পর্যন্তইযাহ-এর ভূমিকা "খতিব কাজভিনি-র ভূমিকা":শাইখ, ইমাম, মহাজ্ঞানী আল্লামা, খতিবদের প্রধান, মুসলিমদের মুফতি, জালালুদ্দিন আবু আবদুল্লাহ মুহাম্মদ, প্রধান বিচারপতি সাদউদ্দিন আবু মুহাম্মদ আবদুর রহমান ইবনে ইমামুদ্দিন আবু হাফস ওমর কাজভিনি শাফেয়ী—আল্লাহ তাঁর উপস্থিতির মাধ্যমে মুসলিমদের উপকৃত করুন এবং তাঁর শেষ পরিণাম সুন্দর করুন—বলেন: সমস্ত প্রশংসা জগতসমূহের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য, এবং তাঁর সালাত (রহমত) বর্ষিত হোক মুহাম্মদ ও মুহাম্মদের সকল বংশধর ও অনুসারীদের ওপর।অতঃপর:এটি ইলমে বালাগাত (অলঙ্কারশাস্ত্র) ও তার আনুষঙ্গিক বিষয়াবলীর উপর একটি কিতাব, যার নাম আমি রেখেছি ‘আল-ইযাহ’। আমি এটিকে আমার সংক্ষিপ্ত গ্রন্থ ‘তালখিসুল মিফতাহ’-এর বিন্যাস অনুযায়ী সাজিয়েছি এবং এতে বিস্তারিত আলোচনা করেছি যেন এটি তার একটি ব্যাখ্যাগ্রন্থের মতো হয়। আমি এর জটিল স্থানগুলোকে স্পষ্ট করেছি, এর সংক্ষিপ্ত ও অস্পষ্ট অর্থগুলোকে বিশদভাবে বর্ণনা করেছি। ‘মিফতাহুল উলুম’-এর যে সকল বিষয় আমার সংক্ষিপ্ত গ্রন্থে (তালখিস) বাদ পড়েছিল এবং শাইখ ইমাম আবদুল কাহির জুরজানি (রহিমাহুল্লাহ)-এর দুই কিতাব ‘দালাইলুল ইজায’ ও ‘আসরারুল বালাগাত’-এর যে সকল বক্তব্য ‘মিফতাহ’ গ্রন্থে ছিল না, সেগুলো এখানে যুক্ত করার সংকল্প করেছি। এছাড়াও অন্যান্যদের যে সকল বক্তব্য পর্যালোচনা করা সহজ হয়েছে তাও অন্তর্ভুক্ত করেছি। আমি এই সবকিছুর নির্যাস বের করেছি এবং সেগুলোকে পরিমার্জিত ও সুবিন্যস্ত করেছি, যাতে প্রতিটি বিষয় তার যথাযথ স্থানে স্থিত হয়। এর সাথে আমি আমার নিজস্ব চিন্তা-প্রসূত গবেষণালব্ধ বিষয়সমূহ যোগ করেছি যা আমি অন্য কারো কাছে পাইনি। ফলে আল্লাহর প্রশংসায় এটি এই শাস্ত্রের বিক্ষিপ্ত বিষয়াবলীর একটি পূর্ণাঙ্গ সংকলন হয়েছে। আমি আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করি যেন তিনি এটিকে প্রজ্ঞাবান পাঠকদের জন্য উপকারী করেন; আর তিনিই আমার জন্য যথেষ্ট এবং তিনি কতই না উত্তম কর্মবিধায়ক।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ১০)
مقدمة: في الكشف عن معنى الفصاحة والبلاغة، وانحصار علم البلاغة في علمي المعاني والبيان 1الخلاف في تفسير الفصاحة والبلاغة:للناس في تفسير الفصاحة والبلاغة أقوال مختلفة2، لم أجد -فيما بلغني منها-
--------------------------------------------
1 إنما حصر علم البلاغة في علمي المعاني والبيان؛ لأن علم البديع يبحث في المحسنات التي تكون بعد رعاية وجوه البلاغة والفصاحة في الكلام. وقدم الكشف عن معنى الفصاحة والبلاغة على بيان انحصار علم البلاغة في هذه العلوم؛ لأن معرفة انحصاره فيها تتوقف على الكشف عن معنى الفصاحة والبلاغة، وبهذا كان صنيعه أحسن من السكاكي؛ لأنه ذكر الكلام على الفصاحة والبلاغة في آخر علم البيان.2 منها قول أكثم بن صيفي: "البلاغة: الإيجاز"، وقول أرسطو: "البلاغة: حسن الاستعارة"، وقول ابن المقفَّع: "البلاغة: قلة الحصَر، والجراءة على البشَر"، وقول بعضهم: "البلاغة: تصوير الحق في صورة الباطل، وتصوير الباطل في صورة الحق".فالأول كقول محمد بن عبد الملك الزيات: "الرحمة: خَوَر في الطبيعة، وضعف في المُنَّة".والثاني كقول الحارث بن حلزة "مجزوء الكامل":عيشي بجد لا يضر … ك النوك ما لاقيت جداوالعيش خير في ظلا … ل النوك ممن عاش كداوأقوال المتقدمين كثيرة في البلاغة، والظاهر أن جمهورهم لم يكن يفرق بينها وبين الفصاحة، وقد نُقل عن أفلاطون أن: "الفصاحة لا تكون إلا لموجود، والبلاغة تكون لموجود ومفروض". ولعله يعني بالموجود اللفظ، وبالمفروض المعنى. وقال العاصي بن عدي: "الشجاعة قلب ركين، والفصاحة لسان رزين". وهو يعني باللسان اللفظ، وبالرزين ما فيه فخامة وجزالة. وقال بعضهم: الفصاحة تمام آلة البيان، وهي عنده مقصورة على اللفظ أيضا؛ لأن الآلة -وهي اللسان- تتعلق باللفظ دون المعنى.
ভূমিকা: ফাসাহাত ও বালাগাতের অর্থ উন্মোচন এবং অলঙ্কারশাস্ত্র ইলমুল মাআনী ও ইলমুল বয়ানের মধ্যে সীমাবদ্ধ হওয়া প্রসঙ্গে ১ফাসাহাত ও বালাগাতের সংজ্ঞায় মতভেদ:ফাসাহাত ও বালাগাতের সংজ্ঞায় মানুষের মাঝে বিভিন্ন মত রয়েছে২, আমার কাছে যা পৌঁছেছে তার মধ্যে আমি পাইনি-
--------------------------------------------
১ অলঙ্কারশাস্ত্রকে কেবল ইলমুল মাআনী ও ইলমুল বয়ানের মধ্যে সীমাবদ্ধ করা হয়েছে; কারণ ইলমুল বাদী এমন সব সৌন্দর্য নিয়ে আলোচনা করে যা বাক্যে বালাগাত ও ফাসাহাতের দিকগুলো রক্ষা করার পর অর্জিত হয়। আর অলঙ্কারশাস্ত্র এই বিজ্ঞানগুলোর মধ্যে সীমাবদ্ধ হওয়ার আলোচনার আগে ফাসাহাত ও বালাগাতের অর্থ উন্মোচন করাকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে; কারণ এগুলোতে এর সীমাবদ্ধতা জানার বিষয়টি ফাসাহাত ও বালাগাতের অর্থ উন্মোচনের ওপর নির্ভর করে। এ দিক থেকে তাঁর (লেখকের) বিন্যাস সাক্কাকীর চেয়ে উত্তম হয়েছে; কেননা তিনি ফাসাহাত ও বালাগাত সংক্রান্ত আলোচনা ইলমুল বয়ানের শেষে উল্লেখ করেছেন।২ সেগুলোর মধ্যে রয়েছে আকসাম বিন সাইফী-র উক্তি: "বালাগাত হলো সংক্ষেপণ", অ্যারিস্টটলের উক্তি: "বালাগাত হলো চমৎকার রূপক প্রয়োগ", ইবনুল মুকাফফার উক্তি: "বালাগাত হলো বাকজড়তাহীনতা এবং মানুষের সামনে কথা বলার সাহস", এবং কারো কারো উক্তি: "বালাগাত হলো সত্যকে মিথ্যারূপে চিত্রায়িত করা এবং মিথ্যাকে সত্যরূপে চিত্রায়িত করা"।প্রথমটি যেমন মুহাম্মদ বিন আব্দুল মালিক আয-যাইয়্যাতের উক্তি: "দয়া হলো স্বভাবের কোমলতা এবং শক্তির দুর্বলতা।"দ্বিতীয়টি যেমন আল-হারিস বিন হিল্লিজার উক্তি "মাজজু আল-কামিল" ছন্দে:সৌভাগ্যের সাথে জীবন অতিবাহিত করো, যা তোমার ক্ষতি করবে না … তোমার মূর্খতা যতক্ষণ তুমি সৌভাগ্যের দেখা পাওআর নির্বুদ্ধিতার ছায়াতলে জীবনযাপন করা উত্তম … সেই ব্যক্তির চেয়ে যে কঠোর পরিশ্রমে জীবন কাটায়বালাগাত সম্পর্কে পূর্বসূরিদের অনেক উক্তি রয়েছে। বাহ্যত তাদের অধিকাংশ ফাসাহাত ও বালাগাতের মধ্যে পার্থক্য করতেন না। প্লেটো থেকে বর্ণিত হয়েছে যে: "ফাসাহাত কেবল বিদ্যমান বিষয়ের জন্য হয়, আর বালাগাত বিদ্যমান ও অনুমিত উভয় বিষয়ের জন্য হয়।" সম্ভবত তিনি বিদ্যমান বলতে শব্দ এবং অনুমিত বলতে অর্থ বুঝিয়েছেন। আসি বিন আদি বলেছেন: "বীরত্ব হলো অবিচল হৃদয়, আর ফাসাহাত হলো গাম্ভীর্যপূর্ণ জিহ্বা।" তিনি জিহ্বা বলতে শব্দ এবং গাম্ভীর্যপূর্ণ বলতে আভিজাত্য ও বলিষ্ঠতা বুঝিয়েছেন। কেউ কেউ বলেছেন: ফাসাহাত হলো বর্ণনার সরঞ্জামের পূর্ণতা। এটি তাঁর কাছে কেবল শব্দের সাথেই সংশ্লিষ্ট; কারণ সরঞ্জাম—যা হলো জিহ্বা—শব্দের সাথে সংশ্লিষ্ট, অর্থের সাথে নয়।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ১১)
ما يصلح لتعريفهما به1، ولا ما يشير إلى الفرق بين كون الموصوف بهما الكلام وكون الموصوف بهما المتكلِّم؛ فالأولى أن نقتصر على تلخيص القول فيهما بالاعتبارين؛ فنقول:كل واحدة منهما تقع صفة لمعنيين: أحدهما: الكلام، كما في قولك: "قصيدة فصيحة أو بليغة، ورسالة فصيحة أو بليغة"، والثاني: المتكلم2كما في قولك: "شاعر بليغ أو فصيح، وكاتب فصيح أو بليغ".والفصاحة خاصة تقع صفة للمفرد؛ فيقال: "كلمة فصيحة"، ولا يقال: "كلمة بليغة".فصاحة المفرد:أما فصاحة المفرد: فهي خلوصه من تنافر الحروف، والغرابة، ومخالفة القياس اللغوي.
--------------------------------------------
1 لأن هذه الأقوال يقصد منها ذكر أوصاف البلاغة والفصاحة، ولا يقصد منها حقيقة الحد والرسم، وقد قصد بعض العلماء بعد هذه الأقوال إلى حقيقة الحد والرسم، فقاربوا ولم يصلوا إليهما، ومنهم أبو هلال العسكري في "الصناعتين"؛ فعرّف البلاغة بأنها: "كل ما تُبْلِغ به المعنى قلب السامع لتمكنه في نفسه لتمكنه في نفسك مع صورة مقبولة، ومعرض حَسَن". وذكر أنه اختُلف في الفصاحة؛ فقيل: إنها مأخوذة من قولهم: أفصح عما في لسانه إذا أظهره؛ وعلى هذا ترادف البلاغة. وقيل: إنها تمام آلة البيان؛ فلا يكونان مترادفين؛ لأن الفصاحة تكون حينئذ مقصورة على اللفظ، وكذلك كان السكاكي في "المفتاح" كما سيأتي في كلامه عليهما.2 يرى أبو هلال العسكري أن البلاغة من صفة الكلام لا المتكلم؛ ولهذا لا يجوز أن يسمى الله تعالى بليغا؛ إذ لا يجوز أن يوصف بصفة كان موضوعها الكلام، وأما تسمية المتكلم بليغا فتوسع، وحقيقته أن كلامه بليغ، ثم كثر استعمال ذلك حتى صار كالحقيقة، ويرى أيضا أنه لا يجوز أن يسمى فصيحا؛ لأن الفصاحة تتضمن معنى الآلة وهي اللسان. هذا، وقد اعتمد الخطيب في ذلك التقسيم على ما جاء في "حسن التوسل" لأبي الثناء الحلبي، وكذلك اعتمد عليه في كثير من الموضوعات الآتية في العلوم الثلاثة.
যা এদের সংজ্ঞায়নের জন্য উপযুক্ত১, কিংবা যা এমন কোনো পার্থক্যের দিকে ইশারা করে যে এদের দ্বারা গুণান্বিত বিষয় কি কথা নাকি বক্তা—এমন কিছু নেই; তাই উত্তম হলো উভয় দিক বিবেচনা করে এদের সম্পর্কে বক্তব্যের সারসংক্ষেপ করার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকা; সুতরাং আমরা বলি:তাদের প্রত্যেকটি দুটি অর্থের বিশেষণ হিসেবে ব্যবহৃত হয়: একটি হলো: কথা, যেমন আপনার বক্তব্য: "প্রাঞ্জল বা অলঙ্কারপূর্ণ কবিতা এবং প্রাঞ্জল বা অলঙ্কারপূর্ণ পত্র", এবং দ্বিতীয়টি হলো: বক্তা২ যেমন আপনার বক্তব্য: "অলঙ্কারপূর্ণ বা প্রাঞ্জল কবি এবং প্রাঞ্জল বা অলঙ্কারপূর্ণ লেখক"।আর প্রাঞ্জলতা (ফাসাহাত) বিশেষভাবে একক শব্দের বিশেষণ হিসেবে ব্যবহৃত হয়; ফলে বলা হয়: "প্রাঞ্জল শব্দ", কিন্তু বলা হয় না: "অলঙ্কারপূর্ণ শব্দ"।একক শব্দের প্রাঞ্জলতা:একক শব্দের প্রাঞ্জলতা হলো: তা বর্ণের কর্কশতা (উচ্চারণগত বিরুদ্ধতা), অস্পষ্টতা এবং ভাষাগত নিয়মের পরিপন্থী হওয়া থেকে মুক্ত হওয়া।
--------------------------------------------
১ কারণ এই বক্তব্যগুলো দ্বারা অলঙ্কার (বালাঘাত) ও প্রাঞ্জলতার (ফাসাহাত) বৈশিষ্ট্যসমূহ উল্লেখ করা উদ্দেশ্য, প্রকৃত সংজ্ঞা (حد ও رسم) উদ্দেশ্য নয়। কোনো কোনো আলেম এই বক্তব্যের পর প্রকৃত সংজ্ঞার সংকল্প করেছেন, ফলে তারা এর নিকটবর্তী হয়েছেন কিন্তু তাতে পৌঁছাতে পারেননি। তাদের মধ্যে আবু হিলাল আল-আসকারি তাঁর "আস-সিনাআতাঈন" গ্রন্থে রয়েছেন; তিনি অলঙ্কারশাস্ত্রের (বালাঘাত) সংজ্ঞা দিয়েছেন এভাবে: "এটি হলো এমন সব কিছু যার মাধ্যমে আপনি অর্থের মূল বিষয় শ্রোতার হৃদয়ে পৌঁছে দেন যাতে তা তার অন্তরে বদ্ধমূল হয় যেভাবে তা আপনার অন্তরে বদ্ধমূল হয়েছে, সেই সাথে একটি গ্রহণযোগ্য রূপ ও সুন্দর উপস্থাপন থাকতে হবে"। তিনি উল্লেখ করেছেন যে ফাসাহাত সম্পর্কে মতভেদ রয়েছে; বলা হয়েছে যে: এটি তাদের কথা "সে তার জিহ্বার কথা প্রকাশ করেছে" থেকে নেওয়া হয়েছে যখন সে তা প্রকাশ করে; এই মতানুসারে এটি বালাঘাতের সমার্থক। আবার বলা হয়েছে যে: এটি হলো প্রকাশের পূর্ণাঙ্গ মাধ্যম; তখন এরা সমার্থক হবে না; কারণ সেক্ষেত্রে ফাসাহাত কেবল শব্দের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে। অনুরূপভাবে আল-সাক্কাকিও "আল-মিফতাহ" গ্রন্থে এটি গ্রহণ করেছেন যেমনটি সামনে তাদের আলোচনায় আসবে।২ আবু হিলাল আল-আসকারি মনে করেন যে, অলঙ্কার (বালাঘাত) হলো কথার বৈশিষ্ট্য, বক্তার নয়; এই কারণেই আল্লাহ তাআলাকে "বালিগ" (অলঙ্কারপূর্ণ) নামকরণ করা বৈধ নয়; যেহেতু এমন কোনো বৈশিষ্ট্য দ্বারা তাঁকে গুণান্বিত করা জায়েজ নয় যার মূল বিষয়বস্তু হলো কথা। আর বক্তাকে বালিগ বলা মূলত প্রশস্ততা বা রূপক অর্থে ব্যবহৃত হয়, যার প্রকৃত অর্থ হলো তার কথা অলঙ্কারপূর্ণ, অতঃপর এর ব্যবহার এত বৃদ্ধি পেয়েছে যে তা প্রকৃত অর্থের মতো হয়ে গেছে। তিনি আরও মনে করেন যে, তাঁকে (আল্লাহকে) "ফাসিহ" (প্রাঞ্জল) বলাও বৈধ নয়; কারণ ফাসাহাত মাধ্যমের অর্থকে অন্তর্ভুক্ত করে যা হলো জিহ্বা। এক্ষেত্রে আল-খতিব এই বিভাজনে আবু আল-সানা আল-হালাবি-র "হুসনুত তাওয়াসসুল" গ্রন্থের উপর নির্ভর করেছেন, যেমনটি তিনি তিনটি শাস্ত্রের পরবর্তী অনেক বিষয়েই এর ওপর নির্ভর করেছেন।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ১২)
فالتنافر منه ما تكون الكلمة بسببه متناهية في الثقَل على اللسان وعسر النطق بها1؛ كما روي أن أعرابيا سئل عن ناقته فقال: "تركتها ترعى الهُعْخُع"2، ومنه ما هو دون ذلك؛ كلفظ "مستشزر" في قول امرئ القيس:غدائره مُسْتَشْزِراتٌ إلى العلا3
--------------------------------------------
1 ذكر ابن الأثير أن المعول في ذلك على الذوق الصحيح، فما يعده ثقيلا عسر النطق فهو متنافر، سواء أكان ذلك من قرب مخارج الحروف أم من بعدها أم من غيرهما، وذكر ابن سنان الخفاجي أن قرب المخارج يكون سببا في قبح اللفظ، وبعدها يكون سببا في حسنه، وذلك غير صحيح؛ لأن الكلمتين قد تتركبان من حروف واحدة وتكون إحداهما ثقيلة دون الأخرى، وذلك مثل "عَلَم ومَلَع"؛ فالأولى خفيفة على اللسان ولا ينبو عنها الذوق، بخلاف الثانية، مع اتحاد حروفهما. وقد تتألف الكلمة من حروف متقاربة ولا ثقل فيها مثل: "ذقته بفمي" فالباء والفاء والميم أحرف شفوية متقاربة ولا ثقل فيها، ولكن مع هذا لا يمكن إنكار ما لمخارج الحروف وصفاتها وهيئة تأليفها من الأثر في خفة الكلمة وثقلها، وإنما عُوِّل على الذوق دونه؛ لأنه لا يجري على قاعدة معروفة، وقد زعم الزوزني أن في قوله تعالى: {أَلَمْ أَعْهَدْ إِلَيْكُمْ يَا بَنِي آدَمَ} [يس: 60] ثقلا قريبا من التناهي؛ لقرب مخرج الهمزة والعين والهاء، مع أن الكلمة خفيفة في الذوق، وهي سقطة من الزوزني.2 قيل: إنه اسم شجر، وقيل: إنه معاياة لا أصل لها. ومثله كل كلمة يُجمع فيها بين العين والحاء أو بين العين والخاء أو بين الجيم والصاد أو بين الجيم والقاف أو بين الدال والزاي ونحو ذلك، مثل: عِقْجُق والظش والشصاصاء ونحوها.3 هو من قول حُندج بن حجر الكندي، المعروف بامرئ القيس في معلقته "من الطويل":وفرع يزين المتن أسود فاحم … أثيث كقنو النخلة المتعثكلغدائره مستشزرات إلى العلا … تضل المداري في مثنى ومرسلوفرع المرأة: شعرها، والمتن: الظهر، والأثيث: الكثير الشعر، والقنو: العنقود، والمتعثكل: المتراكم، والغدائر: الذوائب، والمستشزرات: المرتفعات، والمداري: الأمشاط جمع: مِدْرَى، والمثنى: المفتول، والمرسل: غير المفتول. وسبب ثقل "مستشزر" توسط الشين المهموسة الرخوة بين التاء المهموسة الشديدة والزاي المجهورة.ومثل مستشزرات "اطْلَخَمّ" في قول أبي تمام "من البسيط":قد قلت لما اطلخم الأمر وانبعثت … عشواء تالية غبسا دهاريساوكذلك "سُوَيْدَواتها" في قول المتنبي "من الكامل":إن الكريم بلا كرام منهم … مثل القلوب بلا سويدواتهاوقد نشأ ثقلها من طولها، وهي مفردة أيضا؛ لأنها مركب إضافي.
শব্দগত বৈরিতার মাঝে এমন কিছু রয়েছে যার কারণে শব্দটি জিহ্বার ওপর চরম ভারী হয়ে যায় এবং তা উচ্চারণ করা কঠিন হয়ে পড়ে; যেমন বর্ণিত আছে যে, এক বেদুঈনকে তার উট সম্পর্কে জিজ্ঞেস করা হলে সে বলেছিল: "আমি ওটিকে আল-হু’খু’ চারণভূমিতে ছেড়ে এসেছি।" আবার এমন কিছু শব্দ রয়েছে যা এর চেয়ে কম ভারী; যেমন ইমরুল কায়েসের পঙক্তিতে ব্যবহৃত "মুসতাশযির" শব্দটি:তার বেণিগুলো উপরের দিকে উত্তোলিত হয়েছে
--------------------------------------------
১ ইবনুল আসীর উল্লেখ করেছেন যে, এ ক্ষেত্রে সঠিক রুচিবোধই হলো মূল মাপকাঠি। সুতরাং যে শব্দকে রুচি ভারী এবং উচ্চারণ করা কঠিন মনে করবে, সেটিই বৈরি বা কর্কশ; চাই তা বর্ণসমূহের উচ্চারণস্থলের নৈকট্যের কারণে হোক কিংবা দূরত্বের কারণে অথবা অন্য কোনো কারণে। ইবনে সিনান আল-খাফাজী উল্লেখ করেছেন যে, উচ্চারণস্থলের নৈকট্য শব্দের কদর্যতার কারণ হয় এবং এর দূরত্ব শব্দের সৌন্দর্যের কারণ হয়। তবে এটি সঠিক নয়; কারণ দুটি শব্দ একই বর্ণ দিয়ে গঠিত হলেও একটি অন্যটির চেয়ে ভারী হতে পারে। যেমন: "আলাম" এবং "মালা’"; প্রথমটি জিহ্বার জন্য হালকা এবং রুচিবোধ একে প্রত্যাখ্যান করে না, কিন্তু দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে বিষয়টি ভিন্ন, অথচ উভয়ের বর্ণগুলো একই। আবার কোনো শব্দ পরস্পর নিকটবর্তী উচ্চারণস্থলের বর্ণ দিয়ে গঠিত হওয়া সত্ত্বেও তাতে কোনো ভারী ভাব থাকে না, যেমন: "যাকতুহু বি-ফামি" (আমি এটি আমার মুখ দিয়ে আস্বাদন করেছি)। এখানে বা, ফা এবং মিম হলো ওষ্ঠ্য বর্ণ যা পরস্পর নিকটবর্তী, তবুও এতে কোনো ভারী ভাব নেই। তবে তা সত্ত্বেও শব্দের হালকা বা ভারী হওয়ার ক্ষেত্রে বর্ণসমূহের উচ্চারণস্থল, তাদের বৈশিষ্ট্য এবং তাদের বিন্যাস পদ্ধতির প্রভাবকে অস্বীকার করা যায় না। মূলত এ ক্ষেত্রে শুধু রুচিবোধের ওপরই নির্ভর করা হয়েছে কারণ এটি কোনো সুনির্দিষ্ট নিয়মে চলে না। আল-যাওযানী দাবি করেছেন যে, আল্লাহ তাআলার বাণী: {আমি কি তোমাদের নির্দেশ দেইনি, হে বনী আদম?} [ইয়াসীন: ৬০] এর মধ্যে কাঠিন্য চরম পর্যায়ের কাছাকাছি; কারণ হামযাহ, আইন এবং হা-এর উচ্চারণস্থল পরস্পর নিকটবর্তী। অথচ শব্দটি রুচিবোধের কাছে হালকা, আর এটি আল-যাওযানীর একটি ভুল।২ বলা হয়ে থাকে যে এটি একটি গাছের নাম, আবার বলা হয় যে এটি একটি নিরর্থক শব্দ যার কোনো ভিত্তি নেই। অনুরূপভাবে এমন প্রতিটি শব্দ যাতে আইন ও হা, অথবা আইন ও খা, অথবা জীম ও সাদ, অথবা জীম ও ক্বাফ, অথবা দাল ও যা এবং এই জাতীয় বর্ণগুলো একত্রিত হয়, যেমন: ইক্বজুক্ব, যাস এবং শাশাসা ইত্যাদি।৩ এটি হুন্দুজ বিন হুজর আল-কিন্দীর উক্তি, যিনি ইমরুল কায়েস নামে পরিচিত। তিনি তার মুআল্লাক্বায় (তবীল ছন্দে) বলেছেন:আর চুলের গোছা যা পিঠকে অলঙ্কৃত করে, মিশমিশে কালো … খেজুর ছড়ার মতো ঘন ও স্তূপীকৃততার বেণিগুলো উপরের দিকে উত্তোলিত … বিনুনি করা ও খোলা চুলের ভাঁজে চিরুনি হারিয়ে যায়নারীর "ফার" অর্থ তার চুল, "মাতন" অর্থ পিঠ, "আসীস" অর্থ ঘন চুল, "ক্বিনউ" অর্থ ফলের কাঁদি, "মুতাসাকিল" অর্থ স্তূপীকৃত, "গাদাইর" অর্থ চুলের বেণি, "মুসতাশযিরাত" অর্থ যা উপরে উঠানো হয়েছে, "মাদারী" অর্থ চিরুনি (একবচন: মিদারা), "মুসান্না" অর্থ পাকানো বা বিনুনি করা চুল, আর "মুরসাল" অর্থ যা বিনুনি করা হয়নি। "মুসতাশযির" শব্দটি ভারী হওয়ার কারণ হলো অনুচ্চ ও শিথিল "শীন" বর্ণটি অনুচ্চ ও তীব্র "তা" বর্ণ এবং উচ্চ ও সজোর "যা" বর্ণের মাঝখানে অবস্থিত হওয়া।মুসতাশযিরাত-এর মতোই ভারী হলো আবু তাম্মামের কবিতায় ব্যবহৃত "ইতলাখাম্মা" শব্দটি:আমি বলেছিলাম যখন বিষয়টি চরম আকার ধারণ করল এবং প্রলয়ংকরী বিপদ ধেয়ে এল … যা ধূসর ও দীর্ঘস্থায়ী অন্ধকারের অনুগামী ছিলঅনুরূপভাবে মুতানাব্বীর কবিতায় "সুওয়াইদাওয়াতিহা" শব্দটি:সম্মানিত ব্যক্তি যদি তাদের মাঝে সম্মান না পায় … তবে সে এমন হৃদয়ের মতো যাতে হৃদপিণ্ড নেইএর দৈর্ঘ্য বা বড় হওয়ার কারণে এর মধ্যে ভারী ভাবের সৃষ্টি হয়েছে। এটিও একটি একক শব্দ; কারণ এটি একটি সম্বন্ধযুক্ত (ইযাফত) যৌগিক শব্দ।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ১৩)
والغرابة: أن تكون الكلمة وحشية لا يظهر معناها1؛ فيُحتاج في معرفته إلى أن يُنَقَّب عنها في كتب اللغة المبسوطة؛ كما روي عن عيسى بن عمر النحوي أنه سقط عن حمار، فاجتمع عليه الناس، فقال: "ما لكم تكأكَأْتُم علي تَكَأْكُؤكم على ذي جنة؟! افْرَنْقِعوا عني" أي: اجتمعتم، تنحوا.أو يُخَرَّج لها وجه بعيد2 كما في قول العجاج:
--------------------------------------------
1 عدم ظهور المعنى ينشأ عن وحشية الكلمة. ومعنى وحشيتها: كونها غير مأنوسة الاستعمال عند العرب الخلص؛ فلا يعول في ذلك على غيرهم من المحدَثين الذين ظهروا بعد فساد اللغة، ولا يرد على هذا متشابه القرآن ومجمله؛ لأن المراد عدم ظهور المعنى الموضوع له، والمعنى الوضعي في المتشابه والمجمل ظاهر لا خفاء فيه، وإنما الخفاء في مراد الله تعالى منهما.ومن المتشابه في القرآن قوله تعالى: {يَدُ اللَّهِ فَوْقَ أَيْدِيهِمْ} [الفتح: 10] ، ومنه في الحديث قوله صلى الله عليه وسلم: "ينزل ربنا كل ليلة إلى سماء الدنيا". ومنه في الشعر قول أبي تمام "من الكامل":ولهت فأظلم كل شيء دونها … وأضاء منها كل شيء مظلمفالوَله والظلمة والإضاءة ألفاظ ظاهرة المعنى، ولكن البيت بجملته يحتاج فهمه إلى استنباط، ومراده: أنها ولهت فأظلم ما بينه وبينها من جزعه لولهها، وظهر له ما خفي عنه من حبها له.وإني أرى أن الغرابة وحدها لا تخل بفصاحة الكلمة، وقد بينت هذا في كتابي "البلاغة العالية"، وكذلك أرى أن ابتذالها لا يعيبها ما دامت معاني الكلام جيدة، وهو اما اختاره ابن شرف القيرواني، وعليه بعض نقاد الإنجليز الذين يرون أن الابتذال يكون في الفكرة لا في الكلمة.2 إنما يُلجَأ عندهم إلى تخريجها على وجه بعيد إذا وقعت من عربي عارف باللغة؛ لأنه لا يصح حمل كلامه على الخطأ، والحق أن العربي قد يخطئ في لغته، وأن الحمل على الخطأ خير من تكلف ذلك التخريج البعيد.
এবং অস্পষ্টতা (গরাবাহ) হলো: শব্দটি এমনভাবে অপরিচিত বা বুনো হওয়া যে তার অর্থ স্পষ্ট হয় না; ফলে তা জানার জন্য বিস্তৃত ভাষাতাত্ত্বিক গ্রন্থসমূহে তন্নতন্ন করে অনুসন্ধান করার প্রয়োজন হয়। যেমন নাহুবিদ ঈসা ইবনে উমর সম্পর্কে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি গাধার পিঠ থেকে পড়ে গেলে মানুষ তাঁর চারপাশে ভিড় জমায়; তখন তিনি বললেন: "তোমাদের কী হলো যে তোমরা আমার ওপর এমনভাবে ভিড় করছ যেমনটি তোমরা জিনে ধরা বা উন্মাদ ব্যক্তির ওপর ভিড় করো?! আমার নিকট থেকে সরে যাও।" অর্থাৎ: তোমরা একত্র হয়েছ, দূরে সরে যাও।অথবা শব্দটির জন্য এমন কোনো দূরবর্তী অর্থ বের করা হয় যা সহজে বোধগম্য নয়, যেমনটি আল-আজজাজের উক্তিতে রয়েছে:
--------------------------------------------
১. অর্থের অস্পষ্টতা শব্দের অপরিচিত হওয়ার কারণে ঘটে। আর এর অপরিচিত হওয়ার অর্থ হলো: খাঁটি আরবদের নিকট এর ব্যবহার পরিচিত না থাকা; তাই এক্ষেত্রে ভাষা বিকৃত হওয়ার পর আবির্ভূত পরবর্তী যুগের লোকদের ওপর নির্ভর করা হবে না। আর কুরআনের মুতাশাবিহ (অস্পষ্ট) ও মুজমাল (সংক্ষিপ্ত) আয়াতসমূহ এর অন্তর্ভুক্ত হবে না; কারণ এখানে উদ্দেশ্য হলো শব্দের মূল আভিধানিক অর্থ স্পষ্ট না হওয়া, অথচ মুতাশাবিহ ও মুজমাল বিষয়ে আভিধানিক অর্থ স্পষ্ট, তাতে কোনো অস্পষ্টতা নেই; অস্পষ্টতা কেবল সেগুলো থেকে আল্লাহ তাআলার উদ্দেশ্য কী তা নির্ধারণের ক্ষেত্রে।কুরআনের মুতাশাবিহ আয়াতের অন্তর্ভুক্ত হলো আল্লাহ তাআলার বাণী: {আল্লাহর হাত তাদের হাতের উপরে} [আল-ফাতহ: ১০] এবং হাদীসের অন্তর্ভুক্ত হলো রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর বাণী: "আমাদের প্রতিপালক প্রতি রাতে দুনিয়ার আসমানে নেমে আসেন"। কবিতার ক্ষেত্রে এর উদাহরণ হলো আবু তাম্মামের উক্তি (কামিল ছন্দ থেকে):তিনি ব্যাকুল হলেন, ফলে তাঁর নিকটবর্তী সবকিছু অন্ধকার হয়ে গেল … এবং তাঁর থেকে প্রতিটি অন্ধকার বস্তু আলোকিত হয়ে উঠলএখানে ব্যাকুলতা, অন্ধকার এবং আলোকিত হওয়া শব্দগুলো স্পষ্ট অর্থের অধিকারী, কিন্তু সম্পূর্ণ পঙ্ক্তিটির অর্থ অনুধাবনের জন্য গবেষণার প্রয়োজন। তাঁর উদ্দেশ্য হলো: তিনি ব্যাকুল হয়েছিলেন, ফলে তাঁর ব্যাকুলতা ও অস্থিরতার কারণে তাঁর ও প্রেমাস্পদের মধ্যবর্তী সবকিছু তাঁর দৃষ্টিতে অন্ধকার হয়ে গিয়েছিল এবং তাঁর কাছে তাঁর প্রতি প্রেমাস্পদের সেই ভালোবাসা প্রকাশ পেয়েছিল যা তাঁর নিকট গোপন ছিল।আমি মনে করি যে, কেবল অস্পষ্টতা শব্দের প্রাঞ্জলতাকে ক্ষুণ্ণ করে না; আমি আমার "আল-বালাগাতুল আলিয়াহ" গ্রন্থে এটি স্পষ্ট করেছি। একইভাবে আমি মনে করি শব্দের সাধারণত্ব বা অতি-ব্যবহৃত হওয়া একে ত্রুটিযুক্ত করে না যতক্ষণ পর্যন্ত বক্তব্যের অর্থসমূহ চমৎকার থাকে। এটি ইবনে শরাফ আল-কাইরাওয়ানির অনুসৃত মত এবং কিছু ইংরেজ সমালোচকও এই মত পোষণ করেন যে, সাধারণত্ব বা তুচ্ছতা থাকে চিন্তার মধ্যে, শব্দের মধ্যে নয়।২. তাদের নিকট কেবল তখনই দূরবর্তী অর্থের আশ্রয় নেওয়া হয় যখন শব্দটি ভাষাভিজ্ঞ কোনো আরবের পক্ষ থেকে প্রকাশ পায়; কারণ তাঁর বক্তব্যকে ভুল সাব্যস্ত করা সমীচীন নয়। তবে প্রকৃত সত্য হলো, একজন আরবও তাঁর ভাষায় ভুল করতে পারেন এবং জোরপূর্বক কষ্টকল্পিত ব্যাখ্যার চেয়ে ভুল হিসেবে গণ্য করাই অধিকতর শ্রেয়।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ১৪)
وفاحما ومَرْسِنا مُسَرَّجا1فإنه لم يعرف ما أراد بقوله: "مسرجا"؛ حتى اختُلف في تخريجه2؛ فقيل: هو من قولهم للسيوف سُرَيجية: منسوبة إلى قَيْن يقال له: سريج، يريد أنه في الاستواء والدقة كالسيف السريجي. وقيل: من السراج، يريد أنه في البريق كالسراج. وهذا يقرب3
--------------------------------------------
1 هو لعبد الله بن رؤبة التميمي السعدي، المعروف بالعجاج من قوله "من الرجز":أيام أبدت واضحا مفلجا … أغر براقا وطرفا أبرجاومقلة وحاجبا مزججا … وفاحما ومرسنا مسرجاوالفاحم: الشعر الشديد السواد، والمرسن: اسم لمحل الرسن وهو أنف البعير، ثم أُطلق وأريد به الأنف مطلقا على سبيل المجاز المرسل.وقيل: إن الشاهد لرؤبة بن العجاج.2 سبب اختلافهم أن "مسرجا" اسم مفعول من سرّج، وصيغة فعّل تأتي للنسبة إلى مصدرها، كما تقول: "كرّمته" بمعنى نسبته إلى الكرم، ولما كان هذا غير ممكن في "سرّج" تكلفوا له أصلا ينسب إليه؛ وهو السيوف السريجية أو السراج. وهذا إلى أن "مسرجا" في قول العجاج بمعنى شبيه بالسراج أو السيوف السريجية، وهو في أصل وضعه يدل على النسبة إلى أصله، ولا يستفاد منه التشبيه إلا بتكلف.والحق أن أخذه من السراج لا غرابة فيه من جهة الاشتقاق والتشبيه؛ لأن الاشتقاق من الاسم الجامد قد جاء في كلام العرب، كما في قول ابن المفرع "من الخفيف":وبرود مدنرات وقز … وملاء من أعتق الكتانفالمعنى في ذلك التشبيه، أي: برود وشيها.3 إنما كان قول العجاج قريبا من هذا الاستعمال ولم يكن منه؛ لأنه كما جاء في "التاج" استعمال غريب أو مولَّد، والعجاج شاعر إسلامي، فلا يقال في كلمته: إنها مولَّدة.والحق أن هذا الاستعمال من الغريب لا المولَّد؛ لأن العجاج شاعر إسلامي، ولكن غرابته لا تكون من غرابة التخريج على وجه بعيد، وإنما هي من القسم الأول.ومن الكلمات الغريبة "الحلقَّدُ" بمعنى السيئ الخُلُق، و"الابتِشَاك" بمعنى الكذب، كما في قول الشاعر "من الوافر":وما أرضى لمقلته بحلم … إذا انتبهت توهمه ابتشاكا
এবং কুচকুচে কালো চুল ও সুবিন্যস্ত খড়গসম নাসিকা।১কেননা তিনি তাঁর উক্তি "মুসাররাজান" দ্বারা কী উদ্দেশ্য করেছেন তা জানা যায়নি; এমনকি এর ব্যাখ্যা বিশ্লেষণের ক্ষেত্রেও মতভেদ হয়েছে২; ফলে বলা হয়েছে: এটি তলোয়ারের ক্ষেত্রে তাদের বলা "সুরাইজিয়্যাহ" উক্তি থেকে এসেছে, যা সুরাইজ নামক একজন কামারের দিকে সম্বন্ধযুক্ত। তিনি বোঝাতে চেয়েছেন যে এটি সোজা হওয়া (উঠা) এবং সূক্ষ্মতায় সুরাইজি তলোয়ারের মতো। আবার বলা হয়েছে: এটি সিরাজ (প্রদীপ) থেকে এসেছে, তিনি বোঝাতে চেয়েছেন যে এটি উজ্জ্বলতায় প্রদীপের মতো। আর এটি ব্যবহারের নিকটবর্তী।৩
--------------------------------------------
১ এটি আবদুল্লাহ ইবনে রুবা আত-তামিমি আস-সা’দি-এর উক্তি, যিনি ‘রাজায’ ছন্দের এই পঙক্তির কারণে আল-আজ্জাজ নামে পরিচিত: সেই দিনগুলো যখন সে প্রকাশ করেছিল শুভ্র পৃথক দন্তরাজি … উজ্জ্বল ঝকঝকে এবং প্রশস্ত নেত্র।এবং চোখের মণি ও চিকন ভ্রু … এবং কুচকুচে কালো চুল ও সুবিন্যস্ত খড়গসম নাসিকা।‘আল-ফাহিম’: অত্যন্ত কালো চুল। ‘আল-মারসিন’: উটের নাকের সেই জায়গার নাম যেখানে লাগাম লাগানো হয়, অতঃপর এটি রূপকার্থে সাধারণভাবে নাকের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়েছে।বলা হয়েছে: এই সাক্ষ্যমূলক পঙক্তিটি রুবা বিন আল-আজ্জাজ-এর।২ তাদের মতভেদের কারণ হলো "মুসাররাজান" শব্দটি ‘সাররাজা’ থেকে উদ্ভূত ‘ইসম মাফউল’ (কর্মবাচক বিশেষ্য), আর ‘ফাউ’আলা’ রূপটি তার মূলধাতুর দিকে সম্বন্ধ করার অর্থে আসে। যেমন আপনি বলেন "কাররামতুহু", যার অর্থ হলো আপনি তাকে আভিজাত্যের (কারাম) দিকে সম্বন্ধ করেছেন। যেহেতু "সাররাজা" শব্দে এটি সম্ভব ছিল না, তাই তারা এর জন্য এমন একটি মূল খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছেন যার দিকে একে সম্বন্ধ করা যায়; আর তা হলো ‘সুরাইজিয়াহ’ তলোয়ার অথবা ‘সিরাজ’ (প্রদীপ)। এর অর্থ দাঁড়ায় আল-আজ্জাজ-এর উক্তিতে "মুসাররাজান" অর্থ হলো প্রদীপ বা সুরাইজি তলোয়ারের সদৃশ। আর এটি তার মূল গঠনে তার মূলের দিকে সম্বন্ধ হওয়াকে বোঝায়, এবং কষ্টসাধ্য ব্যাখ্যা ছাড়া এখান থেকে সাদৃশ্য অনুভূত হয় না।প্রকৃতপক্ষে, শব্দতাত্ত্বিক ব্যুৎপত্তি ও সাদৃশ্যের দিক থেকে একে "সিরাজ" (প্রদীপ) থেকে গ্রহণ করার মধ্যে কোনো অস্বাভাবিকতা নেই; কারণ ‘ইসম জামিদ’ (অব্যুৎপন্ন বিশেষ্য) থেকে শব্দ গঠন করা আরবদের কথাবার্তায় এসেছে, যেমন ইবনুল মুফাররা’ ‘খাফিফ’ ছন্দের এই পঙক্তিতে বলেছেন: এবং দিনারের নকশা খচিত চাদর ও রেশম … এবং প্রাচীনতম তিসি থেকে তৈরি কাপড়।এখানে অর্থ হলো সেই সাদৃশ্যপূর্ণ নকশা, অর্থাৎ চাদরের কারুকাজ।৩ আল-আজ্জাজ-এর উক্তিটি এই ব্যবহারের নিকটবর্তী ছিল কিন্তু সরাসরি এটি ছিল না; কারণ ‘আত-তাজ’ গ্রন্থে যা এসেছে তা হলো এটি একটি অপরিচিত (গারিব) বা পরবর্তী যুগের উদ্ভাবিত (মুওয়াল্লাদ) শব্দ। অথচ আল-আজ্জাজ হলেন একজন প্রাচীন ইসলামি যুগের কবি, তাই তাঁর শব্দের ব্যাপারে এটি বলা যাবে না যে তা পরবর্তী যুগের উদ্ভাবিত।প্রকৃতপক্ষে এই ব্যবহারটি অপরিচিত (গারিব) পর্যায়ের, পরবর্তী যুগের উদ্ভাবিত নয়; কারণ আল-আজ্জাজ একজন ইসলামি যুগের কবি। তবে এর অপরিচিতি কোনো দূরবর্তী ব্যাখ্যার কারণে নয়, বরং তা প্রথম প্রকারের অপরিচিত শব্দের অন্তর্ভুক্ত।অপরিচিত শব্দগুলোর মধ্যে রয়েছে "আল-হিলকাদ" যার অর্থ হলো দুশ্চরিত্র, এবং "আল-ইবতিশাক" যার অর্থ হলো মিথ্যা বলা, যেমন কবি ‘ওয়াফির’ ছন্দে বলেছেন: আর আমি তার চোখের জন্য স্বপ্নে যা দেখি তাতে সন্তুষ্ট হই না … যখন সে জেগে ওঠে তখন সেটাকে মিথ্যা মনে করে।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ১৫)
من قولهم: "سَرِج وجهه" بكسر الراء، أي: حَسُنَ، وسَرَّج الله وجهه، أي: بهّجه وحسّنه.ومخالفة القياس1 كما في قول الشاعر "من الرجز":الحمد لله العلي الأجْلَلِ2فإن القياس: "الأجَلّ" بالإدغام.وقيل: هي خلوصه مما ذُكر، ومن الكراهة في السمع: بأن تُمَجّ الكلمة ويُتبرأ من
--------------------------------------------
1 المراد به القياس اللغوي كما سبق، ومخالفته بأن تكون الكلمة على خلاف ما ثبت عن الواضع، وقد حمله بعضهم على القياس الصرفي، وهو خطأ؛ لأن مخالفة القياس الصرفي لا تخل دائما بالفصاحة؛ إذ توجد كلمات كثيرة فصيحة على خلافه، وذلك مثل: آل وماء ويأبى وعَوِرَ يَعْوَرُ. هذا، ويدخل في مخالفة القياس اللغوي ككل ما تنكره اللغة لمأخذ لغوي أو صرفي أو غيرهما. وذلك كالمقراض في قول أبي الشيص "الكامل":وجناح مقصوص تحيف ريشه … ريب الزمان تحيف المِقْراضلأنه لم يسمع في كلامهم إلا مثنى، خلافا لسيبويه. وكالأيِّم في قول أبي عبادة "من الطويل":يشق عليه الريح كل عشية … جيوب الغمام بين بكر وأيملأنه وضعها مكان الثيب، مع أن الأيم هي التي لا زوج لها ولو كانت بكرا.وكحذف النون من "لكنْ" في قول النجاشي "من الطويل":فلست بآتيه ولا أستطيعه … وَلَاكِ اسقني إن كان ماؤك ذا فضلأراد: "ولكن اسقني".2 هو لأبي النجم الفضل بن قدامة من قوله في مطلع أرجوزته "من الرجز":الحمد لله العلي الأجلل … الواهب الفضل الكريم المجزلوالذي ألجأه إلى فك الإدغام ضرورة الشعر، ولكن ذلك لا يمنع الإخلال بالفصاحة؛ لأن من الضرورات الشعرية ما هو مستقبح، وقد روي مطلعها:الحمد لله الوهوب المجزل … أعطى فلم يَبخل ولم يُبَخَّلفلا يكون فيه شاهد لمخالفة القياس، ومنه قول الشاعر "البسيط":مهلا أعاذل قد جربت من خلقي … أني أجود لأقوام وإن ضَنِنُوا
তাদের কথা থেকে: "তার মুখ উজ্জ্বল হয়েছে" 'রা' বর্ণে কাসরা (জের) দিয়ে, অর্থাৎ: সুন্দর হয়েছে, এবং "আল্লাহ তার মুখকে উজ্জ্বল করেছেন", অর্থাৎ: একে দীপ্তিময় ও সুন্দর করেছেন।এবং ব্যাকরণিক নিয়মের পরিপন্থী হওয়া১ যেমন জনৈক কবির বক্তব্যে "রাজায ছন্দ থেকে":সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য যিনি সুউচ্চ, অতি মহান২কেননা ব্যাকরণিক নিয়ম হলো: ইদগামসহ (বর্ণের সংযোগসহ) "আল-আজাল্লু" হওয়া।আর বলা হয়েছে: এটি (সাবলীলতা) হলো উল্লিখিত বিষয়সমূহ থেকে মুক্ত থাকা এবং শ্রুতিকটুতা থেকে বেঁচে থাকা: যা হলো শব্দটি শ্রবণে অপছন্দ হওয়া এবং তা থেকে বিমুখ হওয়া...
--------------------------------------------
১ এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো ভাষাগত নিয়ম (কিয়াস), যা পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে। এর পরিপন্থী হওয়ার অর্থ হলো শব্দটি ভাষা প্রণেতা থেকে যা প্রমাণিত তার বিপরীত হওয়া। কেউ কেউ একে রূপতত্ত্বের নিয়মের পরিপন্থী হিসেবে গ্রহণ করেছেন, যা ভুল; কারণ রূপতত্ত্বের নিয়মের পরিপন্থী হওয়া সর্বদা সাবলীলতায় ব্যাঘাত ঘটায় না; কেননা রূপতত্ত্বের নিয়মের বিপরীতে অনেক সাবলীল শব্দ বিদ্যমান রয়েছে। যেমন: ‘আল’, ‘মা’, ‘ইয়াবা’ এবং ‘আওয়িরা ইয়া’ওয়ারু’। এটি ভাষাগত নিয়মের পরিপন্থী হওয়ার অন্তর্ভুক্ত, যা ভাষা কোনো ভাষাগত বা রূপতাত্ত্বিক অথবা অন্য কোনো কারণে প্রত্যাখ্যান করে। যেমন আবুশ শিসের কাব্যে ‘মিকরাদ’ (কাঁচি) শব্দটি "কামিল ছন্দ থেকে":এবং কর্তিত ডানা যার পালকগুলো ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে … কালের বিড়ম্বনা তাকে কাঁচির মতো কেটে ফেলেছেকারণ তাদের কথায় এটি দ্বিবচন ব্যতীত শোনা যায়নি, যা সিবওয়াইহ-এর মতের বিপরীত। আর যেমন আবু উবাদাহর কবিতায় ‘আইয়্যিম’ শব্দটি "তওয়ীল ছন্দ থেকে":প্রতিদিন বিকেলে বাতাস তার ওপর দিয়ে বয়ে যায় … মেঘের বুক চিরে কুমারী ও অকুমারী নারীর মাঝেকারণ তিনি একে ‘ষৈয়্যিব’ (অকুমারী) শব্দের স্থলে ব্যবহার করেছেন, অথচ ‘আইয়্যিম’ হলো সেই নারী যার স্বামী নেই, যদিও সে কুমারী হয়।এবং নাজাশির কবিতায় ‘লাকিন’ (কিন্তু) থেকে ‘নুন’ বিলুপ্ত করার মতো "তওয়ীল ছন্দ থেকে":আমি তার কাছে আসব না এবং তার সামর্থ্যও রাখি না … কিন্তু আমাকে পান করাও যদি তোমার পানির উদ্বৃত্ত থাকেতিনি বুঝাতে চেয়েছেন: "কিন্তু আমাকে পান করাও"।২ এটি আবুল নাজম আল-ফজল বিন কুদামার রাজায ছন্দের উরজুযাহ-এর সূচনা থেকে:সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য যিনি সুউচ্চ, অতি মহান … অনুগ্রহ দানকারী, দয়ালু ও অধিক প্রদানকারীআর যা তাকে ইদগাম (বর্ণের সংযোগ) ছিন্ন করতে বাধ্য করেছে তা হলো কবিতার ছন্দগত প্রয়োজনীয়তা, কিন্তু তা সাবলীলতায় ব্যাঘাত ঘটানোকে বাধা দেয় না; কারণ কাব্যিক প্রয়োজনীয়তার মধ্যে এমন কিছু আছে যা কদর্য বা অপছন্দনীয়। এর সূচনালগ্ন এভাবেও বর্ণিত হয়েছে:সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য যিনি পরম দাতা ও অধিক প্রদানকারী … তিনি দান করেছেন, কৃপণতা করেননি এবং তাকে কৃপণ বলাও হয়নিএমতাবস্থায় এটি ব্যাকরণিক নিয়মের পরিপন্থী হওয়ার সাক্ষ্য বহন করে না। এরই অন্তর্ভুক্ত হলো জনৈক কবির বক্তব্য "বাসীত ছন্দ থেকে":হে তিরস্কারকারী! থামো, তুমি তো আমার চরিত্র পরীক্ষা করেছ … নিশ্চয়ই আমি গোত্রগুলোর জন্য দান করি যদিও তারা কৃপণতা করে
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ১৬)
سماعها كما يُتبرأ من سماع الأصوات المنكرة؛ فإن اللفظ من قبيل الأصوات، والأصوات منها ما تستلذّ النفس سماعه، ومنها ما تكره سماعه.كلفظ "الجِرِشَّى" في قول أبي الطيب "المتقارب":كريم الجرشى شريف النسب1 … أي: كريم النفس، وفيه نظر2.ثم علامة كون الكلمة فصيحة أن يكون استعمال العرب الموثوق بعربيتهم لها كثيرا3، أو أكثر من استعمالهم ما بمعناها4.فصاحة الكلام:وأما فصاحة الكلام: فهي خلوصه من ضعف التأليف، وتنافر الكلمات، والتعقيد، مع فصاحتها5.
--------------------------------------------
1 هو لأحمد بن الحسين الجعفي الكندي، المعروف بأبي الطيب المتنبي، من قوله في مدح سيف الدولة "من المتقارب":مبارك الاسم أغر اللقب … كريم الجرشى شريف النسبوقد أخذ الدسوقي في "حاشيته على المختصر" من قوله: "شريف النسب" أن سيف الدولة من بني العباس، وهو خطأ ظاهر؛ لأن سيف الدولة من تَغْلِب.2 وجه النظر أن الكراهة في السمع لا تكون إلا من تنافر حروف الكلمة أو غرابتها، فليست شيئا آخر غيرهما، و"الجرشى" في بيت المتنبي تدخل في الغرابة.3 هذا إذا لم يكن لها مرادف.4 هذا إذا كان لها مرادف، ولكن هذا يقتضي نفي الفصاحة عن مرادفها، مع أن مراتب الفصاحة متفاوتة، فلا مانع من أن يكون كل منهما فصيحا ولو كان أحدهما أكثر استعمالا، فالأولى الاقتصار على الشق الأول من هذه العلامة.5 أي: مع فصاحة الكلمات؛ لأن فصاحة الكلمة شرط من فصاحة الكلام، فلو خلا من الثلاثة واشتمل على كلمة غير فصيحة لم يكن فصيحا، وذلك كقول أبي الطيب "المتقارب":مبارك الاسم أغر اللقب … كريم الجرشى شريف النسب
সেগুলো শোনা থেকে এমনভাবে বিমুখ হওয়া প্রয়োজন যেমনটা শ্রুতিকটু ধ্বনি শোনা থেকে বিমুখ হওয়া হয়; কারণ শব্দসমূহ ধ্বনির অন্তর্ভুক্ত, আর ধ্বনিসমূহের মধ্যে এমন কিছু আছে যা শুনতে আত্মা আনন্দ পায়, আবার এমন কিছুও আছে যা শুনতে সে অপছন্দ করে।যেমন আবু তাইয়্যিবের ‘মুতাকারিব’ ছন্দে "আল-জিশরা" শব্দের প্রয়োগ:উদার প্রাণের অধিকারী, অভিজাত বংশীয়১ … অর্থাৎ: মহানুভব সত্তা, তবে এতে আপত্তির অবকাশ আছে২।অতঃপর শব্দ প্রাঞ্জল হওয়ার আলামত হলো, যাদের ভাষার ওপর আস্থা রাখা যায় এমন আরবদের মাঝে শব্দটির প্রয়োগ অধিক হওয়া৩, অথবা এর সমার্থক শব্দের ব্যবহারের চেয়ে সেটির ব্যবহার বেশি হওয়া৪।বাক্যের প্রাঞ্জলতা:আর বাক্যের প্রাঞ্জলতা হলো: শব্দগুলো প্রাঞ্জল হওয়ার সাথে সাথে বাক্যটি রচনার দুর্বলতা, শব্দগত শ্রুতিকটুতা এবং জটিলতা থেকে মুক্ত হওয়া৫।
--------------------------------------------
১ এটি আহমাদ ইবনুল হুসাইন আল-জু'ফী আল-কিন্দি, যিনি আবু তাইয়্যিব আল-মুতানাব্বি নামে পরিচিত, তাঁর সেই পঙক্তি থেকে গৃহীত যা তিনি সাইফুদ্দৌলার প্রশংসায় ‘মুতাকারিব’ ছন্দে বলেছিলেন:বরকতময় নাম, উজ্জ্বল উপাধি … উদার প্রাণের অধিকারী, অভিজাত বংশীয়আর দাসুকী তাঁর ‘হাশিয়া আলাল মুখতাসার’-এ কবির উক্তি "অভিজাত বংশীয়" থেকে ধারণা করেছেন যে, সাইফুদ্দৌলা আব্বাসীয় বংশের ছিলেন, যা একটি স্পষ্ট ভুল; কারণ সাইফুদ্দৌলা ছিলেন তাগলিব গোত্রের।২ আপত্তির দিকটি হলো, শ্রবণে অপছন্দনীয় হওয়া কেবল হরফের শ্রুতিকটুতা অথবা শব্দের অপরিচিত হওয়ার কারণেই ঘটে থাকে, এছাড়া অন্য কোনো কারণ নেই। আর মুতানাব্বির পঙক্তিতে "আল-জিশরা" শব্দটি অপরিচিত হওয়ার অন্তর্ভুক্ত।৩ এটি তখন যদি শব্দটির কোনো প্রতিশব্দ না থাকে।৪ এটি তখন যদি শব্দটির প্রতিশব্দ থাকে, তবে এটি তার প্রতিশব্দ থেকে প্রাঞ্জলতাকে নাকচ করার দাবি রাখে। অথচ প্রাঞ্জলতার স্তরসমূহ ভিন্ন ভিন্ন হতে পারে, তাই উভয়টিই প্রাঞ্জল হতে কোনো বাধা নেই যদিও কোনো একটির ব্যবহার অধিক হয়। অতএব, এই আলামতের প্রথম অংশের ওপর সীমাবদ্ধ থাকাই শ্রেয়।৫ অর্থাৎ: শব্দসমূহ প্রাঞ্জল হওয়ার পাশাপাশি; কারণ শব্দের প্রাঞ্জলতা হলো বাক্যের প্রাঞ্জলতার জন্য একটি শর্ত। যদি বাক্যটি উল্লিখিত তিনটি দোষ থেকে মুক্ত হয় কিন্তু তাতে কোনো একটি অপ্রাঞ্জল শব্দ থাকে, তবে তা প্রাঞ্জল বলে গণ্য হবে না। যেমন আবু তাইয়্যিবের ‘মুতাকারিব’ ছন্দে উক্তি:বরকতময় নাম, উজ্জ্বল উপাধি … উদার প্রাণের অধিকারী, অভিজাত বংশীয়।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ১৭)
فالضعف1: كما في قولنا: "ضرب غلامُه زيدًا"؛ فإن رجوع الضمير إلى المفعول المتأخر لفظا ممتنع عند الجمهور؛ لئلا يلزم رجوعه إلى ما هو متأخر لفظا ورتبة، وقيل: يجوز2؛ كقول الشاعر "من الطويل":جزى ربُّهُ عني عديَّ بن حاتم … جزاء الكلاب العاويات، وقد فعل3وأجيب عنه بأن الضمير لمصدر "جزى" أي: رب الجزاء؛ كما في قوله تعالى: {اعْدِلُوا هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى} 4 [المائدة: 8] أي: العدل.والتنافر: منه ما تكون الكلمات بسببه متناهية في الثقل على اللسان، وعسر النطق بها متتابعة؛ كما في البيت الذي أنشده الجاحظ "من الرجز":
--------------------------------------------
1 ضعف التأليف: هو أن يكون تأليف الكلام على خلاف المشهور من قواعد النحو، وإنما قيد الخلاف بالمشهور من القواعد؛ لأن خلاف المجمع عليها خطأ لا ضعف تأليف.2 هذا مقابل قوله: "ممتنع عند الجمهور" فهو قول بعض النحاة أيضا، وليس قولا لبعض علماء البلاغة؛ لأنهم متفقون على أن ذلك ضعف تأليف.3 نسبوه لزياد بن معاوية "المعروف بالنابغة الذبياني"، وقيل: إنه لأبي الأسود الدؤلي، وقيل: إنه مولد مصنوع. وجزاء الكلاب: الضرب بالحجارة، وجملة "جزى ربه" دعائية، يعني: أنه يدعو عليه بذلك، وقد حقق الله دعاءه، ولا يخفى ما في هذا من عدم التلاؤم، والأولى أن يعود ضمير "فعل" إلى "عدي"، والمراد ما فعله معه من الإساءة إليه، والحق أن هذا البيت ليس للنابغة، وإنما هو اشتباه بقوله:جزى الله عبسا عبس آل بغيض … جزاء الكلاب العاويات وقد فعل4 وهذا قياس مع الفارق؛ لأن الضمير في الآية ظاهر العود إلى "العدل"، أما البيت فضميره ظاهر العود إلى "عدي"، ولا داعي إلى تكلف عوده إلى الجزاء.ومن ضعف التأليف وقوع ضمير الوصل بعد "إلا" في قول الشاعر "البسيط":وما علينا إذا ما كنت جارتنا … ألا يجاورنا إلاك ديارومنه حذف "أن" مع بقاء عملها، كقول طرفة "الطويل":ألا أيهذا الزاجري أَحْضَرَ الوغى … وأَنْ أشهدَ اللذات هل أنت مخلدي؟!
শব্দগত দুর্বলতা: যেমন আমাদের কথা: "যায়িদকে তার গোলাম প্রহার করেছে"; এখানে সর্বনামের (দমির) প্রত্যাবর্তন এমন কর্মপদের (মাফউল) দিকে যা শব্দগতভাবে পরে এসেছে—অধিকাংশ ব্যাকরণবিদের মতে তা নিষিদ্ধ; যাতে এমন শব্দের দিকে সর্বনামের প্রত্যাবর্তন আবশ্যক না হয় যা শব্দ এবং পদমর্যাদা (রুতবা) উভয় দিক থেকেই পশ্চাদবর্তী। কেউ কেউ বলেছেন: এটি জায়েয; যেমন জনৈক কবির পঙক্তি (তওয়িল ছন্দ থেকে):তার প্রতিপালক আদিল ইবনে হাতেমকে আমার পক্ষ থেকে ঘেউ ঘেউ করা কুকুরের মতো প্রতিফল দিন... এবং তিনি তা করেছেনও।এর উত্তরে বলা হয়েছে যে, সর্বনামটি 'জাযা' (প্রতিফল) ক্রিয়ামূলের (মাসদার) দিকে ফিরেছে, অর্থাৎ: প্রতিফলের প্রতিপালক; যেমন আল্লাহ তাআলার বাণী: {তোমরা ইনসাফ করো, এটিই তাকওয়ার নিকটতর} [আল-মায়েদাহ: ৮] অর্থাৎ: ইনসাফ।শ্রুতিকটুতা (তানাফুর): এর মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যার কারণে শব্দগুলো রসনার ওপর চরম ভারী হয়ে ওঠে এবং পর্যায়ক্রমে সেগুলোর উচ্চারণ করা কঠিন হয়ে যায়; যেমন আল-জাহিজ কর্তৃক আবৃত্ত সেই পঙক্তি (রাজায ছন্দ থেকে):
--------------------------------------------
১. রচনার দুর্বলতা (দউফুত তালিফ): এটি হলো বাক্যের বিন্যাস নাহু বা ব্যাকরণের প্রসিদ্ধ নিয়মের পরিপন্থী হওয়া। নিয়মের প্রসিদ্ধ হওয়ার শর্তটি এ জন্য দেওয়া হয়েছে যে, সর্বসম্মত বিষয়ের পরিপন্থী হওয়াটা ভুল, রচনার দুর্বলতা নয়।২. এটি তাঁর কথা "অধিকাংশের মতে নিষিদ্ধ" এর বিপরীতে। এটিও কিছু ব্যাকরণবিদের মত, কোনো অলঙ্কারশাস্ত্রবিদের মত নয়; কারণ তাঁরা এ বিষয়ে একমত যে এটি রচনার দুর্বলতা।৩. তারা এটিকে যিয়াদ বিন মুআবিয়ার (যিনি নাবিগাহ আল-জুবইয়ানি নামে পরিচিত) প্রতি নিসবত করেছেন। কেউ বলেছেন: এটি আবুল আসওয়াদ আদ-দুয়ালি-র। আবার কেউ বলেছেন: এটি আধুনিক যুগে রচিত ও বানোয়াট। কুকুরের প্রতিফল মানে পাথর নিক্ষেপ। "তার প্রতিপালক প্রতিফল দিন" বাক্যটি দুআসূচক, অর্থাৎ তিনি তার বিরুদ্ধে বদদোয়া করছেন। আর আল্লাহ তার দোয়া কবুল করেছেন। এতে অসামঞ্জস্যের বিষয়টি অস্পষ্ট নয়। আর 'ফাআলা' (করেছেন) ক্রিয়ার সর্বনামটি 'আদি'-এর দিকে ফেরাই উত্তম; উদ্দেশ্য হলো সে তার সাথে যে আচরণ করেছে। সত্য কথা হলো, এই পঙক্তিটি নাবিগাহর নয়, বরং এটি তার নিম্নোক্ত পঙক্তির সাথে বিভ্রান্তি সৃষ্টির কারণে হয়েছে:আল্লাহ আবস বংশের আল-বাগিজকে ঘেউ ঘেউ করা কুকুরের মতো প্রতিফল দিন... এবং তিনি তা করেছেনও।৪. এটি একটি ত্রুটিপূর্ণ সাদৃশ্য বিধান (কিয়াস মাআল ফারিগ); কারণ আয়াতের সর্বনামটি সুস্পষ্টভাবে 'ইনসাফ'-এর দিকে ফিরছে, কিন্তু পঙক্তির সর্বনামটি প্রকাশ্যভাবে 'আদি'-এর দিকে ফিরছে। সুতরাং একে জোরপূর্বক 'প্রতিফল'-এর দিকে ফিরিয়ে নেওয়ার কোনো প্রয়োজন নেই।রচনার দুর্বলতার অন্তর্ভুক্ত হলো 'ইল্লা'-এর পরে সংলগ্ন সর্বনামের (দমিরে মুত্তাসিল) আসা, যেমন কবির পঙক্তিতে (বাসিত ছন্দ):আমাদের ওপর কী-ই বা আসে যায় যখন আপনি আমাদের প্রতিবেশী হন, যেন কোনো গৃহবাসীই আপনি ছাড়া আমাদের প্রতিবেশী না হয়।এর আরেকটি উদাহরণ হলো 'আন' (أن) অব্যয়টি বিলুপ্ত হওয়া সত্ত্বেও তার আমল বা প্রভাব বহাল থাকা, যেমন তরফাহর পঙক্তি (তওয়িল ছন্দ):ওহে আমাকে যুদ্ধক্ষেত্রে উপস্থিত হওয়া থেকে এবং আনন্দ উপভোগ করা থেকে বাধা প্রদানকারী! তুমি কি আমাকে অমর করতে পারবে?!
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ১৮)
وقبر حرب بمكان قفر … وليس قرب قبر حرب قبر1ومنه ما دون ذلك، كما في قول أبي تمام "من الطويل":كريم، متى أمدحْه أمدحْه والوَرَى … معي وإذا ما لُمته لُمته وحدي2فإن في قوله: "أمدحه" ثقلا ما؛ لما بين الحاء والهاء من التنافر3.والتعقيد: أن لا يكون الكلام ظاهر الدلالة على المراد به4، وله سببان:أحدهما ما يرجع إلى اللفظ؛ وهو أن يختلّ نظم الكلام5، ولا يدري السامع
--------------------------------------------
1 هو فيما زعموا لبعض الجن، وكان قد صاح على حرب بن أمية في فلاة، فمات بها، والقفر: الخالي، وهو مرفوع صفة لمكان على القطع، أو خبر المبتدأ وهو قبر، والمعنى: أنه مع مكانه قفر، وفي هذا الوجه تكلف.2 هو لحبيب بن أوس الطائي المعروف بـ "أبي تمام"، يمدح به موسى بن إبراهيم الرافقي، والورى: الخلق، ولا يخفى نبوّ الشطر الثاني عن المدح ولا سيما مع "إذا" المفيدة للتحقق، وأُخذ عليه أيضا مقابلة المدح باللوم لا الهجاء، ولعله أراد أن ينزهه عنه.3 الحق أنه لا تنافر في ذلك؛ لأنه ثقل محتمل، وقد جاء في قوله تعالى: {فَسَبِّحْهُ} [ق: 40] .وقيل: إن الذي أوجب التنافر في البيت هو التكرير في قوله: "أمدحه" مع الجمع بين الحاء والهاء، ومع هذا لا يقال: إن هذا التعليل يُقبَل لو كان يتحدث عن تنافر الحروف، ولكنه يُقبَل بصدد الحديث عن تنافر الكلمات.ومن تنافر الكلمات قول الشاعر "من السريع":وازوَرّ من كان له زائرا … وعافَ عافي العرف عرفانه4 أي: لا الموضوع له كما في الغرابة، ولا يدخل في التعقيد المتشابه والمجمل؛ لأن عدم ظهور المراد فيهما ليس لاختلال النظم أو نحوه مما يأتي. وقد اختُلف في دخول اللغز والمعمَّى في التعقيد، فقيل: إنهما منه، وقيل: إنهما من المحسِّنات البديعية إن كانت الدلالة فيهما ظاهرة للفَطِن، وكل منهما قول يدل ظاهره على خلاف المراد، ولكن اللغز يكون على طريق السؤال؛ كقول الحريري في المِيل "ما يُجعل به الكحل في العين" "من الطويل":وما ناكح أختين سرا وجهرة … وليس عليه في النكاح سبيل؟5 قد يكون اختلاله باجتماع أمور فيه توجب صعوبة الوصول إلى معناه، وإن كانت جائزة يريد أنه لم يكن كثاني اثنين، وقيل: إن "ثانيه" خبر ثانٍ لصار، و"ثان" اسم "يكن"، و"كاثنين" خبره، والأولى جعل "ثانيه" خبرا لمبتدأ محذوف تقديره هو.
আর হারবের কবর এক নির্জন স্থানে ... আর হারবের কবরের নিকটে কোনো কবর নেই১আর এর অন্তর্ভুক্ত রয়েছে তার চেয়ে কম স্তরের উদাহরণ, যেমনটি আবু তাম্মামের ‘তবিল’ ছন্দের কবিতায় রয়েছে:তিনি এক মহৎ ব্যক্তি, যখন আমি তাঁর প্রশংসা করি, তখন তাঁর প্রশংসা করি এমতাবস্থায় যে সমস্ত সৃষ্টি ... আমার সাথে থাকে; আর যখন আমি তাঁর নিন্দা করি, তখন একাই তাঁর নিন্দা করি২নিশ্চয়ই তাঁর উক্তি: "আমি তাঁর প্রশংসা করি" (আদাহু)-তে কিছুটা গুরুভার বা কষ্টসাধ্যতা রয়েছে; কারণ 'হা' (ح) এবং 'হা' (هـ) বর্ণের কাছাকাছি উচ্চারণের কারণে সৃষ্ট শ্রুতিবিরূপতার (তানফুর) দরুন৩।জটিলতা (আত-তাকীদ) হলো: বাক্যটি তার উদ্দিষ্ট অর্থের ওপর সুস্পষ্ট না হওয়া৪, আর এর দুটি কারণ রয়েছে:তার একটি শব্দের সাথে সংশ্লিষ্ট; আর তা হলো বাক্যের বিন্যাস এমনভাবে এলোমেলো হয়ে যাওয়া৫ যে শ্রোতা অনুধাবন করতে পারে না
--------------------------------------------
১ এটি তাদের ধারণা মতে জনৈক জিনের উক্তি, যে নির্জন প্রান্তরে হারব ইবনে উমাইয়্যার ওপর চিৎকার করেছিল, ফলে সে সেখানে মারা যায়। ‘কাফর’ অর্থ: জনশূন্য বা খালি স্থান। এটি ‘মাকান’ শব্দের বিশেষণ হিসেবে পেশযুক্ত (রাফা) হয়েছে, অথবা এটি ‘কবর’ মুক্তাদা বা উদ্দেশ্যের সংবাদ (খবর)। এর অর্থ হলো: তার কবরের স্থানের সাথে সাথে সেটি নির্জন। তবে এই ব্যাখ্যায় কিছুটা কষ্টকল্পনা রয়েছে।২ এটি হাবিব ইবনে আওস আত-তাঈ-এর কবিতা, যিনি ‘আবু তাম্মাম’ নামে পরিচিত। এর মাধ্যমে তিনি মুসা ইবনে ইব্রাহিম আল-রাফিকির প্রশংসা করেছেন। ‘আল-ওয়ারা’ অর্থ: সৃষ্টিজগত। কবিতার দ্বিতীয় অংশটি যে প্রশংসার উপযুক্ত নয় তা স্পষ্ট, বিশেষ করে ‘ইযা’ (যখন) অব্যয়টি ব্যবহারের কারণে যা বিষয়টি নিশ্চিত হওয়া বুঝায়। তাঁর ওপর এই আপত্তিও তোলা হয়েছে যে, তিনি প্রশংসার বিপরীতে নিন্দার (লাওম) উল্লেখ করেছেন, বিদ্রূপের (হিজা) নয়। সম্ভবত তিনি তাকে বিদ্রূপ থেকে পবিত্র রাখতে চেয়েছেন।৩ প্রকৃত সত্য হলো এতে কোনো শ্রুতিবিরূপতা (তানফুর) নেই; কারণ এটি একটি সহনীয় ভার। আর মহান আল্লাহর বাণীতে এমনটি এসেছে: {সুতরাং তাঁর তাসবিহ (পবিত্রতা) পাঠ করুন} [ক্বাফ: ৪০]।বলা হয়ে থাকে যে, এই চরণে যা শ্রুতিবিরূপতা সৃষ্টি করেছে তা হলো 'হা' ও 'হা' বর্ণ দুটির একত্র সমাবেশের সাথে "আমি তাঁর প্রশংসা করি" শব্দটির পুনরাবৃত্তি। তা সত্ত্বেও বলা হয়: এই যুক্তিটি তখন গ্রহণযোগ্য হতো যদি বর্ণের শ্রুতিবিরূপতা নিয়ে আলোচনা হতো, কিন্তু শব্দের শ্রুতিবিরূপতা আলোচনার ক্ষেত্রে এটি গ্রহণযোগ্য।শব্দের শ্রুতিবিরূপতার উদাহরণ হলো জনৈক কবির উক্তি যা ‘সারি’ ছন্দে রচিত:যে ব্যক্তি তাঁর সাক্ষাৎপ্রার্থী ছিল সে মুখ ফিরিয়ে নিল ... আর অনুগ্রহ অন্বেষণকারী তাঁর অনুগ্রহ অন্বেষণ করা ত্যাগ করল।৪ অর্থাৎ: শব্দের মৌলিক অর্থের অস্পষ্টতা (গরাবাত) নয়। আর অস্পষ্ট (মুতাশাবিহ) ও সংক্ষিপ্ত (মুজমাল) বিষয়সমূহ জটিলতার (তাকীদ) অন্তর্ভুক্ত হবে না; কারণ সেগুলোতে উদ্দেশ্য স্পষ্ট না হওয়ার কারণ বাক্যের বিন্যাসের বিশৃঙ্খলা বা অনুরূপ কিছু নয় যা সামনে আসবে। ধাঁধা (লুগজ) ও রহস্যময় বাক্য (মুআম্মা) জটিলতার অন্তর্ভুক্ত কি না তা নিয়ে মতভেদ রয়েছে। কেউ বলেছেন এগুলো এর অন্তর্ভুক্ত, আবার কেউ বলেছেন এগুলো অলঙ্কার শাস্ত্রের (বাদি) সৌন্দর্যবর্ধক বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত যদি বুদ্ধিমানদের কাছে এর অর্থ স্পষ্ট হয়। এগুলোর প্রত্যেকটি এমন উক্তি যার বাহ্যিক দিকটি উদ্দিষ্ট অর্থের বিপরীত হয়। তবে ধাঁধা হয় প্রশ্নের আকারে; যেমন মিল বা সুরমা লাগানোর শলাকা সম্পর্কে হারিরির উক্তি যা ‘তবিল’ ছন্দে রচিত:এমন কে যে গোপনে ও প্রকাশ্যে দুই বোনকে বিবাহ করে ... অথচ এই বিবাহে তার কোনো দায়বদ্ধতা নেই?৫ বিন্যাসের এই বিশৃঙ্খলা এমন কিছু বিষয়ের সমষ্টির কারণে হতে পারে যা তার অর্থ অনুধাবনকে কঠিন করে তোলে, যদিও তা ব্যাকরণগতভাবে অনুমোদিত। তিনি বুঝাতে চেয়েছেন যে তিনি দুজনের দ্বিতীয় ব্যক্তি ছিলেন না। আবার বলা হয়েছে যে, ‘সানিয়াহু’ শব্দটি ‘সারা’-এর দ্বিতীয় খবর, আর ‘সানি’ শব্দটি ‘ইয়াকুন’-এর ইসিম এবং ‘কাসনাইনি’ তার খবর। তবে উত্তম হলো ‘সানিয়াহু’ শব্দটিকে একটি উহ্য মুক্তাদার (উদ্দেশ্য) খবর হিসেবে গণ্য করা যার সম্ভাব্য রূপ হলো ‘হুয়া’।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ১৯)
كيف يتوصل منه إلى معناه؛ كقول الفرزدق "من الطويل":وما مثله في الناس إلا مملكا … أبو أمه حي أبوه يقاربه1كان حقه أن يقول: وما مثله في الناس حي يقاربه إلا مملك أبو أمه أبوه؛ فإنه مدح إبراهيم بن هشام بن إسماعيل المخزومي خال هشام بن عبد الملك بن مروان فقال: "وما مثله" يعني: إبراهيم الممدوح، "في الناس حي يقاربه"2 أي: أحد يشبهه في الفضائل، إلا "مملكا" يعني هشاما، "أبو أمه" أي: أبو أم هشام، "أبوه" أي: أبو الممدوح، فالضمير في "أمه" للمملك، وفي "أبوه" للممدوح؛ ففصل بين "أبو أمه" وهو مبتدأ و"أبوه" وهو خبره بـ "حي" وهو أجنبي، وكذا فصل بين "حي" و"يقاربه" وهو نعت "حي" بـ "أبوه" وهو أجنبي، وقدم المستثنى على المستثنى منه، فهو كما تراه في غاية التعقيد3.
--------------------------------------------
= في النحو، وهذه الأمور كالتقديم والتأخير والحذف والإضمار ونحو ذلك، وبهذا يكون التعقيد اللفظي غير ضعف التأليف، ولكنهما قد يجتمعان في مثال واحد، كما في بيت الفرزدق، وينفرد ضعف التأليف في مثل: "ضرب غلامه زيدا"، وينفرد التعقيد في مثل: "إلا عمرًا الناسَ ضاربُ زيد" بتقديم المفعول والمستثنى وتأخير المبتدأ، وهذا جائز في النحو، والأصل: "زيد ضارب الناس إلا عمرًا".1 هو لهمّام بن غالب التميمي المعروف بالفرزدق، وقيل: إن البيت ليس له.2 فـ "يقاربه" في البيت بمعنى: يضاهيه ويشبهه، ويجوز أن يكون من قُرب النسب.3 حمله بعضهم على وجه لا تعقيد فيه، فجعل الاستثناء من الضمير المستتر في متعلق الجار والمجرور قبله، وجعل قوله: "حي" خبرا لقوله: "أبو أمه"، وكذلك قوله: "أبوه" فهو خبر بعد خبر، وجملة ذلك صفة لقوله: "مملكا"، وكذلك جملة "يقاربه" فهي صفة بعد صفة، ويكون المعنى: "إلا مملكا يقاربه أبو أمه حي"، وهو أبو الممدوح، ولا يخفى ما في الإخبار بحي من التهافت.ومن التعقيد اللفظي قول أبي تمام "من الكامل":ولقد ثنى الأحشاء من برحائها … أن صار بابك جار ما زيارثانيه في كبد السماء ولم يكن … كاثنين ثان إذ هما في الغار =
কীভাবে তা থেকে এর অর্থের দিকে পৌঁছানো যায়; যেমন ফারাজদাকের উক্তি (তওয়িল ছন্দে):
মানুষের মাঝে তার মতো কেউ নেই এক বাদশাহ ব্যতীত … যার মায়ের পিতা এমন এক জীবিত ব্যক্তি যার পিতা তার নিকটবর্তী।১
তার জন্য বলা উচিত ছিল: "মানুষের মাঝে তাকে সদৃশ করার মতো কোনো জীবিত ব্যক্তি নেই, সেই বাদশাহ ব্যতীত যার মায়ের পিতা হলো তার পিতা।" কেননা তিনি হিশাম ইবনে আবদুল মালিক ইবনে মারওয়ানের মামা ইব্রাহিম ইবনে হিশাম ইবনে ইসমাইল আল-মাখজুমির প্রশংসা করেছেন। তাই তিনি বলেছেন: "তার মতো কেউ নেই" অর্থাৎ প্রশংসিত ব্যক্তি ইব্রাহিম, "মানুষের মাঝে এমন কোনো জীবিত ব্যক্তি নেই যে তার নিকটবর্তী হবে"২ অর্থাৎ গুণাবলিতে তার সদৃশ হবে, "এক বাদশাহ ব্যতীত" অর্থাৎ হিশামকে বুঝিয়েছেন, "যার মায়ের পিতা" অর্থাৎ হিশামের মায়ের পিতা, "তার পিতা" অর্থাৎ প্রশংসিত ব্যক্তির পিতা। এখানে "তার মাতা" শব্দের সর্বনামটি বাদশাহর দিকে ফিরছে, আর "তার পিতা" শব্দের সর্বনামটি প্রশংসিত ব্যক্তির দিকে ফিরছে। এরপর তিনি "মায়ের পিতা" যা মুক্তাদা (উদ্দেশ্য) এবং "তার পিতা" যা খবর (বিধেয়)-এর মাঝে "জীবিত" শব্দ দ্বারা বিচ্ছেদ ঘটিয়েছেন, যা একটি ভিন্ন শব্দ। তেমনিভাবে তিনি "জীবিত" এবং "তার নিকটবর্তী হয়" - যা 'জীবিত' শব্দের বিশেষণ - এর মাঝে "তার পিতা" শব্দ দ্বারা বিচ্ছেদ ঘটিয়েছেন যা একটি ভিন্ন শব্দ। তদুপরি তিনি মুস্তাসনা (ব্যতিরেখ)-কে মুস্তাসনা মিনহু-এর আগে নিয়ে এসেছেন। সুতরাং আপনি যেমনটি দেখছেন, এটি শাব্দিক জটিলতার চূড়ান্ত পর্যায়ে রয়েছে।৩
--------------------------------------------
= নাহু শাস্ত্রে এই বিষয়গুলো যেমন শব্দের অগ্রগমন ও পশ্চাদগমন, বিলোপ করা এবং সর্বনামের ব্যবহার ইত্যাদি। এর মাধ্যমে শাব্দিক জটিলতা রচনার দুর্বলতা থেকে ভিন্ন হয়, তবে উভয়টি একই উদাহরণে একত্রিত হতে পারে, যেমনটি ফারাজদাকের এই চরণে হয়েছে। আবার রচনার দুর্বলতা এককভাবে থাকতে পারে যেমন: "তার গোলাম জায়েদকে মেরেছে" (যেখানে সর্বনামটি পরবর্তী শব্দের দিকে ফিরছে), আর শাব্দিক জটিলতা এককভাবে থাকতে পারে যেমন: "ওমর ব্যতীত মানুষেরা জায়েদকে প্রহারকারী" যেখানে কর্মপদ ও মুস্তাসনাকে আগে আনা হয়েছে এবং মুক্তাদাকে পেছনে নেওয়া হয়েছে। নাহু শাস্ত্রে এটি বৈধ, আর এর মূল রূপ হলো: "জায়েদ ওমর ব্যতীত সকল মানুষকে প্রহারকারী"।
১. এটি হাম্মাম ইবনে গালিব আত-তামিমির কবিতা, যিনি ফারাজদাক নামে পরিচিত। কেউ কেউ বলেছেন যে এই চরণটি তার নয়।
২. কবিতায় "নিকটবর্তী হওয়া" শব্দটি সদৃশ হওয়া বা তুলনীয় হওয়ার অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। আবার এটি বংশীয় নৈকট্যের অর্থে হওয়াও সম্ভব।
৩. কেউ কেউ এর এমন ব্যাখ্যা দিয়েছেন যাতে কোনো জটিলতা নেই। তারা 'ব্যতিরেখ' বা ইস্তিসনাকে তার পূর্ববর্তী জার-মাজরুর সংশ্লিষ্ট উহ্য সর্বনাম থেকে গ্রহণ করেছেন। এবং "জীবিত" শব্দটিকে "মায়ের পিতা" এর খবর বানিয়েছেন। তেমনি "তার পিতা" শব্দটিকে খবরের পর দ্বিতীয় খবর বানিয়েছেন। আর এই পুরো বাক্যটি "বাদশাহ" শব্দের বিশেষণ। তেমনি "নিকটবর্তী হয়" বাক্যটি বিশেষণের পর দ্বিতীয় বিশেষণ। এমতাবস্থায় অর্থ হবে: "এক বাদশাহ ব্যতীত যার নিকটবর্তী হয় তার মায়ের পিতা যে জীবিত", আর তিনি হলেন প্রশংসিত ব্যক্তির পিতা। তবে "জীবিত" শব্দটিকে খবর হিসেবে ব্যবহারের যে অসারতা, তা গোপন থাকার কথা নয়।
শাব্দিক জটিলতার আরেকটি উদাহরণ হলো আবু তাম্মামের উক্তি (কামিল ছন্দে):
নিশ্চয়ই তীব্র যাতনা অন্তরকে ব্যথিত করেছে … যেহেতু আপনার দরজা এমন এক প্রতিবেশী হয়ে গেছে যার কোনো যিয়ারতকারী নেই।
আকাশের মধ্যভাগে তার দ্বিতীয়জন এবং এমন কোনো দ্বিতীয় ছিল না … যখন তারা গুহায় অবস্থানরত দুই ব্যক্তির মতো দ্বিতীয় ছিল। =
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ২০)
فالكلام الخالي من التعقيد اللفظي: ما سلم نظمه من الخلل؛ فلم يكن فيه ما يخالف الأصل -من تقديم أو تأخير أو إضمار أو غير ذلك- إلا وقد قامت عليه قرينة ظاهرة -لفظية أو معنوية- كما سيأتي تفصيل ذلك كله، وأمثلته اللائقة به.والثاني ما يرجع إلى المعنى، وهو ألا يكون انتقال الذهن من المعنى الأول إلى المعنى الثاني الذي هو لازمه والمراد به ظاهرا1؛ كقول العباس بن الأحنف "من الطويل":سأطلب بعد الدار عنكم لتقربوا … وتسكب عينايَ الدموع لتجمدا2كنى بسكب الدموع عما يوجبه الفراق من الحزن3، وأصاب؛ لأن من شأن البكاء أن يكون كناية عنه؛ كقولهم: "أبكاني وأضحكني" أي: ساءني وسرني، وكما قال الحماسي "من السريع":أبكاني الدهر ويا ربما … أضحكني الدهر بما يرضي4ثم طرد ذلك في نقيضه، فأراد أن يكني عما يوجبه دوام التلاقي من السرور بالجمود؛ لظنه أن الجمود خلو العين من البكاء مطلقا من غير اعتبار شيء آخر، وأخطأ5؛ لأن الجمود خلو العين من البكاء في حال إرادة البكاء منها؛ فلا يكون
--------------------------------------------
1 المعنى الأول: هو المعنى الأصلي، والمعنى الذي هو لازمه: هو المعنى المجازي أو الكنائي.2 قوله: "وتسكب" بالرفع، ونصبه بالعطف على "بعد" أو على "تقربوا" وهم، والحق أنه لا شيء في عطفه على "تقربوا"، والسين في قوله: "سأطلب" لمجرد التأكيد، ومعنى الشطر الأول: أنه يفارقه رجاء أن يغنم في سفره، فيعود إليه فيطول اجتماعه به.3 قيل: إنه لا حاجة إلى الكناية بسكب الدموع عن هذا؛ لأنه يجوز أن يراد به حقيقة.4 هو لحطان بن المعلى من شعراء الحماسة، وقد كنى فيه بإبكاء الدهر له عن إساءته، وبإضحاكه له عن سروره.5 أي: في نظر علماء البيان، وإن كان لكلامه وجه من الصحة بأن يكون استعمل جمود العين -وهو يبسها- في خلوها من الدموع وقت الحزن، مجازا مرسلا علاقته الملزومية، ثم استعمله في خلوها من الدموع مطلقا مجازا مرسلا من استعمال المقيد في المطلق، ثم كنى به عن دوام السرور، وفي ذلك من البعد والتعقيد بكثرة الوسائط ما يجعله خطأ في نظر علماء البيان.
শব্দগত জটিলতা থেকে মুক্ত কথা হলো তা, যার বিন্যাস ত্রুটিমুক্ত; অর্থাৎ তাতে মূল নিয়মের পরিপন্থী কিছু—যেমন শব্দ এগিয়ে আনা, পিছিয়ে দেওয়া, উহ্য রাখা ইত্যাদি—থাকে না, যদি না তার সপক্ষে কোনো শব্দগত বা অর্থগত প্রকাশ্য সূত্র বিদ্যমান থাকে, যেমন এর বিস্তারিত বর্ণনা এবং উপযুক্ত উদাহরণ সামনে আসবে।দ্বিতীয় প্রকারটি অর্থের সাথে সম্পৃক্ত। তা হলো, প্রথম অর্থ থেকে দ্বিতীয় অর্থে—যা তার অনিবার্য আনুষঙ্গিক এবং যা এর দ্বারা উদ্দেশ্য—মনোযোগ স্থানান্তরিত হওয়াটি স্পষ্ট না হওয়া; যেমন আব্বাস ইবনুল আহনাফ 'তবিল' ছন্দের কবিতায় বলেছেন:আমি তোমাদের থেকে বাসস্থানের দূরত্ব অন্বেষণ করব যাতে তোমরা নিকটে আসো … এবং আমার দুচোখ অশ্রু বিসর্জন দেবে যাতে তারা শুষ্ক ও স্থির হতে পারেতিনি অশ্রু বিসর্জন দ্বারা বিচ্ছেদজনিত দুঃখকে ইঙ্গিত করেছেন এবং তিনি সঠিক করেছেন; কারণ কান্নাকাটি করা দুঃখের ইঙ্গিত হওয়াটাই স্বাভাবিক; যেমন আরবদের প্রবাদ: "সে আমাকে কাঁদিয়েছে এবং হাসিয়েছে" অর্থাৎ: সে আমাকে দুঃখ দিয়েছে এবং আনন্দ দিয়েছে। যেমন হামাসি 'সারি' ছন্দের কবিতায় বলেছেন:কাল আমাকে কাঁদিয়েছে এবং অনেক সময় … কাল আমাকে সন্তোষজনক বিষয় দ্বারা হাসিয়েছেএরপর তিনি বিষয়টি এর বিপরীতেও প্রয়োগ করেছেন। ফলে তিনি মিলনের স্থায়িত্বজনিত আনন্দকে চোখের শুষ্কতা দ্বারা ইঙ্গিত করতে চেয়েছেন; কারণ তিনি ধারণা করেছিলেন যে, চোখের শুষ্কতা মানে হলো অন্য কোনো কিছু বিবেচনা ছাড়াই চোখ অশ্রুমুক্ত থাকা। কিন্তু তিনি এখানে ভুল করেছেন; কারণ চোখের শুষ্কতা বা জুমুদ হলো কান্নার ইচ্ছা থাকা সত্ত্বেও চোখ দিয়ে পানি না আসা; ফলে তা হবে না...
--------------------------------------------
১ প্রথম অর্থ: এটি হলো মূল অর্থ। আর যে অর্থটি তার অনিবার্য আনুষঙ্গিক: তা হলো রূপক বা ইঙ্গিতবাহী অর্থ।২ কবির উক্তি: "তাকসিবু" শব্দটি পেশ বিশিষ্ট। একে "বা'দা" অথবা "তাকরাবু" শব্দের ওপর আতফ বা সংযোজন করে জবর দিয়ে পড়া একটি ভ্রম। সঠিক হলো "তাকরাবু"র ওপর সংযোজন করাতে কোনো বাধা নেই। "সা-আতলুবু" শব্দের শুরুতে 'সিন' বর্ণটি কেবল সুনিশ্চিত করার জন্য। প্রথম চরণের অর্থ হলো: সে প্রিয়জনের থেকে দূরে সরে যাচ্ছে এই আশায় যে সফরে সে সফল হবে, অতঃপর ফিরে আসবে এবং তাদের দীর্ঘ সান্নিধ্য সম্ভব হবে।৩ বলা হয়েছে যে: অশ্রু বিসর্জন দ্বারা এর ইঙ্গিত করার প্রয়োজন নেই; কারণ এর দ্বারা প্রকৃত অর্থ গ্রহণ করাও সম্ভব।৪ এটি হামাসা কাব্যের কবি হিত্তান ইবনুল মুআল্লার পঙক্তি। এতে তিনি কাল কর্তৃক কাঁদানো দ্বারা কালের মন্দ আচরণকে এবং হাসানো দ্বারা আনন্দকে বুঝিয়েছেন।৫ অর্থাৎ: অলঙ্কারশাস্ত্রবিদদের দৃষ্টিতে। যদিও তাঁর কথার সঠিক হওয়ার একটি দিক রয়েছে; তা হলো তিনি চোখের শুষ্কতাকে দুঃখের সময় অশ্রুহীন থাকার অর্থে 'মাজাযে মুরসাল' হিসেবে ব্যবহার করেছেন যার সম্পর্ক হলো 'মালযুমিয়্যাত' বা অনিবার্যতা। অতঃপর তিনি একে সাধারণভাবে অশ্রুহীন থাকার অর্থে ব্যবহার করেছেন, যা একটি সীমাবদ্ধ অর্থকে সাধারণ অর্থে ব্যবহারের রূপক। এরপর তিনি একে স্থায়ী আনন্দের ইঙ্গিত হিসেবে গ্রহণ করেছেন। এতে অনেকগুলো ধাপ ও মাধ্যমের আধিক্যজনিত জটিলতা রয়েছে, যা অলঙ্কারশাস্ত্রবিদদের দৃষ্টিতে একে ভুল হিসেবে সাব্যস্ত করে।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ২১)
كناية عن المسرة؛ وإنما يكون كناية عن البخل، كما قال الشاعر "من الطويل":ألا إن عينا لم تجد يوم واسط … عليك بجاري دمعها لجمود1ولو كان الجمود يصلح أن يراد به عدم البكاء في حال المسرة لجاز أن يدعى به للرجل؛ فيقال: "لا زالت عينك جامدة"، كما يقال: "لا أبكى الله عينك" وذلك مما لا يُشك في بطلانه. ومن ذلك قول أهل اللغة: "سنة جماد لا مطر فيها، وناقة جماد لا لبن لها"؛ فكما لا تجعل السنة والناقة جمادا إلا على معنى أن السنة بخيلة بالقطر والناقة لا تسخو بالدر، لا تجعل العين جَمُودا إلا وهناك ما يقتضي إرادة البكاء منها، وما يجعلها إذا بكت محسنة موصوفة بأنها قد جادت، وإذا لم تبك مسيئة موصوفة بأنها قد ضنّت.فالكلام الخالي عن التعقيد المعنوي: ما كان الانتقال من معناه الأول إلى معناه الثاني -الذي هو المراد به- ظاهرا، حتى يخيل إلى السامع أنه فهمه من حاقّ
--------------------------------------------
1 هو لأفلح بن يسار، وقيل: مرزوق بن يسار المعروف بأبي عطاء الخراساني في رثاء ابن هبيرة، وبعده:عشية قام النائحات وشققت … جيوب بأيدي مأتم وخدودوواسط: مدينة بالعراق بناها الحجاج بن يوسف، وقد قُتل ابن هبيرة في معركة وقعت فيها، وقد كنى فيه بجمود العين عن بخلها الدمع في الوقت الذي يجب فيه أن تدمع.ومن التعقيد المعنوي قول أبي تمام "من الطويل":من الهيف لو أن الخلاخل صُيِّرت … لها وُشُحا جالت عليها الخلاخلأراد وصفها بدقة الخصر، فكنى عنه بأن الخلاخل لو جُعلت لها وشحا لجالت عليها، وهذا لا يدل على مراده، بل يدل على بلوغها غاية القِصَر؛ لأنه أمكن أن تكون الخلاخل وشحا لها، والوشاح يضرب لها من العاتق إلى الكشح.
এটি আনন্দের রূপক নয়; বরং এটি কৃপণতার রূপক, যেমন কবি ‘তওয়ীল’ ছন্দে বলেছেন:
সাবধান! নিশ্চয়ই যে চোখ ওয়াসিতের দিনে তোমার জন্য অশ্রু প্রবাহে কার্পণ্য করেছে, তা অবশ্যই তার শুষ্কতা বা কৃপণতার কারণেই।১
আর যদি আনন্দের অবস্থায় না কাঁদার অর্থে ‘জুমুদ’ (শুষ্কতা) শব্দটি ব্যবহার করা সঠিক হতো, তবে কোনো ব্যক্তির জন্য এভাবে দোয়া করা বৈধ হতো: “তোমার চোখ সর্বদা শুষ্ক থাকুক”, যেমনটি বলা হয়: “আল্লাহ তোমার চোখকে না কাঁদান (অর্থাৎ তোমাকে চিরসুখী রাখুন)।” অথচ এর অসারতার ব্যাপারে কোনো সন্দেহ নেই। আর এ কারণেই ভাষাবিদগণ বলেন: “শুষ্ক বছর যাতে বৃষ্টি নেই, এবং শুষ্ক উটনী যার দুধ নেই।” সুতরাং, বছর এবং উটনীকে যেভাবে ‘জামাদ’ কেবল এই অর্থেই বলা হয় যে, বছরটি বৃষ্টির ব্যাপারে কৃপণ এবং উটনীটি দুগ্ধ দানে উদার নয়; তেমনি চোখকেও কেবল তখনই ‘জামুদ’ (অশ্রুহীন) বলা হয় যখন সেখানে কাঁদার আবশ্যকতা থাকে, যা কাঁদলে তাকে দাতা হিসেবে গণ্য করা হয় এবং না কাঁদলে তাকে মন্দ বা কৃপণ হিসেবে অভিহিত করা হয়।
অতএব, অর্থগত জটিলতামুক্ত কথা হলো সেটি, যার প্রাথমিক অর্থ থেকে দ্বিতীয় অর্থে—যা এখানে মূল উদ্দেশ্য—উত্তরণ অত্যন্ত স্পষ্ট হয়; এমনকি শ্রোতার মনে হয় যে সে এর মূল মর্ম থেকেই বিষয়টি বুঝতে পেরেছে।
--------------------------------------------
১ এটি আফলাহ ইবনে ইয়াসারের কবিতা, আবার কেউ বলেছেন এটি আবু আতা আল-খুরাসানি নামে পরিচিত মারজুক ইবনে ইয়াসারের, যা তিনি ইবনে হুবায়রার শোকগাথায় রচনা করেছেন। এরপরের অংশ হলো:
সেই সন্ধ্যায় যখন বিলাপকারীরা দাঁড়িয়েছিল এবং শোকাতুর হাতগুলো জামার কলার ও গাল ছিঁড়ে ফেলছিল।
ওয়াসিত: এটি ইরাকের একটি শহর যা হাজ্জাজ ইবনে ইউসুফ নির্মাণ করেছিলেন। ইবনে হুবায়রা সেখানে সংঘটিত একটি যুদ্ধে নিহত হন। এখানে ‘চোখের শুষ্কতা’ দ্বারা অশ্রু বিসর্জনের ক্ষেত্রে কৃপণতাকে রূপক হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে এমন এক সময়ে যখন অশ্রু ঝরানো আবশ্যক ছিল।
আর অর্থগত জটিলতার একটি উদাহরণ হলো আবু তাম্মামের ‘তওয়ীল’ ছন্দের এই কবিতাটি:
সে এমন এক ক্ষীণকটি সুন্দরী যে, যদি তার নূপুরগুলোকে তার জন্য ওড়না বা কোমরবন্ধ বানিয়ে দেওয়া হতো, তবে সেই নূপুরগুলোই তার শরীরের উপর ঢিলেঢালাভাবে ঘুরে বেড়াতো।
তিনি এখানে মহিলার কোমরের সূক্ষ্মতার বর্ণনা দিতে চেয়েছেন, তাই তিনি রূপক হিসেবে বলেছেন যে নূপুরগুলোকে যদি তার ওড়না বানানো হতো তবে তা তার শরীরের ওপর আলগাভাবে ঘুরে বেড়াতো। কিন্তু এটি তার উদ্দিষ্ট অর্থের প্রমাণ দেয় না, বরং এটি তার চরম খর্বাকৃতির প্রমাণ দেয়; কারণ নূপুর তখনই ওড়না হওয়া সম্ভব যখন কোমর ও কাঁধের দূরত্ব অত্যন্ত কম হয়। অথচ ‘উশাহ’ (ওড়না বা কোমরবন্ধ) সাধারণত কাঁধ থেকে কোমর পর্যন্ত ঝোলানো হয়।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ২২)
اللفظ1 كما سيأتي من الأمثلة المختارة للاستعارة والكناية."تعريف آخر للفصاحة": وقيل: فصاحة الكلام هي خلوصه مما ذُكِر، ومن كثرة التكرار وتتابع الإضافات؛ كما في قول أبي الطيب:سَبُوح لها منها عليها شواهد2وفي قول ابن بابَكَ:حمامة جرعا حومة الجندل اسجعي3وفيه نظر؛ لأن ذلك إن أفضى باللفظ إلى الثقل على اللسان، فقد حصل الاحتراز عنه بما تقدم4، وإلا فلا تخل5 بالفصاحة، وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم: $"الكريم ابن الكريم ابن الكريم ابن الكريم: يوسف بن يعقوب بن إسحاق بن إبراهيم"6.
--------------------------------------------
1 حاق الشيء: وسطه.2 هو لأحمد بن الحسين، المعروف بأبي الطيب المتنبي في وصف فرسه "من الكامل":وتسعدني في غمرة بعد غمرة … سبوح لها منها عليها شواهدوالغمرة: الشدة، والسبوح: السريعة، والشواهد: العلامات، وهو فاعل قوله: "لها"؛ لاعتماده على الموصوف قبله أو مبتدأ مؤخر، والشاهد في كثرة الضمائر وتكرارها.3 هو لعبد الصمد بن منصور البغدادي، المعروف بابن بابك من قوله "من الطويل":حمامة جرعا حومة الجندل اسجعي … فأنت بمرأى من سعاد ومسمعالجرعاء: مؤنث الأجرع، وهو المكان ذو الرمل لا يُنبت شيئا، وحومة الشيء: معظمه، والجندل: الحجارة، ومرأى ومسمع: اسما مكان أي: بمكان تراك منه سعاد وتسمعك. والشاهد في إضافة حمامة إلى جرعا، وجرعا إلى حومة، وحومة إلى الجندل.4 يعني: بالتنافر.5 أي: كثرة التكرار، وتتابع الإضافات.6 في الحديث كثرة تكرار وهي ظاهرة، وفيه تتابع إضافات؛ لأن الإضافات تشمل المتداخلة كما في قول ابن بابك، وغير المتداخلة كما في الحديث، والمتداخلة هي التي يضاف فيها الأول للثاني، والثاني للثالث. وكثرة التكرار وتتابع الإضافات فيه لم تخلّ بالفصاحة.
শব্দ১, যেমনটি রূপক ও ইঙ্গিত-এর জন্য নির্বাচিত উদাহরণগুলোতে সামনে আসবে।"সাবলীলতার (ফাসাহাত) অন্য একটি সংজ্ঞা": বলা হয়েছে: বাক্যের সাবলীলতা হলো উল্লিখিত দোষত্রুটিসমূহ, এবং অতিরিক্ত পুনরাবৃত্তি ও ধারাবাহিকভাবে সম্বন্ধ পদের (ইদাফাত) ব্যবহার থেকে মুক্ত হওয়া; যেমন আবুুত তায়্যিবের উক্তিতে রয়েছে:দ্রুতগামী ঘোড়া, তার জন্য তার নিজের নিকট থেকেই তার ওপর প্রমাণসমূহ বিদ্যমান২এবং ইবনে বাবাকের উক্তিতে রয়েছে:হে প্রস্তরময় প্রান্তরের মধ্যভাগের বালুকাময় স্থানের কবুতর, তুমি সুর করে ডাকো৩আর এ বিষয়ে পর্যবেক্ষণ রয়েছে; কারণ যদি তা শব্দটিকে জিহ্বার ওপর ভারী করে তোলে, তবে তা পূর্বেই বর্ণিত বিষয়ের (তানাফুর বা শব্দের শ্রুতিকটুতা) মাধ্যমে তা থেকে সতর্ক করা হয়েছে৪, অন্যথায় তা সাবলীলতাকে ক্ষুণ্ন করে না৫। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: "সম্মানিত ব্যক্তি, যিনি সম্মানিতের পুত্র, যিনি সম্মানিতের পুত্র, যিনি সম্মানিতের পুত্র: তিনি হলেন ইউসুফ ইবনে ইয়াকুব ইবনে ইসহাক ইবনে ইবরাহিম"৬।
--------------------------------------------
১ কোনো জিনিসের 'হাক্কু': তার মধ্যভাগ।২ এটি আহমাদ ইবনুল হুসাইন-এর উক্তি, যিনি আবুুত তায়্যিব আল-মুতানাব্বি নামে পরিচিত, তিনি তার ঘোড়ার বর্ণনায় (কামিল ছন্দ থেকে) বলেছেন:এবং প্রতিটি বিপদের পর বিপদ আমাকে আনন্দিত করে … দ্রুতগামী ঘোড়া, তার জন্য তার নিজের নিকট থেকেই তার ওপর প্রমাণসমূহ বিদ্যমান'গামরা' অর্থ: তীব্রতা, 'সাবূহ' অর্থ: দ্রুতগামী, 'শাওয়াহিদ' অর্থ: চিহ্নসমূহ, যা তার 'লাহা' শব্দের কর্তা; কারণ এটি তার পূর্বের বিশেষিত পদের (মাওসুফ) ওপর নির্ভরশীল অথবা এটি একটি মুবতাদা-ই মুয়াখখার (পরবর্তী উদ্দেশ্য)। এখানে উদাহরণের বিষয়টি হলো সর্বনামের আধিক্য এবং তার পুনরাবৃত্তি।৩ এটি আবদুস সামাদ ইবনে মানসুর আল-বাগদাদি-এর উক্তি, যিনি ইবনে বাবাক নামে পরিচিত, তার (তাবীল ছন্দ থেকে) একটি উক্তি:হে প্রস্তরময় প্রান্তরের মধ্যভাগের বালুকাময় স্থানের কবুতর, তুমি সুর করে ডাকো … কেননা সুয়াদ তোমাকে দেখার ও শোনার মতো স্থানেই আছে'জারআ' হলো 'আজরা' শব্দের স্ত্রীলিঙ্গ, যা এমন বালুকাময় স্থান যেখানে কিছুই জন্মায় না। 'হাওমা' হলো কোনো জিনিসের মূল অংশ বা অধিকাংশ। 'জানদাল' হলো পাথর। 'মারআ' ও 'মাসমা' হলো স্থানবাচক বিশেষ্য, অর্থাৎ এমন একটি স্থানে যেখানে সুয়াদ তোমাকে দেখে এবং তোমার ডাক শোনে। এখানে উদাহরণের বিষয়টি হলো 'হামামা' শব্দটিকে 'জারআ'র দিকে, 'জারআ'কে 'হাওমা'র দিকে এবং 'হাওমা'কে 'জানদাল'-এর দিকে ধারাবাহিকভাবে ইদাফাত (সম্বন্ধ) করা।৪ অর্থাৎ: শব্দের শ্রুতিকটুতা (তানাফুর) দ্বারা।৫ অর্থাৎ: অতিরিক্ত পুনরাবৃত্তি এবং ধারাবাহিকভাবে ইদাফাত হওয়া।৬ হাদিসটিতে পুনরাবৃত্তির আধিক্য রয়েছে যা প্রকাশ্য, এবং এতে ধারাবাহিকভাবে ইদাফাত রয়েছে; কারণ ইদাফাত পরস্পর প্রবিষ্ট (মুতাদাখিলা) বিষয়কেও অন্তর্ভুক্ত করে যেমনটি ইবনে বাবাকের উক্তিতে ছিল, আবার যা প্রবিষ্ট নয় তাকেও অন্তর্ভুক্ত করে যেমনটি এই হাদিসে আছে। পরস্পর প্রবিষ্ট ইদাফাত হলো যেখানে প্রথমটি দ্বিতীয়টির দিকে এবং দ্বিতীয়টি তৃতীয়টির দিকে সম্বন্ধযুক্ত হয়। হাদিসটিতে অতিরিক্ত পুনরাবৃত্তি এবং ধারাবাহিকভাবে ইদাফাত থাকা সত্ত্বেও তা সাবলীলতাকে (ফাসাহাত) ক্ষুণ্ন করেনি।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ২৩)
قال الشيخ عبد القاهر1: "قال الصاحب2: إياك والإضافات المتداخلة؛ فإنها لا تحسن". وذكر أنها تستعمل في الهجاء، كقول القائل "من الخفيف":يا علي بن حمزة بن عمارهْ … أنت -والله- ثلجة في خياره3ثم قال الشيخ: ولا شك في ثقل ذلك في الأكثر، ولكنه إذا سلم من الاستكراه ملُح ولطُف. ومما حسُن فيه قول ابن المعتز أيضا4 "من الطويل":وظلت تدير الراح أيدي جآذر … عتاق دنانير الوجوه ملاح5ومما جاء فيه حسنا جميلا، قول الخالدي يصف غلاما له "من المنسرح":ويعرف الشعر مثل معرفتي … وهو على أن يزيد مجتهدوصيرفي القريض وزّان ديـ … ـنار المعاني الدقاق منتقد6فصاحة المتكلم:وأما فصاحة المتكلم فهي ملكة يُقتَدَر بها على التعبير عن المقصود بلفظ فصيح؛
--------------------------------------------
1 دلائل الإعجاز، ص70، المطبعة العربية.2 هو إسماعيل بن عبّاد المعروف بالصاحب؛ لصحبته ابن العميد.3 لا يعرف قائله، وفي قوله: "ثلجة في خياره" قلب، والأصل: خياره في ثلجة، واعتُرض على الخطيب بأنه سيذكر هذا البيت في الاطراد من أنواع البديع فكيف يعيبه هنا؟! والحق أنه ليس فيه تتابع إضافات، وإنما هذا اشتباه نظر من عبد القاهر، وقد ترجم ياقوت لعلي بن حمزة في الجزء الخامس من معجم الأدباء.4 أي: كما حسن فيما ذكره له قبل ذلك، وهو قوله "من المجتث":يا مسكة العطار … وخال وجه النهار5 هو لعبد الله بن المعتز. والراح: الخمر، والجآذر: جمع جؤذر، وهو ولد البقرة الوحشية، والعتاق: جمع عتيق بمعنى كريم، وإضافة دنانير إلى الوجوه من إضافة المشبه به إلى المشبه، والشاهد في قوله: "عتاق دنانير الوجوه".6 هما لأبي عثمان سعيد بن هاشم، المعروف بالخالدي. والصيرفي: المحتال في الأمور، والقريض: الشعر، والمنتقد في الأصل: الخبير بتمييز الدراهم، ثم أُطلق على تمييز الدراهم وغيرها، والشاهد في قوله: "وزّان دينار المعاني".
শায়খ আব্দুল কাহের১ বলেন: "সাহেব২ বলেছেন: পরস্পর সম্পর্কযুক্ত একাধিক সম্বন্ধ পদ (ইজাফত) থেকে বেঁচে থাকো; কারণ তা সুন্দর হয় না।" তিনি উল্লেখ করেছেন যে এগুলো ব্যঙ্গ কবিতায় ব্যবহৃত হয়, যেমন জনৈক কবির উক্তি:
হে আলি বিন হামজা বিন উমারা... আল্লাহর কসম! তুমি হচ্ছ শসার ভেতর একখণ্ড বরফ।৩এরপর শায়খ বলেন: অধিকাংশ ক্ষেত্রে এর মধ্যে ভারীভাব থাকার বিষয়ে কোনো সন্দেহ নেই, তবে যদি তা শ্রুতিকটুতা থেকে মুক্ত হয়, তবে তা চমৎকার ও সূক্ষ্ম হয়। ইবনে আল-মু'তাযের নিম্নোক্ত উক্তিটিও এর অন্তর্ভুক্ত যা সুন্দর হয়েছে৪:
হরিণশাবকতুল্য সুন্দরীদের হাত শরাব পরিবেশন করতে থাকল, যাদের মুখমণ্ডল উজ্জ্বল স্বর্ণমুদ্রার মতো এবং তারা অত্যন্ত রূপবতী।৫আর যা অত্যন্ত সুন্দর ও চমৎকারভাবে এসেছে তার মধ্যে আল-খালিদির উক্তিটি অন্যতম, যেখানে তিনি তার এক গোলামের বর্ণনা দিচ্ছেন:
সে কবিতা চেনে আমারই মতো... এবং সে আরও জানার বিষয়ে সচেষ্ট।সে কবিতার জহুরি, সূক্ষ্ম অর্থরূপী দিনারের ওজনকারী এবং সমালোচক।৬বক্তার সাবলীলতা (ফাসাহাত):আর বক্তার সাবলীলতা হলো এমন এক যোগ্যতা, যার মাধ্যমে উদ্দিষ্ট বিষয়টি সাবলীল শব্দের মাধ্যমে প্রকাশ করতে সক্ষম হওয়া যায়;
--------------------------------------------
১ দালায়েলুল ই'জায, পৃষ্ঠা ৭০, আল-মাতবাআতুল আরাবিয়্যাহ।২ তিনি হলেন ইসমাইল বিন আব্বাদ, যিনি 'সাহেব' নামে পরিচিত; ইবনে আল-আমিদের সাহচর্য লাভের কারণে।৩ এর রচয়িতা অজ্ঞাত। তার উক্তি "শসার ভেতর বরফ"-এর মধ্যে শব্দের স্থান পরিবর্তন ঘটেছে, মূলত হওয়ার কথা ছিল: "বরফের মধ্যে শসা"। খতিবের ওপর আপত্তি তোলা হয়েছে যে তিনি এই কবিতাটি বাদি অলঙ্কারের 'ইততিরাদ' প্রকারের আলোচনায় উল্লেখ করবেন, তবে এখানে কেন এর দোষ ধরছেন?! সত্য হলো এতে ইজাফতের কোনো পরম্পরা নেই, বরং এটি আব্দুল কাহেরের একটি দৃষ্টিবিভ্রম মাত্র। ইয়াকুত 'মুজামুল উদাবা'-এর পঞ্চম খণ্ডে আলি বিন হামজার জীবনী আলোচনা করেছেন।৪ অর্থাৎ: এর আগে তিনি যা উল্লেখ করেছেন তাতে যেমন সুন্দর হয়েছে, যেমন তার এই কথা:
হে আতরওয়ালাদের কস্তুরী... এবং দিনের চেহারার তিল।৫ এটি আব্দুল্লাহ বিন আল-মু'তাযের উক্তি। 'রাহ' মানে শরাব, 'জআযের' হলো 'জু'যার'-এর বহুবচন, যার অর্থ বন্য গাভীর বাচ্চা। 'এতাক' হলো 'আতিক'-এর বহুবচন যার অর্থ সম্মানিত। দিনারকে চেহারার দিকে সম্বন্ধ করা হয়েছে যা মূলত উপমানকে উপমেয়ের দিকে সম্বন্ধ করা। এখানে প্রমাণের বিষয় হলো: "উজ্জ্বল স্বর্ণমুদ্রার মতো চেহারা।"৬ এ দুটি পঙক্তি আবু উসমান সাঈদ বিন হাশিমের, যিনি আল-খালিদি নামে পরিচিত। 'সাইরাফি' অর্থ বিষয়াবলীতে দক্ষ বা কৌশলী, 'কারিদ' অর্থ কবিতা, আর 'মুনতাকিদ' মূলত মুদ্রা পরখ করার দক্ষ ব্যক্তিকে বলা হয়, পরবর্তীতে এটি মুদ্রা ও অন্যান্য বিষয় পরখ করার ক্ষেত্রেও ব্যবহৃত হতে থাকে। প্রমাণের বিষয় হলো: "অর্থরূপী দিনারের ওজনকারী।"
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ২৪)
فالملكة قسم من مقولة الكيف التي هي هيئة قارّة لا تقتضي قسمة ولا نسبة1، وهو مختص بذوات الأنفس، راسخ في موضوعه.وقيل: "ملكة" ولم يُقَل: "صفة"؛ ليشعر بأن الفصاحة من الهيئات الراسخة؛ حتى لا يكون المعبر عن مقصوده بلفظ فصيح فصيحا إلا إذا كانت الصفة التي اقتُدر بها على التعبير عن المقصود بلفظ فصيح راسخة فيه، وقيل: "يقتدر بها" ولم يقل: يعبر بها؛ ليشمل حالتي النطق وعدمه، وقيل: "بلفظ فصيح" ليعم المفرد والمركب.بلاغة الكلام:وأما بلاغة الكلام فهي: مطابقته لمقتضى الحال2 مع فصاحته3.ومقتضى الحال مختلف؛ فإن مقامات4 الكلام متفاوتة؛ فمقام التنكير يباين مقام التعريف، ومقام الإطلاق يباين مقام التقييد، ومقام التقديم يباين مقام التأخير،
--------------------------------------------
1 خرج بهذا القيد مقولة الكم؛ كالعدد، وكذلك مقولة بالإضافة، كالأبوة، وهذا تعريف فلسفي للكيفية، وهي صفة وجودية إن اختصت بالنفس الناطقة فهي نفسانية، فإن رسخت بتوالي أمثالها فهي ملكة، وهذا التعريف أليق بعلوم البلاغة.2 الحال: هو الأمر الداعي للمتكلم إلى أن يعتبر مع الكلام الذي يؤدي به أصل المراد خصوصية ما، ومقتضى الحال: هو تلك الخصوصية، ومطابقة الكلام له: بمعنى اشتماله عليه، فإذا كان المخاطب ينكر قيام زيد مثلا، فإنكاره حالٌ يدعو المتكلم إلى أن يخبره بقيامه مؤكدا: "إن زيدا قائم"، وتأكيد الخبر هو "مقتضى الحال".3 فصاحته تكون بخلوّه من ضعف التأليف وتنافر الكلمات والتعقيد، على ما سبق في بيان فصاحة الكلام، وهذا قيد يخرج به كل كلام غير فصيح، فلا يكون بليغا وإن كان مطابقا لمقتضى الحال. ويجب عندي أن يزاد فيها قيد آخر، أي: مع فصاحته وأصالته؛ لأن المعنى إذا لم يكن أصيلا لم يكن بليغا، على نحو ما يأتي في السرقات الشعرية آخر الكتاب، وبهذا يكون الكلام فيها عندي من علم المعاني.4 المقامات: جمع مقام، وهو اسم مكان من "قام"، والمراد به الحال السابق؛ وذلك أن البلغاء كانوا يلقون خطبهم وأشعارهم وهم قيام، فأُطلق المقام على الحال الداعي إليها؛ لأنه سبب فيه.
সুতরাং 'মালকা' (স্থায়ী যোগ্যতা) হলো গুণের প্রকারভেদসমূহের একটি অংশ, যা এমন একটি সুসংহত অবস্থা যা কোনো বিভাজন বা সম্বন্ধের দাবি রাখে না১। এটি প্রাণধারী সত্তার সাথে বিশিষ্ট এবং তার আধারে সুদৃঢ়।এখানে 'সিফাত' (গুণ) না বলে 'মালকা' (যোগ্যতা) বলা হয়েছে যেন এটি বুঝানো যায় যে, প্রাঞ্জলতা হলো এক প্রকার সুদৃঢ় অবস্থা; ফলে কোনো ব্যক্তি তার উদ্দিষ্ট বিষয়টি প্রাঞ্জল শব্দের মাধ্যমে প্রকাশ করলেই তাকে ততক্ষণ পর্যন্ত 'ফাসিহ' (প্রাঞ্জলভাষী) বলা যাবে না, যতক্ষণ না সেই গুণটি—যার দ্বারা সে উদ্দিষ্ট বিষয়কে প্রাঞ্জল শব্দে প্রকাশ করার ক্ষমতা লাভ করে—তার মধ্যে সুদৃঢ় হয়। আর 'এর মাধ্যমে ক্ষমতা লাভ করে' বলা হয়েছে, 'এর মাধ্যমে প্রকাশ করে' বলা হয়নি; যাতে কথা বলা এবং চুপ থাকা—উভয় অবস্থাকেই অন্তর্ভুক্ত করা যায়। আর 'প্রাঞ্জল শব্দের মাধ্যমে' বলা হয়েছে একক শব্দ এবং যৌগিক বাক্য—উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করার জন্য।বাক্যের অলঙ্কার (বালাগাত):আর বাক্যের অলঙ্কার হলো—প্রাঞ্জল হওয়ার পাশাপাশি পরিস্থিতির চাহিদার সাথে তার সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া৩।আর পরিস্থিতির চাহিদা ভিন্ন ভিন্ন হয়; কেননা কথার ক্ষেত্রসমূহ৪ ভিন্ন ভিন্ন প্রকারের হয়ে থাকে। সুতরাং 'তানকির' বা অনির্দিষ্টকরণের ক্ষেত্র 'তারিফ' বা নির্দিষ্টকরণের ক্ষেত্র থেকে ভিন্ন, তদ্রূপ 'ইতলাক' বা সাধারণীকরণের ক্ষেত্র 'তাকিইদ' বা সীমাবদ্ধকরণের ক্ষেত্র থেকে ভিন্ন, এবং 'তাকদিম' বা শব্দের অগ্রবর্তিতার ক্ষেত্র 'তাখির' বা অনুবর্তিতার ক্ষেত্র থেকে ভিন্ন।
--------------------------------------------
১ এই শর্তের দ্বারা পরিমাণের প্রকারভেদ—যেমন সংখ্যা—বাদ পড়ে গিয়েছে। একইভাবে সম্বন্ধের প্রকারভেদও—যেমন পিতৃত্ব—বাদ পড়েছে। এটি গুণের একটি দার্শনিক সংজ্ঞা। গুণ হলো এমন একটি অস্তিত্বশীল বৈশিষ্ট্য যা যদি প্রাণবন্ত আত্মার সাথে বিশিষ্ট হয় তবে তাকে মনস্তাত্ত্বিক গুণ বলা হয়। অতঃপর যদি ক্রমাগত অনুরূপ বিষয়ের পুনরাবৃত্তির মাধ্যমে তা সুদৃঢ় হয়, তবে তাকে 'মালকা' (স্থায়ী যোগ্যতা) বলা হয়। আর অলঙ্কারশাস্ত্রের ক্ষেত্রে এই সংজ্ঞাটিই অধিকতর উপযুক্ত।২ হাল বা পরিস্থিতি হলো এমন একটি বিষয় যা বক্তাকে তার মূল উদ্দেশ্যের সাথে কথার মধ্যে বিশেষ কোনো বৈশিষ্ট্য আনয়ন করতে উদ্বুদ্ধ করে। আর পরিস্থিতির চাহিদা (মুক্তাদাল হাল) হলো সেই বিশেষ বৈশিষ্ট্যটি। পরিস্থিতির সাথে কথার সামঞ্জস্য হওয়ার অর্থ হলো সেই বৈশিষ্ট্যের সংমিশ্রণ থাকা। উদাহরণস্বরূপ, শ্রোতা যদি জায়েদের দাঁড়িয়ে থাকার বিষয়টি অস্বীকার করে, তবে তার এই অস্বীকার করাটাই হলো এমন একটি পরিস্থিতি যা বক্তাকে তার কথাটি তাকিদ বা নিশ্চয়তা প্রদানসহ—যেমন: "নিশ্চয়ই জায়েদ দণ্ডায়মান"—বলতে উদ্বুদ্ধ করে। এক্ষেত্রে খবরের এই তাকিদ বা নিশ্চয়তা প্রদানই হলো "পরিস্থিতির চাহিদা"।৩ বাক্যের প্রাঞ্জলতা বলতে ইতিপূর্বে বাক্যের প্রাঞ্জলতার বর্ণনায় যা অতিক্রান্ত হয়েছে—অর্থাৎ বাক্যটি রচনার দুর্বলতা, শব্দের শ্রুতিকটূতা ও জটিলতা থেকে মুক্ত হওয়া। এটি এমন একটি শর্ত যার মাধ্যমে প্রাঞ্জল নয় এমন সকল কথা বাদ পড়ে যায়; সুতরাং তা পরিস্থিতির চাহিদার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হলেও অলঙ্কারপূর্ণ (বালিগ) হবে না। আমার মতে, এখানে আরও একটি শর্ত যোগ করা উচিত, তা হলো: 'তার প্রাঞ্জলতা ও মৌলিকতার সাথে'; কারণ অর্থের মধ্যে যদি মৌলিকতা না থাকে তবে তা অলঙ্কারপূর্ণ হয় না, যেমনটি কিতাবের শেষে কাব্যিক চুরির আলোচনায় আসবে। এ কারণে আমার মতে, এটি 'ইলমুল মা'আনি'র অন্তর্ভুক্ত।৪ মাকামাত হলো মাকাম শব্দের বহুবচন, যা 'দাঁড়ানো' শব্দ থেকে উদ্ভূত স্থানবাচক বিশেষ্য। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো পূর্বোক্ত 'হাল' বা পরিস্থিতি। কারণ সাবলীল বক্তাগণ দাঁড়িয়ে তাদের ভাষণ প্রদান ও কবিতা আবৃত্তি করতেন, ফলে বক্তাকে উদ্বুদ্ধকারী পরিস্থিতিকে 'মাকাম' বলা হয়েছে; কারণ পরিস্থিতিই এর কারণ।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ২৫)
ومقام الذكر يباين مقام الحذف، ومقام القصر يباين مقام خلافه، ومقام الفصل يباين مقام الوصل، ومقام الإيجاز يباين مقام الإطناب والمساواة، وكذا خطاب الذكي يباين خطاب الغبي، وكذا لكل كلمة مع صاحبتها مقام1، إلى غير ذلك، كما سيأتي تفصيل الجميع.وارتفاع شأن الكلام في الحسن والقبول2: بمطابقته للاعتبار المناسب، وانحطاطه: بعدم مطابقته له، فمقتضى الحال هو الاعتبار المناسب3.وهذا -أعني تطبيق الكلام على مقتضى الحال- هو الذي يسميه الشيخ عبد القاهر بالنظم4؛ حيث يقول: "النظم تأخِّي5 معاني النحو6 فيما بين الكَلِم على
--------------------------------------------
1 هذا كالفعل الذي يقترن بالشرط، فله مع "إِنْ" مقام ليس له مع "إذا" وهكذا …ومن ذلك ما روي أن رجلا أنشد ابن هرمة قوله "من الكامل":بالله ربك إن دخلت فقل لها … هذا ابن هرمة قائما بالبابفقال له: "ما هكذا قلت، أكنت أتصدق؟! قال: فقاعدا. قال: أكنت أبول؟! قال: فماذا؟ قال: واقفا، ليتك علمت ما بين هذين من قدر اللفظ والمعنى". ولعل ابن هرمة يعني من ذلك أن القيام يقتضي الدوام والثبوت بخلاف الوقوف، تقول: وقف الحاج بعرفة، ولا تقول: قام.وتحقيق هذا أن الألفاظ المركبة فيها جمال وقبح كالألفاظ المفردة؛ حتى إنه قد يحدث أن يتألف الكلام من ألفاظ جميلة في ذاتها، قبيحة في تركيبها؛ لفقدها ما يسمى جمال الانسجام، وهذا هو ما يعنون بقولهم: "ولكل كلمة مع صاحبتها مقام".2 عطف القَبُول على الحسن؛ ليدل على أن المراد الحسن الذاتي الداخل في البلاغة، لا الحسن العَرَضي الحاصل بالمحسنات البديعية.3 أي: الأمر الذي اعتبره المتكلم مناسبا بحسب السليقة، أو بحسب ما عرفه من أساليب البلغاء.4 دلائل الإعجاز ص55.5 تأخيت الشيء: تحرّيته وتتبّعته.6 يريد بمعاني النحو الخصوصيات التي هي مقتضى الحال من التقديم والتأخير وغيرهما، والأغراض في قوله: "على حسب الأغراض" هي الأحوال الداعية إليها، أو المعاني الثانوية التي يقصد من الخصوصيات إفادتها، وقيل: إن عبد القاهر لا يقف في هذا بالنحو عند وظيفته التي قصر أخيرا عليها، وهي الحكم بالصحة والخطأ في المعاني الأصلية، بل يجعل له حكما أيضا في المعاني الثانوية، ولهذا عرفه ابن جني بأنه "انتحاء كلام العرب في تصرفه من إعراب وغيره؛ ليلتحق من ليس من أهل العربية بأهلها من الفصاحة".
উল্লেখ্য করার প্রেক্ষিত উহ্য রাখার প্রেক্ষিত থেকে ভিন্ন হয়, সীমাবদ্ধকরণের প্রেক্ষিত এর বিপরীত প্রেক্ষিত থেকে ভিন্ন হয়, বিচ্ছেদের প্রেক্ষিত সংযোগের প্রেক্ষিত থেকে ভিন্ন হয়, এবং সংক্ষেপণের প্রেক্ষিত সম্প্রসারণ ও সমতার প্রেক্ষিত থেকে ভিন্ন হয়। অনুরূপভাবে বুদ্ধিমানকে সম্বোধন করার পদ্ধতি নির্বোধকে সম্বোধন করার পদ্ধতি থেকে ভিন্ন হয়। তদ্রূপ, প্রতিটি শব্দের তার সঙ্গী শব্দের সাথে ব্যবহারের একটি বিশেষ প্রেক্ষিত রয়েছে, এর বাইরেও আরও অনেক বিষয় আছে যা সামনে বিস্তারিত আলোচিত হবে।বক্তব্যের সৌন্দর্য ও গ্রহণযোগ্যতার উচ্চমর্যাদা নির্ভর করে উপযুক্ত বিবেচনার সাথে তার সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার ওপর, আর এর অবনতি ঘটে উপযুক্ত বিবেচনার সাথে সামঞ্জস্যহীনতার কারণে। সুতরাং পরিস্থিতির দাবিই হলো উপযুক্ত বিবেচনা।আর এই বিষয়টি—অর্থাৎ পরিস্থিতির দাবি অনুযায়ী বক্তব্যের প্রয়োগ—তাকেই শেখ আব্দুল কাহির 'নাজম' (বাক্যগঠনরীতি) হিসেবে অভিহিত করেছেন; যেখানে তিনি বলেন: "নাজম হলো শব্দের মধ্যকার ব্যাকরণগত অর্থসমূহের যথাযথ অনুসরণ..."
--------------------------------------------
১. এটি যেমন কোনো ক্রিয়ার সাথে শর্ত যুক্ত হওয়া; 'ইন' (যদি) এর সাথে তার যে প্রেক্ষিত থাকে, 'ইযা' (যখন) এর সাথে তা থাকে না... ইত্যাদি …এর একটি উদাহরণ হলো, যা বর্ণিত হয়েছে যে—এক ব্যক্তি ইবনে হারমাকে তার একটি কবিতা শুনিয়েছিল (কামিল ছন্দে):তোমার রবের শপথ, তুমি যদি প্রবেশ করো তবে তাকে বলো … এই যে ইবনে হারমা দরজায় দাঁড়িয়ে (কায়েমান) আছেতখন তিনি তাকে বললেন: "আমি তো এভাবে বলিনি। আমি কি ভিক্ষা করছিলাম?" সে বলল: "তাহলে বসে (কায়েদান) আছে।" তিনি বললেন: "আমি কি প্রস্রাব করছিলাম?" সে বলল: "তবে কী?" তিনি বললেন: "দণ্ডায়মান (ওয়াকিফান) আছে। হায়! তুমি যদি জানতে শব্দ ও অর্থের বিচারে এই দুইয়ের মধ্যে কতটা পার্থক্য!" সম্ভবত ইবনে হারমা এর মাধ্যমে বুঝিয়েছেন যে, 'কিয়াম' (দাঁড়ানো) স্থায়িত্ব ও স্থিরতা দাবি করে, যা 'ওয়াকফ' (দণ্ডায়মান হওয়া) এর বিপরীত। আপনি বলবেন: হাজি আরাফায় অবস্থান (ওয়াকাফা) করেছেন, কিন্তু বলবেন না যে 'কামা' (দাঁড়িয়েছেন)।এর প্রকৃত অর্থ হলো, একক শব্দের মতো যৌগিক শব্দের মধ্যেও সৌন্দর্য ও কদর্যতা থাকে। এমনকি এমনও হতে পারে যে, কোনো বাক্য এমন সব শব্দ দ্বারা গঠিত যা এককভাবে সুন্দর, কিন্তু তাদের বিন্যাস কদর্য; কারণ তাতে তথাকথিত ছান্দসিক সামঞ্জস্যের অভাব রয়েছে। আর এটিই তারা তাদের এই কথার মাধ্যমে বুঝিয়েছেন যে: "প্রতিটি শব্দের তার সঙ্গী শব্দের সাথে একটি বিশেষ প্রেক্ষিত রয়েছে।"২. 'সৌন্দর্য'-এর সাথে 'গ্রহণযোগ্যতা' শব্দটিকে যুক্ত করা হয়েছে এটা বোঝাতে যে, এখানে উদ্দেশ্য হলো অলঙ্কারশাস্ত্রের অন্তর্ভুক্ত সহজাত সৌন্দর্য, কৃত্রিম অলঙ্কার দ্বারা অর্জিত আকস্মিক সৌন্দর্য নয়।৩. অর্থাৎ এমন বিষয় যা বক্তা তার স্বভাবজাত প্রবৃত্তি অথবা অলঙ্কারিকদের রীতিনীতি অনুযায়ী উপযুক্ত বলে বিবেচনা করেছেন।৪. দলাইলুল ইজায, পৃষ্ঠা ৫৫।৫. 'তাআখখাইতুশ শাই': অর্থাৎ আমি তা সন্ধান করেছি এবং অনুসরণ করেছি।৬. 'ব্যাকরণগত অর্থ' বলতে তিনি সেই সব বৈশিষ্ট্যকে বুঝিয়েছেন যা পরিস্থিতির দাবি অনুযায়ী শব্দকে আগে বা পরে আনা ইত্যাদির সাথে সংশ্লিষ্ট। আর "উদ্দেশ্য অনুযায়ী" বাক্যাংশে 'উদ্দেশ্য' বলতে সেই সব পরিস্থিতিকে বোঝানো হয়েছে যা এই বিষয়গুলোর দাবি করে, অথবা সেই সব গৌণ অর্থ যা এই বৈশিষ্ট্যগুলোর মাধ্যমে প্রকাশ করা উদ্দেশ্য। বলা হয়ে থাকে যে, আব্দুল কাহির এখানে ব্যাকরণকে কেবল তার সেই কাজের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখেননি যার প্রতি পরবর্তীকালে গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে—অর্থাৎ মৌলিক অর্থের ক্ষেত্রে শুদ্ধাশুদ্ধি বিচার করা; বরং তিনি গৌণ অর্থের ক্ষেত্রেও এর প্রভাব বজায় রেখেছেন। এজন্যই ইবনে জিন্নি ব্যাকরণকে সংজ্ঞায়িত করেছেন এভাবে যে, "এটি হলো আরবদের কথা বলার ভঙ্গি—ইরাব ও অন্যান্য ক্ষেত্রে—অনুসরণ করা; যাতে অনারব ভাষীরা বাকপটুতার ক্ষেত্রে আরবদের সমপর্যায়ে পৌঁছাতে পারে।"
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ২৬)
بحسب الأغراض التي يُصاغ لها الكلام".فالبلاغة صفة راجعة إلى اللفظ باعتبار إفادته المعنى عند التركيب1، وكثيرا ما يسمى ذلك2 فصاحة أيضا، وهو مراد الشيخ عبد القاهر3 بما يكرره في "دلائل الإعجاز" من أن "الفصاحة صفة راجعة إلى المعنى دون اللفظ" كقوله في أثناء فصل منه: "علمت أن الفصاحة والبلاغة وسائر ما يجري في طريقهما أوصاف راجعة إلى المعاني، وإلى ما يدل عليه بالألفاظ دون الألفاظ أنفسها"4. وإنما قلنا مراده ذلك؛ لأنه صرح في مواضع من "دلائل الإعجاز" بأن فضيلة الكلام للفظ لا لمعناه، منها أنه حكى قول من ذهب إلى عكس ذلك5، فقال: "فأنت تراه لا يقدم شعرا حتى يكون قد أُودع حكمة أو أدبا، أو اشتمل على تشبيه غريب ومعنى نادر"6 ثم قال:
--------------------------------------------
1 أي: لا باعتبار أنه لفظ وصوت، ولا باعتبار الألفاظ المفردة والكلم المجردة، والمراد بالمعنى الذي تعتبر به البلاغة: المعنى الثانوي، وهو مدلول الخصوصيات السابقة في علم المعاني، والمعاني المجازية والكنائية في علم البيان. أما المعنى الأصلي وهو مجرد ثبوت المسند للمسند إليه فلا تعتبر به البلاغة أصلا، وقد تطلق المعاني الثانوية على نفس الخصوصيات.2 أي: الوصف المذكور، وهو البلاغة، وعلى هذا تكون مرادفة للفصاحة.3 فهو يريد بالفصاحة في كلامه البلاغة؛ لأن الفصاحة بمعناها السابق ترجع في التنافر والغرابة ومخالفة القياس والتعقيد اللفظي إلى اللفظ وحده، ولا ترجع إلى المعنى إلا في التعقيد المعنوي، وكذلك يريد من رجوع الفصاحة بمعنى البلاغة إلى المعنى أنها صفة اللفظ باعتبار المعنى، ولا يريد أنها لا ترجع إلى اللفظ أصلا.4 دلائل الإعجاز ص169.5 عكسه هو أن فضيلة الكلام للمعنى لا للفظ.6 دلائل الإعجاز ص164.
"কথোপকথন যে উদ্দেশ্যসমূহের জন্য তৈরি করা হয় সেই অনুযায়ী।"সুতরাং বালাগাত (অলঙ্কারশাস্ত্র) হলো এমন একটি বৈশিষ্ট্য যা বাক্য গঠনের সময় অর্থ প্রদানের বিবেচনায় শব্দের দিকে ফিরে যায়১, এবং অনেক সময় একে ফাসাহাত (বাকপটুতা) ও বলা হয়২। শায়খ আব্দুল কাহির৩ তাঁর ‘দালাইলুল ইজাজ’ গ্রন্থে যা বারবার উল্লেখ করেছেন তার উদ্দেশ্যও এটিই—অর্থাৎ ফাসাহাত হলো এমন একটি গুণ যা শব্দের পরিবর্তে অর্থের দিকে ফিরে যায়। যেমনটি তিনি তাঁর একটি অধ্যায়ের মাঝখানে বলেছেন: "তুমি জানলে যে ফাসাহাত, বালাগাত এবং এ জাতীয় যা কিছু রয়েছে, তা এমন সব গুণ যা অর্থের দিকে এবং শব্দের মাধ্যমে যা নির্দেশ করা হয় তার দিকে ফিরে যায়, স্বয়ং শব্দের দিকে নয়"৪। আমরা তাঁর উদ্দেশ্য এটিই বলেছি; কারণ তিনি ‘দালাইলুল ইজাজ’-এর বিভিন্ন স্থানে স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন যে, বাক্যের শ্রেষ্ঠত্ব শব্দের কারণে, তার অর্থের কারণে নয়। যার একটি প্রমাণ হলো, তিনি এমন ব্যক্তির বক্তব্য বর্ণনা করেছেন যিনি এর বিপরীত মত পোষণ করেন৫, অতঃপর বলেন: "তুমি তাকে দেখবে যে সে কোনো কবিতাকে ততক্ষণ পর্যন্ত অগ্রাধিকার দেয় না, যতক্ষণ না তাতে কোনো প্রজ্ঞা বা আদব নিহিত থাকে, অথবা তা কোনো বিরল উপমা ও অনন্য অর্থ ধারণ করে"৬।
--------------------------------------------
১ অর্থাৎ: এটি শব্দ বা ধ্বনি হিসেবে নয়, এবং একক শব্দ বা বিচ্ছিন্ন পদের বিবেচনায়ও নয়। আর যে অর্থের মাধ্যমে বালাগাত বিবেচিত হয়, তার উদ্দেশ্য হলো: গৌণ অর্থ, যা ‘ইলমুল মা’আনি’-তে আলোচিত বিশেষ বৈশিষ্ট্যসমূহের নির্দেশক এবং ‘ইলমুল বয়ান’-এর রূপক ও ইঙ্গিতমূলক অর্থসমূহ। পক্ষান্তরে মূল অর্থ—যা মূলত মুসনাদকে মুসনাদ ইলাইহির জন্য সাব্যস্ত করা মাত্র—তাতে বালাগাত মোটেও বিবেচিত হয় না। কখনো কখনো গৌণ অর্থসমূহকে সেই বিশেষ বৈশিষ্ট্যসমূহের ওপরও প্রয়োগ করা হয়।২ অর্থাৎ: উল্লিখিত গুণটি, আর তা হলো বালাগাত। এই হিসেবে এটি ফাসাহাতের সমার্থক হবে।৩ সুতরাং তিনি তাঁর বক্তব্যে ফাসাহাত বলতে বালাগাতকেই বুঝিয়েছেন; কেননা ফাসাহাত তার পূর্বোক্ত অর্থে—শব্দের কর্কশতা, অপরিচিতি, নিয়মের লঙ্ঘন এবং শাব্দিক জটিলতার ক্ষেত্রে—কেবল শব্দের দিকেই ফিরে যায়, আর অর্থগত জটিলতা ব্যতীত তা অর্থের দিকে ফিরে যায় না। একইভাবে তিনি বালাগাত অর্থে ফাসাহাতকে অর্থের দিকে প্রত্যাবর্তনের মাধ্যমে এটিই বুঝিয়েছেন যে, এটি অর্থের বিবেচনায় শব্দের একটি গুণ, তিনি এটি বোঝাতে চাননি যে এটি শব্দের দিকে মোটেও ফিরে যায় না।৪ দালাইলুল ইজাজ, পৃষ্ঠা ১৬৯।৫ এর বিপরীত হলো—বাক্যের শ্রেষ্ঠত্ব অর্থের কারণে, শব্দের কারণে নয়।৬ দালাইলুল ইজাজ, পৃষ্ঠা ১৬৪।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ২৭)
"والأمر بالضد إذا جئنا إلى الحقائق وما عليه المحصلون؛ لأنا لا نرى متقدما في علم البلاغة مبرزا في شأوها إلا وهو ينكر هذا الرأي". ثم نقل عن الجاحظ في ذلك كلاما منه قوله: "والمعاني مطروحة في الطريق، يعرفها العجمي والعربي، والقروي والبدوي، وإنما الشأن في إقامة الوزن، وتخير اللفظ، وسهولة المخرج، وصحة الطبع، وكثرة الماء، وجودة السبك". ثم قال1: "ومعلوم أن سبيل الكلام سبيل التصوير والصياغة، وأن سبيل المعنى الذي يعبر عنه سبيل الشيء الذي يقع التصوير فيه، كالفضة والذهب يصاغ منهما خاتم أو سوار، فكما أنه محال -إذا أردت النظر في صوغ الخاتم وجودة العمل ورداءته- أن تنظر إلى الفضة الحاملة لتلك الصورة أو الذهب الذي وقع فيه ذلك العمل؛ كذلك محال -إذا أردت أن تعرف مكان الفضل والمزية في الكلام- أن تنظر في مجرد معناه، وكما "أننا" لو فضلنا خاتما على خاتم بأن تكون فضة هذا أجود، أو فصه أنفس؛ لم يكن ذلك تفضيلا له من حيث هو خاتم، كذلك ينبغي إذا فضلنا بيتا على بيت من أجل معناه ألا يكون ذلك تفضيلا له من حيث هو شعر وكلام". هذا لفظه، وهو صريح في أن الكلام -من حيث هو كلام- لا يوصف بالفضيلة باعتبار شرف معناه، ولا شك أن الفصاحة2 من صفاته الفاضلة؛ فلا تكون راجعة إلى المعنى، وقد صرح فيما سبق بأنها راجعة إلى المعنى دون اللفظ، فالجمع بينهما بما قدمناه بحمل كلامه؛ حيث نفى أنها من صفات اللفظ، على نفي أنها من صفات المفردات من غير اعتبار التركيب3، وحيث أثبت أنها من صفاته على أنها من صفاته باعتبار إفادته المعنى عند التركيب4.
--------------------------------------------
1 دلائل الإعجاز ص166.2 يريد من الفصاحة ما يرادف البلاغة، جريا على مذهب عبد القاهر.3 أي: من غير اعتبار ما يفيده التركيب من المعاني الثانوية.4 فالمعنى الذي أرجع الفصاحة إليه هو المعنى الثانوي باعتبار استفادته من اللفظ عند التركيب. والمعنى الذي نفى البلاغة عنه هو المعنى الأصلي للفظ المفرد والكلام المجرد عن الخصوصيات.
"বাস্তব সত্য এবং গবেষক ও বিজ্ঞজনদের অভিমত এর সম্পূর্ণ বিপরীত; কারণ আমরা অলঙ্কারশাস্ত্রে পারদর্শী এবং এর শিখরে আরোহণকারী এমন কাউকে দেখি না, যিনি এই মতকে অস্বীকার করেন না।" অতঃপর তিনি এ বিষয়ে জাহিয থেকে কিছু কথা উদ্ধৃত করেছেন, যার মধ্যে রয়েছে তার এই উক্তি: "ভাব ও অর্থ তো পথে-ঘাটে পড়ে থাকে, যা অনারব ও আরব, গ্রামবাসী ও মরুবাসী সবাই জানে। আসল ব্যাপার হলো ছন্দ রক্ষা করা, শব্দ নির্বাচন করা, উচ্চারণ সহজ হওয়া, স্বভাবজাত স্বতঃস্ফূর্ততা থাকা, সাবলীল প্রবাহ এবং গাঠনিক উৎকর্ষ।" অতঃপর তিনি বলেন১: "এটি জানা কথা যে, বাক্যের পদ্ধতি হলো চিত্রায়ন ও অলঙ্করণের মতো। আর যে অর্থ প্রকাশ করা হয়, তার অবস্থা হলো সেই বস্তুর মতো যার ওপর চিত্রায়ন করা হয়; যেমন রূপা ও সোনা যা দিয়ে আংটি বা কঙ্কণ তৈরি করা হয়। সুতরাং যেভাবে আংটির গঠন এবং এর কাজের উৎকর্ষ ও অপকর্ষ বিচার করার সময় রূপা বা সোনা—যা সেই আকৃতিকে ধারণ করে আছে—তার দিকে তাকানো অসম্ভব; ঠিক তেমনি বাক্যের শ্রেষ্ঠত্ব ও বিশেষত্বের স্থান জানতে চাইলে কেবল এর অর্থের দিকে তাকানো অসম্ভব। এবং যেভাবে আমরা যদি একটি আংটিকে অন্যটির ওপর শ্রেষ্ঠত্ব দেই এই কারণে যে এর রূপা উন্নত মানের কিংবা এর পাথরটি মূল্যবান, তবে আংটি হিসেবে তার শ্রেষ্ঠত্ব প্রমাণিত হয় না। তেমনিভাবে, যদি আমরা একটি পংক্তিকে অন্যটির ওপর এর অর্থের কারণে শ্রেষ্ঠত্ব দেই, তবে কবিতা বা বাক্য হিসেবে তার শ্রেষ্ঠত্ব বিবেচিত হওয়া উচিত নয়।" এটিই তার ভাষা, এবং এটি সুস্পষ্ট যে, বাক্য—বাক্য হিসেবে—তার অর্থের আভিজাত্যের কারণে শ্রেষ্ঠত্বের গুণে গুণান্বিত হয় না। আর এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, প্রাঞ্জলতা২ তার শ্রেষ্ঠ গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত; সুতরাং এটি অর্থের দিকে ফিরে যাবে না। অথচ তিনি পূর্বে স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, এটি শব্দের পরিবর্তে অর্থের দিকেই প্রত্যাবর্তন করে। সুতরাং আমরা ইতিপূর্বে যা উল্লেখ করেছি তার মাধ্যমে উভয়ের মধ্যে সমন্বয় হলো—তার বক্তব্যকে এইভাবে গ্রহণ করা যে: যেখানে তিনি এটি শব্দের বৈশিষ্ট্য হওয়া অস্বীকার করেছেন, সেখানে তিনি বাক্যবিন্যাসের বিবেচনা ছাড়া নিছক একক শব্দের বৈশিষ্ট্য হওয়া অস্বীকার করেছেন৩। আর যেখানে তিনি একে শব্দের বৈশিষ্ট্য হিসেবে সাব্যস্ত করেছেন, সেখানে তিনি বাক্যবিন্যাসের মাধ্যমে অর্থ প্রদানের দিক বিবেচনা করে একে শব্দের বৈশিষ্ট্য বলেছেন৪。
--------------------------------------------
১ দালালিউল ই'জায, পৃষ্ঠা ১৬৬।২ তিনি প্রাঞ্জলতা (ফাসাহাত) দ্বারা অলঙ্কারশাস্ত্রের (বালাগাত) সমার্থক অর্থ বুঝিয়েছেন, যা আব্দুল কাহিরের মত অনুসরণ করে।৩ অর্থাৎ, বাক্যবিন্যাস থেকে অর্জিত গৌণ অর্থের বিবেচনা ছাড়া।৪ সুতরাং যে অর্থের দিকে তিনি ফাসাহাতকে ফিরিয়ে নিয়েছেন, তা হলো বাক্যবিন্যাসের সময় শব্দ থেকে প্রাপ্ত গৌণ অর্থ। আর যে অর্থ থেকে তিনি বালাগাতকে অস্বীকার করেছেন, তা হলো একক শব্দের মূল অর্থ এবং বৈশিষ্ট্যহীন সাধারণ বাক্য।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ২৮)
وللبلاغة طرفان: أعلى، إليه تنتهي، وهو حد الإعجاز وما يقرب منه1. وأسفل، منه تبتدئ2، وهو ما إذا غُيِّر الكلام عنه إلى ما هو دونه التحق عند البلغاء بأصوات الحيوانات؛ وإن كان صحيح الإعراب.وبين الطرفين مراتب كثيرة متفاوتة."المحسنات البديعية": وإذ قد عرفت معنى البلاغة في الكلام وأقسامها ومراتبها؛ فاعلم أنه يتبعها وجوه كثيرة3 غير راجعة إلى مطابقة مقتضى الحال ولا إلى الفصاحة، تورث الكلام حسنا وقبولا4.بلاغة المتكلم:وأما بلاغة المتكلم فهي ملكة يُقتدر بها على تأليف كلام بليغ.حصر علوم البلاغة: وقد عُلم بما ذكرنا أمران:أحدهما: أن كل بليغ -كلاما كان أو متكلما- فصيح، وليس كل فصيح
--------------------------------------------
1 حد الإعجاز: منتهاه؛ لأن الحد في اللغة: منتهى الشيء، وما يقرب من الإعجاز هو ما دونه من مراتب الإعجاز؛ لأن الحق أن القرآن متفاوت الإعجاز، وليس كل آياته في درجة واحدة من البلاغة، وبهذا يكون قوله: "وما يقرب منه" معطوفا على "حد الإعجاز"، وقيل: إنه معطوف على قوله: "وهو"، على معنى أن حد الإعجاز هو الطرف الأعلى وما يقرب منه كما قال السكاكي، ولكن حمل ما هنا عليه لا يخلو من تكلف.2 من العلماء -كالفخر الرازي- من يرى أن هذا ليس من البلاغة، فيُلحق بأصوات الحيوانات أيضا، والحق أنه منها؛ لأنه لا بد من اشتماله على خصوصية ما، فيدخل في تعريف البلاغة.3 هي المحسنات البديعية الآتية في علم البديع.4 المراد بالقبول هنا ما يرادف الحسن، لا القبول بمعنى الصحة؛ لعدم توقف صحة الكلام عليها.
অলঙ্কারশাস্ত্রের দুটি প্রান্ত রয়েছে: উচ্চতর প্রান্ত, যাতে এর সমাপ্তি ঘটে, আর তা হলো মুজিজার (অলৌকিকত্বের) সীমা এবং তার নিকটবর্তী স্তরসমূহ১। আর নিম্নতর প্রান্ত, যা থেকে এর সূচনা হয়২। এটি এমন এক পর্যায় যে, যদি কথাকে এর চেয়ে নিম্নমানের দিকে পরিবর্তন করা হয়, তবে অলঙ্কারবিদদের নিকট তা পশুর শব্দের পর্যায়ভুক্ত হয়ে যায়; যদিও তার ব্যাকরণগত বিশ্লেষণ সঠিক থাকে।আর এই দুই প্রান্তের মাঝে অনেকগুলো ভিন্ন ভিন্ন স্তর রয়েছে।"ইলমুল বাদী বা অলঙ্কারসমূহ": যখন আপনি কথার মাঝে অলঙ্কারশাস্ত্রের অর্থ এবং এর প্রকারভেদ ও স্তরসমূহ জানতে পারলেন; তখন জেনে রাখুন যে, এর সাথে এমন অনেক দিক রয়েছে৩ যা পরিস্থিতির দাবি অনুযায়ী হওয়ার সাথে কিংবা বিশুদ্ধতার সাথে সংশ্লিষ্ট নয়, তবে তা কথার সৌন্দর্য ও গ্রহণযোগ্যতা৪ বৃদ্ধি করে।বক্তার অলঙ্কারিতা:আর বক্তার অলঙ্কারিতা হলো এমন এক যোগ্যতা, যার মাধ্যমে তিনি অলঙ্কারপূর্ণ কথা রচনা করতে সক্ষম হন।অলঙ্কারশাস্ত্রের পরিধি নির্ধারণ: আমাদের আলোচনা থেকে দুটি বিষয় জানা গেল:প্রথমটি হলো: প্রত্যেক অলঙ্কারপূর্ণ বিষয়—তা কথা হোক বা বক্তা—তা বিশুদ্ধ, কিন্তু প্রত্যেক বিশুদ্ধ বিষয়...
--------------------------------------------
১ মুজিজার সীমা: এর শেষ সীমা; কারণ আভিধানিকভাবে 'হাদ' অর্থ কোনো জিনিসের শেষ প্রান্ত। আর মুজিজার নিকটবর্তী বলতে মুজিজার স্তরের নিচের স্তরগুলোকে বোঝানো হয়েছে; কারণ সত্য কথা হলো কুরআনের অলৌকিকত্ব বিভিন্ন স্তরের, আর এর সকল আয়াত অলঙ্কারিতার একই স্তরে নেই। এ অনুযায়ী তাঁর উক্তি "এবং যা তার নিকটবর্তী" শব্দটি "মুজিজার সীমা"-র ওপর সংযুক্ত হয়েছে। আবার বলা হয়েছে যে, এটি "এটি"-র ওপর সংযুক্ত হয়েছে, এই অর্থে যে মুজিজার সীমাই হলো উচ্চতর প্রান্ত এবং যা তার নিকটবর্তী, যেমনটি সাক্কাকি বলেছেন। তবে বর্তমান পাঠকে এর ওপর প্রয়োগ করা কষ্টসাধ্য বিষয় থেকে মুক্ত নয়।২ কোনো কোনো আলেম—যেমন ফখরুদ্দীন রাজি—মনে করেন যে, এটি অলঙ্কারশাস্ত্রের অন্তর্ভুক্ত নয়, তাই একেও পশুর শব্দের সাথে সংযুক্ত করা হয়। তবে সঠিক মত হলো এটি অলঙ্কারশাস্ত্রেরই অন্তর্ভুক্ত; কারণ এতে অবশ্যই কোনো না কোনো বৈশিষ্ট্য থাকা আবশ্যক, তাই এটি অলঙ্কারশাস্ত্রের সংজ্ঞার আওতাভুক্ত হবে।৩ এগুলো হলো ইলমুল বাদীতে আগত অলঙ্কারসমূহ।৪ এখানে গ্রহণযোগ্যতা দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সৌন্দর্যের সমার্থক শব্দ, সঠিকতা অর্থে গ্রহণযোগ্যতা নয়; কারণ কথার সঠিকতা এর ওপর নির্ভর করে না।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ২৯)
بليغا1.الثاني: أن البلاغة في الكلام مرجعها إلى الاحتراز عن الخطأ في تأدية المعنى المراد2، وإلى تمييز الكلام الفصيح من غيره3. والثاني -أعني التمييز- منه ما يُتبين في علم متن اللغة أو التصريف أو النحو، أو يدرك بالحسن، وهو ما عدا التعقيد المعنوي4.وما يحترز به عن الأول -أعني الخطأ في تأدية المعنى المراد- هو علم المعاني.وما يحترز به عن الثاني -أعني التعقيد المعنوي- هو علم البيان.وما يعرف به وجوه تحسين الكلام بعد رعاية تطبيقه على مقتضى الحال وفصاحته هو علم البديع5.
--------------------------------------------
1 مما هو فصيح، وليس ببليغ قول نصيب "من الوافر":فإن تصلي أصلك وإن تعودي … لهجر بعد وصلك لا أباليلأنه نسيب رديء، ومنه أيضا قول جميل "من الطويل":فلو تركت عقلي معي ما طلبتها … ولكن طلابها لما فات من عقليرغم أنه يهواها لذهاب عقله، وأنه لو كان عاقلا ما طلبها، وأين هذا من قول بعضهم:وما سرني أني خلي من الهوى … ولو أن لي من بين شرق إلى غربفإن كان هذا الحب ذنبي إليكم … فلا غفر الرحمن ذلك من ذنب2 هو المعنى الثانوي، والاحتراز عن الخطأ فيه بمراعاة مقتضى الحال.3 لأن الفصاحة شرط في البلاغة كما سبق، وتمييز ذلك يكون بمعرفة الأمور المخلة بالفصاحة من: التنافر، والغرابة، ومخالفة القياس، وضعف التأليف، وغير هذا مما سبق.4 ما عدا التعقيد المعنوي: هو الغرابة، ومخالفة القياس، وضعف التأليف، والتعقيد اللفظي، والتنافر، والأول يُعرف بعلم متن اللغة، والثاني بالتصريف وغيره؛ لأنه لا يختص به، والثالث والرابع بالنحو، والخامس يدرك بالحس والذوق، وبهذا تتوقف علوم البلاغة على هذه العلوم، وعلى تربية الحس والذوق بمطالعة كلام العرب.5 بهذا تنحصر علوم البلاغة في العلوم الثلاثة، وإنما لم تجعل علوم اللغة والتصريف والنحو من علوم البلاغة مع توقف الفصاحة عليها أيضا؛ لأنها تقصد لأغراض غير الفصاحة، ومعرفة بعض نواحي الفصاحة منها تأتي بطريق العَرَض.
১.দ্বিতীয়ত: বাক্যের অলঙ্কারশাস্ত্রের (বালাগাত) মূল লক্ষ্য হলো কাঙ্ক্ষিত অর্থ প্রকাশে ভুল থেকে বেঁচে থাকা এবং প্রাঞ্জল বাক্যকে অপ্রাঞ্জল বাক্য থেকে পৃথক করা। আর দ্বিতীয় বিষয়টি—অর্থাৎ পার্থক্য করা—এর এমন কিছু দিক রয়েছে যা ভাষাতত্ত্ব, রূপতত্ত্ব বা ব্যাকরণ শাস্ত্রের মাধ্যমে স্পষ্ট হয়, অথবা যা অনুভূতির মাধ্যমে উপলব্ধি করা যায়; আর তা হলো অর্থগত জটিলতা ব্যতীত অন্যান্য বিষয়।প্রথমটি থেকে—অর্থাৎ কাঙ্ক্ষিত অর্থ প্রকাশে ভুল থেকে—যা দ্বারা বেঁচে থাকা যায়, তা হলো ইলমুল মাআনি (ভাব-অলঙ্কার বিদ্যা)।দ্বিতীয়টি থেকে—অর্থাৎ অর্থগত জটিলতা থেকে—যা দ্বারা বেঁচে থাকা যায়, তা হলো ইলমুল বায়ান (রূপক-অলঙ্কার বিদ্যা)।বাক্যের প্রাঞ্জলতা এবং পরিস্থিতির দাবি অনুযায়ী প্রয়োগ নিশ্চিত করার পর বাক্যকে সুশোভিত করার পদ্ধতিসমূহ যা দ্বারা জানা যায়, তা হলো ইলমুল বাদি (শব্দ-অলঙ্কার বিদ্যা)।
--------------------------------------------
১ যা প্রাঞ্জল কিন্তু অলঙ্কারপূর্ণ (বালিগ) নয়, তার উদাহরণ হলো নাসিবের উক্তি (ওয়াফির ছন্দে):যদি তুমি সংযোগ রক্ষা করো তবে আমিও করব, আর যদি তুমি বিচ্ছেদে ফিরে যাও... তবে তোমার সংযোগের পর সেই বিচ্ছেদের পরোয়া আমি করি না।কারণ এটি একটি নিম্নমানের প্রেমকাব্য। জামিলের উক্তিটিও (তাবিল ছন্দে) অনুরূপ উদাহরণের অন্তর্ভুক্ত:যদি আমার বুদ্ধি আমার সাথে থাকত তবে আমি তাকে খুঁজতাম না... কিন্তু তাকে খোঁজা মূলত আমার বুদ্ধিলোপ পাওয়ার কারণেই।যদিও সে তার প্রতি ভালোবাসার কারণেই বুদ্ধি হারিয়েছে, এবং বুদ্ধিমান হলে তাকে খুঁজত না। আর এটি অন্য একজনের এই উক্তির তুলনায় কোথায় (অর্থাৎ কত নিম্নমানের):পূর্ব থেকে পশ্চিম পর্যন্ত সমস্ত রাজত্বের মালিক হওয়ার চেয়েও আমার কাছে এটি অধিক আনন্দের যে আমি প্রেমমুক্ত নই।যদি তোমাদের প্রতি এই ভালোবাসা আমার অপরাধ হয়ে থাকে... তবে রহমান যেন সেই অপরাধ কখনো ক্ষমা না করেন।২ এটি হলো গৌণ অর্থ, এবং এতে ভুল থেকে বেঁচে থাকা যায় পরিস্থিতির দাবি রক্ষা করার মাধ্যমে।৩ কারণ ইতিপূর্বে যেমনটি আলোচিত হয়েছে যে, বালাগাত বা অলঙ্কারপূর্ণ হওয়ার জন্য ফাসাহাত বা প্রাঞ্জলতা একটি শর্ত। আর এই পার্থক্য করা সম্ভব হয় প্রাঞ্জলতার পরিপন্থী বিষয়গুলো জানার মাধ্যমে, যেমন: শ্রুতিকটুতা, শব্দগত অস্পষ্টতা, ব্যাকরণগত নিয়মের লঙ্ঘন, দুর্বল বাক্যগঠন এবং এ জাতীয় অন্যান্য বিষয় যা আগে অতিক্রান্ত হয়েছে।৪ অর্থগত জটিলতা ব্যতীত বিষয়গুলো হলো: শব্দগত অস্পষ্টতা, ব্যাকরণগত নিয়মের লঙ্ঘন, দুর্বল বাক্যগঠন, শব্দগত জটিলতা এবং শ্রুতিকটুতা। প্রথমটি ভাষাতত্ত্বের মাধ্যমে জানা যায়; দ্বিতীয়টি রূপতত্ত্ব এবং অন্যান্য শাস্ত্রের মাধ্যমে জানা যায়, কারণ এটি শুধু একটি শাস্ত্রের সাথে সুনির্দিষ্ট নয়; তৃতীয় ও চতুর্থটি ব্যাকরণ শাস্ত্রের মাধ্যমে জানা যায়; পঞ্চমটি অনুভূতি ও রুচির মাধ্যমে উপলব্ধি করা যায়। এভাবেই অলঙ্কারশাস্ত্র এই সকল শাস্ত্রের ওপর এবং আরবদের কালাম পাঠের মাধ্যমে রুচি ও অনুভূতির বিকাশের ওপর নির্ভরশীল।৫ এর মাধ্যমেই অলঙ্কারশাস্ত্র এই তিনটি শাস্ত্রে সীমাবদ্ধ হয়ে যায়। ভাষাতত্ত্ব, রূপতত্ত্ব এবং ব্যাকরণ শাস্ত্রকে অলঙ্কারশাস্ত্রের অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি, যদিও প্রাঞ্জলতা এই বিষয়গুলোর ওপরও নির্ভরশীল; কারণ এগুলোর মূল উদ্দেশ্য প্রাঞ্জলতা অর্জন করা নয়। আর এগুলোর মাধ্যমে প্রাঞ্জলতার কিছু দিক সম্পর্কে যে জ্ঞান লাভ হয়, তা পরোক্ষভাবে আসে।
(খণ্ড: ১)
বুগয়াতুল ঈযাহ লি-তালখীসিল মিফতাহ ফী উলূমিল বালাগাহ
(পৃষ্ঠা: ৩০)
وكثير من الناس يسمي الجميع علم البيان1، وبعضهم يسمي الأول علم المعاني، والثاني والثالث علم البيان، وبعضهم يسمي الثلاثة علم البديع2.
--------------------------------------------
1 لأن البيان هو المنطق الفصيح المعرب عما في الضمير، وهذه العلوم لها تعلق بالكلام الفصيح تصحيحا وتحسينا.2 إما لبداعة مباحثها، أو لأنها يُعرف بها أمور مبتدعة بالنسبة إلى تأدية أصل المراد الذي يعرفه الخاصة والعامة، والظاهر أن الذي يسمي الثلاثة علم البديع بعض آخر غير من ذهب إلى ما قبله.
অনেক মানুষ এই সবগুলোকে একত্রে বর্ণনা শাস্ত্র১ বলে অভিহিত করেন, এবং তাঁদের কেউ কেউ প্রথমটিকে মর্মার্থ শাস্ত্র এবং দ্বিতীয় ও তৃতীয়টিকে বর্ণনা শাস্ত্র বলেন, আবার কেউ কেউ এই তিনটিকে একত্রে সৌন্দর্য শাস্ত্র২ বলে অভিহিত করেন।
--------------------------------------------
১ কারণ বর্ণনা হলো এমন প্রাঞ্জল বাগ্মিতা যা অন্তরের কথা ব্যক্ত করে। আর এই শাস্ত্রগুলোর সম্পর্ক প্রাঞ্জল বাক্যকে ত্রুটিমুক্ত ও সৌন্দর্যমণ্ডিত করার সাথে।২ হয় এর আলোচ্য বিষয়গুলোর অভিনবত্বের কারণে, অথবা এর মাধ্যমে এমন সব নতুন বিষয় জানা যায় যা সাধারণ ও বিশিষ্ট সকলের বোধগম্য মূল উদ্দেশ্য প্রকাশের অতিরিক্ত। আর প্রতীয়মান হয় যে, যারা এই তিনটিকে সৌন্দর্য শাস্ত্র বলেন তারা পূর্বোক্ত মতাবলম্বীদের থেকে ভিন্ন এক দল।